Были или нет американцы на Луне?
13,413,669
110,524
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 18:39:02 |
Нестыковки
новая дискуссия Дискуссия 1.259
4-й центральный научно-исследовательский орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны Российской Федерации – ведущая научная организация РВСН. Это научное учреждение, кроме всего прочего, занимается вопросами навигационно-баллистического обеспечения ракетных войск. Именно НИИ-4 занимался баллистическим обеспечением полета первого спутника в 1957 году и первого человека в 1961 г.
Доклад «Баллистическая оценка полетов "Аполлонов" к Луне» был подготовлен тремя специалистами этого института: к.т.н. Геннадием Казаковым, д.т.н. Сергеем Пономаревым и неким Константином Селезневым
Баллистики ЦНИИ-4 проанализировали технические отчеты о полете «Аполлона-11», которые выложены в открытом доступе NASA в качестве исторических документов (их обложки на слайде выше), и обнаружили, что, с научно-баллистической точки зрения, в них встречается множество нестыковок.
https://kasumkent.ni…?id=210310
https://www.elibrary…edn=ckafgw
В тему - стоит ли верить "историческим документам НАСА".
Доклад «Баллистическая оценка полетов "Аполлонов" к Луне» был подготовлен тремя специалистами этого института: к.т.н. Геннадием Казаковым, д.т.н. Сергеем Пономаревым и неким Константином Селезневым
Баллистики ЦНИИ-4 проанализировали технические отчеты о полете «Аполлона-11», которые выложены в открытом доступе NASA в качестве исторических документов (их обложки на слайде выше), и обнаружили, что, с научно-баллистической точки зрения, в них встречается множество нестыковок.
https://kasumkent.ni…?id=210310
https://www.elibrary…edn=ckafgw
В тему - стоит ли верить "историческим документам НАСА".
Отредактировано: RusBelS - 21 ноя 2023 18:50:45
ОТВЕТЫ (145)
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 18:52:08 |
Ээээ... Вот ПЕРСОНАЛЬНО для вас и привел вторую ссылку с регистрацией и id доклада.
Хватит уже позориться через пост!
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:08:44 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 18:52:08
У меня не открывается та ссылка.
Зато вижу вот эту:
https://glav.su/forum/1/682/6993430#message6993430
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:13:47 |
| eLIBRARY ID: 49222025 | EDN: CKAFGW |
По расчетам баллистиков - это не "исторические отчеты наса" а Фейк. Там такие расхождения , что при подобных ошибках баллистики российский Протон не вывел нагрузку на орбиту.
Вот тебе и "исторические документы" .
А в этой теме были и другие ляпы "исторических документов", в других разделах.
"Нет ни одного доказательства фальсификации полетов на луну".
Халва-халва. Хуцпа-хуцпа.
И что в той статье по ссылке? Обычная "юбилейная".
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:17:26 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 19:13:47
Еще раз: у меня нет доступа.
Если у вас есть, хоть выложите скан, что ли...
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:27:24 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 19:13:47
При чем тут Протон?
А про программу Аполлон. Вам на слово не верю.
Ссылка у меня не открывается.
Но вряд ли там есть научная сенсация.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:33:59 |
"Разница имеется не только в циклограмме работы двигателей, но и в данных заправки, – утверждает представитель НИИ-4. – На этом слайде приведена разница по данным заправки топливом для 2-й ступени и массовой сводкой, и она составляет 618 кг, причем не в пользу массовая сводки. Разница вроде не сильно велика для ракеты общей массой около 3000 т, но получается, что никто данные этих таблиц не сверял между собой».
Докладчик допустил, что могла быть допущена небрежность, однако подобная разница может оказаться критичной с точки зрения результата полета.
«Приведем пример из нашей практики, – делится опытом баллистик. – Запуск осуществлялся ракетой-носителем "Протон" с разгонными блоком ДМ-3, это был как раз первый запуск этого блока РКК "Энергией", и он был перезаправлен примерно на 1300 кг. В результате ракета не смогла вывести этот вес на замкнутую круговую орбиту и полезная нагрузка была потеряна».
...
«Все, о чем я докладывал до настоящего времени, было обнаружено в рамках одного технического отчета, но по "Апллону-11" существует 4 технических документа, – говорит Казаков. – И в них тоже присутствует разница между этими двумя таблицами, которая доходит до 10 700 кг! 10 т – это достаточное количество топлива, чтобы осуществить посадку на Луну и взлететь с нее, а у них эта разница обнаруживается на отлетной траектории. Это наводит на определенные мысли».
...
Эти мысли докладчик сформулировал в следующем выводе: «После изучения материалов отчетов создается впечатление, что мы читаем не реальные отчеты о полете американцев на Луну, а результаты эскизного проектирования. Возможно, мы просто не те документы читаем. Может, нам подсунули какие-то бракованные, но на отчет о полете это не похоже".
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:41:56 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 19:33:59
Да-да, тут 14 лет ветки мерещатся конспирологам не похожести.
Мнение докладчика - лишь мнение докладчика.
Где заключение экспертизы? Где документ, а не мнение докладчика?
Да и по вашей цитате, за которую ухватились, ничего не понятно, что и где именно увидел докладчик.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2023 06:00:52 |
Цитата: pmg от 22.11.2023 00:01:11
Да как ещё взялись, коллега pmg.
...
Ракетчики из той же самой конторы констатируют:
...
"Битва за первый выход человека на Луну была выиграна США. Однако, выиграв «лунную гонку» и совершив до 1972 г. 6 успешных высадок, США не стали продолжать дорогостоящую пилотируемую программу «Аполлон» и предпринимать полёты к Луне автоматических аппаратов".
Читайте в открытом доступе по ссылке ниже публикацию 4-го центрального научно-исследовательского, орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны Российской Федерации (4-й ЦНИИ Минобороны России)
...
Краснослободцев В.П., Кузьмин Ю.Н., Раскин А.В. и др. Космическая гонка. Завершение противостояния двух сверхдержав // Стратегическая стабильность : журнал. — 2022. — № 3 (100). — С. 3-8.
...
Буду благодарен, если форумчане найдут силы и средства для ознакомления с необычным содержанием этой статьи.
...
...
|
Liss ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 20:51:36 |
Ссылка не открывается (Из-за нарушения правил пользования сайтом eLIBRARY.RU доступ к данной странице для анонимных пользователей
с IP-адреса ... ограничен), ну да и хрен с ней. Изложение доклада есть, можно и с ним поработать.
Что можно сказать в плюс авторам – к.т.н. Геннадию Казакову, д.т.н. Сергею Пономареву и Константину Селезневу?
Они взялись анализировать первоисточник – официальный отчет Saturn V Launch Vehicle Flight Evaluation Report AS-506 Apollo 11 Mission, то есть основной документ по фактическим обстоятельствам запуска корабля Apollo 11 на ракете Saturn V.
Что у них получилось?
Читаем в изложении:
"В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с".
Иллюстрацией являются таблицы 4-1 и 4-2 документа, данные в таком размере, чтобы слов и чисел не было видно.
Открываем отчет, благо он доступен в виде pdf-файла. Таблица 4-1 находится на странице 4-7 документа (62-я в файле), таблица 4-2 на странице 4-8 (63-я в файле).
В таблице 4-1 фактическая скорость
на момент окончания работы 2-й ступени 6515.7 м/с,
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10433.2 м/с.
В таблице 4-2 фактическая скорость
на момент окончания работы 2-й ступени 6916.1 м/с,
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10841.0 м/с.
Цитате выше соответствует? Соответствует.
О каких скоростях идет речь?
В таблице 4-1 в соответствующей графе написано: Maximim Earth-fixed Velocity.
В таблице 4-2 в соответствующей графе написано: Space-fixed Velocity.
Первое переводится на русский как максимальная скорость в стартовой системе отсчета.
Второе переводится на русский как скорость в инерциальной системе отсчета.
Разница между ними, грубо говоря, – линейная скорость точки старта относительно центра Земли. Которая для широты 28.5° составляет 465*cos(28.5°) = 409 м/с. Если к скорости ракеты относительно Земли прибавить скорость точки старта относительно инерциальной системы, получится скорость относительно инерциальной системы.
Разумеется, складывать скорости надо векторно. Однако первый из описанных моментов соответствует дальности 1617 км, то есть около 15° в угловой мере, и векторное сложение даст величину, близкую к прямому арифметическому. Второй момент имеет место в конце второго витка (2 час 50 мин от старта), так что там тоже результат будет не слишком далек от простой арифметической суммы.
Я далек от мысли, что три профессиональных баллистика, двое из них со степенями, не знают разницы между стартовой и инерциальной системами отсчета.
Поэтому остается два варианта:
(1) Казаков, Пономарев и Селезнев искренне пытались понять причину расхождения значений скоростей в таблицах 4-1 и 4-2, но не заметили, что это скорости, измеренные в разных системах отсчета – тогда они плохие исследователи;
(2) Казаков, Пономарев и Селезнев сознательно проигнорировали указания на разные системы отсчета, так как имели целью опорочить документ в глазах доверчивых читателей и слушателей – тогда они жулики.
Выбирайте сами
Ведь как нам неоднократно доказывали оппоненты, достаточно одного факта вранья, чтобы считать работу опороченной.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 20:59:30 |
Цитата: Liss от 21.11.2023 20:51:36
Специалистам ракетчикам в профильных вопросах доверия больше чем никогда не работавшему технарем журналисту.
Ну не верю я "космическим экспертам". Ваш коллега "космический эксперт" мошенник Егоров опорочил это "звание"...
ПС. Есть электронные почты специалистов. Свяжитесь с ними и докажите что они ошиблись. Заодно и нам
ППС. А по первой моей ссылке более подробный разбор, не тезисы, с таблицами "документов наса".
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:26:23 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 20:59:30
Где я просил верить мне?
Я привел конкретный проверяемый косяк доклада. На мой взгляд, крайне серьезный и свидетельствующий о предвзятом подходе авторов. Вы можете проверить мое замечание, если обладаете необходимой квалификацией.
Кстати, слово "журналист" расцениваю как оскорбление. "Новости космонавтики" делали не журналисты, а технари (МВТУ, МАИ, МИИТ, МИФИ и т.д.). И Егорова не люблю, мягко говоря. Но это не относится к рассматриваемой теме.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:32:06 |
Цитата: Liss от 21.11.2023 21:26:23
Технари не просиживают 25+ лет журналистами в ЖУРНАЛАХ. (Ну покричите, как обычно, что это ложь...)
Это уже НЕ технари. Факт. Клинический.
Поясню.
Сейчас я какой-никакой технарь. Если я не буду работать по профилю 2-3 года, то практически можно вычеркивать из технарей по данной специальности. Плюс повышения квалификации, переподготовки и тд тоже нужны, без них никак, это не зря придумано и есть в законодательстве трудовом..
Вот так. Все очень просто.
А если вернуться после перерыва (недолгого!) , то тех же 2-3 года буду "никакущий технарь".
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:05:03 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:32:06
Что, есть среднее специальное образование?
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:32:06
Могу сказать, что даже на летной работе допускаются перерывы 5 лет.
Только потом летное свидетельство недействительно.
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:32:06
Диплом инженера бессрочен. Сроков годности не имеет.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:14:34 |
Не угадал, опять.
Ага-ага.
Диплом-то бессрочен , а квалификация - вещь, уходящая вдаль. Особенно работая журноламером ( без журналистского образования, как можно назвать по-другому?...) 25+ лет.
Поэтому смешно и печально, когда никогда не работавшие по профилю "выпускники" 25-30+ начинают поучать специалистов-практиков.
ПС. Был у нас советской закалки препод по электронике. Практик, со станции космической связи. Вещал - "Через год у вас останется 20-30% знаний по предмету. Если не будете сталкиваться каждый день. И это нормально".
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:24:12 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 22:14:34
Нет среднего специального образования?
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 22:14:34
Понял.
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 22:14:34
Квалификация оценивается не столько сроками перерывов, а индивидуальными качествами.
Вы можете всю жизнь без перерыва просидеть инженером по технике безопасности на предприятии по изготовлению гвоздей.
А можно и занимаясь журналистикой постоянно повышать свой уровень и техническую эрудицию.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:32:30 |
Есть и среднее техническое и не среднее.
Среднее как раз дало крепкую основу.
Эээээ.
Журноламер, "повысивший уровень", называется "космический эксперт" или ""Эксперт по вопросам развития российско - китайских отношений в космической области " ( а где таких готовят?...
) ????Как Егоров-кот?
Уровень повышался , работая на производстве, повышая на курсах квалификации? Других вариантов-то и нет
Можно себя назвать и "Член общественной организации академик мегагалактических наук", но это очковтирательство и самообман.
ПС. Заберите интЕрнет.!
Заканчиваю графоманство.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:37:05 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 22:32:30
А меня удивляет, когда люди, считающие себя образованными и технически грамотными, не могут представить себе, сколько ученых, инженеров, специалистов были задействованы в программе Аполлон. Десятки тысяч. И где опровержения? От "инженеров" Коновалова с Елховым?
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:43:31 |
Все, крайний пост сегодня.
Достаточно ОДНОГО факта подтасовки и ВСЯ пирамида лунной аферы падает. Т к без одного единственного провпденооо этапа все это неосуществимо.
А этих фактов, косвенных но oooчень жирных - море.
Фотоэксперты видят фотомонтаж, ракетчики говорят о нереальности баллистики и параметров ракеты, а еще медицина, "исчезнувшие технологии," невозможность "повторить" 50+ лет и тд и тп.
Поэтому-то и 14% маргинальных луноверов - адекваты не верят уже...
Да, пока не изменится политика утаивания - будут юбилейные статьи, скользкие фразы Путина и чиновников, но это ничего не меняет .
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:51:05 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 22:43:31
Ни одной официальной экспертизы, ни одного судебного решения.
А про то, что есть научные работы в ГЕОХИ, ИКИ, САО, ИМБП РАН, ГАИШ МГУ, вы в курсе.
И про симпозиумы и вот научные конференции.
Вы час назад привели ссылку на 3-й том 46-х чтений.
А там еще есть три тома.
Можете набрать в поиске у каждого слово "Аполлон" и почитать, о чем там говорят.
Кроме 46-х чтений, есть и более свежие, 47-е 2023-го года.
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2023 05:31:25 |
Минимум 50 % выпускников инженерных специальностей, даже работая по профилю и через 10 лет, и никогда инженерами не станут. Бумага же терпит всё. При чём тут диплом?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2023 00:19:40 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:32:06
Здесь Вы правы. Теоретически. Только Вы мыслите шаблонами, а "Новости космонавтики" в шаблоны не укладывались. Называясь журналом, "Новости" были научно-технической хроникой космической деятельности и описанием ракетно-космической техники всех стран и народов. Мы старались делать это корректно, по возможности полно и безошибочно. Поэтому Роскосмос – тот старый Роскосмос, где гендиректором был Юрий Николаевич Коптев – считал возможным награждать сотрудников частного издания своими ведомственными медалями наряду с инженерами и рабочими предприятий.
Этим я и занимался 25 лет и делал это ответственно, не считаясь с затратами времени и сил. И ушел, когда новый заказчик заявил, что честная картина мировой космической деятельности ему даром не нужна, а нужна мурзилка, воспевающая Роскосмос. Надеюсь, понятно объяснил, хотя некоторые "патриоты" не клеветать не могут и наверняка продолжат.
У нас были люди, совмещавшие работу в журнале с практической космической деятельностью. Толя Копик параллельно вел проект студенческого спутника "Бауманец" и довел его до запуска. Сегодня он коммерческий директор "Спутникса", а это лучшее, что есть в частной космонавтике России. Свои спутники он лично представлял Путину и Мишустину. Помогли ли ему шесть лет в должности редактора "Новостей космонавтики"? Убежден, что да.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:05:09 |
Цитата: Liss от 21.11.2023 20:51:36
Да, у меня тоже по той ссылке не открывается.
Но вышел на первоисточник, http://korolevspace.ru/
Ссылка на 46-е чтения в 2022-м году ниже по странице.
Конкретный том 3, на который ссылается RusBelS, открывается по этой ссылке:
http://korolevspace.ru/sites/default/files/uploads/book_part3.pdf
Но интересно почитать все тома, что касается программы Аполлон.
Там отнюдь не критика, а константация истории программы.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:14:29 |
Ну, да. Ракетчики констатируют - не бьется баллистика "документов апполониады" с реальностью.
Факт. И никакой критики, просто констатация.
"Солдат спрашивает у прапорщика:
- Товарищ прапорщик, а правда что крокодилы летают?
Прапорщик:
- Да ты что...Конечно же нет!..
Солдат:
- А вот товарищ полковник говорит что летают.
Прапорщик (задумавшись):
- Ну, вообще-то они летают... Только так низэнько-низэнько по-над самой зэмэлэй..."
|
|
Привет! ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:20:12 |
Сообщение удалено
Привет!
31 янв 2024 15:38:25
Привет!
31 янв 2024 15:38:25
Отредактировано: Привет! - 31 янв 2024 15:38:25
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:23:32 |
Цитата: Привет! от 21.11.2023 21:20:12
В курсе.
Я как раз на границе почти, окраины.
У нас местные местами на 90% окраинном суржике балакают.
|
|
Привет! ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:38:17 |
Сообщение удалено
Привет!
31 янв 2024 15:38:18
Привет!
31 янв 2024 15:38:18
Отредактировано: Привет! - 31 янв 2024 15:38:18
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:53:34 |
Цитата: Привет! от 21.11.2023 21:38:17
У нас %30 этнические хохлы. (Да и вообще окраина и Беларусь это сборная солянка народов. Кто там "чистый" беларусили окраинец я хз) .
Я и про "Галю с водой " пел на свадьбах и тд.
Отношусь норм, но знаменитая упертость и "хозяйственность" присутствует частенько. Ну и хитроопость, часто ошибочно принимаемая ими за свой ум. Волынь - мрачные дикие селюки.
Настрополили их там знатно, на окраине, масмрво в неадеквате. Но не все. Кто в адеквате, молчит и не отсвечивает.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:28:48 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:14:29
Да, константация. История программы Аполлон не подвергается сомнению.
А то, что вы приводите, лишь вопросы авторов.
Таких вопросов любой невежда и конспиролог может набросать сотни.
Вы хватаетесь за любую соломинку.
Особенно позабавил 7-й вопрос:
Цитата7. Как американские радиолинии обеспечивали связь между Землей и Луной фактически без задержек?
При этом никакой собственной аргументации не приводится.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 23:00:07 |
Да там все вопросы шедевральные. Дело личных предпочтений. Меня покорил 5-й вопрос:
Цитата5. Какими способами были получены вторая космическая скорость при переходе на отлётную траекторию к Земле?
Это "баллистики" вопрошают.
О правописании и речи нет.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 21:41:18 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:14:29
Ракетчики из той же самой конторы констатируют:
...
"Битва за первый выход человека на Луну была выиграна США. Однако, выиграв «лунную гонку» и совершив до 1972 г. 6 успешных высадок, США не стали продолжать дорогостоящую пилотируемую программу «Аполлон» и предпринимать полёты к Луне автоматических аппаратов".
Читайте в открытом доступе по ссылке ниже публикацию 4-го центрального научно-исследовательского, орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны Российской Федерации (4-й ЦНИИ Минобороны России)
...
Краснослободцев В.П., Кузьмин Ю.Н., Раскин А.В. и др. Космическая гонка. Завершение противостояния двух сверхдержав // Стратегическая стабильность : журнал. — 2022. — № 3 (100). — С. 3-8.
...
Буду благодарен, если форумчане найдут силы и средства для ознакомления с необычным содержанием этой статьи.
...
...
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 18:51:00 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 18:39:02
...
Листая страницы журнала "Стратегическая стабильность".
...
4-й центральный научно-исследовательский орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны Российской Федерации (4-й ЦНИИ Минобороны России) — крупнейшая научная организация Министерства обороны РФ, решающая широкий круг проблем научного обеспечения строительства РВСН и развития стратегического ракетного вооружения.
...
Год тому назад ведущие офицеры 4-го ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации опубликовали фундаментальную статью:
...
Краснослободцев В.П., Кузьмин Ю.Н., Раскин А.В. и др. Космическая гонка. Завершение противостояния двух сверхдержав // Стратегическая стабильность : журнал. — 2022. — № 3 (100). — С. 3-8.
...
Буду благодарен, если форумчане найдут силы и средства для ознакомления с необычным содержанием этой статьи.
...
...
|
|
Курилов ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:40:38 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 18:39:02
По тексту они там ссылаются на таких авторитетов, как Елхов (между прочим, разоблачивший заодно и МКС), и Велюров (а это вообще персонаж фильма "Покровские ворота"
). В общем, грош цена этой писанине.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:48:03 |
Цитата: Курилов от 21.11.2023 19:40:38
Вранье. Наглейшее. Эталонное.
Поздравляю "плюсанувших" "защитников".
Выкачал конференцию по ссылке. Любой не безрукий в состоянии сделать то же самое.
Действительно, выражается сомнение в технической части американских "полетов на луну", расхождения в баллистике .
Нет там ни Велюрова ни Елхова и близко.
Какой мерзейший тип вруля! Вот за это и не люблю "профессиональных защитников апупеи" - за мерзейшую и наглейшую хуцпу!
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 20:44:46 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 19:48:03
Из той же самой конторы, прости господи.
...
4-й центральный научно-исследовательский орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны Российской Федерации (4-й ЦНИИ Минобороны России) — крупнейшая научная организация Министерства обороны РФ, решающая широкий круг проблем научного обеспечения строительства РВСН и развития стратегического ракетного вооружения.
...
Год тому назад ведущие офицеры 4-го ЦНИИ Министерства обороны Российской Федерации опубликовали фундаментальную статью:
...
Краснослободцев В.П., Кузьмин Ю.Н., Раскин А.В. и др. Космическая гонка. Завершение противостояния двух сверхдержав // Стратегическая стабильность : журнал. — 2022. — № 3 (100). — С. 3-8.
...
Буду благодарен, если форумчане найдут силы и средства для ознакомления с необычным содержанием этой статьи.
...
...
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 20:56:16 |
Цитата: Sergey_64 от 21.11.2023 20:44:46
"Юбилейная" статья в журнале. За все хорошее против всего плохого. Ни о чем.
VS
Научный доклад на конференции в Бауманке , по реальным фактам и "документам" аполлониады. И, замечу, ракетчики ооооочень , ну прям ооооочень сомневаются даже не столько что это "сделали " тогда, а что это вообще возможно "повторить" сегодня.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 20:50:12 |
Цитата: RusBelS от 21.11.2023 19:48:03
Пожалуйста изучите вот этот бессмертный текст вашего коллеги и примените его к своему конкретному посту.
Цитата: slavae от 21.11.2023 19:52:36
|
|
asd ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 22:56:32 |
Да, так сесть в лужу, как баллистики ЦНИИ-4, могут не только лишь все. В оправданье предположу, что возможно дали работу практикантам и не проверили результаты, опубликовав их под своим именем.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 23:20:03 |
Цитата: asd от 21.11.2023 22:56:32
Всё гораздо хуже. Это последствия бездумного реформирования Вооруженных Сил на рубеже веков. Военные НИИ, занимавшиеся космосом, влили в 4-й РВСНовский институт. Постепенно "стратеги" начали замещать "учёных" на всех уровнях. Нормальные специалисты просто перестали туда стремиться.