Цитата: Les FLics от 11.11.2013 04:21:53
P.S.: Всего-то 9 часов потребовалось на написание оной эпистулы. Надеюсь, поможет кому, а то времени затраченного жалко.
Да уж...
Я, конечно, плюсанул Ваш труд - именно и только из-за фундаментального подхода.
Вопросы:
1. Резюме из Вашего поста такое - СССР рухнул потому, что партия (руководящая и направляющая) не передала Советам функции по управлению страной. Именно в этом Вы видите причину краха СССР. И сами при этом делите историю СССР на два периода - до 53-го года и после. Первый период - был успешный, второй - провальный. И где-то на рубеже этих периодов партия, по Вашему мнению, должна была передать Власть из рук в руки Советам. Но не передала - и это стало причиной краха СССР.
Вопрос № 1:
- а зачем Партия должна была передавать все Советам, если и у нее все прекрасно получалось?
СССР рванул от сохи к атомной бомбе под руководством партии.Вопрос № 2:
- Партия рулила страной и в период роста, и период падения - почему же такой разный результат в этих периодах? Вы пишете - забронзовела партия. В чем это заключается?
Вопрос № 3:
- Вы ветку читали?
Автор ветки - ELEVAN - выдвинул в качестве рабочей гипотезы для обсуждения следующее - своему мощному росту в первой половине своего существования ССР обязан методам принуждения, применявшимися Сталиным. Благодаря этим методам, кстати, и Партия не бронзовела. Постоянная ротация и так далее.
Пока были репрессии, страх перед наказанием - страна росла. Исчезли репрессии - страна покатилась вниз.
Эта версия аргументирована опровергнута не была - автора закидали тапками. Особенно преуспели в этом кругинянцы - как он(ЕЛЕВАН) мог! На святое руку поднял! Кощунство! И прочее бла-бла-бла. Аргументов выдвинуто не было.
Другими форумчанами была выдвинута альтернативная версия - энтузиазм масс. Был энтузиазм - страна росла, сплыл энтузиазм - страна покатилась вниз.
Докзательств в подтверждение этой версии представлено не было. Большинство (особенно кургинянцы) сошлись на том, что данная версия не нуждается в доказательстве в виду ее очевидной восхитительности.
Поверенов, про которого Вы говорите - он прав, но он не прав - утверждает, что рост СССР в первой части своего существования происходил за счет вытягивания жил из деревни. Пока было, что вытягивать - СССР рос, как тянуть из деревни стало нечего - СССР покатился вниз.
Вопрос № 4:
- почему, за счет чего СССР в первой части своего существования прошел путь "от сохи до атомной бомбы"? Может, помимо трех озвученных версий, у Вас есть еще одна, две, три.... ?
Вопрос № 5:
- вообще социализм/коммунизм - жизнеспосбен или нет? Может это просто красивая сказка, утопия?