Сравниваем танки
21,453,033
47,380
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 15:46:10 |
Тред №763519
новая дискуссия Дискуссия 857Перенес сообщение из российско-украинской ветки:
Цитата: Alexey_1973 от 02.07.2014 13:03:45
Оффтоп, конечно, но...
в связи с регулярным ведением в последнее время городских боев, интересно, кто первый сделает специальный "городской" танк. Из очевидных вещей - бронирование ближе к равномерно-круговому, "прозрачная броня", способность одинаково быстро ездить вперед\назад, пуха с большими углами.
Есть, конечно, Терминатор-2, но мне кажется, что для этих целей намного эффективнее было бы переделать Тунгуску-М1:
Она может поражать быстролетящие цели на ходу, а уже с наземными справится тем более сможет. Установить на нее камеры обеспечивающие хороший круговой обзор, в том числе в ИК-диапазоне, чтобы видеть гранатометчиков, скрывающихся за кустами, или просто скрывающихся в проемах домов. То есть заточить ее под обнаружение не воздушных, а мелких наземных целей.
Ее башня поворачивается довольно резко, также как и пушки двигаются довольно шустро:
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=Gf8WPQowfkw[/movie]
Кстати, на него же можно было бы установить комплексы Сова, обнаруживающие места ведения огня из стрелкового, в том числе снайперского оружия:
http://alternathisto…shit-pulyu
Так что можно было бы защищать не только танки, но и пехоту от огня снайперов. А уж в способности 30-мм пушки пробивать стены, в том числе из монолитного бетона, за которыми могут скрываться снайперы - сомневаться не приходится.
ОТВЕТЫ (139)
|
хвилолoг ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 15:47:58 |
Сообщение удалено
хвилолoг
02 июл 2014 20:01:00
хвилолoг
02 июл 2014 20:01:00
Отредактировано: хвилолoг - 02 июл 2014 20:01:00
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 17:48:25 |
Цитата: VictorM от 02.07.2014 15:46:10
2К22 имеет совершенно избыточную для этих целей скорострельность, и столь-же избыточное рассеивание, оно и понятно, это прежде всего, зенитка. Любуйтесь, с 2:02.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=NAROfGsVMxI[/movie]
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 19:28:40 |
Это и понятно, совсем не обязательно ставить 2К22, можно поставить те же пушки, что стоят на Терминаторе.
Можно оставить 2К22, но поставить отсечку (допустим на 0.5 сек или регулируемую), для того, чтобы доставать цели на дальних дистанциях. "Облако" из 30-мм снарядов может прошить БТР-ы и ослепить танки или БМП или заставит замолчать укрепленную огневую точку.
Для ближних целей (гранатометчики и снайперы) в стесненных городских условиях, достаточно поставить КПВТ или даже Корд-ы - это будет вполне достаточно. Кстати, на Т-64 поздних модификаций НСВ управлялся из боевого отделения, в Т-72 эту возможность убрали, а в Т-90 - вроде как снова вернули. Другое дело, что в городских условиях все равно танк слишком неповоротлив и "слеп", чтобы успешно противостоять гранатометчикам и снайперам - не для этих целей он создавался:
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=cUz_2HsO_Ew[/movie]
Вопрос в другом: есть готовая платформа, на основе которой можно делать БМПТ, а не изобретать что-то принципиально новое. В Афганистане против наземных целей довольно успешно использовали Шилку, которую душманы прозвали Шайтан-арба, а ведь она тоже не предназначена стрельбы по наземным целям. Весь вопрос упирается лишь в приборы быстрого обнаружения и наводки на мелкие наземные цели.
Даже на платформе Шилки можно создать отличный БМПТ, при наличии подобных приборов:
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=lQaVx-wu3wA[/movie]
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 июл 2014 20:04:09 |
Цитата: VictorM от 02.07.2014 19:28:40
Больше не пишите такого, комрад. На Т-72 НИКОГДА не было дистанционно управляемой пулемётной установки. И с Т-64 он (Т-72) родился примерно одновременно.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 20:12:56 |
Я и не писал о том, что она была на Т-72, а о том, что наоборот возможность дистанционного управления убрали.
Но на Т-64БМ такая возможность была:
Цитата
- прицельно-наблюдательный комплекс командира «Агат» (ПНК-4СР) стабилизирован в вертикальной плоскости и обеспечивает дублирование стрельбы из пушки и спаренного с ней пулемета, зенитной установки днем и ночью.[14]
- прицел зенитной установки ПЗУ-7[15] и привод её наведения 1ЭЦ29М[/li]
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 июл 2014 20:37:42 |
Цитата: VictorM от 02.07.2014 20:12:56
Да, на Т-64 такая установка была. Но выгода от неё в то время и в тех условиях была не очевидна. А сложность возрастала. Потому на Т-72 принципиально дистанционно управляемой пулемётной установки не планировали. Танк то считался мобилизационным, а потому должен был быть максимально дешёвым.
ПС: Перечитайте свой исходный пост в части выделенного мною. Думаю, Вы поймёте почему я так написал, как написал.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 21:14:19 |
Мы мыслим в одном направлении, но видимо просто не совсем внимательно читаем посты.
Все правильно, ни для Т-72 ни для Т-64 не предполагались длительные бои в городских условиях. Даже дистанционно управляемый зенитный пулемет предназначался для борьбы с вертолетами, но никак не с гранатометчиками, засевшими в развалинах бетонных домов. То есть эти танки предназначались для крупномасштабных войн, а не для локальных конфликтов. Но как оказалось, даже к локальным конфликтам Т-72 оказался более приспособленным, чем тот же Абрамс.
|
|
mur ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 20:36:19 |
Цитата: VictorM от 02.07.2014 15:46:10
По Вашей логике, если сборная России по хоккею неплохо справляется, на следующий чемпионат по футболу их отправить нужно, мячик то больше шайбы и не скользко - в футбол то тем более выиграют.)))
1.Тунгуска стоит как несколько танков.
2. Бронирование никакое.
3. Не предназначена для решения поставленных Вами задач ну НИКАК.
4. Проще спроектировать с нуля. Главное - заказчик должон сформулировать ТЗ грамотно.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 21:07:20 |
Цитата: mur от 02.07.2014 20:36:19
1) вопрос лишь в том какая именно часть имеет наибольший вклад в стоимости Тунгуски, а это скорее всего именно система наведения на воздушные цели. С другой стороны, я уже говорил, что и ту же Шилку можно модернизировать до БМПТ, а не списывать в утиль. Кстати, Вы думаете, что стоимость самого Терминатора будет сопоставима со стоимостью старичка Т-72?
2) БМПТ, также как и БМП, а в 40-ых годах и самоходы должны находится ПОЗАДИ танков, а не в одном с ними ряду. Тот факт, что броня у БМП и БТР не сопоставима с броней танков вовсе не означает, что они являются вымирающим видом.
Вопрос только в правильной тактике их применения. 3) тем не менее, факт успешного применения Шилки в афганской и сирийской войне говорит о том, что такие машины могут применяться не по прямому назначению, причем успешней, чем даже тот же БМП-2, который имел 30-мм пушку и вроде как мог сам успешно бороться с целями в горах.
4) да, возможно, именно так и есть, но можно попытаться приспособить имеющиеся образцы под нужные задачи и это будет намного дешевле. Во время Второй Мировой немцы принялись разрабатывать принципиально новый зверинец, а советские конструкторы модернизировали Т-34 до Т-34-85, а КВ-1 - до ИС-2. Какой подход оказался правильней показала вторая половина войны.
Повторяю, это лично мое мнение, вовсе не претендующее на истину последней инстанции.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 июл 2014 21:47:55 |
Цитата: VictorM от 02.07.2014 21:07:20
А вот тут-то Вы не правы. Именно БМПТ (в смысле боевая машина поддержки танков, сейчас она называется несколько иначе) предназначена для действия в боевой лини танков. Более того даже БМП, при определённых условиях, согласно советского БУСВ, могли действовать в боевой лини танков (так называемый "бронированный эшелон").
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 01:01:20 |
Здесь мне трудно спорить, но если говорить про БМП / БТР, их взаимодействие с танками во время атаки выглядит так:
Цитата
В установленное время по команде (сигналу) старшего начальника танковый взвод, занимающий
исходную (выжидательную) позицию, начинает выдвижение к рубежу перехода в атаку. За
танками начинают движение боевые машины пехоты (бронетранспортеры) мотострелковых
взводов. С подходом к рубежу перехода в атаку танковый взвод развертывается в боевой порядок
и с максимально допустимой скоростью продолжает движение, уничтожая противника огнем с
ходу. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) выходят к своим отделениям, ведя огонь с
ходу или коротких остановок.
С подходом танков к исходной позиции роты командир мотострелкового взвода командует:
«Взвод, ПРИГОТОВИТЬСЯ К АТАКЕ» и затем: «ОБОЗНАЧИТЬ ПРОХОДЫ ДЛЯ
ТАНКОВ».
После прохождения танками первой траншеи командир мотострелкового взвода подает команду
«Взвод, в атаку - ВПЕРЕД», по которой личный состав выскакивает из траншеи (окопа) и
ускоренным шагом (бегом) или «перекатами» вслед за танками сближается с противником,
двигаясь в направлении проходов в заграждениях. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры),
двигаясь от укрытия к укрытию за своими отделениями, огнем поддерживают атаку танков и
личного состава.
То есть в основном БМП движется позади, прикрываясь естественными укрытиями, поддерживая огнем свое подразделение. И это понятно: только БМП-3 может более-менее противостоять противотанковым средствам.
С другой стороны, судя по виду Терминатора-2 со слегка прикрытыми от огня стрелкового орудия тубусами ракет (которых всего-то 4) вряд ли его место в одном ряду с танками, по которым ведут огонь из всех имеющихся средств. Не забываем также о том, что БМПТ буквально облеплен камерами наблюдения. Что будет с ними при интенсивном обстреле на первой линии - остается только предполагать.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 июл 2014 01:45:48 |
Цитата: VictorM от 03.07.2014 01:01:20
А я ведь не зря не писал про БТР. Боевой порядок "бронированный эшелон" возможен только с БМП. И применяться мог только после "надёжного подавления противотанковых средств". Попросту после ЯВ. И без спешивания. А так да, танки, затем цепь пехоты и потом БТР или БМП.
Цитата: VictorM от 03.07.2014 01:01:20
Ну "Терминатор-2" - это по сути эрзац. А вот первый имеет бронезащиту повыше чем у танка. Ну и камеры наблюдения именно для того, чтоб лучше видеть танкоопасную пехоту. А увидев уничтожать. Наличие же ПТУРов позволяет, в случае чего, и танк поразить. Но танки для него цель не главная, главная - танкоопасная пехота.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 02:16:11 |
Я кстати, так и предполагал, что это может быть только после ЯУ, когда на поле боя сможет выжить только бронетехника противника или его долговременные оборонительные сооружения, с которых к тому же сметет маскировку.
Тяговая противотанковая артиллерия и пехота с гранатометами вряд ли проявит хоть какую-то активность непосредственно после ЯУ, а вот для своих мотострелков находится в зоне радиоактивного заражения вне БМП / БТР - не полезно для здоровья.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 11:49:25 |
Кстати, интересные данные по защищенности и тактике применения БМП, начиная от первой и заканчивая третьей:
http://topwar.ru/320…steny.html
Например, таблица пробития брони стрелковым оружием:
Цитата
Результат сравнения параметров бронезащиты БМП-1 с бронепробиваемостью боеприпасов штатных стрелковых средств свидетельствует о том, что противник может спокойно подпускать БМП к своим позициям, а затем в упор из обычного стрелкового оружия расстреливать их.
И вот еще, интересный диалог двух высокопоставленных военных относительно тактики применения БМП-1:
Цитата
О «достижениях» тактики применения БМП в боевых условиях может служить диалог между Ю.П. Костенко и заместителем начальника Академии им. М.В. Фрунзе по науке (генерал-полковником, доктором военных наук, профессором), с помощью которого надеялись разобраться в этом непростом вопросе.
Генерал-полковник (ГП): – С чего начнём?
Ю.П. Костенко (ЮП): – Давайте с самого простого: мотострелковое отделение в атаке. БМП достигла исходного рубежа для высадки десанта. В этом случае командир уходит в бой вместе с десантом или остаётся командовать в машине?
ГП: – Конечно, идёт бой с десантом.
ЮП: – А кто в этом случае остаётся командиром БМП: водитель или наводчик?
ГП: – Это решает сам командир отделения. Очевидно, старшим он оставит в машине того, кто посмекалистей.
ЮП: – То есть как?! Ведь управлять машиной в бою человека надо учить заранее.
Профессор на какое-то мгновение задумался, но оставил этот вопрос без ответа.
ЮП: – Хорошо, пехота пошла вперёд. В этом случае БМП должна следовать за своими мотострелками?
ГП: – Да.
ЮП: – И какая же дистанция при этом предусмотрена уставом между пехотой и БМП?
ГП: – 100 м.
ЮП: – Предположим, что пехота попала под огонь пулемёта и залегла. Как в этом случае командир отделения передаст команду на БМП наводчику на подавление пулемётной точки противника?
ГП: – Он свистнет и подаст соответствующий знак рукой.
ЮП: – Простите, но ведь это происходит на поле боя, где свистят пули и рвутся снаряды. Как в таких условиях на расстоянии 100 м можно услышать обычный свист или увидеть размахивающую руку?!
Самоуверенность генерала стала заметно убывать.
ГП: – Ну… он сможет подать сигнал красным флажком.
Постепенно лицо, шея, руки генерала начали краснеть.
ЮП: – Хорошо, здесь ситуация более или менее ясна. А вот скажите, в мотострелковом взводе в распоряжении командира взвода имеется 5 БМП, следовательно, у него есть 5 артиллерийских орудий и 200 выстрелов к ним. Предусмотрена ли уставами возможность для командира взвода централизованно управлять огнём всей этой артиллерии?
ГП: – Нет, такой возможности командир взвода в бою, в наступлении не имеет.
ЮП: – В распоряжении командира батальона может быть до 50 БМП-1, следовательно, у него есть 50 орудий «Гром» и 50 пусковых установок ПТУР «Малютка». Но совершенно очевидно, что один человек – командир, батальона – одновременно управлять боевыми действиями мотострелков и огнём БМП физически не может. Предусмотрена ли в штатном расписании должность заместителя командира мотострелкового батальона по артиллерии?
ГП: – Нет. Такой должности в штатном расписании нет.
Передо мной сидел растерянный человек.
ГП: – Юрий Петрович, подпишите мне пропуск и отпустите в Академию. Там сейчас у нас работает комиссия из Генштаба, проверяет учебный процесс. Если у комиссии будут какие-то замечания, то у Академии будут неприятности, – и доверительно чистосердечно добавил: – А за тактику с нас никто не спрашивает.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 03 июл 2014 12:33:42 |
Цитата: VictorM от 03.07.2014 11:49:25
Откуда цитата? Что-то мне сомнительно, что такой разговор был. А в бою целеуказание КО даёт очередью (очередями) трассирующих. И не знать этого "высокопоставленные военные" не могли. И это, кстати, оговаривается в боевом приказе КО, как и заместитель КО. И таки у КО в СА рация должна была быть.
ПС: А с какого бодуна во взводе 5 БМП? Всю жизнь СА в мотострелекцком взводе их было аж ТРИ.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 14:34:21 |
Журнал "Техника и вооружение - вчера, сегодня, завтра", где-то 2006-2009 год, если память не изменяет. Серия статей об истории появления отечественных БМП.
А вот и книга, откуда взят диалог: Ссылка
Цитата
Здесь я приведу два случая из своей личной практики.
Как-то в 1976 году я решил поглубже познакомиться, как идет подготовка танкистов в учебных центрах Минобороны (нельзя ли принять какие-то меры для того, чтобы уменьшить поток дефектов и отказов материальной части, который шел из учебных частей?). Для этой цели Бабаджанян посоветовал мне посетить Киевский учебный центр как один из лучших. Мне удалось “вырваться” в Киев всего на один день (“заедала” текучка). Из-за ограниченности времени я смог разобраться с танковыми делами, до БМП дойти не успел. И вот вечером на вокзале, перед самой посадкой в поезд, генерал, отвечавший в округе за боевую подготовку и сопровождавший меня в течение всего дня, вдруг каким-то извиняющимся голосом сказал:
– Юрий Петрович, а мы ведь до сих пор не знаем, как учить на БМП...
Это было сказано через 10 лет после принятия БМП-1 на вооружение! Я растерялся и не нашел, что сказать, а только развел руками.
Прошло еще около восьми лет, и история вновь повторилась. В 5-летке ОКР на 1981-1985 годы была предусмотрена работа по созданию новой БМП (это должна была быть уже третья по счету модель). Как положено в таких случаях, Сухопутные войска (танкисты в частности) должны были разработать, согласовать с промышленностью и выдать разработчику (Курганмашзаводу Миноборонпрома) ТТТ и договор на проведение ОКР. Постановление Правительства вышло 5 июля 1981 года. Прошел 1981 год, начался 1982, а Сухопутные войска все никак не могли выработать ТТТ. В те времена у меня часто бывал по разным вопросам бронетанковой техники генерал Дикий. Я ему несколько раз задавал вопрос: “Где ТТТ на БМП-3?” Каждый раз Валентин Петрович рассказывал, что разрабатывается или уже рассматривается очередной вариант ТТТ, но руководство все еще не может окончательно выбрать, на каком варианте остановиться. Эта информация невольно наводила на мысль, что сухопутчики до сих пор не знают, как применять БМП и какой она должна быть.
Для себя я решил попытаться разобраться в этом вопросе, чтобы иметь хоть какое-то представление – в чем суть. Я позвонил в Академию БТВ. Здесь мне вежливо дали понять, что они занимаются танками и, соответственно, тактикой Танковых войск, а БМП – это оружие мотострелковых частей и соединений, поэтому мне следует обратиться в другое место.
– А к кому мне следует обратиться? – автоматически, не задумываясь, спросил я.
– А вот этого мы не знаем.
Ответы танкистов меня удивили. Мало того, что они сами не занимались вопросами тактики применительно к БМП, они не знали, а следовательно, и не интересовались, кто в Минобороны этим занимается. А как можно было полноценно решать танковые вопросы, не учитывая взаимодействия с БМП и мотострелками?
Как-то в открытом журнале “Техника и вооружение” (издававшемся Минобороны) я прочел большую статью, посвященную применению БМП в наступлении и в обороне. В этой статье не было ничего конкретного, но без конца повторялись слова: “обнаружить противника”, “умело используя складки местности, дерзко атаковать”, “разгромить”, “воспрепятствовать обходу” и т.д. и т.п. Статью подписал заместитель Главкома Сухопутных войск по боевой подготовке, генерал-полковник. Видимо, это была его реакция на недоуменные запросы из войск. Я позвонил сухопутчикам в Управление боевой подготовки. Здесь мне подтвердили, что в академию БТВ я звонил напрасно, и порекомендовали попробовать обратиться в Академию имени М.В. Фрунзе, что я и сделал. Начальник академии на мой телефонный звонок среагировал по-деловому. Он сказал, что пришлет ко мне в Кремль своего заместителя по науке генерал-полковника, доктора военных наук, который сможет дать ответы на вопросы по тактике применения БМП. В условленное время замначальника академии был у меня. Генерал был среднего роста, строен, подтянут и полон чувства собственного достоинства. Я ему кратко объяснил цель нашей встречи. Он спокойно выслушал и спросил:
– С чего начнем?
– Давайте с самого простого: мотострелковое отделение в атаке.
– Пожалуйста.
– Вот БМП достигла исходного рубежа для высадки десанта, – начал я свой первый вопрос. – В этом случае командир уходит в бой вместе с десантом или остается командовать в БМП?
– Конечно, идет в бой с десантом, – не раздумывая, ответил военный профессор.
– А кто в этом случае останется командиром боевой машины: водитель или наводчик?
– Это решает сам командир отделения. Очевидно, старшим он оставит в машине того, который посмекалистей.
– То есть как?! – удивился я. – Ведь управлять машиной в бою человека надо учить заранее.
Профессор на какое-то мгновение задумался, но оставил этот мой вопрос без ответа.
– Хорошо, – продолжал я свои вопросы, – пехота пошла вперед. В этом случае БМП должна следовать за своими мотострелками?
– Да.
– И какая же дистанция при этом предусмотрена инструкцией или уставом между пехотой и БМП?
– 100 метров.
– Предположим, что пехота попала под кинжальный огонь пулемета и залегла. Как в этом случае командир отделения передаст команду на БМП наводчику на подавление конкретной пулеметной точки противника?
– Он свистнет и подаст соответствующий знак рукой, – опять, не раздумывая, ответил профессор.
– Простите, – не сдержался я, – но ведь это происходит на поле боя, где свистят пули и рвутся снаряды. Как в таких условиях на расстоянии ста метров можно услышать обычный свист или увидеть размахивающую руку?!
Самоуверенность генерала стала заметно убывать.
– Ну,... он сможет подать сигнал красным флажком, – поправился генерал.
Постепенно лицо, шея, руки генерала начали краснеть.
– Хорошо, – продолжил наш разговор я, – здесь ситуация более или менее ясна. А вот скажите, если я не ошибаюсь, в мотострелковом взводе в распоряжении командира взвода теперь имеется 5 БМП, следовательно, у него есть 5 артиллерийских орудий калибра 73 мм и к ним 200 выстрелов?
– Да.
– А предусмотрена ли существующими уставами или наставлениями возможность для командира взвода централизованно управлять огнем всей этой артиллерии?
– Нет, такой возможности командир взвода в бою, в наступлении не имеет.
Генерал достал из кармана белоснежный носовой платок и приложил его сначала ко лбу, потом к затылку. Я продолжал:
– В распоряжении командира батальона может быть до 50 БМП-1, следовательно, у него есть 50 орудий “Гром” и 50 пусковых установок ПТУР “Малютка”. При правильном и умелом применении ПТУР можно в бою уничтожить до сотни танков и боевых машин противника на дальностях 2000-3000 м. Но совершенно очевидно, что один человек – командир батальона – одновременно управлять боевыми действиями мотострелков и огнем БМП физически не может. Предусмотрена ли в штатном расписании должность заместителя командира мотострелкового батальона по артиллерии?
– Нет. Такой должности в штатном расписании нет...
Передо мной сидел растерянный, взволнованный человек. Вдруг тоном просителя он сказал:
– Юрий Петрович, подпишите мне пропуск и отпустите в Академию. Там сейчас у нас работает комиссия из Генштаба, проверяет учебный процесс. Если у комиссии будут какие-то замечания, то у Академии будут неприятности, – и доверительно, чистосердечно добавил: – а за тактику с нас никто не спрашивает.
Я посмотрел на доктора военных наук в звании генерал-полковника, мне показалось, что кое-что из нашего разговора он понял. Пропуск я ему отметил.
После этого случая думать о тактике применения БМП я перестал.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 18:22:11 |
Сообщение удалено
ZER_GUD
03 июл 2014 22:31:01
ZER_GUD
03 июл 2014 22:31:01
Отредактировано: ZER_GUD - 03 июл 2014 22:31:01
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 21:26:15 |
Сообщение удалено
ZER_GUD
04 июл 2014 01:31:01
ZER_GUD
04 июл 2014 01:31:01
Отредактировано: ZER_GUD - 04 июл 2014 01:31:01
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 04 июл 2014 01:59:34 |
Цитата: osankin от 03.07.2014 18:32:56
"Взвод, отделение, танк" 1969 г., 1982 г.
Осанкин, дурью не майтесь, здесь военные люди есть.
|
|
ZER_GUD ( Слушатель ) |
| 04 июл 2014 05:34:35 |
Цитата: osankin от 03.07.2014 18:32:56
Вам ответили про тот, который и я учил, но Вам, возможно, будет интересен тот, который введен в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 24 февраля 2005 года № 19, а именно Часть 3, как правильно заметил комрад - "Взвод, отделение, танк".
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 14:54:29 |
Автор не побоюсь этого слова
, научного труда, в котором приведен данный диалог, небезизвестная личность для данного форума, насколько я помню, самые первые страницы ветки СРВС прошли под знаком наблюдения за процессом, как его с чувством глубокого удовлетворения неоднократно пинал БШ 
Ну, вы догадались кто это? Правильно, господин Растопшин (все-таки приятно вспоминать, как все начиналось... 
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 15:16:59 |
Цитата: valery913 от 03.07.2014 14:54:29
Не, ну ведь источник - то уже перед мордой!
Зачем же дурь пИсать?
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 15:23:03 |
Цитата: osankin от 03.07.2014 15:16:59
Когда я писал свой пост, Вашего поста еще не было - это р-раз (пока искал цитату, пока читал источники , Вы уже подсуетились
).Текстуально содержание диалога, приведенного в посте VictorM, соответствует приведенному в статье Растопшина, а не в книге Костенко - это два.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 04 июл 2014 22:10:38 |
Цитата
И вот еще, интересный диалог двух высокопоставленных военных относительно тактики применения БМП-1:
Юрий Петрович Костенко, автор данного опуса, никогда не был военным. Зато ЧСВ и умение заходить к начальникам- этого у него было на семерых. Ни одной разработки до серии не довёл, напатентовал всякой херни и совал её во всё чего касался. Леонид Николаевич Карцев терпеть его не мог.
И в вуышеуказаном эпизоде покрасовался в кремлевском кабинете перед генералом. ,а решения то никакого и не добился.
Вот тут можно про него почитать.
http://materiel.naro…онструктор из отдела башни в КБ 520 УВЗ, как только подошло время ставить на серию Т-72 и вычищать сранки из своих разработок, загрустил и сдриснул в
http://materiel.narod.ru/kostenko.htm
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 04 июл 2014 22:21:28 |
Цитата
И вот еще, интересный диалог двух высокопоставленных военных относительно тактики применения БМП-1:
Юрий Петрович Костенко, автор данного опуса, никогда не был военным. Зато ЧСВ и умение заходить к начальникам- этого у него было на семерых. Хохол из иорданских казаков работать начал как конструктор из отдела башни в КБ 520 УВЗ, как только подошло время ставить на серию Т-72 и вычищать сранки из своих разработок, загрустил и сдриснул в ВНИИ ТМ. Потом добрался до кабинета в Кремле.
Ни одной разработки до серии не довёл, напатентовал всякой херни и совал её во всё чего касался. Леонид Николаевич Карцев терпеть его не мог.
И в вуышеуказаном эпизоде покрасовался в кремлевском кабинете перед генералом, а решения то никакого и не добился.
Вот тут можно про него почитать.
http://materiel.narod.ru/kostenko.htm
http:/
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 04 июл 2014 22:50:00 |
Цитата: part_ya от 04.07.2014 22:21:28
Да, уже понял, что зря кинул тот разговор - просто некогда было внимательно прочитать его. Я потом перечитал тот диалог и понял, что даже если он и имел место быть, тот генерал просто-напросто тонко троллил Костенко. Потому что серьезно говорить про свист и махание руками / флажками можно было в начале 30-х, но никак не в 1968 г.
А покраснение лица, шеи и рук генерала, видимо, говорили о подавлении острого желания послать Костенко куда подальше и пойти в Академию разбираться с комиссией.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 05 июл 2014 00:01:50 |
Цитата: part_ya от 04.07.2014 22:21:28
Ждал подобного выпада. Поэтому сознательно не стал раскрывать преамбулу в приведённой выше ссылке на книгу Костенко.
Теперь самое время: Ссылка
ЦитатаТАНКИ. Памяти Юрия Петровича Костенко посвящается
Сообщение EvMitkov » 04 апр 2013, 23:04
Доброго времени суток всем.
Сразу оговорю: тема эта лично для меня - далеко не простая. Не простая по многим причинам: не только по "организационно-техническим" - всё это в конечном итоге решаемо.
Не только по причине "разнокалиберности личностей" - (меня, простого морпеха-пенсионера и таких же, как я, офицеров; - как служащих сегодня, так и прошедших через перевал на тропе - и калибре тех людей, разговор о которых пойдет ниже). Именно эти люди ковали наш броневой щит Родины, благодаря которому даже сегодня наша страна, наша Родина, не смотря на Смутные Времена - и сохраняет суверенитет и независимость от внешних "потенциальных друзей" с различными порядковыми номерами.
А прежде всего потому, что лично я - да и каждый, кто имел дело с нашей боевой техникой не только "на бумаге" - испытывает безграничное уважение к ее создателям. Уважение, не коррелируемое ни какими-либо огрехами и ошибками этих людей, ни их "характерными черточками".
Несколько суток тому назад в переписке с Юрием Михайловичем Мироненко, кредо которого по-прежнему неизменно и чеканно
Не клянись. Не присягай. Не обещай.
А если поклялся, если принял присягу, если пообещал – то не будь клятвопреступником, не нарушай присягу, не будь трепачом и сволочью.
Тащи свой крест на свою Голгофу.
(Его страничка на Я.ру - тут)
http://mirko-19.ya.ru/
он, в одном из писем сказал следующее:
..мне в жизни очень повезло -
больше 40 лет общаться с Юрием Петровичем Костенко. И самое главное - быть
с ним, когда он, умирая после Чернобыля совершил самое главное в своей жизни -
успел изложить чистейшую правду, от чего озверели - Лариса Васильева,
дочь своего ... отца и "некоторые" представители ГБТУ, CВ и Генштаба.
Ну, о ней, об отце и др. попозже... Честно говоря - это грязь...
Если у Вас нет пяти книжечек Ю.П. я Вам их скину - всего 3,0 МБ.
Они тоненькие... Он мне дарил буквально первые экз-ры. Прилагаю пару фото.
Единственное - он в них немного "переборщил с собой", но умирающему это можно простить...
Юрий Михайлович эти работы мне переслал.
"...Пяти книжечек...", "...Они - тоненькие..."
Я - никогда не перестану изумляться глубинной скромности наших людей! Особенно в нынешнюю эпоху "дерьмократизации и капитализьма", когда даже надраенный бархоткой с асидолом болтик, изготовленный во времена Царя Гороха, выдается своим "создателем" за "ноу-хавное торжество нано-технологий и личного конструкторского гения" ( а иначе бабла от спонсора не отожмешь).
Работы Ю.П.Костенко - те самые "пять тоненьких книжечек" - не просто Миг Истории, не просто свидетельство Времени - но и ценнейший материал, актуальный и на сегодня - и на завтра. Как в плане техническом, так и в плане - человечьем.
В сети в полном размере эти работы сыскать очень и очень сложно. А в бумаге - сегодня нереально практически.
И - ОГРОМНОЕ СПАСИБО Юрию Михайловичу Мироненко!
От всех нас. От всей ДУШИ! За - ВСЁ.
Я принял решение выложить эти работы Ю.П.Костенко у нас, на форуме, в рубрике "Бронетехника" в отдельной теме. Материл - относительно объемный и займет не один пост. Выкладка материалов займет некоторое время - поэтому я буду блокировать тему после каждого своего "отрезка", так как не просто не хочу лично, но и не имею права разрывать этот материал комментариями.
Как только закончу - разблокирую тему оконечно - тогда и поговорим. А пока - потерпите, други мои. Просто - ЧИТАЙТЕ.
Эти материалы - ТОГО СТОЯТ.
Еще.
Возможно, некоторые моменты я сочту необходимым проиллюстрировать фотоснимками или иными, не входящими в основную текстовку материалами. Делать я это буду только либо из "открытого доступа" с обязательным указанием источника и правообладателя, либо из личных архивов с разрешения "хозяина".
С уважением, Евгений Митьков.
|
|
mur ( Слушатель ) |
| 02 июл 2014 21:52:11 |
Цитата
1) вопрос лишь в том какая именно часть имеет наибольший вклад в стоимости Тунгуски, а это скорее всего именно система наведения на воздушные цели. С другой стороны, я уже говорил, что и ту же Шилку можно модернизировать до БМПТ, а не списывать в утиль. Кстати, Вы думаете, что стоимость самого Терминатора будет сопоставима со стоимостью старичка Т-72?
2) БМПТ, также как и БМП, а в 40-ых годах и самоходы должны находится ПОЗАДИ танков, а не в одном с ними ряду. Тот факт, что броня у БМП и БТР не сопоставима с броней танков вовсе не означает, что они являются вымирающим видом.
3) тем не менее, факт успешного применения Шилки в афганской и сирийской войне говорит о том, что такие машины могут применяться не по прямому назначению, причем успешней, чем даже тот же БМП-2, который имел 30-мм пушку и вроде как мог сам успешно бороться с целями в горах.
4) да, возможно, именно так и есть, но можно попытаться приспособить имеющиеся образцы под нужные задачи и это будет намного дешевле. Во время Второй Мировой немцы принялись разрабатывать принципиально новый зверинец, а советские конструкторы модернизировали Т-34 до Т-34-85, а КВ-1 - до ИС-2. Какой подход оказался правильней показала вторая половина войны.
Повторяю, это лично мое мнение, вовсе не претендующее на истину последней инстанции.
1. СУО это не конструктор лего -не получится из цельного организма что-то повыдергивать - инвалид получится. Шасси 352 оставите? Для машины, которую в условиях всеракурсного обстрела в городе хотите использовать? ГТД оставите, или маршевым обойдетесь? Зур оставите, или ПТУР поставите? С отдельной СУО? Не все так просто, как хотелось бы.
2. Стоп, стоп. Вы же в городе собрались сей девайс использовать. Его из скулымета в решето. И РПГ ненать. Забронируете шарабан - не поедет.
3. Использовали, что было. Можно микроскопом гвоздь забить, можно топором, но лучше молотком.
4. В конкретном случае не получится. Получится ПУКС (Чонкина помните?).
|
Художник ( Слушатель ) |
| 06 июл 2014 04:37:52 |
Цитата: mur от 02.07.2014 21:52:11
Заходим на сайт разработчика http://www.kbptula.r…unguska-m1 :
Цитата
Тунгуска обеспечивает возможность обстрела внезапно появляющихся целей благодаря малому времени реакции;
стрельбу пушечным вооружением с места и в движении в различных метеоусловиях в любое время суток по
воздушным, наземным и надводным целям, а так же по живой силе противника;
СУО рассчитано на обстрел таких целей. Так что всё штатное остаётся, это же ЗПРК. Пули 7,62 не пробьют. Больший калибр при удачном попадании и БМПТ может вырубить, особенно при попадании в контейнер с ракетой, они у них не бронированные. В Чечне собственно так много Тунгусок подбили. Почему на Терминатор хотя бы противоосколочные щитки не ставят. Было же в проекте:
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 11:21:06 |
Цитата: VictorM от 02.07.2014 21:07:20
Вклинюсь таки с ехидным замечанием:
1. Применительно к модернизации Т-34 до уровня Т-34-85 - корпус был переделан радикально с учётом изменения диаметра подбашенного погона. О башне не говорим - принципиально другая. Системы воздухо- и топливоподачи тоже претерпели серьёзные изменения. Были и другие доработки систем. По сути, получилась совсем другая машина.
2. КВ-1 и ИС-85, затем ИС-122, и близко не поставишь, конструктивно - принципиально разные машины.
Пы. Сы. Разработка принципиально другого зверинца немцами во время войны - типичное заблуждение. Шасси, на котором "пятёрки" и "шестёрки" пошли в бой, появились ещё до войны. Сама разработка была всего лишь ускорена, когда стало ясно, что "блицкриг" провалился.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 17:35:41 |
Цитата: osankin от 03.07.2014 11:21:06
Из словаря Ушакова:
Цитата
ЕХИ́ДСТВО, ехидства, мн. нет, ср. (·разг. ). Злоба, язвительность. «И всё ведь это в вас ехидство действует.» А.Островский.
И к чему нужно ехидство?
1) Касательно принципиально новой машины в лице Т-34-85 - давайте отделим мух от котлет. Есть модернизация существующей платформы, в процессе которой либо устраняются существующие недостатки на основании аннотаций из армии, либо в существующую платформу вносятся значительные изменения, чтобы удовлетворить возросшие ТТХ, на основании опять же запросов от военного руководства.
В процессе подобных модернизаций конструкция танков может значительно отличаться, но при этом они производятся на тех же производственных линиях и производительность при этом не только не уменьшается, а даже увеличивается, при удешевлении стоимости единицы. Именно так было при переходе с Т-34 на Т-34-85 и то же было в процессе перехода от КВ-1 к КВ-85, а потом и к ИС-2.
Кроме того, освоение такой техники не занимает много времени у тех кто воевал на предыдущих модификациях.
И то же самое можно сказать про модификации танков БТ от БТ-2 до БТ-7. Эти модификации мало чем похожи друг на друга, но платформа у них одна.
2) теперь что касается зверинца: никто и не спорит с тем, что немцев были разработки шасси для тяжелых танков. Об этом знало и советское руководство и для борьбы с ними была разработана 57-мм пушка ЗИС-2, производство которой заморозили в начале войны аж до начала Курской битвы.
Но одно дело когда эти разработки существуют на чертежах и совсем другое дело, когда их внедряют в производство, для чего во-первых требуются отдельные производственные линии, подготовленные инженерно-технические кадры, а также комплекс испытаний как на полигоне, так в реальных боевых действиях.
Все это - дорогое удовольствие, отнимающее ценные и экономические и военные ресурсы, так как танк нужно не только произвести, но и подготовить военные кадры которые будут правильно его эксплуатировать. Все это можно позволить себе в мирное время, но никак не во время войны.
Что же произошло перед Курской битвой: из 200 новейших Пантер в первый же день большинство было потеряно по техническим причинам. Что это означает? это означает то что боевая единица вышла из строя, не причинив противнику никакого ущерба, а образовавшиеся дыры пришлось затыкать другой бронетехникой, включая старый добрый Pz-IV.
То же самое произошло при внедрении в серийное производство Королевского Тигра. При первом же марш-броске на 50 км большинство вышли из строя, остальные были подбиты советской артиллерией, а еще три были захвачены танкистами Т-34-85, которые навязали Тиграм II ближний бой. Это при том, что в эти машины были вложенны значительные ресурсы, которых у Вермахта было не так уж много в конце войны.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 06 июл 2014 02:27:02 |
Цитата: VictorM от 03.07.2014 17:35:41
К слову пришлось. Да и по делу тоже, как выясняется сейчас.
Цитата: VictorM от 03.07.2014 17:35:41
Вашу трактовку ситуации понял, но согласиться с ней не могу.
Ситуация относительно того, что считать модификацией, а что новой машиной, в принципе, момент весьма размытый и лукавый.
Обсуждать эту тему можно долго и на различных примерах. Ограничусь отечественной техникой.
Примеры из отечественной авиации военных лет:
1. Линейка истребителей Як: лёгкие - Як-1, Як-3, тяжёлые - Як-7, Як-9.
Платформа, как вы выговорите, одна, но, несмотря на это, все модификации выделены в отдельные типы.
Лёгкие и тяжёлые машины отличаются между собой, как минимум, конструкцией шасси (принципиально), фюзеляжа (частично) и оперения (геометрия и конструкционный материал).
Як-3 и Як-9 в сравнении с предшественниками имели другую геометрию и конструкцию крыла.
При этом, Як-1 и Як-9, сами по себе, внутри единого типа имели различные модификации, а последний, так, вообще, массу модификаций, отличающихся между собой.
Послевоенный Як-9П, отличался от прародителя серии Як-1, как небо и земля, будучи, во-первых цельнометаллическим, во-вторых, оснащённым авионикой, каковая в 1940-м году его создателям и не снилась. На мой непросвещённый взгляд по количеству конструктивных отличий от предыдущих модификаций и комплексу ТТХ его было бы логично выделить в отдельный тип, как это было с машинами Лавочкина.
2. Серия машин Лавочкина: ЛаГГ-3, ЛаГГ-5, Ла-5 (Ф, ФН), Ла-7, Ла-9, Ла-11. Платформа (планёр) - общая. При этом отличия "девятки" и "одиннадцатой" от прародителя примерно те же, что и выше, плюс другой двигатель.
3. Бомбардировщик Ильюшина: ДБ-3(А/М), ДБ-3Ф (Ил-4). Изменения в конструкции существенные, пусть и не совсем аналогичные указанным выше.
К чему эти примеры?
А к тому, что "крайние" машины в линейке, отличаясь от исходных как небо и земля, изготавливались на одних и тех же производственных мощностях, как вы изволили заметить. Но указывая на этот факт вы абсолютно проигнорировали то обстоятельство, что запуску в серию очередной модификации предшествовала огромная работа по изменению конструкторской и технологической документации и изменения технологического процесса, порой весьма значительные. И объём этой работы был вполне сравним с аналогичным объёмом работ германской промышленности при внедрении в серию новых образцов техники.
Всё это в полной мере относится и к танковой промышленности.
А если учесть, что КВ и ИС это не модификации, а абсолютно разные машины с совершенно различными ТТХ, конструкцией и технологией изготовления, между которыми стоит целая линейка промежуточных опытных образцов, то ваши рассуждения относительно развития советской танковой техники во время Великой Отечественной войны путём последовательной модификации исходной платформы можно помножить на ноль. При этом я не беру в расчёт линейку отечественных лёгких танков этого периода и САУ всех типов, каковые во всех документах того времени рассматриваются как абсолютно новый вид боевой техники.
Всё вышеперечисленное потребовало от отечественной промышленности огромных затрат времени (в человеко-часах) и денег.
Кроме этого, значительную роль в успешном освоении всей вышеперечисленной номенклатуры изделий сыграли поставки по ленд-лизу, в первую очередь, высокопроизводительных обрабатывающих центров, каковые наша промышленность в принципе не производила, а также сырья и материалов, которых опять же отечественная промышленность не производила, либо производила в недостаточном количестве.
Роль этой части ленд-лиза в успехах отечественной оборонной промышленности советские историки в принципе игнорировали, а ведь именно эти поставки имели местами решающую роль. Так, например, литые корпуса танков ИС производились исключительно из заготовок американской литьевой броневой стали. Об этом вышеупомянутый Михаил Александрович Свирин в своё время прямо сказал на одной из веток форума портала серии игр "Противостояние". О других американских материалах и комплектующих, использовавшихся в конструкции отечественной бронетанковой техники в массовом порядке с конца 1943 года, я пока молчу.
Ввиду вышеизложенного ваши выводы о том, что внедрение в серию новых образцов бронетехники для германской промышленности в сравнении с нашей стало "дорогим удовольствием", абсолютно неверны - не факт, что наши затраты значительно меньше, чем аналогичные германские. Если бы не закон США о ленд-лизе, то за все поставленные ими нам материалы и технику пришлось бы платить золотом, а где его столько напасёшься? А так, что успели истратить в годы войны просто списали на ноль и счёт был предъявлен только за те поставки, что не успели к окончанию боевых действий.
Цитата: VictorM от 03.07.2014 17:35:41
К вышесказанному добавлю только, что германский танк в силу исходного качества изготовления, после ремонтов применялся в бою тринадцать-пятнадцать раз, против трёх-пяти наших, в каковой факт товарищ Сосо прямо ткнул мордой наших промышленников и военных. Поэтому и выпуск их, а значит и общие затраты на изготовление, были значительно меньше наших.
Да, начиная со второй половины 1944 года качество немецкой брони, в связи с уменьшением поставок легирующих материалов стало хуже, что позволило нашей промышленности обойтись без дополнительного внедрения в производство модификаций Т-34 и ИС с новыми орудиями с повышенной баллистикой, а ведь это тоже огромные затраты и вопрос этот в первой половине 1944 года стоял очень остро!
Цитата: VictorM от 03.07.2014 17:35:41
1. Источник информации относительно массового выхода из строя "Пантер" перед Курской битвой на-гора, пожалуйста!
2. "Старый добрый" Pz-IV к моменту начала Курской битвы изменился настолько, что в ряде соответствующих отечественных документов тех лет именовался "Тигр-4".
Цитата: VictorM от 03.07.2014 17:35:41
Комментировать этот бред уже нет сил и желания ввиду позднего времени, тем более, что буквально недавно в связи с покупкой его модели из серии "Танки мира" подымал литературу по этой машине.
|
|
Алсо ( Слушатель ) |
| 17 авг 2014 15:25:29 |
Цитата: osankin от 17.08.2014 13:59:31
то есть ничего кроме пузырей в лужу?
Цитата: ЦитатаЧто касается следствия из тех выводов Михаила Свирина, что я привёл в предущем сообщении, то наши предки прочуствовали их на собственной шкуре в полном объёме.
и что там говоритъ наш гуру?
Лобовая броня танка Т-VI толщиною 100 мм пробивается бронебойным снарядом 85 мм зен. пушки с дистанции 1000 метров.
и
Обстрел 82мм бортовой брони танка Т-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони.
Подкалиберные 76 мм снаряды также не пробивают 100 мм лобовой брони танка T-V1 с дистанции 500м.
пузыри osankin идут по луже с переливами
пс. напомню-
Цитата: ЦитатаЦитата: osankin от 03.08.2014 02:08:17
Цитата
Зенитное же 85-мм орудие, баллистика которых была взята за основу при создании танковой пушки Д-5, планировавшейся для вооружения ИС и Т-34, оказались слабыми при ведении огня против лобовой брони "Тигров" и "Пантер" с дистанции далее 500-600 м и очень незначительно отличались в бронепробиваемости от 76-мм пушек, ведущих огонь снарядами БР-350Б.
Этим всё сказано.
Пы.С. Ещё раз говорю: читайте Коломийца, покойного Свирина (Дьякова) и Барятинского. Читайте внимательно и осмысливайте!
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 05 июл 2014 22:51:12 |
Цитата: mur от 02.07.2014 20:36:19
Сильно сомневаюсь.
Хотите сказать, что Тунгуска стОит 6-9-15 млн $ ?
Цитата
2. Бронирование никакое.
3. Не предназначена для решения поставленных Вами задач ну НИКАК.
4. Проще спроектировать с нуля. Главное - заказчик должон сформулировать ТЗ грамотно.
Вообще то, и Шилка, и Тунгуска проектировались с возможностью стрельбы по пехоте, легкобронированной техники, и т. п.
И указывалось в ТЗ, в частности задавался отрицательный градус наведения по целям.
Бронирование противопульное, но современные ПТУРСы и Т-64 не держат.
|
|
mur ( Слушатель ) |
| 06 июл 2014 00:05:50 |
Цитата: Художник от 05.07.2014 22:51:12
Россия поставит Индии четыре батареи зенитных ракетно-пушечных комплексов "Тунгуска-М1", сообщает ИТАР-ТАСС.
Стоимость контракта составляет около 400 миллионов долларов. В его рамках Индия получит 48 ЗРПК "Тунгуска-М1".
Головным предприятием по исполнению контракта является тульское КБП. Сборка машин будет осуществляться на Ульяновском механическом заводе.
В январе 2005 года контракт на поставку одной батареи (12 единиц) ЗРПК "Тунгуска-М1" был заключен с Марокко. Сумма контракта составила 100 миллионов долларов. В настоящее время Россия ведет переговоры о поставках "Тунгуски" еще с двумя странами.(ц)Ссылка
ЗПРК 2К22 «Тунгуска» неизменный участник многочисленных выставок современных вооружений и активно предлагается на продажу другим странам при средней стоимости одного комплекса в пределах 13 миллионов долларов. (ц)Ссылка
Можно стрелять по наземным целям. По сетке. Это все равно, что микроскопом забивать гвозди.
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 06 июл 2014 02:53:40 |
Цитата: Художник от 05.07.2014 22:51:12
А разве ракеты ПТУРС для Тунгуски-М1 (в ее классическом виде) не являются всего лишь одной из воздушных целей для ее пушек?
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 06 июл 2014 03:24:48 |
Даже если взять минимальное работное время 2К22 - 8 секунд, то ракета допустим, TOW-2, за это время протопает 2 км, а ракета FGM-148 - и того больше. Делайте выводы.Цитата: VictorM от 06.07.2014 02:53:40
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 июл 2014 04:15:18 |
Цитата: VictorM от 06.07.2014 02:53:40
нет, не являются, слишком маленькие, тунгуска заточена на более крупную дичь.
но! по ПТУРС из тунгусок всё же стреляют, даже попадают, но иногда и очень редко.
это в случае, когда ПТУРС выступает в качестве учебной цели,
учебные цели бывают разными, к примеру- стреляют и по осветительным минам, у них, кстати, парашют поболее будет, чем ПТУРС, но попадают и тут редко, "плотность поля поражения" маловата.. "цель" просачивается между снарядов, из-за "малых" своих размеров, этож не вертолёт, который и есть основной корм тунгуски.
здесь стрельба по осветительным минам, ни одного попадания, но "накрытия" есть, выцеливают нормально:
нецензурная лексика +18
[movie]http://youtu.be/UY5sdagQFYs[/movie]
можете сами нагуглить роликов, картина везде похожая.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 00:27:39 |
Цитата: VictorM от 02.07.2014 15:46:10
Так в первую Чечню вроде как в Грозный ввели пять или шесть "Тунгусок". Все сожгли. Снова предлагаете ?
|
|
VictorM ( Слушатель ) |
| 03 июл 2014 01:16:29 |
Цитата: sssccc от 03.07.2014 00:27:39
В первую Чечню много чего горело, например, Т-80-ые без динамической защиты и что? Это говорит о недостатке Т-80, как танка, или о грубых нарушениях условий эксплуатации и тактики применения танков со стороны военных?
Что касается Тунгусок, то из 20-ти было повреждено 15. Однако позже потери свелись на нет, когда изменили тактику применения Тунгусок по наземным целям:
http://www.modernarmy.ru/article/193
Цитата
Такие вот интересные цифры. Радует здесь то, что в большинстве своем экипажи «Тунгусок» не пострадали. А вывод прост: боевые машины необходимо применять в тех боевых условиях, для действий в которых они предназначались. Тогда и проявится эффективность оружия, заложенная в него конструкторской мыслью. Надо, правда, отметить, что любая война - это суровая школа. Тут быстро адаптируешься к реалиям. То же самое произошло и с боевым применением «Тунгусок». В отсутствие воздушного противника они стали использоваться по наземным объектам точечно: неожиданно появлялись из укрытий, наносили свой сокрушительный удар по боевикам и быстро возвращались обратно. Потери машин сошли на нет.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/193 © Портал "Современная армия"
В общем, закрываем тему, так как она уже становится немного оффтопом...