Цитата: slavae от 19.10.2014 21:48:13Мне кажется, что американские уроды давно имеют более подробные фотки тех объектов, которые представляются как "необычные" (я видел как-то фотки "лица", эта гора необычная только на человеческий взгляд.
Так вот мне хотелось бы каких-то более сильных доказательств, что лететь надо именно в то место, где эти пирамиды.
Вообще, я бы сам заслал и туда, почему нет, ведь всё равно куда )) Но вот примерно прикидываю - подъехал марсоход, видит гору, и что? Кладку искать? ё) Ну объехал вокруг, выглядит как все горы вокруг, осыпается, и что дальше?
Ок, я вас кажется понял. В принципе человек сам может легко опознать
искусственные конструкции от естественных. Например стоя у египетских
пирамид никаких вопросов о их рукотворном происхождении не возникает.
Но природа разнообразна и вы правы можно иногда и спутать одно с другим.
В защиту искусственности обычно приводят аргумент о крайне необычных
треугольных гранях 2км размера с правильными углами на пирамиде ДМ.
Причем это все расположено не в горах а на плоской равнине. Т.е. это крайне
необычная структура как минимум.
Более того около нее находится еще несколько крайне необычных
структур - Лицо например, более мелкие пирамидальные и кольцевые
структуры. Причем ДМ пирамида ориентирована на них ребрами. Есть
такое понятие в математике условная вероятность. Так вот вероятность
искусственности ДМ пирамиды при условии что вокруг нее еще есть
сильно подозрительные на искусственность структуры почти равна 1.
Причем отличие от 1 примерно равно вероятности того что все эти
спутниковые снимки это просто шутки НАСА в течение 40 лет. Шутят!
Далее если это не шутки. Есть математические подходы для оценки
вероятности тех или иных элементов ландшафтов на искусственность
на основе разных функций распределения размеров природных элементов
и рукотворных. Этим интересуются военные для поиска замаскированных
объектов на поле боя. Да работает но не безошибочно как и человеческий
мозг. Все это применялось для анализа района Сидония с очевидными
результатами - с вероятностью более 99% ДМ это искусственный объект
причем не только ДМ пирамида но и Лицо, которое действительно довольно
сомнительно искусственного происхождения на мой взгляд. Однако эти
данные не производят особого впечатления на людей не знакомых с
этой математикой и результатами ее тестирования на разных природных
и искуственных ландшафтах. Теория суха!
Однако и кое какие мало известные экспериментальные данные тоже
имеются. Например с американского спутника фотометрическими методами
удалось померить коэффициент отражения материала одной из граней
пирамиды и некоторых мест Лица. Он оказался ~0.99 т.е. чуть лучше
чем обычных бытовых зеркал (там порядка 0.97). Но в любом случае это
полированная поверхность. Кстати некоторые места Лица отражают
свет на этом же уровне. При это области рядом с пирамидой ДМ и
Лицом имеют коэффициент отражения ~0.2.
Все это описано в главе 11 вот в этой книге
http://www.ozon.ru/c…d/7309147/Книга конечно несколько теория-заговорная, что конечно снижает ценность.
Хотя и не оголтелая. В целом интересно. Рекомендую. Ссылки там идут на
материалы научных конференций НАСА. Найти более кредитоспособные
данные типа статей в рецензируемых журналах мне пока не удалось.
Буду благодарен если кто найдет.
Я согласен с Вами насчет НАСА. Более того думаю что скорее всего они уже давно
высадили аппарат в Сидонии и тихо ведут исследования под прикрытием
Куриосити. Идиотами они были бы если бы так не сделали. А они не идиоты.
К сожалению.
Короче лететь надо и исследовать.