Цитата: Duke Nuken от 04.02.2015 09:08:21Вы придумали какую-то свою картину. Что за люди - группа игроков - у Вас, которые будут иметь доступ к кредиту ЦБ?
В моей картине доступ к кредитам будет иметь любой платежеспособный, пожелавший взять кредит. Таких будет много.
У Вас новые займы ничем не ограничены. У меня - ограничены платежеспособностью заемщика.
Если ты зарабатываешь сто рублей в месяц и тебе на нормальное проживание нужно тратить 90 рублей в месяц и у тебя остается 10 рублей в месяц свободных денег и ты хочешь купить плазму за 100 (сто) рублей именно сейчас, а не через десять месяцев, когда ты накопишь всю сумму, то банк даст тебе кредит в размере 100 рублей на покупку плазму под условием, что ты вернешь ему эту сумму в течение 10 месяцев, погашая каждый месяц по 10 рублей. Или всю сумму (100 рублей) сразу, но через 10 месяцев.
1. Банк не даст тебе кредит 100 рублей на 9 месяцев - для этого кредита ты не платежеспособен, ибо тебе придется снизить свой необходимый жизненный уровень с 90 рублей в месяц на меньшую сумму.
2. Банк не даст тебе кредит в 100 рублей со сроком погашения не 10 месяцев по 10 руб в каждый, а со сроком погашения в 9 месяцев по 11 руб в каждом - тебе придется в этом случае снижать свой жизненный уровень с 90 руб в месяц на меньшую сумму - 89 руб. (здесь с арифметикой чуть напутал, но не суть)
3. Банк даст тебе кредит, сумма котрого и срок погашения котрого будут исходить именно из твоей платежеспособности.
Насчет инфляции - Вы исходите из того, что чем больше денег на рынке, тем дороже товары. И забываете, что если количество денег пропорционально количеству товаров, то инфляции нет. Если кредиты будут выдаваться сторго с целевым назначением и строго платежеспособным заемщикам, то пропорция деньги=товар сохраниться.
С чего вдруг количество денег при таком подходе превысит общую стоимость товаров? Дать обоснованный и аргументированный ответ Вы сможете?
Так как кредиты подтолкнут экономику, то произойдет рост платежеспособного спроса, а вслед за ним и рост востребованного продукта на рынке, что потребует в свою очередь увеличения денежной массы, которая будет увеличиваться за счет выдаваемых кредитов, количество и сумма которых будет увеличиваться за счет роста платежеспособных заемщиков, которые появились за счет роста экономики. И это будет - планомерно, а не рывками. Стабильное поступательное развитие. Как и должно быть.
Рывок (встряска) может быть только в начале. А потом, через какое-то время, каждый день будут выдаваться и погашаться примерно равные суммы кредитов. Выдаваться будет чуть больше в силу того, что экономика будет расти и ей для нормального функционирования будет требоваться большее количество денежной массы . И если вдруг в какой-то период сумма погашаемых кредитов будет больше суммы выдаваемых, то это будет индикатором замедления роста экономики. Застой в лучшем случае, или деградация в худшем.
Деньгам не надо убегать туда, где гарантировано выше доход. Достаточно просто заявить эту цель при получении кредита и банк выдаст тебе деньги под эту цель с радостью, ибо гарантированный доход в 10% это практически гарантия возврата кредита банку.
Коррупция если и будет, то в рамках обычного. А если кредиты будут страховаться, то контроль со стороны страховых компаний вообще может свести коррупцию на нет, ибо страховая компания отвечает не государственными деньгами, а своими.
Насчет того, что беспроцентный кредит возможен только "при другой системе хозяйствования и главное при другой идеологии замешанной не на стяжательстве и алчности, а альтруизме и стремлении к высшим идеалам" прокомментируйте тот факт, что сегодня Федрезерв США выдает кредиты по ставке от 0,0% до 0,25% (ноль целых ноль десятых процентов - если Вы подумали, что я ошибся). Данных в свободном доступе нет, но я сильно подозреваю, что кредитов, выданных Федрезервом под 0% (ноль процентов) сегодня больше, чем выданных им подь 0,25%.
Не убегайте только от этого вопроса - расскажите максимально подробно об альтруизме и стремлении к высшим идеалам в Федрезерве США и вообще в США. Вы не представляете, насколько это будет интересно послушать.
Пример с телевизором очень для вас неудачен.
Телевизоры и пр. бытовая техника - практически вся заграничная к сожалению.
И не надо мне рассказывать, что самсунг все у нас собирает - комплектующие все равно из-за рубежа.
Что произойдет с торговым баллансом, с нашей валютой и с инфляцией, если все граждане начнут закупаться
на беспроцентные кредиты импортным барахлом?
В данном случае беспроцентный кредит рулит только для товаров, которые произведены на 100% у нас,
без импортных комплектующих и товары должны быть долговременного пользования, чтобы за кредит
успел человек расплатиться. Так кстати советская экономика работала: выпускались государством деньги
под выпуск товара, товар производился, его покупали граждане и деньги возвращались обратно государству.
Вообще не понятно почему вы прицепились к бангстерам. Процент за ссуду, для них возможность получения
прибыли. Тогда уж можно так же прицепиться ко всем предпринимателя - а чего они прибыль получают.
Я и говорю, что только когда обществом будут руководить другие цели, а не желание набить карман,
станут возможными бесприбыльные предприятия и беспроцентные ссуды, которые скорее всего будут
рассматриваться как инвестиции, а не кредиты в нашем понимании.
Вы пишете:
"Насчет инфляции - Вы исходите из того, что чем больше денег на рынке, тем дороже товары. И забываете, что если количество денег пропорционально количеству товаров, то инфляции нет. Если кредиты будут выдаваться сторго с целевым назначением и строго платежеспособным заемщикам, то пропорция деньги=товар сохраниться."Я же на примере показал, что только в том, случае если деньги будут выдаваться на развитие производства и на НОВЫЕ товары и недвижимость произведенные на 100% в нашей стране будет выполняться это соотношение. Если деньги будут браться на покупку старых квартир, земли и пр. недвижимости, то их стоимость улетит в небеса, т.к. их количество меняться не будет, а денег станет больше.
Где я ошибся?
А если не ошибся, как решить проблему для ЦБ, куда выдавать кредит, а куда не выдавать? Где взять столько компетентных специалистов, которые смогут разобраться. Какой величины будет аппарат ЦБ, откуда оно будет покрывать эти затраты?
Как решить вопрос с коррупцией?
По поводу Федрезерва. Не путайте теплое с мягким.
1. Когда Россия станет печатать общемировые деньги, когда у нее будет контроль над половиной земного шара и самая мощная в мире армия, самый большой в мире фондовый рынок, когда вновь выданные кредиты могут быть адсорбированы прочим миром,
тогда мы тоже позволим себе снизить ставку до 0.
2. По вашему США от хорошей жизни снизили эту ставку? Да у них на данный момент даже при такой низкой ставке кредитование
граждан и организаций падает. Т.е. ваша схема в США не работает. Я просто хочу сказать, что у нас совсем другая ситуация в
экономике мы развиваемся в отличие от США, а так же подвержены совсем другим рискам в экономике чем они.
3. Если бы вы разбирались со структурой федрезерва, то знали бы, что под 0% выдаются деньги на день-неделю, для затыкания
кассовых разрывов банков, совокупные кредиты всем банкам по такой ставке редко когда превышают 80 млрд дол на текущий день.
Все кредиты, которые выдаются гражданам и организациям начинаются от 3-4%, уже писал об этом.
Давайте по полкам все расставлю окончательно.
1. Нужна не 0% ставка, а условия хозяйствования и целевые субсидии государства, направленные на развитие производства.
2. Субсидии могут быть в том числе и компенсирующие высокую процентную ставку.
3. Мы сами получали кредит на покупку оборудования с компенсацией процентов. Т.е. банк брал с нас 13%, а потом государство
компенсировало 5%. Учитывая инфляцию получалась 0% ставка.
4. Есть куча госпрограмм, когда берешь оборудование для производства в лизинг, а первоначальный платеж в 40% за тебя вносит государство. Вы просто в этом во всем не варились, поэтому придумываете, то что уже давно придумано и разработано.
5. С низким курсом рубля хорошо получилось. Теперь есть смысл разворачивать производство у нас в стране. А дальше по мере роста
производства надо будет правильные таможенные пошлины вводить.
Кде-то так.
ЗЫ. Понятно ваше стремление решить проблему одним чудодейственным способом.
Но помните, что любая сложная проблема имеет простое, всем понятное и совершенно неправильное решение.
Вывод России из кризиса требует огромного числа разнообразных мероприятий, кропотливого труда и главное времени.