Здравствуйте. После того, как название устоялось и решением большинства будет именно такое, мне хотелось бы вернуть дискуссию к теме первых строк заголовка. Моя точка зрения больше года известна, я её не скрывал. Буду и впредь её придерживаться, тем более, что добавилось новых фактов в её поддержку.
Вот в кои-то веки соглашусь со старым оппонентом. Сначала был Гиркин, потом вдруг бац, Стрелков, а потом опять Гиркин. Что-то мне это напоминает рассуждения Дугина о солярном-лунарном Путине в режиме мерцания.
Эти все постмодернисткие байки про солярно-лунарные мерцания весьма поднадоели между прочим. Гиркин всегда был Гиркиным (это понятно моя точка зрения). Но в рамках общества спектакля стало модно сооружать псевдособытия и псевдо личностей. Вспомним историю в Ливии, когда были даже сооружены декорации ещё не взятого города. В результате ложь стала правдой, город взяли в том числе и благодаря декорациям.
Вот здесь во всей Славянской истории и последующих я увидел тоже самое. Некоему авантюристу, солдату удачи предложили прославиться на хапок. Судя по всему человек весьма падкий на славу. Но одно дело надеть маску героя и совсем другое быть героем, это очень разные вещи. В итоге маска на лице так и не удержалась, несмотря на колоссальные усилия многих СМИ, групп поддержки, поклонников и прочих. Маска свалилась с лица и мы снова узрели Гиркина. А актуальные лидеры ополчения рассказывают о договорном характере сдачи и походе к горе Карачун. Да-да я читал тут высказывания Нехорошего, что это байки Кононова. Но извините, есть же простая иерархия источников информации. Я отношусь с глубоким уважением к Нехорошему, наверно он действительно Хмурый, наверно он действительно Петровский, почему нет. Я просто указываю, что господин Нехороший появился весьма оперативно после интервью Кононова, прям как рояль из кустов. На мой вопрос: "а что он тут собственно делает?" - он ответил: "а поболтать зашёл". Я конечно не буквально повторил. Ну ради бога, пожалуйста, разговаривайте.
Просто надо понимать, что одно дело высказывание реального действующего лидера ополчения и человека по большей части виртуального, не являющегося на данный момент лидером и не находящегося сейчас там. Даже если он полностью тот, как о себе говорит, у него элементарно есть интерес. Ведь Кононов по факту озвучил версию, что сдача Славянска была спланированная, скоординированная с вражеской стороной операция со многими участниками посвящёнными в эту тему (по части договорности сдачи). А для господина Нехорошего это реально вилка в бок. Одно дело спонтанное решение единоличное Гиркина выйти, и совсем другое подготовленная, обговорённая с врагом операция слива. Конечно Нехороший будет делать все усилия, чтобы осталась только версия спонтанности сдачи. А иначе как же проглядел и почему не попытался воспрепятствовать? При этом львиная доля информации выдаваемая Нехорошим, мне кажется вполне достоверна, когда не противоречит тяжеловесным официальным источникам, типа Кононова. Он их и приводит, чтобы подкрепить все свои слова. Деза должна прятаться в потоке достоверной информации, такой подход грамотный.
Но все в очередной раз забывают, что слова Кононова весомее слов Нехорошего, хотя бы потому, что Кононов не нуждается в том, чтобы рассказывать о своих подвигах и своём влиянии. Из этого не следует конечно, что Кононов не может дезинформировать. Может конечно, но зачем ему это делать?
Удалено цензурой...