Были или нет американцы на Луне?
13,283,379
109,942
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 10:53:37 |
Тред №994494
новая дискуссия Дискуссия 931
Начал читать 100 рассказов
Читаю дальше )
Цитата: ЦитатаМного неожиданного и даже странного произошло во время второй стыковки «Союза» и «Аполлона». Удивительно также, но при возвращении с орбиты астронавты оказались совсем близко к катастрофе из-за их собственной грубой ошибки. Долгое время истоки этих аномалий оставались для меня большой загадкой. Только много лет спустя я отыскал причину грубых ошибок, совершенных в полете, разгадал, как мне кажется, эту тайну.
Читаю дальше )
ОТВЕТЫ (94)
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 11:33:20 |
Цитата: slavae от 14.09.2015 08:53:37
Это достаточно известный косяк при спуске Аполлона во время программы ЭПАС. Как бэ противоречит общепринятому мнению в среде скептиков, что все амовские полеты были "без сучка и задоринки". Ну и напомню, что по Попову Аполлон тогда вообще никуда не летал, с чем мемуары Сыромятниковаа, мягко говоря, не стыкуются.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 11:55:22 |
Цитата: OlegK от 14.09.2015 09:33:20
ЭПАС всё таки не совсем в струю в разговоре было /небыло. Ибо не Сатурн 5, а Сатурн1 б. По крайней мере, благодаря ЭПАС некто не будет утверждать, что Аполлон не мог работать в космосе.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 сен 2015 15:01:35 |
Сообщение удалено
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Отредактировано: Arigato - 25 сен 2015 18:23:57
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 сен 2015 15:37:01 |
Цитата: Arigato от 14.09.2015 13:01:35
Это почему "никто"?
"Скайлэб" ровно такая же пустышка. Летал-летал, а толку?
Наши станции - это бесценный опыт, тысячи экспериментов, реальные результаты - ну хотя бы технологии адаптации человека к длительной невесомости (СССР/Россия - до сих пор монополист в этой сфере).
А со "Скайлэба" что? Невнятные съемки, вполне воспроизводимые на земле (или в самолете), да опупея с падением его обломков - и фсё?
Кто туда летал? На "Салютах" кого только не было, а "Скайлэб" - амерская монополия. Даже союзников не пустили...
Хотя на Шаттлах вполне себе летали.
Цивилизация бандитов-фуфлыжников...
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 сен 2015 15:51:58 |
Сообщение удалено
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Отредактировано: Arigato - 25 сен 2015 18:23:57
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 сен 2015 16:03:10 |
Цитата: Arigato от 14.09.2015 13:51:58
В том и вопрос, что "Скайлэб" - такой же фейк как и лунные Аполлоны.
Основной смысл запуска пустой люминевой бочки с последующими съемками невесомых "астронавтов" в пикирующем самолете и финальной пляской с бубнами вокруг "падающих обломков" - доказать реальность мощного носителя. А его у амеров не было (и сейчас нету).
Потому и завернули нещщастный Сатурн-1В магниевую фольгу с надписью САТУРН-5 и публично запустили с мыса Канаверал в белый свет как в копеечку.
Ровно так же, как и Аполлоны.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:16:08 |
Цитата: Gawrilla от 14.09.2015 14:03:10
Поцитирую БСЭ чтобы не обвиняли:
Цитата: ЦитатаОдним из основных достижений программы «Скайлэб» является демонстрация возможности пребывания человека в невесомости в течение нескольких месяцев без ущерба для здоровья и снижения работоспособности. Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления, как потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела. Полеты также показали, что все перечисленные явления полностью обратимы после возвращения в условия земного тяготения. Однако потеря кальция (0,3—0,4% в месяц) костной тканью в полете не стабилизируется, в отличие от изменений, перечисленных выше. При полете длительностью в несколько месяцев потеря кальция опасности не представляет, но из двух-трехлетнего полета к Марсу космонавты рискуют возвратиться с размягченными конечностями. По мнению американских специалистов, если не будут найдены иные способы борьбы с этим явлением, то при длительных межпланетных полетах в пилотируемых кораблях придется создавать искусственную силу тяжести.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1975/75.html
А теперь жду рассказов каким макаром амы это умудрились проделать? Напомню, что этот эффект обратимости (а до Скайлэба было вообще неизвестно о длительном воздействии невесомости на человеческий организм) наши зафиксировали на Салюте-4 с Климуком и Севастьяновым только через 2 года.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 сен 2015 16:16:59 |
Сообщение удалено
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Отредактировано: Arigato - 25 сен 2015 18:23:57
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:32:04 |
Цитата: Arigato от 14.09.2015 14:16:59
Проведите аналогию с Мир, попробуйте сказать то же самое о нём
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:37:47 |
Исходя из логики скептиков, могу заявить, что это все Мосфильм, а все научные результаты инсценировка.
Если результаты Скайлэб выкидывают чохом на помойку, ничего об этом не читая, то почему нельзя тоже самое сделать с "Миром"? Напомню, что имели место многоспектральная, топографическая и микроволновая съёмка Земли, орбитальная астрономия, материаловедение и технология в невесомости (получение сплавов и пр.), обеспечение жизни в космосе (велоэргометр, ёмкость ОДНТ, каюты, душ и т.д. и т.п.), и научно-технические задачи - работа в открытом космосе, сложный ремонт на орбите, стабилизация с помощью гиродинов и т.д. и т.п.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:41:14 |
Цитата: OlegK от 14.09.2015 14:37:47
Много слов не в тему. Аналогия с Мир где? рабочий объём Мир многократно подтверждён независимыми наблюдателями, экспериментами с участием третьих стран, в том числе геополитических соперников.
По Скайлэб имеем то, что его громадных парамтров не требует, вполне реализуемо в объёме 20т модуля..
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:51:11 |
Идите на Большак и приведите эти аргументы по отношению Шаттлам. Там ныне их не признают.
Ну а по сути объем Скайлэб "независимо" фиксировался советскими космонавтами.
Цитата: ЦитатаРабота космонавтов на тренажере принесла свои весьма весомые плоды. А именно, во время выполнения полета космического корабля «Союз-14» (корабль «Алмаз»), экипаж которого был представлен космонавтами П. Поповичем и Ю. Артюхиным, в июле 1974 г. по целеуказанию ЦККП, полученного благодаря специально разработанной системе информационно-баллистического обеспечения полетов отечественных ИСЗ (СИБО), созданной под руководством кандидатов технических наук М.И. Гусева и С.С. Эпштейна, космонавт П. Попович с помощью специально сконструированного и установленного на корабле оптического прибора «Сокол», обнаружил в космическом пространстве американский космический корабль «Скайлэб» и произвел необходимые наблюдения. Полученные экспериментальные результаты послужили основой кандидатской диссертации, защищенной П.Р. Поповичем в диссертационном совете 45СНИИ МО.
http://www.vko.ru/biblioteka/otechestvennaya-sistema-kontrolya-kosmicheskogo-prostranstva
Под статьей подпись.
ГОРЕЛИК Александр Леонидович
лауреат Государственной премии СССР,
заслуженный деятель науки РФ,
почетный член Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского,
почетный работник промышленности вооружений,
доктор технических наук, профессор
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 17:16:38 |
Цитата: OlegK от 14.09.2015 14:51:11
В штатах в параметрах "Мир" убеждались лично , и не один раз.
Цитата
http://www.vko.ru/biblioteka/otechestvennaya-sistema-kontrolya-kosmicheskogo-prostranstva
Под статьей подпись.
ГОРЕЛИК Александр Леонидовичлауреат Государственной премии СССР,заслуженный деятель науки РФ,почетный член Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского,почетный работник промышленности вооружений,
доктор технических наук, профессор
Напрасное многословие, подвергается сомнению не само существование. а параметры, в частности масса.
Уже об этом упоминал пару раз
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:52:55 |
Товарищ выше объявил Скайлэб фейком. Т.е. на него никто не летал и соответственно все эксперименты выдумка.
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:51:44 |
Цитата: OlegK от 14.09.2015 14:37:47
В том случае, если бы всё это имело место, наса не пришлось бы учиться у специалистов из Звездного городка и спрашивать, чо да как наваять, чтобы МКС замутить. Интересовались самыми элементарными вещами.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 сен 2015 23:26:38 |
Сообщение удалено
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Отредактировано: Arigato - 25 сен 2015 18:23:57
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2015 04:00:34 |
Цитата: Arigato от 14.09.2015 21:26:38
Угу. Суровая вещь научный подход. Доказать ничего не получается, максимум - опровергнуть теорию или гипотезу.
И, справедливости для, с полётом Гагарина ситуация полегче, чем с юсовскими программами, так как и мы, и китайцы, до сих пор на эволюционном потомке "Р-7" в космос летаем. От пилотируемых программ юсовцев используются в лучшем случая куски ("J-2", "Centaur" и так далее).
Те же "Мир" с МКС - эволюция "Салютов". А "Скайлэб" потомков не оставила.
Есть где разгуляться опровергателям.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 09:03:47 |
Спейс Шаттл тоже потомков не оставил.
А ведь вроде как был...или...?
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2015 21:22:02 |
Сообщение удалено
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Arigato
25 сен 2015 18:23:57
Отредактировано: Arigato - 25 сен 2015 18:23:57
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 23:09:45 |
Цитата: Arigato от 15.09.2015 19:22:02
Теория Апупеи имеет конечные временные рамки.
Наступит долгожданный момент и кто нибудь пролетит над Луной с более мощной оптикой.
Сообщество опровергастов пройдет очищение массовым каминг-аутом, эмоции спадут, останутся только маргиналы и фрики.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 23:37:43 |
Так почему же за 50 лет никто, даже наса, не удосужился подъехать на роботе к месту "высадки" и не поснимать исторические места в первозданном виде. Да те же американцы смогли бы из этого сделать грандиозный PR проект и насладиться славой еще раз. Отправить "Куриосити" на Луну значительно проще по доставке, управлению и задержке сигнала.
Но они не делают этого только потому, что это не мутные пятна на ч\б картинках, тут уже придется воссоздавать всё в мельчайших подробностях, но декорации давно разобраны и уничтожены.
Сразу вспоминается ситуация 2009 года, когда наса сказало, что сняли "место высадки" с более низкой орбиты и обещали выложить в ближайшее время. Это время длилось больше месяца. До этого подобных случаев не наблюдалось.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 23:48:18 |
Цитата: C-Real от 15.09.2015 21:37:43
Может потому что тезисы опровергастов слишком глупы и ничтожны, что бы научное сообщество на них отвечало?
То же самое, как вступить в полемический спор с воспитанником детского садика, крикнувшего вам вслед "Дядя, ты дурак".
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 23:50:27 |
Подобная миссия имела бы немалую научную ценность, т.к. изучение воздействия условий Луны на искусственные материалы конструкций представляют практическое значение. Например проверить хрупкость металлов, почему флаг не испарился, сколько отверстий от микрометеоритов. Научная программа изучения могла бы быть исключительно насыщенной.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 23:52:52 |
Цитата: C-Real от 15.09.2015 21:50:27
Безусловно это так. Но есть немало и других научных целей, на которые можно потратить деньги.
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 00:13:18 |
Нет. Убежден, что отправка АМС на участки "прилунений" куда более первозадачна, чем очередная тележка на Марсе для съемки унылых пейзажей.
Решается сразу 3 серьезных задачи:
1. Изучение материалов в научных целях.
2. Поднятие престижа и пропаганда.
3. Окончательная маргинализация "конспирологов".
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 00:16:43 |
Ну да... Целей достаточно. И не только научных, на которые идут бешеные бабки. Вы надеюсь понимаете, о чем веду речь?
В сумме c-real прав. Миссия тележки НАСА на Луну по местам "былой славы" с классными сниками превзошла бы все эпохальные открытия на Марсе по своей значимости.
PS Звиняйте, c-real. Постанул в том же ключе, что и Вы. но поздно)))
|
|
C-Real ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 01:03:07 |
В США 20% "опровергастов", в РФ больше половины.
НАСУ постоянно шпуняют, в т.ч. в Конгрессе, за декаданс и упадок в астронавтике. Там спросили, - когда вернемся на Луну? Наса выложило астрономический прайс (только на проектирование тяжелой ракеты 50 млрд + остальное и больше 8 лет на подготовку) - в финансировании отказали. Помню, где-то в 2004 году Буш носился и часто пиарился с проектом "очередного" покорения Луны. Сейчас про это все дружно забыли.
А могли бы на Дельтах вывести и собрать на орбите перед выходом на траекторию к Луне. Получилось бы значительно дешевле. Такие идеи тоже есть, но их почему-то не рассматривают.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 16 сен 2015 00:26:52 |
Цитата: C-Real от 15.09.2015 21:50:27
Кстати, да. Можно было бы посмотреть, какой слой звёздного порошка насыпался на взлётную площадку.
Интересно же.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2015 11:33:23 |
Цитата: Arigato от 14.09.2015 21:26:38
Вы можете не видеть серьезных доказательств тому, что радио изобрел Попов, а Эдисон лампочку. Но ни радио, ни лампочки от этого не исчезнут. Так же и с Гагариным.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:02:50 |
Цитата: Gawrilla от 14.09.2015 13:37:01
Ясно одно. Американская космическая программа это смесь реальных элементов с большим
количеством инсценировок, подделок, фальсификаций итд. и каждая инсценировка тоже
содержит как реальные эксперименты, оборудование и результаты так и массу подделок.
Прошло столько лет уверен они уже и сами давно запутались что реальное а что подделка.
Поэтому ничего не подделаешь по каждому элементупридется отдельно разбираться. А сейчас
самое разумное, пока не доказано обратное, по умолчанию считать всю космическую программу
США без исключения аферой.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:30:50 |
Цитата: Arigato от 14.09.2015 13:01:35
Конечно. Спор идёт о возможностях, а не существовании, и в связи со Скайлэб тоже есть вопросы. По факту по Сатурн Б1 доказательств множество, по Сатурн 5 - только то, что само нуждается в доказательстве.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:44:24 |
А то что ты существуешь, доказать можешь? Я например не верю.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:50:56 |
Вера ни при чём. Речь о Мир и скайлэб, а так же требованиях к носителям, для их вывода.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 17:18:56 |
Подтверждено наличие космического объекта на орбите скайлэб, заявлены научные результаты, которые могли быть достигнуты на одном - двух Аполлонах.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 17:46:43 |
Подтвеждено наличие на ветке объекта под названием krizis2003, заявлены тексты, которые могут быть написаны лицом женского или мужского рода любой сексуальной ориентации.
Как звучит. Ведь тоже объективно. Даже более объективно, учитывая массу материалов по Скайлэб в открытом доступе.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 18:00:57 |
Совершенно верно.
Что до материалов в открытом доступе, обо мне они тоже есть, а так же холодном термояде, торсионных полях, и пр.
Если не юродствовать, в сухом остатке принципиальная разница между Гагаринским стартом. и лунной программой США, между Мир , и Скайлэб, это степень подтверждённости.
Из чего, конечно, не следует нереальность одной из программ.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 18:15:40 |
Ага. Если не юродствовать, в сухом остатке на этой ветке материалов на целую диссертацию, правда не по космонавтике, а по психологии.
Жаль я не психолог. И не надо так серьезно. Расслабьтесь. Уже не так много осталось до выяснения.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 18:50:09 |
Любой форум даёт массу материалов по психологии даже без провокаций.
Чего стоит истерики здесь просто из за констатации не оспариваемых ни одной стороной фактов. Вроде подтверждённого независимыми наблюдателями о скайлэб.
На самом деле есть один психологический пунктик. меня раздражает необоснованная категоричность и поспешность в выводах.
И да, спешить незачем.
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 20:42:34 |
Цитата: Arigato от 14.09.2015 13:01:35
"Скайлэб" мог быть запущен без использования ракеты "Сатурн-5"
Слышите? Или вам крупными буквами написать?
Уже обсуждалось на этой ветке.
Изначально Фон Браун планировал запустить "Скайлэб" как верхнюю ступень ракеты "Сатурн-1Б"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8D%D0%B1
С последующим дооснащением станции на орбите.
Посмотрите, какое странное ЧП произошло сразу после запуска, и как в рекордные сроки НАСА решило все проблемы.
ПМСМ, был запуск "Скайлэб" ракетой "Сатурн-1Б", никакой "Сатурн-5" не было.