Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:07:00У Вас совесть есть?Да какие там шутки, коллега!
Я Вам пишу про БОЛЬШИНСТВО работ, понимаете? БОЛЬШИНСТВО! То есть, НЕ ВСЕ! Так понятно? А Вы мне приводите ОДНУ работу и меня же в чем-то обвиняете. Даже если Вы назовете 2, 5, 10 работ, то в общей массе работ это будет МЕНЬШЕЙ ЧАСТЬЮ.
P.S. Я думал, что Вьюер про отвертки шутит. Оказывается, положение даже хуже.
Цитата: Цитата: kab249 от 10.06.2015 08:15:42Все таки совести у Вас нет. И это печально (с)...
Где я утверждал, что "чтение источников по теме и их использование в научной публикации это криминал"? Использование в работе данных, полученных из сторонних источников и собственные исследования, Вы разницу видите? Наверняка видите, но почему-то предпочитаете передернуть и приписать оппоненту ложное утверждение. Вас с товарищем канделябром еще не знакомили?
Цитата: kab249 от 10.06.2015 10:22:112 pmg:
Цитата: pmg от 10.06.2015 08:57:09Это вообще не о содержании восстановленного и окисленного железа. Следите хотя бы что цитируете.Да ну.
Цитата: C-Real от 10.06.2015 10:34:14Тем самым, безнадежно испортить тысячи грамм бесценного материала.Чем это испортит образец?
Цитата: pmg от 10.06.2015 09:43:57Не считается. Потому что Виноградов знал. Нужны статьи тех кто ничего не знал и не мог знать.Берите и сравнивайте. Английская статья, что я вчера Вам нашел из списка, как раз по петрологии грунта Аполлонов. Выписывайте породообразующие минералы и сравнивайте со статьей Виноградова. Только это РАБОТА, а не трындеж "а дайте мне".
и только до прибытия грунта Луны-16.
Цитата: pmg от 10.06.2015 08:57:09Это вообще не о содержании восстановленного и окисленного железа. Следите хотя бы что цитируете.А вы таки английским не владеете вообще. Спецом дал скан, чтобы не пользовались гуглем.
Сообщение № 3141606 |
Цитата: pmg от 10.06.2015 12:19:32Потому что я не идиот. И если написано в работах, что изучали, то значит изучали. А докопаться можно легко и непринуждено.
Кстати Вы обратили внимание что все вопросы про грунт идут только
в одну сторону в сторону американского грунта? Наши как бы кристально
чисты и только американских ученых из НАСА одобряют или не очень
одобряют. В первом случае все в восторге. Во втором сразу пытаются
найти какую-нибудь другую тему для одобрения советских ученых.
И никто даже и не пытается что либо у нас поставить под сомнение.
И даже защитникам НАСА это в голову никогда не приходит. СССР
истина в последней инстанции. И это притом что у них якобы 400кг
грунта и привезли его на год раньше и летали больше.
Цитата: pmg от 10.06.2015 09:58:46Академик О.А. Богатиков: "Мысль человеческая не замыкается только Землей"Статья о сов. эффекте опубликована на английском в 1972 году. Докладывал в Хьюстоне это дело акад. Виноградов, и к первоначальному открытию Богатиков не имел никакого отношения. Его фамилии на титуле нет. Пусть не свистит.
Поздно пить Боржоми. Статьи 69-70 гг уже опубликованы.
Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:40:20Берите и сравнивайте. Английская статья, что я вчера Вам нашел из списка, давал как раз по петрологии грунта Аполлонов. Выписывайте породообразующие минералы и сравнивайте со статьей Виноградова. Только это РАБОТА, а не трындкж "а дайте мне".
Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:47:15Потому что я не идиот....Это Вы так думаете...
Показываю. Никто в глаза Луну-16 не видел, также как и где она садилась. Капсулу с грунтом вскрывали не то что без прессы, а вообще непонятно где. Работы по аполлонам были извекстны, как и основные характеристики грунта. Русские взяли и соорудили "шмурдяк", а потом сказали, что якобы привезли с Луны. Где "независимые подтверждения"? Где вообще указания ДО полета АМС, что она привозит грунт? Примерно так.
Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:36:02Да ну.
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости (наверняка есть спецтермин - я его не знаю). После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции
Это что-Вашему?
Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:41:56А вы таки английским не владеете вообще. Спецом дал скан, чтобы не пользовались гуглем.
Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:47:15Потому что я не идиот. И если написано в работах, что изучали, то значит изучали. А докопаться можно легко и непринуждено.
Показываю. Никто в глаза Луну-16 не видел, также как и где она садилась. Капсулу с грунтом вскрывали не то что без прессы, а вообще непонятно где. Работы по аполлонам были извекстны, как и основные характеристики грунта. Русские взяли и соорудили "шмурдяк", а потом сказали, что якобы привезли с Луны. Где "независимые подтверждения"? Где вообще указания ДО полета АМС, что она привозит грунт? Примерно так.
Цитата: OlegK от 10.06.2015 12:52:51Статья о сов. эффекте опубликована на английском в 1972 году. Докладывал в Хьюстоне это дело акад. Виноградов, и к первоначальному открытию Богатиков не имел никакого отношения. Его фамилии на титуле нет. Пусть не свистит.
А статья Хасли ДОКУМЕНТ. Так что пусть байки журналистам дальше рассказывает, что "никто ничего не знал".
Цитата: kab249 от 10.06.2015 13:04:05Потому весь мир и верит безоговорочно и в полет Гагарина, и в советский грунт. А вот с НАСА как-то не сложилось
Цитата: Пикейный жилет от 10.06.2015 13:51:25Это ваша личная трагедия.Уж не пьяны ли Вы, голубчик? Не прошло и недели как Вы приставали ко всем присутствующим с этим вопросом...
Как правильно заметил Бомбардир " какие вам нужны доказательства тоже никто сформулировать из вас не в состоянии "
Вот давайте и сформулируем. Ведь это то, что легко проверить со временем. Это только для вивера "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"
Так что первый вопрос.
Вы согласны с тем, что факт высадки возможно проверить в будующем?
Цитата: pmg от 10.06.2015 13:48:22Не смешите меня. И что будет если я документально докажу что имел?Внимательно читаем, что написал: к первоначальному открытию. Неокисляемое железо Богатиков не открывал.
Цитата: pmg от 10.06.2015 12:55:51Ну возможно как юристу вам будет более понятно то что СССР выдал патент на219.
открытие этого эффекта №209 группе советских ученых исследовавших советский
грунт. Это юридически обязывающий приоритет на открытие, строго охраняемый
законом. Все это строго проверяется экспертами и это всего лишь значит что
никто никогда до них этого эффекта не наблюдал и не публиковал ничего об этом.
А металлы, что ж металлы известны человечеству уже тысячи лет. Вы поняли меня?
На нашем грунте наблюдался эффект восстановления окисленных форм металлов.
В американском грунте об этом никто до Луны-16 не сообщал.
|
Сейчас на ветке: 11, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 5, Ботов: 6 |
---|