Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 18.11.2015 11:57:33Полагаю, что нет. Потому что, скорее всего, после этого не останется ни следов, ни самого метеорита.
/.../
И вот что - еще один подобный наезд в стиле Мухина - и будете посланы так далеко, что и туда не дойдете, и обратно не вернетесь.
Молодой вы ишшо. А то бы не задавали энтих вопросов... Ну и что, если я на них отвечу - вы измените свою точку зрения? Вряд ли.
Поэтому покопаюсь в своих материалах, где у меня лежат ответы на эти вопросы - но без особого усердия. Получится найти - выложу.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: Technik от 18.11.2015 09:42:06Но вот только, как представляется, метеориты даже идентичного физ-хим состава будут выглядеть совершенно по-разному после "прилунения" с космическими скоростями, явления в принципе мгновенного - и после "приземления" с предшествующим прохождением в течение нескольких десятков секунд через атмосферу Земли. Если уважаемый OlegK сочтет возможным - я бы хотел услышать его мнение по этому вопросу.

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.11.2015 14:48:26Программа имела основной движущейся силой и целью - флаговтык. И благополучно загнулась вместе с "Аполлонами", когда этот фактор исчез. Те же "Скайлэб" и "Союз-Аполлон" - это уже предсмертные конвульсии.

• +0.09 / 9
• • 9

Цитата: Михаил Бack от 18.11.2015 17:12:44Однако давайте согласимся, что для успехов в области пропаганды существуют более традиционные и надёжные средства, чем запуск стометровых ракет. Например, «Кубрик Продакшн», не так ли?

• -0.07 / 7
• • 7

Цитата: Михаил Бack от 18.11.2015 12:55:48Не странно ли? - оба спрошенных СВОЙ ответ дать не пожелали... Им чё, вправду плотють?

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: OlegK от 17.11.2015 22:40:28Изучать грунт не значить по новой описать его петрологию.  Петрологическое исследование делают при первичном осмотре образца. По новой его делать, во-первых, бессмысленно, т.к. подобную работу никто не опубликует (есть базовое понятие новизны исследования). А, во-вторых, это весьма проблематично, т.к. образец А-11 представлял собой пару проб с разных глубин.  Для полного описания надо бы поболее.  И, повторяю, Хома тупо переписал заголовки первых статьи со сборника.  С чего ради это считать неким ГОСТом по изучению грунта? Сравните. Хома:
Статьи из сборника Лунный грунт из Моря Изобилия (подряд):
Это тупой копипаст оглавления!!! 

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: OlegK от 17.11.2015 21:17:14Это КОГДА его привезли?   А подделать невозможно. Даже имитаторы грунта конца 90-х всех свойств реголита не воспроизводят.  А уж на уровне микроанализов - тут даже близко ничего нет.  По цифрам же до момента прилета Л-16 на руки выдали больше 20 кг грунта.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: OlegK от 17.11.2015 21:18:36Расскажите. Заодно поделитесь сколько лично изготовили. 

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: OlegK от 17.11.2015 22:55:08Статью перечитайте про изотопы алюминия и натрия, которую давал.

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: OlegK от 17.11.2015 22:20:18Не юлите. Утвнерждение, что надо ОТЫСКАТЬ в грунте указанные изотопы - безграмотное само по себе.  Необходимо не установить их факт,  а определить вышеуказанные Вами вещи. Т.е. идет путаница в задаче и способах. В принципе кроме указанных изотопов можно использовать другие.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: OlegK от 18.11.2015 06:04:14http://galspace.spb.ru/index110-1.html
Теперь сравним с временем пребывания на Луне А-11   Если луноход-грунтосборщик был на борту А-11, то для сбора образцов (которые потом засветились в публикациях, в частности, три десятка камней) у него просто не хватит времени. Время пребывания А-11 на Луне (пофик с астронавтами или без) известно и составляет всего 21 час 36 мин.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 19:38:51
 А зачем имитировать все свойства? Достаточно имитировать свойства, заявленные в Заявке.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 19:49:44
Гугл кликните, он Вам расскажет, заодно можете прикупить, стоят не дорого.

Вы не поверите, но изготовил не одну сотню. И не просто стеклянных шариков, а шариков со строго определённым размером, с Cs-137, сверху покрытыми металлическими покрытиями. Стекло из синтетического цеолита типа NaX.

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 19:36:23Опять не поняли?
Хома перечислил исследования, которые проводились с советским грунтом, при этом имея американский грунт, не провели таких же исследований.
 
Насчёт новизны исследования. Значит зарубежные исследователи тысячи раз исследуют одни и те же свойства и пишут статейки, это хорошо и ново, а вот нашим специалистам исследовать амерский грунт западло, т.к. это не ново. Логика железная.

• -0.06 / 6
• • 6

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 20:08:09Какая то извращённая логика. Сравнивать время сфероконического А-11, который ни разу на Луне не был, с временем пребывания наших лунных станций и делать какие то выводы.

• -0.06 / 6
• • 6

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 19:49:44Гугл кликните, он Вам расскажет, заодно можете прикупить, стоят не дорого.

Вы не поверите, но изготовил не одну сотню. И не просто стеклянных шариков, а шариков со строго определённым размером, с Cs-137, сверху покрытыми металлическими покрытиями. Стекло из синтетического цеолита типа NaX.

• -0.06 / 6
• • 6

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 20:08:09
Какая то извращённая логика. Сравнивать время сфероконического А-11, который ни разу на Луне не был, с временем пребывания наших лунных станций и делать какие то выводы.

• -0.07 / 9
• • 1
  • 8

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 19:38:51А зачем имитировать все свойства? Достаточно имитировать свойства, заявленные в Заявке.

• -0.06 / 6
• • 6

Цитата: ДядяВася от 18.11.2015 19:38:51А зачем имитировать все свойства? Достаточно имитировать свойства, заявленные в Заявке.

• -0.06 / 6
• • 6

Цитата: OlegK от 18.11.2015 20:26:40Тут высказывали идею, что на А-11 путешествовал вместо экипажа "луноход с черпалкой". Я ее разбирал. В чем претензии?

• +0.04 / 4
• • 4