Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: Читатель от 26.10.2008 09:17:16
Sheev
Так, понятно. Ну что ж дискуссия закончена, так как не о чем говорить. Непонятно, оно есть но не существует, оно не объект но и не субъект и не имеет никаких свойств. В общем пустота.
Не подскажите ссылку, где Вы это раскопали? И зачем Вам такое ничто?

Если Вас интересует Православие то это расскапывается в трудах Плотина и Отцов Церкви. Можно найти в магазинах "Наука"

И шутка:

Вы настолько по месту применяете Логику, что я радуюсь, что Вас вооружили ею. А не пулеметом. Иначе в нашей деревне выжить было бы очень трудно.

Товарищи знатоки, будьте так любезны)))
Прокомментируйте, плжст, версию выдвинутую в фильме "Дух времени" - о том, что большинство религий (в т.ч. Христианство) берут своё начало в наблюдении за звёздами, а все религии лишь поклонение движению Солнца, переработанное в пытливых умах всякого рода деятелей (не будим давать Им оценку)
- Прошу давать свою оценку аргументировано и без истерик  :D, интересен общий посыл
- Уруса и Пава прошу не отвечать, "На свете есть только одна Правда и она МОЯ" все уже слышали это не актуально!

Цитата: Darks
Зачёт.
Особенно, учитывая что аргументы у народа закончились (началось плавное сползание на личности), и тему можно спокойно закрыть.

А и правильно. Прикрою я это дело. Остыньте.
UPD от 19 октября 2009: Добряк разблокировал ветку. Продолжаем дискуссию, но не допускаем религиозных войн.

Что есть Бог, если он есть?  :o

Общеизвестно, что "Бог" - это сверхцивилизация, а человечество является одним из её "филиалов".  
Наша "специализация" - действия с материальными объектами

Цитата: FeLLin от 26.10.2008 22:16:09
Товарищи знатоки, будьте так любезны)))
Прокомментируйте, плжст, версию выдвинутую в фильме "Дух времени" - о том, что большинство религий (в т.ч. Христианство) берут своё начало в наблюдении за звёздами, а все религии лишь поклонение движению Солнца, переработанное в пытливых умах всякого рода деятелей

Лично мне по душе такая версия (не моя).

Люди каменного века ещё не знали огня, жили в пещерах, одевались в звериные шкуры, ложились спать с солнцем и вставали с солнцем.
  От солнца зависела их охота и те коренья, которыми они питались. От солнца зависели времена года, тепло и холод, пища или голод и, в конце концов, их жизнь или смерть.
  Так, практическим путём люди каменного века поняли, что солнце является самым главным в их жизни, и стали поклоняться солнцу, как божеству.
  Так зародилась первая религия человека – культ солнцепоклонничества. На этом простейшем примере вы видите, что такое, в принципе, религия и бог.
  Это – поклонение тем силам природы, которые человек считает для себя самыми важными, на данном историческом этапе.
  Потом наступило время, когда первобытные люди познакомились с огнём. Первый огонь, вероятно, пришёл с неба, в форме молнии. Получился лесной пожар.
  Люди подобрали головешки, отнесли в пещеру, развели костёр. Огонь стал обогревать их, служил им защитой от диких зверей. Потом, они стали готовить на огне пищу.
  Но они ещё не умели добывать огонь при помощи трения. Поэтому, им приходилось поддерживать вечный огонь и выделять для этого специальных дежурных, которые следили за ним день и ночь.
  Постепенно огонь стал в их жизни столь же важным явлением природы, каким до этого было солнце. Так возник культ огнепоклонничества, а дежурные, следившие за костром, превратились в жрецов – хранителей огня.

Бог есть и всё есть Бог - вот средоточье знания
Почерпнутого мной из книги мироздания.
Сиянье истины увидел сердцем я
И мрак безбожия сгорел до основанья.

(ц) Омар Хайям

Ссылка на критику фильма "Дух времени" с опровержениями "фактов", приводимых в фильме: www.anti-zeitgeistmovie.info

Ненависть. Ничего странного.

Если у него спросить - что он думает о "Карте русского" - изойдёт на пену.
При том, что считает вполне нормальным и еврейское этническое государство, и право ЭТНИЧЕСКОГО еврея, доказавшего своё еврейское происхождение на гражданство Израиля, и право евреев преподавать своим еврейским детям еврейскую религию везде, где они живут.

Но русские (и прочие правослвные народы России) не имеют права знакомить своих детей с Православием. Вдруг среди них окажется еврейский ребёнок. Это же его может травмировать. Травмируют ли кого еврейские школы в Израиле - Гинзбурга не колышет.

К тому же он ЛЖЁТ. Он не атеист, а иудей.

Вот у меня простой вопрос: Почему,когда идёт речь о русскости и Православии, активными противниками ВСЕГДА выступают люди с совсем нерусскими фамилиями.И,даже,не с татарскими,чеченскими или там какими другими?Почему,даже,если у такого противника почему-то оказалась "русская"фамилия, то,как только увидишь его в живую,у него оказывается физиономия с крупным носом и глазами навыкате?Я - не антисемит.И ничего не имею против евреев и иудеев.Пусть строят свою жизнь в Израиле и преподают там,всё,что хотят.Но только до тех пор,пока они не вторгаются на "моё жизненное пространство" и не начинают указывать,как мне и моим детям "следует жить"в моём собственном доме.А Россия- это дом русских и их братьев:татар,башкир,чеченцев и всех других,кому она дорога и кто за неё жизнь положит.Поэтому,для русских Православие в школе,для татарина или чеченцев - Ислам.И это правильно.Не хочешь,чтобы твой ребёнок изучал Веру предков - не пускай его на эти уроки.

Цитата: ursus от 28.09.2009 16:20:45
Ненависть. Ничего странного.

Если у него спросить - что он думает о "Карте русского" - изойдёт на пену.
При том, что считает вполне нормальным и еврейское этническое государство, и право ЭТНИЧЕСКОГО еврея, доказавшего своё еврейское происхождение на гражданство Израиля, и право евреев преподавать своим еврейским детям еврейскую религию везде, где они живут.

Но русские (и прочие правослвные народы России) не имеют права знакомить своих детей с Православием. Вдруг среди них окажется еврейский ребёнок. Это же его может травмировать. Травмируют ли кого еврейские школы в Израиле - Гинзбурга не колышет.

Если евреям так нравиться жить в государстве, построенном на основе идеи национального превосходства и религиозном фундаментализме - это их еврейские проблемы. Причем, я вполне допускаю, что именно эти перегибы станут причиной скорого исчезновения молодого еврейского государства с политической карты. Доиграются в богоизбраность.
Совершенно непонятно, зачем моей стране равняться в этом вопросе на сионистов. Что там будет с Израилем, мне по большому счету безразлично, а вот с Россией связаны все мои планы на будущее.
Я заметил у Вас отождествление православности и русскости. Думаю это ошибка вызванная отрывом от родины. В России с начала 90-х т.ж.  многие надеялись на духовное возрождение страны с возрождение православия.  Результат, ИМХО не особо впечатляющий. Отстроили тысячи храмов(в т.ч. и за бюджетные деньги), действуют сотни монастырей, издается огромное количество православной литературы, руководители государства по великим праздникам выступают в роли подсвечника, ввели преподавание православия в СШ(в ряде регионов), РПЦ окормляет МВД и ВС и т.д. и т.п.  А что толку? Преступность, коррупция, наркомания, алкоголизм, кол-во сирот при живых родителях, разрыв доходов богатых и бедных  все эти показатели катастрофически ухудшились по сравнению с атеистическими советскими  временами. Я далек от мысли, что виновницей сложившейся ситуации является РПЦ, а только хочу заметить что засилье православия не является достаточным(и даже необходимым) условием для улучшения морального климата в стране.

Цитата: еретик от 28.09.2009 23:40:33
Я далек от мысли, что виновницей сложившейся ситуации является РПЦ, а только хочу заметить что засилье православия не является достаточным(и даже необходимым) условием для улучшения морального климата в стране.

Судя по тому, что вы поняли из моего текста, ровно столько же вы поняли и из Православия. Так что ваш ник - вполне к месту.
Вы бы не сопоставляли состояние общества с открытыми Храмами, а сопоставили его с открытыми кабаками, водочными заводами,пивнухами и развлекательными телеканалами. Тогда может еретику не пришлось бы жаловаться православному на состояние общества, в котором еретики дорулились.

Цитата: еретик от 28.09.2009 23:40:33
... РПЦ окормляет МВД и ВС и т.д. и т.п.  А что толку? Преступность, коррупция, наркомания, алкоголизм, кол-во сирот при живых родителях, разрыв доходов богатых и бедных  все эти показатели катастрофически ухудшились по сравнению с атеистическими советскими  временами. Я далек от мысли, что виновницей сложившейся ситуации является РПЦ, а только хочу заметить что засилье православия не является достаточным(и даже необходимым) условием для улучшения морального климата в стране.

Может агитпроп, пытки и расстрелы являются достаточными и необходимыми для Вашего морального климата? Соскучились?
Православие возрождается, слава Богу. Вы видите только телекартинку, а попробуйте раскрыть глаза - мир изменился.

Цитата: ursus от 28.09.2009 16:20:45
К тому же он ЛЖЁТ. Он не атеист, а иудей.

если иудей работал на благо моей страны
мне лично пофиг
что он иудей
Сахаров вроде не иудей
а чем он лучше в данном случае?

Цитата: еретик от 28.09.2009 23:40:33
Если евреям так нравиться жить в государстве, построенном на основе идеи национального превосходства и религиозном фундаментализме - это их еврейские проблемы. Причем, я вполне допускаю, что именно эти перегибы станут причиной скорого исчезновения молодого еврейского государства с политической карты. Доиграются в богоизбраность.

так они собственно уже доигрались
просто не заметели
и уже 2000 лет как не заметили
их роль в истории человечества выполнена

Иешуа то из Назарета давно стал МЕССИЕЙ
а они все готовят горячий обед и карету  мессии

Цитата: ахмадинежад от 03.10.2009 01:39:54
если иудей работал на благо моей страны
мне лично пофиг
что он иудей
Сахаров вроде не иудей
а чем он лучше в данном случае?

Я разве писал, что иудей - плохо? Я писал, что Гинзбург ЛЖЁТ про то, что он атеист. Он иудей.
А когда персонаж использует свои научные регалии и ажиотаж вокруг своего имени, для того, чтобы помешать народу знакомить детей с воззрениями собственных предков, да ещё и лживо прикидываясь незаинтересованным объективистом - то это уже откровенный диверсант.

Сахаров ничем не лучше. Просто глупее. А Гинзбург - подлее.

Цитата: ursus от 03.10.2009 02:03:56
Я разве писал, что иудей - плохо? Я писал, что Гинзбург ЛЖЁТ про то, что он атеист. Он иудей.
Сахаров ничем не лучше. Просто глупее. А Гинзбург - подлее.

Запутались вы все  8).
Посему изреку истину. Маленькую, но аккуратную

Лет двести назад все верили, что вера в Бога умерла, что наука о самозарождении жизни расскажет людям все, а сказки о Божьем Творении канули в лету.
И к чему мы пришли?
Наука утвердила акт Божьего Творения в качестве Высшей Истины, обозвав его Большим Взрывом, и ныне достраивает ускорители, дабы проверить эту теорию.
А сторонники сказки о "самозарождении жизни из грязного белья и объедков" (были такие "успешные" эксперименты), не в силах найти оправдания своим фантазиям, требуют политических гарантий теории эволюции.
И, что интересно, эти гарантии находят:
http://www.poisknews…erojj.html

Наука все чаще и чаще ищет не истину, а доказательства откровенного бреда под заранее оплаченный результат.
Печально все это.

Но крайне интересно: а каков будет следующий виток развития познания?

Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
А почему, именно таким образом обозначена тема? Какая разница есть ли Бог или нет? При любом ответе, как воспользоваться этим знанием? На мой взгляд главный вопрос: "Зачем?". Зачем нужна именно эта вера? Каждому ли она нужна?

Для себя я определил, что вера в бога (равно как и в инопланетян, загробную жизнь и т.п) не имеет смысла до тех пор пока не определена (субъективно и индивидульно) польза от этой веры.
Так какая польза от веры в Бога?
Предполагаю, что церковь положительно влияет на нравственность подрастающего поколения внушением "правильных" догм. Но. Не уничтожается ли этот эффект требованием определенной безапелляционности - e. g. "Пути господни неисповедимы". Для воспитания творческой личности необходим скепсис и сопутствующие неудобные церкви вопросы...
Я, собственно, вообще не понимаю почему вопросы церкви возникают на государственном уровне?
Да, лично я готов поверить во что угодно, если мои интересы соответствуют интересам моего общества/государства. Полезное истинно, ложь не несет пользы. Помогите мне, пожалуйста, найти истину.

Надеюсь не задел чувства верующих.

Цитата: m8y от 14.10.2009 18:17:12
Я, собственно, вообще не понимаю почему вопросы церкви возникают на государственном уровне?

А как же Вы вообще представляете наше государство без Церкви?
ну так, на вскидку:
1. создание государства:
а) язык - равноапостольные Кирилл и Мефодий
б) начало укрупнения московского княжества - преподобный Даниил Московсксий, сын святого Александра Невского (если не ошибаюсь, оба умерли в монашестве)
в) государственное устройство на протяжении веков - симфония, прототип Византия (православное царство)
г) архитектура, музыка, ремесла (в высших проявлениях) - те же корни
д) образование многие века - только при монастырях, больше никто почему-то не хотел с этим возиться
е) а что столица Москва - так тут только церковные причины, других причин нет: ни торговых путей, ни судоходной реки, ни древности образования, ни непреступного положения

2. Критические моменты, когда Россия была на грани уничтожения :
а) 12 век (татары+немцы) - святой Александр Невский
б) 14 век (Куликово поле) - преподобный Сергий Радонежский благословляет Дмитрия Донского
в) 17 век (литовцы) - преподобный Иринарх Затворник брагославляет Минина и Пожарского
(понимаю, что участие Церкви в этих событиях не на слуху, но оно не то что огромно, оно определяюще)
г) да даже в 1941 обращение патриаршего местоблюстителя Сергия было зачитано в немногих оставшихся храмах 22 июня (в котором он назвал войну Отечественной, т.е. сразу понял масштаб), а обращение Сталина "братья и сестры" вышло только 3 июня (2 недели шла война, а он не мог определиться)

Прошу прощения, что скомкано, но надеюсь, общий смысл понятен.

Искренне ценю данный форум за состав собеседников и позволю себе озвучить ещё один крайне (во всяком случае для меня) интересный вопрос, причем в двух вариантах:

вариант А: что послужило причиной Большого Взрыва? (с подвопросом: а вообще что именно тогда взорвалось?)
вариант Б: для чего Господь создал всё сущее? (с подвопросом: чем он занимался до этого?)

это не стёб и не провокация, на все остальные вопросы я себе уже ответил и остался только этот.

Как атеист могу подтвердить. Никаких доказательств существования бога нет.