Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola от 25.08.2009 14:15:16
В том то и беда ,что в моей ветке по представленным фото ,нет не одного внятного объяснения от "защитников" НАСА(хотя и хотели обсуждать фото именно тут).Хотите быть первым?После Вашего бана с удовольствием с Вами тут обсудим фото.
http://glav.su/forum…730.0.html
Это чтобы Вы не искали.

И все-таки, мы были первыми:
"А вдоль дороги мертвые с косами стоят…" --  Мосфильм, 1966

НАСА студиос, 1971:

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 25.08.2009 22:55:33
И все-таки, мы были первыми:
"А вдоль дороги мертвые с косами стоят…" --  Мосфильм, 1966

НАСА студиос, 1971:
http://history.nasa.…1857HR.jpg

Ну эта синяя комета и на предидущих фото есть.то ли 855 то ли 856.

"Полыхали закаты..."
от туда же. " Неуловимые ".

ПС.
http://history.nasa.…-11860.jpg

http://history.nasa.…-11859.jpg

http://www.hq.nasa.g…-11858.jpg

http://history.nasa.…1857HR.jpg

http://history.nasa.…1856HR.jpg

Смотрите на номера фото!

***


Вообщем так...насафилами отчаянно муссируется слух,
что у этого злосчастного снимка Аполона-14, его последней реинкарнации с LRO,
сильно задрана контрастность...и поэтому вокруг него такая тень,
хотя солнце находится под углом 40 градусов...
...а почему тогда соседние кратеры, в частности тени в них...САМЫЕ ОБЫКНОВЕННЫЕ,
какая-то избирательность, не правда ли...
по идее, если была задрана контрастность, то она бы распространилась и на тени от кратеров,
но этого на снимках наса нету...
...кстати распространители слухов, знакомые нам лица...

Цитата: Пиджак_9
Спасибо. Но похоже, что это все-таки артефакт.

Только странный очень.Два синих пятна на разных кадрах.Красноватые полосы на 3 фото...При чём и сверху кадра и на последней 60-й вниз сместилась полоса.
Да..если смотреть HR 60 в полный размер,то сверху видны ноги второго астронавта и его тень.У него руки как клешни,как будто от зарядку делает.
И кстати 60-последнее фото в фоторяде.Если не так,потом пост поправлю.
УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
А 60 фото гораздо интереснее чем казалось.Синяя блямба обнаружилась на тени локтя снимающего астронавта.
Между  3-4 крестами первого ряда бирюзовая полоса .
Прямая ссылка:
http://history.nasa.…1860HR.jpg
59 фото-странный дефект плёнки.Под золотистым ящиком грунт серый,а вокруг красноватый.
http://history.nasa.…1860HR.jpg
Что то похожее на синюю блямбу от цетрального креста чуть ниже и правее.
И ещё...совсем не нравится левый верхний угол...как будто снимали сквозь стекло террариума.

Цитата: codegrinder от 25.08.2009 23:49:47
Это чего за фиготень? НАСА шутит?

Офигеть- это вот это:

Magazine 87/KK (Color) Frames 11695-11860
Сколько кадров в плёнке?
А должно быть максимум!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!160 цветных!Или 200 ч\б.По заявлению Хассельблада и самого НАСА.

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 00:48:17
Вот вы всё смеетесь, а откуда там ткань? В вакууме? Что в ней держали и зачем?

См. 15-я серия, эпизод Лунная Течка (перевод Гоблина, дословный).
Там кстати рассказано, и про библиотечку НАСАфила 1973 года, и про закрытые показы телесериала в ЦК.

В общем, у меня пока сдача номера, до конца недели у меня сплошной дедлайн.
Отчет о проделанном.
С торрентс.ру скачал Fortran Power Station от мелкомягких. Освежил в памяти сам язык, по мануалам узнал много нового про диалект 93 (по сравнению с диалектом 77, который я мучил в 80-х на перфокартах ЕС-1022).
Освежил в памяти высшую математику с части дифференциального, интегрального исчислений и векторную алгебру. Так же декартову и сферическую систему координат. Спасибо Герштейну Леониду Матусовичу, вспомнилось легко и быстро - хорошо учил. Кое-что из физики и высшей физики тоже припомнил.

Много формул исписал. Формулы переложил на Фортран. Прогнал тесты алгоритмов на релевантность и сходимость при численном решении методами конечных разностей. Результаты более чем положительные, в диапазоне шага по времени от 1 до 0,001 сек и времени счета 300 секунд расхождение по скорости от эталонного расчета по формуле Циолковского не превысило 0,001%

Весь геморрой в том, что ускорение (через изменение массы) по времени - функция сильно нелинейная. Там обратная зависимость... И функция скорости по времени как интеграл ускорения по времени считается уже через логарифмы по весьма сложным формулам, и тоже более чем нелинейна. А пройденный путь (для определения координат ) - вообще мрачные формулы интегрированием формул скорости получаются. - в три этажа и пять членов - и это без постоянных интегрирования, которые сами по себе отдельный геморрой.

А если начать решать все это в частных производных по трем осям... но нет нерешаемых задач.

В целом пока урывками гоняю тесты методик расчетов и проверяю полученные формулы на релевантность.

По окончании написания и тестирования программы будут проведены расчеты:

1. Эталонного полета А-12 (хорошо описан и задокументирован). Несколько вариантов с разным принципом выдерживания вектора тяги по тангажу.

2. Вариант полета А-4 с завяленными НАСА характеристиками, углами тангажа и рысканья - посмотрим, куда мы улетим и насколько изменится наклонение орбиты. Тоже несколько вариантов выдерживания углов.

3. Вариант полета А-4 в предположении отказа ступени S-IVB, отделении А-4 от разгонного блока на орбите (кстати, а что А-4 на орбите делал целых ДВА витка - все остальные полеты со вторым запуском S-IVB начинались после одного витка - пытались таки J-2 запустить повторно, а потом выжидали еще виток, чтобы с нужной точки стартануть?) и использовании собственной двигательной установки - те же варианты.

Ну и потом до кучи посчитаем еще А-6 и А-8...

Кстати, по макетам лунного объекта LTA-10R и LTA-B даже только в данных НАСА есть разночтения - их массы колеблются на несколько тонн... А если привлечь советские источники - так будет еще веселее...

Но это все на той неделе...

Цитата: mid от 25.08.2009 16:09:07
Нюанс по ходу эксперимента:
Пока под раздачу (бан) попал только Ticonderoga. Тем НАСАфилам, которым не терпится спорить, можно посоветовать завести новую тему, или воспользоваться существующей веткой "Лунотреп".
http://glav.su/forum…720.0.html
Модерировать там не буду, зовите любого модератора (интерес к теме проявляли Вронгманн, Мимохожий, Алекс_В).

З.Ы. Второй попавший под раздачу N.A.
Еще раз напоминаю. Нарушение хода эксперимента будет караться профилактическим баном до воскресенья и удалением постов.

А нельзя ли вообще закрыть безбилетной публике доступ в наш кинозал, в том числе через прокси, а то известная группа товарищей оборзевает и прыгает по-лунному, как велферщики с Брайтон Бич в окна студии ФоксНьюс.
Тогда можно было бы обсудить механику полетов и где та самая луна, о необходимости которой так долго говорил Микки Маус.
Параллельно создать телекомнату для пациентов сериала, где им предоставляется возможность: или раскашивать картинки и цитировать попперов-жоперов с юристами, или заработать рейтинг на билет в кинозал.
Подобная схема уже давно поставлена в НАСА студиос.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна от 25.08.2009 21:55:44
Лазерный высотометр ЛРО над местами отсидки выключили, чтобы не потревожить пыль на лазерных отражателях.  Это грамотно.  Надо бы смахнуть часть пыли с роверов и флага, а то патриоты беспокоятся, а лунным хоаксерам неудобно разглядывать ваше НАСА ретро.

По заявлению НАСА высотомер на ЛРО выключили, чтоб этот же высотомер не повредить. Слишком сильный ответный сигнал от уголковых отражателей ЛМ может повредить входной каскад высотомера  ;)

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 05:43:01
Чувствую себя дураком. По двум причинам.

Итак, причина 1.
Здесь написано, что забыл.
И здесь:
Кому верить?

Фигасе, стойки изогнулись, а модуль при этом не опрокинулся, и даже не раскачался, и это при двигателе работающем на компенсирование веса. Вообще ничего не понимаю.

Причина №2:

В описанной схеме посадки на начальных этапах производится торможение под углом 93 градуса. Вопрос - зачем? Я конечно не специалист, но самый экономный способ сесть - это тупо затормозить горизонтальную составляющую движения, а потом просто падать пока не настанет момент когда надо затормозить со всей дури. Скажем для безопасности, можно начать тормозить чуть раньше. Промежуточные углы между 90 и вертикалью можно ещё как-то объяснить попыткой поточнее попасть в нужное место, но 93 градуса - это только напрасная трата топлива, т.к. добавляется вертикальная скорость вниз, которую потом придётся гасить. Кстати, отклонение и в обратную сторону - тоже лишняя трата топлива, если только нет серьёзных причин так делать.

Кто-нибудь может это логично объяснить?

P.S. А вот тут вообще написано, что модуль в момент посадки имел нулевую скорость, потому что забыли выключить двигатель.

Если бы это было так, то коснувшись поверхности, ЛМ тут же начал бы лететь вверх, т.к. тяга двигателя превышала бы силу тяжести. Откуда столько вариантов посадки и объяснений?

P.P.S. И при этом ни одного логичного, не считая того, который должен был бы быть, но не был. Ощущение такое что всё эти забывания выключения двигателя, просто приукрас того чего не было.

Логичного объяснения не вижу.
При работающем двигателе наличие горизонтальной скорости(ГС) приведет к опрокидыванию  100%, то есть посадка по такой схеме невозможна.
Все удачные тренировочные посадки, которые я смотрел в роликах, происходили так:
снижение без раскачивания и ГС - выключение двигателя - падение с высоты щупов.

Цитата: codegrinder
А что там за цифры внизу посередине? 31 написано.

Я так понял это номер фотоаппарата или плёнки с крестами .Они есть на многих архивных фото.Иногда попадаются другие номера.НО!в одном фото ряде(на одной кассете)-обязательно номер должен быть один и тот же.

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 00:48:17
Вот вы всё смеетесь, а откуда там ткань? В вакууме? Что в ней держали и зачем?

Ткань это фигня,по сравнение с массивной "хреновиной" валяющейся в отдаление левее отцентра.Что это?Прибор-почему под таким углом?На таком расстояние-какие его истинные размеры вблизи?
http://www.hq.nasa.g…1858HR.jpg

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 00:32:29
Ну что, излагаю доказательство с кратером (бета версия). Просьба испытать на прочность по полной программе, лучше найти ошибки и неточности самим. Придирайтесь от души пожалуйста. Придумывайте выглядящие правдоподобными причины почему его не видно. Не забывайте сделать вид что вы что-то неправильно поняли. И т.д.

1. Цели: Ищем на снимках кратер отмеченный зелёной стрелкой (изображение вырезано из снимка с LROC).


2. Проверяем видимость. На левом краю снимка, ближе к горизонту виден кратер с тенью на восточной стенке.


Находим его на снимке LROC (отмечен красной стрелочкой).


3. Проверяем что мы правильно сопоставили его со снимком LROC (это совмещение снимка LROC с официальной схемой места):


4. Замечаем что на снимке LROC восточная (правая) часть склона этого кратера освещена даже слабее чем восточная часть склона искомого кратера. Также отмечаем что тень заметна даже в правом углу кратера, где уклон ещё меньше, и что даже маленькие неровности хорошо видны. Следовательно, уклон восточной стороны в кратере, которая значительно темнее ровного места  на снимке с поверхности, меньше, чем в кратере который на снимках отсутствует. Это означает, что восточная часть кратера отмеченного зелёной стрелочкой должна быть видна на соответствующих снимках: http://history.nasa.…0-5888.jpg или http://history.nasa.…0-5889.jpg. Эти снимки являются частью 12 o'clock pan.

5. Место съёмки находится в районе двойного кратера, судя по приведённой панораме - на северной части вала, или немного севернее. Следовательно искомый кратер находится на фото за восточной частью двойного, немного левее или правее. Чтобы в этом убедиться достаточно провести две прямых линии от места съемки к крайним точкам искомого кратера на снимке LROC. Также искомый кратер должен находиться значительно ниже линии горизонта в силу его близости к наблюдателю. Отмечаем также, что судя по месту съемки восточная часть двойного кратера должна быть видна не как равноудалённая от фотографа. Если же фотографа поместить немного южнее, южная часть вала кратера будет закрывать нафиг всё за ним, а на панораме мы этого не наблюдаем.

6. Убеждаемся что в месте где должен находиться искомый кратер нет ни малейшего намёка на него, ни тени, ни перепада освещённости, ни контура. Убеждаемся что ни на каких фото НАСА на которых заснято нужное место или часть его никаких даже намёков на кратер нет.

7. Делаем вывод, что снимок с поверхности не совпадает со снимком с орбиты.

codegrinder...видимых противоречий я вот лично не обнаружил...
да действительно...так называемый "невидимый кратер"...мною на снимках не обнаружен,
он виден только на снимках LRO...
так что смело можно отнести это доказательство, к фальсификации НАСА...

если у кого то есть и иные мнения, пожалуста критикуйте доказательство codegrinder...
вообщем его надо занести в актив codegrinder...и опровергателей...
если не появятся иные обстоятельства по этому "невидимому кратеру" как со стороны опровергателей...
так и со стороны защитников...

***

Цитата: SEVER NN
Вообщем эта наша "песочница" и у нас должны быть некие негласные правила...

Для того, чтобы исключить в дальнейшем всяческий флуд и пустую болтовню со стороны насафилитиков,
предлагаю вот что сделать...

И правильно! Должно же быть хоть одно место в рунете, куда продажным девкам НАСА вход заказан!

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 13:38:51
Я только за "думать и искать", так они же заразы привирают постоянно. Только про рекурсивное доказательство я по 2-3 раз говорил Опаньки, NA и ticonderoga. Кстати, никто не смотрел в инете что такое ticonderoga? Я посмотрел.

Для меня дополнительным аргументом, причём весомым...
оказалась идея одинаковой "светимости" кратеров..."видимого и невидимого"...со снимков с LRO
так вот тот что "видимый" прекрасно виден на фото НАСА...когда снималось это на луне,
...а вот "невидимый" почему-то не виден...ну вот ни в какую !!!...и он тоже снимался на луне "астронавтами"..
и это при одинаковой "светимости" кратеров...со снимков LRO...



***

Продам лунный грунт!
Недорого.
Предоплата, самовывоз.

http://ares.jsc.nasa…IC050.HTML

Цитата: codegrinder от 26.08.2009 17:37:40
Кстати, если кому надо я могу объяснить почему доказывать должны всё-таки защитники НАСА. Доказывается кстати элементарно.

Объясните по-вашему применительно к открытию Северного Полюса США
(См. соответсвующие посты.  Хотя те первооткрыватели покруче были:
флаг, санки - с собой обратно взяли; дневники показали, а потом закрыли; юристы и свидетели; научные общества, ...)
А то как форум полностью откроют, так вас же сразу первым поппером-жопером и затыкают.

Да, кстати забыли спросить - кто же первоткрыватель СП: общепризнанный, гос. официальный, признанный наукой - выбирайте в каком смысле нравится.  Опросите друзей и знакомых, или напишите в местную газету - развлечение гарантировано ответами.

Цитата: dmitrik62 от 26.08.2009 17:13:59
Продам лунный грунт!
Недорого.
Предоплата, самовывоз.

Не шутите там так, не поймут.
Операция "Затмение Луны" (НАСА, Госдеп Безопасности):
http://en.wikipedia.…ock#Thefts
http://iya2009malta.…tolen-.htm
http://www.csmonitor…-stss.html

Цитата: codegrinder
Военного американского корабля.

Бан этого защитника, как и остальных, был правильным и своевременным - модераторы четко контролируют ситуацию на ветке, не позволяя завалить ее тоннами флуда.
Их приемы отрабатывались годами и достигли своеобразного совершенства, поэтому относится к ним, как к обычным посетителям форума нельзя.
Это слаженная и хорошо скоординированная работа, требующая точных и адекватных ответных мер.

Для меня очень сомнительны две вещи: полет целиком и последний этап - приводнение.
1. Вероятность 6 удачных экспедиций ничтожна.
2. Вероятность приводнений в среднем в 4 км. от ожидающего корабля - такая же, если не меньше.

Про снимки LRO даже писать не хочу - это просто смешно.

П.С. Ждем расчетов от Алекса.

Почему в ветке не видно ни ракетчиков, ни математиков?
Молодым - отточить свои знания в споре, постарше - поделиться, хотя бы анонимно тем, что знают абсолютно точно.

Цитата: codegrinder
Военного американского корабля.

Да ладно. На его аватар на аирбазе взгляните