Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 08.02.2022 07:50:12В конце концов, да удосужьтесь прочитать оценку, а не выступать в стиле "не читал, но осуждаю!" или приводить аргументы, свидетельствующие о полном непонимании написанного

https://glav.su/foru…age6032744

https://glav.su/foru…age6124885
 
Пока эти ключевые моменты не опровергнуты ,ваше возражение было и остается сотрясением воздуха. Из разряда «А баба Яга против!»

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17Товарищи, вы тут уже сто миллионов страниц написали и десять тысяч аргументов привели. Можете мне рассказать, как отвечают на вопросы (ниже) сторонники и противники теории лунного заговора?

1. Если американцы были на Луне, почему за 60 лет никто не смог повторить этого, даже сами американцы. И не то что не смог повторить, но даже и не пробовал. Уже Северная Корея научилась гиперзвуком пуляться, Маск сажает носители в заданную точку после пуска, а ракету способную долететь до Луны никто до сих пор так и не сделал? Почему?

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:172. Если американцы не были на Луне, какой смысл всему мировому сообществу покрывать этот миф на протяжении шестидесяти лет?

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17Особенно в период до 1991 года, когда за поимку американцев на мистификации можно было бы звезду Героя получить.

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17НАСА всех купило? Не смешите, во-первых, всех не купишь, а во-вторых, это было бы слишком заметно, что люди связанные с космосом живут сильно лучше чем должны бы.

• -0.05 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17Товарищи, вы тут уже сто миллионов страниц написали и десять тысяч аргументов привели. Можете мне рассказать, как отвечают на вопросы (ниже) сторонники и противники теории лунного заговора?

• +0.00 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: ILPetr от 08.02.2022 09:28:13Пральна, принципиальный вопрос именно в расстояниях (насколько изменится размер человека при движении). С короткофокусным объективом можно создать иллюзию расстояний, перспективы, для неподвижных объектов, но как только появляется движущийся объект, тем более человек, с размерами которого мы знакомы даже на подсознательном уровне, то как очень верно написал камрад South - начинают работать законы восприятия пространства человеческим мозгом, и человеческий мозг нам сразу подскажет, что движения не естественны и после малейшего рассудочного анализа наблюдатель поймет, что вместо тысячеметровой "игровой площадки" нам подсунули стометровую. Вот причем тут объектив.

• +0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 09:51:59Ну, на счет гонорара космонавтам, все просто! Никто им не платил миллиарды (иначе мы бы это заметили по их дальнейшей жизни), но они космонавты, то есть военные летчики и наверняка дают присягу. А значит если им приказать сниматься 2000 часов, они будут это делать совершенно бесплатно. И 10 000 часов будут, если родина прикажет. Если что, вообще не сторонник теорий заговора тут, но просто покупка лояльности космонавтов, это вообще не аргумент.

• +0.14 / 5
• • 5

Цитата: Technik от 08.02.2022 11:43:00Понятно ли, что даже супер-гонорары астронавтов на конечную стоимость мистификации практически не влияют?

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Vick от 08.02.2022 11:35:04Движения всегда естественны. Просто человек чаще всего нормально сразу понимает – вот это снято "издаля", а вот это – вблизи. Вот по шоссе несётся машинка прямо на наблюдателя. А в кадре она не приближается – понятно, что снято с большим увеличением. Снять то же самое без увеличения – просто машинка будет в кадре занимать малююююсенькое место на фоне всего пейзажа, только и всего. И больше ничего.

Цитата: Vick от 08.02.2022 11:35:04...человек чаще всего нормально сразу понимает – вот это снято "издаля", а вот это – вблизи.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: сябры от 08.02.2022 11:32:251.Один из главных аргументов:Раньше было много бабок,нужно было просто заплатить нужным пацанам - тогда и ракета долетит до Луны и обратно.Сейчас просто не интересно и жалко платить.
 2.Знаете анекдот про Джона?который никому не нужен.Во первый это политический вопрос,кому сейчас хочется ссорится с амер?
 Я слетал на Марс,докажите обратное?Только у амер есть в качестве доказательств видео и какие- то камни.
 Вообще я не понимаю,сейчас спутники снимают с таким качеством что можно рассмотреть в деталях всё.А нам предъявляют снимки высадки,что можно рассмотреть только точки на поле,и говорят что это модули амер  на луне.

• +0.25 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: Technik от 08.02.2022 11:58:46Если вы не умеете в КОМПЛЕКСНЫЙ анализ этих точек - т.е. сопоставить их с другими имеющимися материалами - это ваша проблема, а не тех, кто это умеет и на основании этого анализа делает соответствующие выводы.



Снимок "Хассельбладом" из иллюминатора  лунного модуля Аполлона-15 - первая высадка с лунным ровером.




Скрин из виде взлета, снятого с борта взлетного модуля, само 
видео здесь  https://youtu.be/8HNOtbCwiHI 




Снимок места посадки А-15, сделанный LRO. Полная идентичность отмеченных ориентиров о чем-нибудь вам говорит?
И таких "комплексов" не один десяток можно набрать.

• -0.02 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Technik от 08.02.2022 12:02:02Т.е. вы согласились с ОЦЕНОЧНОЙ (!) стоимостью мистификации, т.е. что она почти втрое выше заявленной стоимости программы "Аполлон"?

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: South от 07.02.2022 21:08:27Кроме степени увеличения, фокусное расстояние оказывает влияние на передачу перспективы. Широкоугольная оптика, например, визуально увеличивает дистанцию между элементами снимка, предавая снимку ощущение объема.

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: сябры от 08.02.2022 12:13:00Я же говорю,точки на поле.Откройте любую Гугл карту и увидите какого качества снимки с космической арбитры.И опять на общем плане нет ни одной заезды.

• +0.11 / 5
• • 5

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17
1. Если американцы были на Луне, почему за 60 лет никто не смог повторить этого, даже сами американцы. И не то что не смог повторить, но даже и не пробовал. Уже Северная Корея научилась гиперзвуком пуляться, Маск сажает носители в заданную точку после пуска, а ракету способную долететь до Луны никто до сих пор так и не сделал? Почему?

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: sharp89 от 08.02.2022 13:06:56Как бы банально это не звучало - именно потому что дорого. И дороговизна измеряется не только в долларах (тут йумар про печатный станок итд), но и в реальных ресурсах, которые придётся привлечь к работе, оплачивая их этими самыми долларами. К ресурсам мы относим и человеческий капитал, и производственные мощности, и сырьё. Если доллары вы можете напечатать, то всё перечисленное "напечатать" невозможно.

При этом, нельзя сказать, что вернуться не пытаются. Программа "Артемида" сейчас в работе.

• +0.00 / 0

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 13:08:14А остальные страны? СССР, Франция, Китай... Украина.

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: Vick от 08.02.2022 01:31:32Мне кажется странным, что не смотря на простоту ваших методов, никто из вас не удосужился осуществить это "простейшее".

• +0.00 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: Technik от 08.02.2022 11:58:46Если вы не умеете в КОМПЛЕКСНЫЙ анализ этих точек - т.е. сопоставить их с другими имеющимися материалами - это ваша проблема, а не тех, кто это умеет и на основании этого анализа делает соответствующие выводы.

Снимок "Хассельбладом" из иллюминатора  лунного модуля Аполлона-15 - первая высадка с лунным ровером

Скрин из виде взлета, снятого с борта взлетного модуля, само 
видео здесь  https://youtu.be/8HNOtbCwiHI 

Снимок места посадки А-15, сделанный LRO. Полная идентичность отмеченных ориентиров о чем-нибудь вам говорит?
И таких "комплексов" не один десяток можно набрать.

• +0.01 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: pmg от 08.02.2022 14:17:37Если не найдено ни одного ( а это не так) то естественно пока временно считается
подлинной.

• +0.06 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: pmg от 08.02.2022 14:17:37Еще более существенно что вообще никакие доказательства за реальность
Аполлона в этом деле ничего не доказывают и доказывать не могут в принципе,
как подлинная рама и холст не доказывают подлинность картины. Разумно
рассматривать можно только доказательства за фальсификацию. Если найдено
хоть одно такое доказательство то вся программа Аполлон фальсифицирована.
Если не найдено ни одного ( а это не так) то естественно пока временно считается
подлинной. Рассматривать доказательства за подлинность это методическая дичь
и пустая потеря времени. Что тут непонятного?

• +0.04 / 3
• • 2
  • 1