Были или нет американцы на Луне?
12,758,463
106,133
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 10:30:17 |
Можно вкратце на пару вопросов
новая дискуссия Дискуссия 900
Товарищи, вы тут уже сто миллионов страниц написали и десять тысяч аргументов привели. Можете мне рассказать, как отвечают на вопросы (ниже) сторонники и противники теории лунного заговора?
1. Если американцы были на Луне, почему за 60 лет никто не смог повторить этого, даже сами американцы. И не то что не смог повторить, но даже и не пробовал. Уже Северная Корея научилась гиперзвуком пуляться, Маск сажает носители в заданную точку после пуска, а ракету способную долететь до Луны никто до сих пор так и не сделал? Почему?
2. Если американцы не были на Луне, какой смысл всему мировому сообществу покрывать этот миф на протяжении шестидесяти лет? Особенно в период до 1991 года, когда за поимку американцев на мистификации можно было бы звезду Героя получить. НАСА всех купило? Не смешите, во-первых, всех не купишь, а во-вторых, это было бы слишком заметно, что люди связанные с космосом живут сильно лучше чем должны бы.
1. Если американцы были на Луне, почему за 60 лет никто не смог повторить этого, даже сами американцы. И не то что не смог повторить, но даже и не пробовал. Уже Северная Корея научилась гиперзвуком пуляться, Маск сажает носители в заданную точку после пуска, а ракету способную долететь до Луны никто до сих пор так и не сделал? Почему?
2. Если американцы не были на Луне, какой смысл всему мировому сообществу покрывать этот миф на протяжении шестидесяти лет? Особенно в период до 1991 года, когда за поимку американцев на мистификации можно было бы звезду Героя получить. НАСА всех купило? Не смешите, во-первых, всех не купишь, а во-вторых, это было бы слишком заметно, что люди связанные с космосом живут сильно лучше чем должны бы.
Отредактировано: Peter_DB - 08 фев 2022 11:13:48
ОТВЕТЫ (84)
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 11:25:52 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17
Не надо и там нечего делать
Дорого (при этом печатный станок у них
)Никому не интересно
Лучше передёрнуть на Маска и разработать смываемую втулку для туалетной бумаги
Всё выше с точки зрения верующих в вознесение коубоев.
С нашей же (скептической) точки зрения – реальный полёт и возвращение людей ещё обернётся кучей жертв и кучей реальных проблем, с которыми голливудонавты ещё не сталкивались. И работы тут на десятилетия.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17
1. Подпиндосники и сторонники капитализьму веруют сами и искренне, Символ веры такой, как зелёная энергетика, илолошкины пэрэмоги, глобальное потепление, мультикультурализм и прочая актуальная повесточка.
2. Веруешь в аполлониев – имеешь право печататься в журналах. Не веруешь – бан и конец карьеры. Не верится – посмотрите, как забанили действующего на тот момент президента. С шавками помельче всё гораздо проще.
3. Профильные и знающие специалисты под подпиской либо уже в могиле.
4. "Типа" профильные, которых суют в виде экспертов вне сферы своих интересов такие же обыватели (как пихаемые в качестве экспертов Сурдин и Зелёный сКот)
5. Наши космонавты ездят в америки, дружат с астронавтами. Разве можно на "друзей" бочку катить?
6. Слишком наглая ложь, чтоб в такое поверить.
7. Красивая сказка. Если надули, то веровавшие идиёты. Это непросто признать. И непросто признать, что виднейшие авторитеты являются такими же идиётами.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17
1.Не более, чем заблуждение.
После смерти Сталина наши "илитки" развернулись на Запад. И им выгоднее именно дружба и реальные плюшки, а не какая-то идейная война
2. Как вариант, в случае непризнания мунных топтаний высока реальность глобального ядерного конфликта с концом цивилизации. Крыс в угол лучше не загонять Оно им было надо?
3. Выгодно иметь козырь и держать нетрадиционных "партнёров" за фаберже для разных ситуаций.
4. Были замазаны сами афёрой с "Союз-Аполлоном". Для СССР это было опасно, но для России уже неактуально.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17
См. первые пункты: кто-то искренне верует, кто-то под подписками, кто-то (уже) в могиле. Покупать надо только ключевых персон вроде некоторых исследователей шмурдяка, а прочих просто отсеивать на уровне запросов. Вроде как послали нашего виднейшего исследователя ЛГ Мохова и Ко.
Космос напрямую связан с военными, там длинные языки укорачивают на голову.
X
08 фев 2022 11:31Предупреждение от модератора gvf:
оставлю в качестве резюме -- для новоприбывшего- разговор в подобном тоне означает бан
|
сябры ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 11:32:25 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17
1.Один из главных аргументов:Раньше было много бабок,нужно было просто заплатить нужным пацанам
- тогда и ракета долетит до Луны и обратно.Сейчас просто не интересно и жалко платить.2.Знаете анекдот про Джона?который никому не нужен.Во первый это политический вопрос,кому сейчас хочется ссорится с амер?
Я слетал на Марс,докажите обратное?Только у амер есть в качестве доказательств видео и какие- то камни.
Вообще я не понимаю,сейчас спутники снимают с таким качеством что можно рассмотреть в деталях всё.А нам предъявляют снимки высадки,что можно рассмотреть только точки на поле,и говорят что это модули амер на луне.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 11:58:46 |
Цитата: сябры от 08.02.2022 11:32:25
Если вы не умеете в КОМПЛЕКСНЫЙ анализ этих точек - т.е. сопоставить их с другими имеющимися материалами - это ваша проблема, а не тех, кто это умеет и на основании этого анализа делает соответствующие выводы.
Снимок "Хассельбладом" из иллюминатора лунного модуля Аполлона-15 - первая высадка с лунным ровером.
Скрин из виде взлета, снятого с борта взлетного модуля, само
видео здесь https://youtu.be/8HNOtbCwiHI
Снимок места посадки А-15, сделанный LRO. Полная идентичность отмеченных ориентиров о чем-нибудь вам говорит?
И таких "комплексов" не один десяток можно набрать.
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 12:13:00 |
Цитата: Technik от 08.02.2022 11:58:46
Я же говорю,точки на поле.Откройте любую Гугл карту и увидите какого качества снимки с космической арбитры.И опять на общем плане нет ни одной заезды.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 12:20:11 |
Цитата: сябры от 08.02.2022 12:13:00
Примерно пол метра на пиксель, это лучшие, часто метр-три-пять. Все, что детальнее пол метра - это аэрофотосъемка со средних высот. В этом смысле спутниковые фото гугла ничего не доказывают и не опровергают - съемка через атмосферу.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:17:37 |
Цитата: Technik от 08.02.2022 11:58:46
Ничего не говорит. Эти "мультики" каждый дурак может нарисовать. За это НАСА
и деньги платило немалые тем кто этим профессионально занимался. Кубрик там
или кто другой не знаю но кто то с большим опытом фальсификаций фото и видео о
чевидно был нанят. Это раз.
Еще более существенно что вообще никакие доказательства за реальность
Аполлона в этом деле ничего не доказывают и доказывать не могут в принципе,
как подлинная рама и холст не доказывают подлинность картины. Разумно
рассматривать можно только доказательства за фальсификацию. Если найдено
хоть одно такое доказательство то вся программа Аполлон фальсифицирована.
Если не найдено ни одного ( а это не так) то естественно пока временно считается
подлинной. Рассматривать доказательства за подлинность это методическая дичь
и пустая потеря времени. Что тут непонятного?
ЗЫ Кстати на самом деле кое о чем говорит. А именно то что секретная программа
фальсификации НАСА не остановлена и эта деятельность продолжается даже сейчас.
Фальсифицируются снимки LRO. Примеров этому много. Некоторые я тут упоминал
например отсутствие следов ровера и астронавтов в дали от ЛМ с их одновременным
присутствием около.
https://glav.su/forum/1/682/6273774#message6273774
"Кроме того официальные снимки ЛРО в качестве доказательств в пользу высадки (против можно
потому что это улики) серьезно рассматриваться вообще не могут, хотя бы потому что исходят
исключительно от основного подозреваемого - НАСА и содержат признаки подделки.
Например абсурдное отсутствие каких либо следов астронавтов и ровера на больших расстояниях
от ЛМ при их одновременной отличной видимости непосредственно вокруг ЛМ. В чем каждый может
убедиться в независимом от НАСА источнике. Например на сайте с интерактивной картой всей
поверхности Луны созданной по более чем 50000 снимков этого самого фейкового LRO. Например
вот снимок сайта высадки А15."
А вот карта их передвижений
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:22:46 |
Цитата: pmg от 08.02.2022 14:17:37
На самом деле, это именно так, не найдено ровно ни одного доказательства в пользу фальсификации. Всё, что у вас есть - это необоснованные предположения о том, что непонятные вам или кому-то ещё моменты на фотографиях и видеозаписях должны объясняться фальсификацией.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:29:51 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 14:22:46
Это ваше личное оценочное суждение не основанное на фактах.
Однако это по крайней мере содержит рациональное зерно. Именно
так, разумный спор идет только о том являются ли те или иные
найденные скептиками признаки подделки кино и фотоматериалов
доказанными или не являются. Споры о том что то там может доказывать
саму подлинность Аполлона, как многие тут почему то думают, бред
сивой кобылы.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:42:08 |
Цитата: pmg от 08.02.2022 14:29:51
Как раз основано. Факт заключается в том, что ни вам, ни кому-то ещё, не удалось предъявить в качестве "доказательств" фальсификации ничего, кроме оценочных суждений, не основанных на фактах.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:50:49 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 14:42:08
"Ничего не вижу ничего не слышу" - отличная позиция, можете и дальше в этом же духе.
Прогресс уже в том что никаких "доказательств подлинности" Аполлона вы не предъявляете.
Это радует.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:04:39 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 14:42:08
Вы ошибаетесь. Нет никакой "абстрактной" фальсификации, которую нужно доказывать. Любое доказательство скептиков по тому или иному аспекту ставит крест на всей истории с высадками.
Как написал уважаемый pmg, отсутствие следов в местах "посещения", удаленных от мест "посадки" на снимках лро, например, является опровержением теории о высадках. Рассчеты Велюрова опровергают и существование f-1 в заявленных параметрах, и возможность миномётного старта. Этого достаточно чтоб опровергнуть теорию "высадок", и никакую "фальсификацию" доказывать не нужно.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:13:23 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:04:39
Что я не пойму всю глубину вашей мысли. По моему это и есть доказательство фальсификации.
Как то надо аккуратнее с терминологией. Доказательств подлинности не бывает. А вот доказательств
фальсификаций сколько угодно бывает, по моему.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:32:40 |
Цитата: pmg от 08.02.2022 15:13:23
Наши оппоненты предлагают построить единую и непротиворечивую теорию фальсификации, и ее доказать. Я же говорю о том, что в этом нет необходимости
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:48:04 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 14:22:46
Для начала не мешало бы ознакомиться с доказательствами высадок американцев на Луну. Их есть у вас?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:54:06 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 14:48:04
да есть у них, специально им в НАСА наделали что бы внимание отвлекать от реальных признаков подделки.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:54:17 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 14:48:04
Цитата: pmg от 08.02.2022 14:50:49
Вы договоритесь как-то между собой. А то одному надо доказательств подлинности, другому не надо
Выработайте, пожалуйта, консолидированную конспирологическую позицию.
X
08 фев 2022 15:40Предупреждение от модератора Slav Rus:
провокация. не следует указывать кому что делать
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:07:21 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 14:54:17
Может конференцию собрать, выбрать ЦК, принять какое нибудь постановление?
Вы вообще соображаете где вы находитесь и что тут происходит?
X
08 фев 2022 15:33Предупреждение от модератора gvf:
время на созыв конференции дам
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:10:44 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 14:54:17
Я с уважаемым pmg согласен чуть более, чем полностью. Все настолько устали от ваших "доказательств", что уже не хотят из разбирать. А вот реальных доказательств, без кавычек, как не было, так и нет.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:16:55 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:10:44
А вы определите формальные критерии приемлемых для вас доказательств.
Списочек можно выложить здесь. А мы рассмотрим какие наши доказательства
соответствуют а какие нет. А то как то все голословно у вас.
|
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:19:02 |
Цитата: pmg от 08.02.2022 15:16:55
Периодически читаю эту ветку, пока каких-то серьезных доказательств не углядел.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 18:47:15 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:10:44
И никогда не хотели. Принципиально.
При этом, когда конспирологам указывают на явные ошибки и подлоги у велюровых и коноваловых, на это не обращается внимание вообще!
|
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:24:53 |
Цитата: pmg от 08.02.2022 14:17:37
Кстати, не правда. Приземление Гагарина тоже переснимали. Это нормально и сейчас, а для того времени, когда прямой эфир был дичайшей редкостью и подавно - какие-то непрезентабельные вещи отснять заново или заранее в несколько дублей. Я уж не говорю, что какие-то вещи снимали отдельно, а не в "реале" из-за секретности. Но вроде полет Гагарина в космос никем не оспаривается? Так что если вдруг какие-то куски хроник по высадке сняты, то в этом нет ничего странного и это никак не дезавуирует то, что янки на Луне были.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:35:00 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 14:24:53
Да именно так и надо действовать. После того как такие признаки подделки
найдены и официально признаны им необходимо дать объяснение тоже
основанное на фактах которые можно проверить. Отличие от Аполлона тут
принципиальное именно в том что эти факты никто не отрицает и они имеют
объяснения не связанное с полной фальсификацией полета.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 14:52:00 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 14:24:53
Теоретически это могло быть верно, но именно к программе "Аполлон" это не имеет отношения. "Янки" ничего не доснимали в студии, даже если полученные материалы были непрезентабельны. К примеру, кадры телетрансляции Аполлона-11 весьма непрезентабельны по качеству картинки, а в Аполлоне-12 и вовсе телетрансляция была сорвана по причине поломки камеры. Но никаких досъёмок по этой причине не было.
А все попытки разоблачений по фотографиям или видео, которые вы наверняка в большом количестве встречали в интернете - это, по факту, сочетание некомпетентности и большого желания во что бы то ни стало что-нибудь разоблачить.
|
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:05:33 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 14:52:00
У меня к концепции "были" один вопрос - 60 лет прошло, где вторая экспедиция? А к концепции "не были" тоже один - какого это до сих пор не всплыло? Потому что пока все что "всплыло", это уровень плоскоземцев. Но, тем не менее, тут как с масонами - ни одного толкового доказательства не представлено, однако почему-то чем ближе к современности сравниваешь происходящее за окном с их ложными и сфабрикованными в 19 веке заявлениями, тем больше удивляешься как они похожи на правду)) Так и тут, чем дальше по линии времени, тем громче встает вопрос: если тогда летали, почему сейчас никто не может? Да, прошло 10 лет, хорошо. Двадцать, отлично. Тридцать... но шестьдесят?!! За это время ракетные технологии ушли в космос, простите за тавтологию))
Повторюсь, в моей картине мира масоны не вызывают дьявола, а американцы действительно были на Луне. Но есть моменты которые мне сложно положить в эту картину мира без ее деформации.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:26:48 |
Ну, во-первых, не вторая, а седьмая, если уж быть точным, поскольку в 1969-72 годам экспедиций с высадкой на Луну состоялось 6 штук.Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33
Во-вторых, если уж быть совсем скрупулёзным, с 1972 года прошло не 60, а 50 лет
ЦитатаТак и тут, чем дальше по линии времени, тем громче встает вопрос: если тогда летали, почему сейчас никто не может?Ну, смотрите, например, примерно тогда же, в конце 60-х, начале 70-х, начали летать сверхзвуковые пассажирские самолёты Ту-144 и Конкорды. Трансатлантический перелёт был возможен за 3-4 часа. Но прошло 50 лет, никакого пассажирского сверхзвука больше нет ни у кого во всём мире, и пассажиры вынуждены летать на дозвуке, тратя не менее 8 часов на трансатлантический перелёт.
Точно так же можно поставить логичный вопрос: а если тогда летали, почему сейчас никто не может?))
|
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 16:39:08 |
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 15:26:48
С этого места поподробнее, если можно! Были еще высадки на Луну?!! Почему мне не доложили?!))
Цитата: sharp89 от 08.02.2022 15:26:48
Тут все просто: банальная физика. Уже не помню причину, но пассажирский сверхзвуковой самолет на данном этапе развития науки технически невозможен. Всегда будет опасность крушения. Может когда придумают новые материалы что-то изменится, но пока так. Сделать Конкорд и сейчас никаких проблем не составляет, что доказывает военная авиация, например. Просто большой сверхзвуковой пассажирский самолет, это опасно для пассажиров. Тут же никто не только не смог высадиться на Луну за это время, но даже сделать ракету с соответствующими характеристиками грузоподъемности.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 16:48:55 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:39:08
Логическое противоречие.
Конкорд можно построить, но его не строят, в том числе потому, что дорого, не экономично и опасно для людей.
Аналогично.
На Луну не летают потому, что тоже дорого и опасно.
Что бы после 70-х построить ракету с соответствующими характеристиками нужно было иметь огромные деньги.
Где их взять? И зачем их нужно тратить на мало кому нужный полет?
|
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 16:55:38 |
Не соглашусь, тяжелая ракета людям нужна. Пусть не для высадки на Луну, но нужна. Или там тоже системная опасность грузу как с Конкордами?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 17:07:45 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:55:38
Тезис про необходимость тяжелой ракеты обсуждался тысячи раз.
Еще во время осуществления программы Аполлон бюджет начали резать в пользу программы Спейс Шаттл.
На которую были выделены просто астрономические деньги.
А после многодесятилетней эпопеи с Шаттлами компетенции по строительству тяжелых ракет были уже утеряны.
Аналогичных примеров масса.
Возьмем самый близкий.
Послушайте, что на ваш вопрос ответил Дмитрий Рогозин - 15:30.
"...45 лет назад советский аппарат последний раз был на Луне. И только в этом году Роскосмос готовит новую миссию на Луну. А почему?...
...Когда появляется перерыв в пилотируемых полетах, и уходят люди которые этим занимались, после этого костей не соберешь, потому, что вместе с ними уходят и технологии. Очень трудно возобновить программу, приходится воспитывать новых конструкторов."
X
08 фев 2022 17:16Предупреждение от модератора gvf:
это тема другой ветки
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 18:05:28 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:39:08
Вот смотрите, уважаемый. Вам предложили ложную аналогию, и вы с удовольствием втянулись в дискуссию. С вполне предсказуемым результатом - вы вынуждены будете согласиться с доводами оппонентов, потому как на этом примере они и оттачивали много лет свою аргументацию. А теперь задайтесь вопросом - как рассуждения о Конкорде доказывают высадки? Правильно, никак. Что общего у Конкорда и Аполлона? Опять ничего. Так с чем вы согласитесь?
|
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 18:16:52 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 18:05:28
У Конкорда с Аполлоном действительно ничего общего. Ну так я и соглашался не с этим же. А с тем, что при потере практического использования технологической цепочки, восстановить ее очень сложно. Доказательств этому тезису масса в куче областей. Я никогда не ставил вопрос как: почему американцы не могут быстро полететь на Луну, раз уже летали. Я ставил вопрос: почему никто кроме них так и не слетал за такой долгий срок.
Был еще вопрос: почему американцы не сумели повторить полет, но на него я здесь получил исчерпывающий ответ. а) могли и летали, аж 6 раз б) программу закрыли, технологии утеряны, восстанавливать чем дальше тем сложнее и дороже.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 15:30:11 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33
А что в вашем понимании должно было всплыть?
Вам не достаточно того, что доказательств высадок нет? В этой многолетней полемике наши оппоненты всегда считают, что любой "факт", будь то фотография или видеозапись, является доказательством априори, и навязывают обсуждения деталей этого "доказательства", но никогда не обсуждают, является ли "факт" доказательством.
Т е они могут бесконечно обсуждать цвет грунта на фотографии с "Луны", но никогда не будут обсуждать, а доказывает ли эта фотография факт высадки. А ведь на самом деле, ни одна экспертиза не сможет установить, что фото сделано именно на Луне.
|
|
Peter_DB ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 16:41:31 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:30:11
Вот это хороший аргумент, признаю. Просто все эти обсуждения фоток, объективов, теней, динамики и прочее - ни в одном из обсуждений я не увидел доказательств того, что это фальсификация. Всегда все, в лучшем случае "ну могло быть и так, а могло и не быть".
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 18:42:35 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33
А к концепции бытности АМС на Венере у вас такой вопрос есть?
А к конкордам? Эх, а здорово бы было сейчас в Крым на сверхзвуковых суперждетах летать))
История показывает, что если что-то не повторяют, то это не означает, что этого никогда не было. И здравый смысл тоже об этом говорит.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33
А это очень правильный вопрос. Ибо если не были, то это не афера 60-х годов, это афера длительностью уже более, чем в полвека.
Тут позволю себе нескромность и сам себя процитирую
Цитата: Pаssаt от 20.06.2021 22:15:54
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33
Дорого это. Очень дорого. А выхлопа немного. Флаговтык штатам сейчас не нужен, по крайней мере пока. Пока китайцы не подрастут. А автоматами солнечную систему изучать куда как дешевле и проще.
Да и времена другие. Тут стоило бы сравнить тогдашние штаты, когда маховик промышленности, раскрученный вмв2 еще не остановился и нынешние штаты, где бал правят маркетологи и банкиры.
Тут можно про спуск в марианскую впадину вспомнить. Один в один. Первое погружение было в 60-м году. второе через 52 года! Почему? Технологии глубоководного погружения тоже ведь за это время развивались! Как этот факт укладывается в вашу картину мира? А как этот факт укладывался в вашу картину мира в 2011 году, за год до второго погружения?
Ничего не деформировалось?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 13:06:56 |
Как бы банально это не звучало - именно потому что дорого. И дороговизна измеряется не только в долларах (тут йумар про печатный станок итд), но и в реальных ресурсах, которые придётся привлечь к работе, оплачивая их этими самыми долларами. К ресурсам мы относим и человеческий капитал, и производственные мощности, и сырьё. Если доллары вы можете напечатать, то всё перечисленное "напечатать" невозможно.Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 10:30:17
При этом, нельзя сказать, что вернуться не пытаются. Программа "Артемида" сейчас в работе.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2022 13:18:52 |
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 13:08:14
СССР не смог довести до ума ракету. Китай сейчас реализует беспилотную лунную программу, пилотируемая, вроде как, планируется в 30-е годы. Украине, конечно, только на Луну лететь))