Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:34:04Если так, хорошо было бы посмотреть на ваши познания. Я же считаю, что в те времена (60-70 г.г. прошлого века) технологий, способных получить минеральные частицы такого размера и такой формы, как лунный реголит, не существовало. Ошибаюсь? Пожалуйста, ваши доказательства на стол.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Полботинка от 18.03.2024 11:28:16Да какие такие трудности"?  Керны вроде бы берутся для "посмотреть распределение чего-то по глубине". Трубку мабуть потому и вскрыли вдоль, а не просто вытряхнули содержимое в миску. Сыпучести и сжимаемости исследовать предполагалось по тому реголиту, который тренировались скрести с поверхности.

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:29:50Вообще-то я просил вас разоблачить перечисленные мною работы по реголиту, а не лить воду.

Еще раз объясняю вам, и всем присутствующим тоже. Профессионалу достаточно одного взгляда в микроскоп, чтобы понять, реголит перед ним, модель реголита, или подделка. Все остальные ваши песни пойте кому-нибудь другому.

И повторяю для слеподыров:  песчинки окатаны, а частицы реголита – нет, размер песчинок – доли миллиметров и миллиметры, реголита – микроны и десятки микрон.
ВСЕ!

• +0.04 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:34:04Если так, хорошо было бы посмотреть на ваши познания. Я же считаю, что в те времена (60-70 г.г. прошлого века) технологий, способных получить минеральные частицы такого размера и такой формы, как лунный реголит, не существовало. Ошибаюсь? Пожалуйста, ваши доказательства на стол.

• +0.04 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42Аполлон 8.  местное поясное – 03.51  - ночь.      
 
Аполлон 10.Приводнение произошло через 40 минут после восхода Солнца в месте посадки»©.
 
А-11. 24.07.1969.  местное - 4.50.  Ясно.
 
А-12. 24.11.1969.   местное – 8.58.  Ясно, небольшая облачность.
 
А-13  17.04.1970 местное  4.07.    Ясно, небольшая облачность.
 
А-14. 10.02.1971. местное 8.05. Ясно, облачность с разрывами.
 
А-15. 07.08.1971.  местное 7.45. Ясно, небольшая облачность.
 
А-16. 27.04.1972 . местное  6.45.
Ясно, М-на-М (что такое М-на-М - спросите у г-на Spiri, он чел к авиации  причастный, он объяснит).
 
А-17. 19.12.1972 . местное 6.24.
Ясно, М-на-М.


Персонально г-ну Дальнему – как и обещал, пламенный привет от генералиссимуса –

• +0.09 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: moonnow от 18.03.2024 22:29:47Тест на сжатие производился на предварительно просеянном через 1 мм. сито грунте., начиная с максимально возможного взрыхленного состояния  1,36г/см3. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.03.2024 05:54:33Посмотрим американское видео про А-17 -возвращение и приводнение
смотрим на небо примерно 5,15
Вот и всё что надо знать  что имеется в виду у верующих под терминами "ясно" и про  "М-на-М" 
П.С.
Любое утверждение верующих и НАСА надо проверять, ибо лгут.
П.П.С.
Кстати, а кто там вылазит из аппарата, статисты или актёры, а может сами...?

ЦитатаТо это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.

• -0.03 / 7
• • 2
  • 5

Цитата: Пенсионэр от 19.03.2024 04:46:42Доказательств не будет по простой причине. Но скажу, технологии были и физика разрушения кристаллических веществ что на Луне, что на Земле в общем одинакова, люди кандидатские и докторские диссертации защищали. Немножко вода может внести.

• -0.01 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: rigel1986 от 23.02.2024 11:07:09собственно сабж.
только лишь поставки зерна сделали советское руководство сговорчивым или были еще какие-то факторы, позволившие признать лунную мистификацию американцев?

• +0.04 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Technik от 19.03.2024 07:27:47

ЦитатаТо это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.

Как там насчет ночи ранним утром? И что, глаза замылило, или не видно, что и парашюты, и модуль освещены ярким солнышком? И что горизонтальная видимость, как говорят в авиации, "миллион на миллион?
 
Так что придется напомнить - попал со своим бредом в говно - так не чирикай, не позорься лишний раз.

• +0.06 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: SOSED от 16.03.2024 23:43:25Так что насчет изысков Маска в королевской схеме, вместо простой и надежной схемы Сатурн-5?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Liss от 19.03.2024 09:56:09Человеку нужна дешевая в эксплуатации многоразовая ракета. Saturn 5 таковой не являлся. Еще вопросы?

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: AndreyK-AV от 19.03.2024 07:50:26В те времена такой цены не было, и быть не могло в принципе. 
Ибо даже обсуждать подобное было бы государственной изменой, за которой высшая мера, сразу бы нарисовалась.

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42Никакой особо прецезионной точности не вижу. Не рассчитать ОПЕРАТИВНО с приемлемой точностью (плюс-минус пара десятков км, ну сотня…) место приводнения во времена, когда стратегические «баллисты» имели КВО в сотни метров, это, знаете ли, не проблема.

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42Вы, скептики, обсасывая тему бодрого вида,  все время забываете, что двухнедельное пребывание в «банке» было с двух-трехдневным перерывом – когда астронавты бодро скакали по Луне. Размялись перед возвращением, поэтому и бодрый вид.

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42Так что корова С-141, да еще и с инверсионным следом, в открытом океане с палубы авианосца будет видна при мало-мальски хорошей погоде верст за полста как нефиг делать.

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42И вот он км в 10-15 сбрасывает некую малютку – но с огроменными  парашютами. А погода и местное время в большинстве случаев вполне позволяли увидеть и ероплан, и сброс.

• +0.18 / 10
• • 9
  • 1

Цитата: ДядяВася от 19.03.2024 17:18:38Обсасывать точность не будем, всё давно обсосано.

Скакали они несколько часов по Луне. Остальное время прохлаждались  в вонючих курятниках (при 1/6 g) или в КМ при (0 g), да и перегрузки при взлётах - посадках здоровья не прибавляли.

Ну летит себе С-141 по своим делам, кого он волнует, что они самолётов не видели. Там ещё и вертолёты кружили (не один) и ещё чего то, не помню.

Вы наверное картинку плохо смотрели. Выбрасывает С-141 КМ на высоте 12500 м (для справки угловой размер КМ диаметром 4 м с такого расстояния (по перпендикуляру)  0°1'6"), а первые верёвочки появляются только на 7300 м, ну уж огромные красивые парашюты только на 3000 м. И нужно быть Шерлоком Холмсом, привязать пролёт С-141 с появлением красивых парашютов.

ЦитатаОбсасывать точность не будем, всё давно обсосано.

ЦитатаСкакали они несколько часов по Луне....

• -0.02 / 8
• • 3
  • 3
  • Флуд   2

Цитата: Technik от 18.03.2024 22:48:07Ну, если очень не хотеть видеть, то и не увидите.

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: EugenL от 18.03.2024 13:54:111 Доказательством летания Аполлона-11 на Луну не может являться летание других Аполлонов, так как в эти другие летания я также не верю. 

2  Если СССР получили лунный камень, тогда летали. Весь спор о том, что СССР ничего не получал.
 Как утверждается, привезти лунный камень можно только лишь собрав его вручную, т.е. нужно наличие человека на Луне. 

 3 Что-то, исключающее подделку.

• -0.01 / 5
• • 2
  • Троллинг   3

Цитата: Technik от 19.03.2024 07:27:47

ЦитатаТо это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.

Как там насчет ночи ранним утром? И что, глаза замылило, или не видно, что и парашюты, и модуль освещены ярким солнышком? И что горизонтальная видимость, как говорят в авиации, "миллион на миллион?
 
Так что придется напомнить - попал со своим бредом в говно - так не чирикай, не позорься лишний раз.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Technik от 19.03.2024 21:48:36Не будем. За исключением одного случая (А-10), все приводнения менее чем в 10 км от авианосцев. Т.е сбросы практически над головой И никто этих сбросов не видел? Вы чего, совсем ку-ку?

• +0.11 / 8
• • 7
  • 1