Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 05.05.2024 02:23:44
А требовать что-либо от меня не советую. Мне еще "Чанъэ-6" запустить надо, а вообще поиск предков в метрических книгах церквей Озерецкой волости мне доставляет гораздо большее удовольствие, нежели втолковывание Вам элементарных вещей.

Как обычно, на вывод сделанный на основе американских документов, что шаттл Колумбия в последнем рейсе был перегружен и с сдвинутой центровкой в корму -  не последовало никаких внятных аргументов.
И так продолжим, на сей раз о "Пляске с бубнами"

  Для начала посмотрим занимательное видео с интересными атмосферными явлениями которые наблюдались с 73 по 80 секунды полёта -

https://youtu.be/5T6FmMzOCR4
Камера расположена примерно в районе отрыва пены (по версии НАСА) При очень большом желании это можно выдать за куски пены.

А вот, для понимания, отрывки видео с которыми работала комиссия НАСА, снятое с двух разных точек.

https://youtu.be/IgQ3ekcvyRA 3 мин.
(Маленькое отступление - обратите внимание на качество изображения и разрешения и сравните с теми кадрами где виднеется посадочная ступень на Луне — не правда ли- удивительный регресс в оптике и оптических матриц)
Теперь будем руководствоваться этим НАСА документом -
https://govinfo.library.unt.edu/caib/news/working_scenario/pdf/sts107workingscenario.pdf
Камеры были расположены от шаттла на расстоянии 17миль и 26миль. (стр.3-7) Рассмотреть кусок пены с такого расстояния это надо суметь. А если присмотреться к пыли которая образуется после удара пены о крыло, то не заметно что обтекание крыла сверхзвуковое. Нет даже намёка на конус Маха. Похоже и высота пониже и скорость воздушного потока у крыла дозвуковая.
Вопрос — а соответствует ли это видео заявленному НАСА времени и месту?

Ну а теперь поговорим про «танцы с бубнами»
https://www.youtube.com/watch?v=EKO7a4AGvz0


на 4мин.13сек. Смотрим отрывок по испытанию углеродной плитки.
При просмотре этого отрывка возникает простой вопрос — какой по счёту удар пенопластового снаряда о конкретный углеродный блок мы видим, первый или к примеру сотый? Изучив материалы комиссии по практическому моделированию приходим к выводу что это далеко не первый удар по одному и тому-же месту данной углеродной пластины.
Про комиссию НАСА.
Сначала, как и положено, на основе видео и кино кадров сделанных на расстоянии 17 и 26 миль(стр.3-6) ,где на 82 сек. и высоте примерно 16,5км. наблюдался в течении 0,2сек. пролёт некоего предмета, были теоретически расчитаны параметры куска пены, его размеры, скорость при ударе, масса. Естественно комиссия выбрала цифры выше среднего. Например, плотность пенопласта BX-250 могла варьироваться от 1,8 до 2,6 фунт/фут3, но установили что будет составлять 2,4 фунта на кубический фут. А объём куска пенопласта увеличили с 855 до 1200 дюймов3. Соответственно вырос и вес пенопластового снаряда с 450 гр. до примерно 760гр.
Немножко о скорости — если взять за основу данные с камер, то некое тело наблюдалось 0,2 сек, за это время оно пролетело 20 метров, и скорость его будет только 200м/сек. Проверить это крайне несложно по формулам равноускоренного движения. Комиссия выбрала скорость тела в 235м/сек. (775футов)
Цитата - «Комиссия и группа по расследованию авиационных происшествий НАСА решили, что пенопластовый снаряд размером 19 дюймов на 11,5 дюймов на 5,5 дюймов, весом 1,67 фунта и плотностью 2,4 фунта на кубический фут, лучше всего соответствует количеству пены, которая отделилась от внешней рампы сошек бака и попала под левое крыло орбитального аппарата.» (стр.3-12 )
Творчески подойдя к выбору веса, скорости и особенно плотности, которая значительно влияет на прочность снаряда, комиссия на этом естественно не остановилась.

Цитата: Liss от 05.05.2024 11:54:10Рад за Вас, эта непонятка прояснена. А теперь сделайте, пожалуйста, еще одно усилие и объясните, с какого перепою топливо для RCS кончилось в процессе штатного, как Вы утверждаете, спуска. Кстати, злые языки говорят, что в хвостовых блоках OMS/RCS возможна подача топлива к двигателям RCS и из баков OMS тоже. В Вашей версии получается, что кончилось не просто топливо RCS, а вообще все топливо, которое оставалось.
Почему?
Только про продольную центровку не надо, Вам уже объяснили, что ее всегда старались сместить к хвосту, специально сдвигая лабораторный модуль от кабины и размещая в самой хвостовой части комплект EDO. Посмотрите компоновку грузового отсека в других полетах, сопоставьте с данными о положении ЦТ по оси X в massprop.pdf.

По штатному режиму поясняю-  это значит что неисправностей на борту шаттла кроме ложных сообщений и заблокированной, а впоследствии отключённой шиной данных не было. 
То что шаттл Колумбия был перегружен вытекает из по данных НАСА. Разбираться с ними вы отказались. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.
По сдвигу центровки   - в последнем полёте шаттл Колумбия имел в корме дополнительный груз "Фристар" и сдвоенный научный блок, Ц.Т. которого по сравнению с одинарным научным блоком также был сдвинут в хвост. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.
По топливу - на основании документа НАСА - https://web.archive.…08-565.pdf
известно следующее-  13:59:36.8 к двум уже работающим в непрерывном режиме двигателям правого блока системы RCS подключился третий,

в 13:59:37.3 включился и четвертый. При непрерывной работе всех четырех двигателей запаса топлива хватило бы всего на 30 сек. индикация балансировки элеронов достигла 3°.

14:00:02 (EI+953) - оно было сгенерировано на основе данных, полученных от датчика, который содержал шум. Если это действительно так, то это сообщение используется для указания, когда двигатель RCS jet не включается, не выключается или протекает. Сбой в работе может указывать на то, что топливо закончилось.
В 14:00:03.47 по Гринвичу (EI+954.47) система BFS(программное обеспечение для резервного копирования полетов) зафиксировала сообщение о неисправности “L OMS TK P”. Это сообщение выдается , когда давление остаточного окислителя в левом баке OMS (V43P4221C) или давление остаточного топлива в топливном баке либо высокое или низкое.(OMS-орбитальная маневренная система)
.
Перевожу на русский - топлива нет.
Если эти данные НАСА вам не нравятся, или вы им не верите  - предоставьте данные НАСА, которые подтверждают наличие на борту Колумбии топлива для движков в эти последние секунды полёта.

Цитата: 730user от 06.05.2024 15:36:20
Афера «Джемини»
Стейк перед "полетом" и "бодрячок"

Кстати, прекрасная иллюстрация к тому что в НАСА абсолютно не знали и даже не подозревали о воздействии на организм человека продолжительной невесомости.

Цитата: South от 08.05.2024 00:05:49Грунт будет представлен? Или предлагаете через монитор гадать?

Насколько я понял ту коротенькую лекцию по ИИ, что прочитал мне мой друг - специалист в этой теме, ИИ работает с информацией. Лунные камни  или щепотки реголита ему для этого не нужны.

Цитата: Spiri от 07.05.2024 23:52:02Ну да, зачем прицел на винтовке, направил куда-то в направлении и в десятку!

Если  мне память не изменяет, летчиком вам стать не удалось, поэтому написанное мною относительно простейшего (для них) умения совместить ось какого-то прибора с направлением взгляда вам недоступно. Вот и приходится отделываться неумными репликами, ничего кроме этого от вас в крайнее время не видно и не слышно.
А ведь когда-то пытались честно разобраться в теме...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.05.2024 06:31:26То что шаттл Колумбия был перегружен вытекает из по данных НАСА. Разбираться с ними вы отказались. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.
По сдвигу центровки   - в последнем полёте шаттл Колумбия имел в корме дополнительный груз "Фристар" и сдвоенный научный блок, Ц.Т. которого по сравнению с одинарным научным блоком также был сдвинут в хвост. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.

А в этом нет никакой необходимости. Допустим на секунду, что Ваши измышления о перегрузке и о сдвиге центровки в хвост соответствуют действительности. Исходя из этого предположения, объясните, почему

ЦитатаAt GMT 13:59:29... One second later, the R2R and R3R RCS jets activated.
At GMT 13:59:36..., the third RCS yaw jet, R4R, began firing continuously and aileron trim exceeded 3 degrees...
At GMT 13:59:37..., the fourth and last RCS yaw jet, R1R, began firing continuously.

при неправильной продольной центровке на "Колумбии" для сохранения ориентации последовательно включаются четыре ЖРД ориентации правого блока RCS, "дующие" вправо?
И пока Вы это не объясните, все Ваши словеса про гибель "Колумбии" не представляют никакой ценности.

Цитата: ДядяВася от 07.05.2024 14:12:46К оригинальным версиям документов (фотографий) доступа не имею.

Иначе говоря, Вы повторяете чужие измышления, не имея на руках никаких доказательств. Принято.

Цитата: Liss от 08.05.2024 10:04:09
при неправильной продольнойцентровке на "Колумбии" для сохранения ориентации последовательно включаются четыре ЖРД ориентации правого блока RCS, "дующие" вправо?
И пока Вы это не объясните, все Ваши словеса про гибель "Колумбии" не представляют никакой ценности.

Простите, что влезаю в Ваш диалог, но все же очевидно и понятно.
Продольная задняя центровка вызвала увеличение угла атаки,
Шаттл начал начал задирать нос по отношению к набегающему
потоку воздуха и на правой консоли крыла начался срыв потока.
Шаттл начало заваливать вправо и на хвост, правый блок RCS
попытался предотвратить, попытка не удалась. И да, вопрос -
 возможно в данном полете как первопричина, это отказ управления
аэродинамического балансировочного щитка? Он как раз при
отклонении вниз и должен опускать нос. Возможно, ему могло
просто не хватило эффективности в тот конкретный момент с
учетом предельно задней центровки. На картинке выделен,
в нижней задней части фюзеляжа под соплами.

Цитата: ДядяВася от 06.05.2024 18:01:21А что с ними не так?
Базальты они и в Африке базальты.
Самый распространённый тип вулканических пород на Земле и на других планетах.
Условно "тип базальта, основной хим. состав" определили ещё  «Сервейеры».
Соответствующие по "типу" базальты накапали на Земле.
Разброс составов базальтов "американских лунных базальтов", мама не горюй, впрочем как и земных базальтов.
Если учёные в заявке заявляли об измерении изотопов, эту партию направляли на облучение (или по другому). Благо этих изотопов в образцах требовалось мизерные количества. 
Чё ещё? А микротреки, да без проблем. Микрометеоритную обработку? Всегда пожалуйста.
Ах, ещё и возраст древнее солнечной системы, не не могём, только древнее Земли матушки.
Чё ещё, сами найдёте на ветке. Вроде всё обсуждали.
Поиском уже научились пользоваться? И не задавайте глупых вопросов.

По разбросам содержания химических элементов - если сравнить разброс в шмурдяке А-11 и А-12 то выявляется интересная особенность почти по всем элементам разброс увеличился.
К примеру возьмём SiO2 - ,в пробах А-11 разброс был от 36% до 45%, то в пробах А-12 разброс стал от 35 % до 49%.
Как видим решили подстраховаться. Ну и конечно  проба Л-16 легко вписалась в этот коридор (41,7%-43,8%). И так по всем элементам за исключением TiO2, вот тут американцы прокололись, жестоко прокололись. Также прокололись с содержанием воды в лунных породах, которую обнаружили только советские учёные в советской пробе. также прокололись и при описании физико-механических свойств лунного песка.  Который у американцев был полным аналогом запылённого земного  песка. Опять-же, уникальную способность чистого лунного железа в ультрадисперсной форме не вступать в реакцию с кислородом   также впервые открыли советские учёные в советском лунном грунте. То есть наблюдаем интересную картину -  в своих заявленных центнерах американцы на обнаружили ровно ничего необычного, лунного.
Надо заметить, что при гипотетическом наличии на Земле 4 центнеров лунного грунта, учёные всего Мира до сих пор так и не установили  а сколько  на Луне содержится углерода(этого элемента, основы жизни) и в какой фазе. Сейчас только Китай, при наличии у них лунного грунта(на словах) могут прояснить этот вопрос. Но... на данный момент это уже вопрос политический и естественно является элементом торга среди сверхдержав.

Цитата: DMAN от 08.05.2024 10:20:00Простите, что влезаю в Ваш диалог, но все же очевидно и понятно.
Продольная задняя центровка вызвала увеличение угла атаки,
Шаттл начал начал задирать нос...

Простите, дальнейшие Ваши рассуждения логичны, но вспомните известный мэм из психиатрической практики: "Рассуждения шизофреника бывают полностью логичными базируясь на абсолютно ложных предпосылках".
Т.е. пока не обосновано предположение о нарушении центровки - дальнейшие рассуждения бесполезны.

Цитата: Vist от 08.05.2024 11:40:41Простите, дальнейшие Ваши рассуждения логичны, но вспомните известный мэм из психиатрической практики: "Рассуждения шизофреника бывают полностью логичными базируясь на абсолютно ложных предпосылках".
Т.е. пока не обосновано предположение о нарушении центровки - дальнейшие рассуждения бесполезны.

Ну как же не обосновано. Очень даже обосновано.
Амеры его сами его привели в симуляции. Просто не все понимают,
что видят на картинке. Варианта два -
1. Предельно задняя центровка, вышедшая за допустимый безопасный параметр.
2. Неправильная работа аэродинамического балансировочного щитка, в условиях
когда задняя центровка находилась в допустимом диапазоне близко к границе
безопасного параметра.

Цитата: газотрон от 08.05.2024 10:05:45Слишком оптимистичный прогноз
Лет 50 -100

А Китай, там ребята вполне амбициозные и могут уже в следующем десятилетии высадиться на Луне, во всяком случае пока их лунная программа именно так и прогнозирует.

Цитата: bag81 от 08.05.2024 12:23:11А Китай, там ребята вполне амбициозные и могут уже в следующем десятилетии высадиться на Луне, во всяком случае пока их лунная программа именно так и прогнозирует.

Для повышения кругозора. А у них носитель тонн на 120-140 на НОО уже есть,
или хотя бы предметно разрабатывается?

Цитата: Liss от 08.05.2024 10:04:09А в этом нет никакой необходимости. Допустим на секунду, что Ваши измышления о перегрузке и о сдвиге центровки в хвост соответствуют действительности. Исходя из этого предположения, объясните, почему

ЦитатаAt GMT 13:59:29... One second later, the R2R and R3R RCS jets activated.
At GMT 13:59:36..., the third RCS yaw jet, R4R, began firing continuously and aileron trim exceeded 3 degrees...
At GMT 13:59:37..., the fourth and last RCS yaw jet, R1R, began firing continuously.

при неправильной продольнойцентровке на "Колумбии" для сохранения ориентации последовательно включаются четыре ЖРД ориентации правого блока RCS, "дующие" вправо?
И пока Вы это не объясните, все Ваши словеса про гибель "Колумбии" не представляют никакой ценности.

Ну давайте рассуждать -  вот картинка для наглядности. взята отсюда - https://web.archive.…08-565.pdf
стр.1-64


Рисунок 1.2-40. Последовательность (с интервалом в 1 секунду), показывающая имитацию потери управления орбитальным аппаратом при подъеме с С 13:59:37 по Гринвичу (EI+928) по 13:59:46 по Гринвичу (EI+937). Белая линия указывает траекторию движения транспортного средства относительно земли.
Как видим движки пытаются довернуть корму шаттла влево и поставить планер  прямо к набегающему потоку. Всё как  и положено. 
ну а теперь ваша очередь объяснять почему  левое крыло шаттла находится впереди правого по отношению к набегающему потоку.

Цитата: Liss от 08.05.2024 10:06:28Иначе говоря, Вы повторяете чужие измышления, не имея на руках никаких доказательств. Принято.

Прежде чем так безапеляционно заявлять, ответьте на вот этот пост https://glav.su/foru…age7123383 почему фото в журналах по свету не совпадает с официальным?

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:05:49Ну как же не обосновано. Очень даже обосновано.
Амеры его сами его привели в симуляции. Просто не все понимают,
что видят на картинке. Варианта два -
1. Предельно задняя центровка, вышедшая за допустимый безопасный параметр.
2. Неправильная работа аэродинамического балансировочного щитка, в условиях
когда задняя центровка находилась в допустимом диапазоне близко к границе
безопасного параметра.

Похоже что перегруз, ну или предельная загрузка с увеличенной задней центровкой, и возможно ещё  наложились неизвестные нам факторы и  послужили той соломинкой которая сломала спину "шаттла Колумбия"  верблюда. 
Ну хорошо, тогда вопрос - а кто ответит за катастрофу шаттла Колумбия и убийство семерых астронавтов? Ведь тут наблюдается масса нарушений.
Вот тут и выходит на сцену красочный рассказ о дырке. В результате этой спасительной басни все высшие чиновники НАСА вместо тюрьмы остались на своих местах. Все довольны.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.05.2024 13:16:14Ну давайте рассуждать -  вот картинка для наглядности. взята отсюда - https://web.archive.…08-565.pdf
стр.1-64


Рисунок 1.2-40. Последовательность (с интервалом в 1 секунду), показывающая имитацию потери управления орбитальным аппаратом при подъеме с С 13:59:37 по Гринвичу (EI+928) по 13:59:46 по Гринвичу (EI+937). Белая линия указывает траекторию движения транспортного средства относительно земли.
Как видим движки пытаются довернуть корму шаттла влево и поставить планер  прямо к набегающему потоку. Всё как  и положено. 
ну а теперь ваша очередь объяснять почему  левое крыло шаттла находится впереди правого по отношению к набегающему потоку.

Вы бы с DMAN сперва договорились, что эта картинка -- результат моделирования, а не реальных измерений -- нам демонстрирует. А от себя добавлю, что в подписи говорится "с потерей гидравлического давления и отклонением элевонов в крайнее верхнее положение". Расскажите, отчего это вдруг пропало давление во всех магистралях гидросистемы (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).
Это (наряду с двигателями, отчаянно дующими вправо) тоже ключевой пункт, отличающий стандартную версию катастрофы от Вашей. Одно из двух: либо сначала разрушение, а потом потеря ориентации, либо наоборот. Так вот все зафиксированные и внесенные в отчет данные криком кричат о том, что разрушение началось давно и к рассматриваемому моменту стало некомпенсируемым и необратимым.

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:31:13Для повышения кругозора. А у них носитель тонн на 120-140 на НОО уже есть,
или хотя бы предметно разрабатывается?

Предметно разрабатывается на 70 тонн под двухпусковую схему. CZ-10 называется. МИК и старт на Вэнчане начали строить, а китайцы строят очень быстро.

Цитата: Liss от 08.05.2024 13:33:47Вы бы с DMAN сперва договорились, что эта картинка -- результат моделирования, а не реальных измерений -- нам демонстрирует. А от себя добавлю, что в подписи говорится "с потерей гидравлического давления и отклонением элевонов в крайнее верхнее положение". Расскажите, отчего это вдруг пропало давление во всех магистралях гидросистемы (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).
Это (наряду с двигателями, отчаянно дующими вправо) тоже ключевой пункт, отличающий стандартную версию катастрофы от Вашей. Одно из двух: либо сначала разрушение, а потом потеря ориентации, либо наоборот. Так вот все зафиксированные и внесенные в отчет данные криком кричат о том, что разрушение началось давно и к рассматриваемому моменту стало некомпенсируемым и необратимым.

Со мной договариваться особо не надо. Слово "симуляция" написанно на самой картинке.
Все остальные сведения зафиксированные и внесенные в отчет, не факт, что являются
100% отвержденным фактом. Я наверное много требую, но есть ли какие либо упоминания
о независимом аудите первичной документации по телеметрии полета. Как говорит народная
мудрость, если в слове "хлеб" поменять четыре буквы, то получится слово "пиво".
Без достоверно отвержденной исходной информации представленная амерами версия
звучит не более убедительной, чем версия по центровке и перегрузке. И да, если гидравлика
хотя бы двух кратно резервирована, не говоря о четырех кратно резервированной, то
 мало мальски технически грамотные люди ее разносят по разным локациям. Что то в одной
консоли крыла, что то в другой консоли крыла, что то по левому борту фюзеляжа, а что то
по правому. Для того и резервирование, что бы одна дырка все сразу не сломала. Походу
нам просто врут. Увы.