Были или нет американцы на Луне?

15.2 M 11.6 K 139.8 K
 


South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 27.11.2025 12:20:39Не подходит. На некоторых видео астронавты отходят на такое расстояние, что ни в какую съёмочную площадку, студию или ангар не поместится. 

Не уж-то никогда не смотрели в бинокль наоборот?
ЦитатаНу и представьте, сколько людей должно работать, чтобы воссоздавать таким образом десятки локаций и вести десятки часов съёмок. И чтобы за всё это время не было ни одной утечки об этой кипучей деятельности? Сомнительно, очень сомнительно... 
О каких десятках идет речь, все  доступное на сегодня видео  влезет в пару часов.

  • +0.02 / 4
    • 2
    • 2
moonnow
 
Россия
Петербург
Слушатель
Карма: +25.99
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 269
Читатели: 0
Цитата: Vist от 27.11.2025 14:06:34Помимо здравого смысла, в дискуссии должны ещё присутствовать внимательность и обоснованность.
3-4 мм - это я отвечал вот на этот вопрос:
Цитата: Громозека от 12.11.2025 19:51:15Сколько на глаз толщина подошвы ботинка? 
Он у Вас возник после просмотра такой картинки:
https://dic.academic.ru/pictur…e_suit.jpg
Т.е. речь шла о толщине подошвы герметичного ботинка, а вовсе не про "сумму двух подошв".
"Высота" человека определяется подошвой и каблуками. Не следует о них забывать.

  • +0.03 / 1
    • 1
Несвядомы
 
Слушатель
Карма: +1.95
Регистрация: 12.08.2025
Сообщений: 93
Читатели: 0
Три "свидетеля" "как следили за американцами", в мемуарах и газетах.
И они прямо ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу.
...
Такие "свидетельства" это скорее из доказательств аферы.
Отредактировано: Несвядомы - 27 ноя 2025 в 17:32

  • +0.04 / 8
    • 4
    • 1
    • Флуд   3
Дончанка
 
Россия
Подмосковье
Слушатель
Карма: +27.41
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,392
Читатели: 5
Цитата: Maluta от 27.11.2025 16:25:54Уже указали, что название антенн не существенная неточность для оценки сути событий.
А вот это уже требует доказательств..
Так я же Вам и пишу: "Море - там!"Веселый
А Вы - опять ко мне с претензиями... Вместо благодарности, что изложила содержание беседы научного сотрудника с нейросетью в сжатой форме... Плачущий
Что Вам ещё написать? Вперёд! За обоснованными опровержениями - документальными подтверждениями... Я с удовольствием почитаю...

  • -0.14 / 11
    • 5
    • 2
    • Флуд   4
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 27.11.2025 14:58:51В сухом остатке, всё, что у вас есть - это претензия, что Молотов употребил название П-400 вместо ТНА-400. 

Так и америкосы употребили  слово Луна, вместо пустыня, на выездном корпоративе, где они ужратые развлекались на аттракционе "лунные прыжки".

  • +0.02 / 11
    • 4
    • 1
    • Флуд   4
    • 1
    • 1
Сообщение № 7449831
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Maluta от 27.11.2025 16:25:54А вот это уже требует доказательств.
Доказательств требуют воспоминания Молотова, который твердил что видел как Армстронг  ступил на поверхность Луны. Все его расшифровки и аудиозаписи полное фуфло, распространяемое самими же америкосами, а из видео кадров  есть только ухо, которое уже сложно найти в сети.

  • +0.06 / 9
    • 6
    • 3
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Цитата: South от 27.11.2025 17:15:09Не уж-то никогда не смотрели в бинокль наоборот?
Относительные размеры близко и далеко расположенных объектов при этом не меняются.

Цитата: South от 27.11.2025 17:15:09О каких десятках идет речь, все  доступное на сегодня видео  влезет в пару часов.
Интересно, и на чём основана ваша уверенность в этом?

  • +0.01 / 4
    • 3
    • Флуд   1
Курилов
 
Слушатель
Карма: +0.11
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,524
Читатели: 1
Цитата: South от 27.11.2025 18:16:21Доказательств требуют воспоминания Молотова, который твердил что видел как Армстронг  ступил на поверхность Луны.
Скиньте цитату Молотова, где он твердит, что " видел как Армстронг  ступил на поверхность Луны ".

  • +0.02 / 4
    • 3
    • 1
Громозека
 
Россия
Москва
50 лет
Слушатель
Карма: +55.80
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 444
Читатели: 0
Цитата: Vist от 27.11.2025 14:06:34Т.е. речь шла о толщине подошвы герметичного ботинка, а вовсе не про "сумму двух подошв".
И с чего Вы взяли, что астронавты должны были ходить по острым и горячим камням?
Путаете здесь Вы, см выше. Улыбающийся
1.5-2 см каждая подошва - это действительно реально, только выходит за рамки любимого Вами здравого смысла и не соответствует фактам.
Я допускаю, что Вы можете носить кроссовки с подошвой больше 3 см. Но доказать это Вы можете только предъявив фото разрезанной подошвы с приложенной линейкой.Улыбающийся Впрочем, Ваша обувь к текущему обсуждению отношения не имеет
Кажется Вы запутались. Попробуем еще раз...
Ботинки имеют подошву? Да. Космонавты прямо в ботинках бегали и пылили? Нет. Поверх ботинок были калоши.
Надеюсь, что Вы понимаете, что речь уже идет о сумме толщин подошв (каблук не забываем!)+неизбежное расстояние между одной и второй подошвами.
2 см+2 см = 4 см. 
Сами же приводили картинку ботинка в калоше:


Далее смотрим в разрезе:



Для масштаба - хорошо видна дистальная фаланга указательного пальца взрослого человека. Может измерить на себе. Обычно это 3 см.
И это вообще нормальная подошва. Что Вы так сопротивляетесь? Это же не 10 см!

Цитата: Vist от 27.11.2025 14:06:34Вы сами проворачивайте что хотите...
Круг диаметром 81 см вписывается в квадрат со сторонами по 81 см и у квадрата есть ещё дополнительная площадь по углам. Вот, после "проворачивания", и поясните, как дополнительное пространство может ограничить свободу движений?
Ну впишите и сразу увидите, что места стало меньше )))

Вот люк:


Вот космонавт, который практически занял весь люк:

Весь его рюкзак (назовем так) уперся в верхнюю часть проема. А вот будь люк круглым, он бы смог там провернуться. А квадрат внутри квадрата не сильно повернется. 

Цитата: Vist от 27.11.2025 14:06:34Какой ещё макет? "Куда Вас, сударь, к чёрту, занесло?"©Улыбающийся
Это не меня занесло, а тех, кто топит за 66 см

Данный макет годится лишь для махинаций. В реальности пропорции были куда больше. Уже приводил.
Ни трубки, ни ранец особо сильно не сжимаются. Ранец же не надувной )))


Цитата: Vist от 27.11.2025 14:06:34Войти он может и просто подняв торс над ступенькой, и согнувшись с поворотом набок.
Т.е. сильно прогнувшись. При том, что "рюкзак" уже уперся в верхнюю часть люка и не вошел полностью. )))
И не войдя полностью, он легко повернулся... Ну дальше мы поняли. В "трениках" в "Оке" можно, а вот в реальном надутом скафандре не сильно можно повернуться...

Цитата: Vist от 27.11.2025 14:06:34Что-то у Вас с чертежами всё совсем уж печально...Плачущий
Как можно показать внутреннее устройство на чертеже общего вида?
На разрезе это возможно:
https://glav.su/files/messages…2ff5f1.jpg
Поднимите Вашу желтую стрелку строго вертикально, примерно на половину толщины PLSS. Остриё укажет на верхний обрез люка.
Что-то у Вас, а не у меня, с чертежами пичалька. Покажите, пожалуйста, кружочком верхнюю и нижнюю часть люка на чертеже БЕЗ космонавта внутри. Моя твою не понимай.
Отредактировано: Громозека - 27 ноя 2025 в 19:28

  • +0.07 / 6
    • 4
    • 2
Громозека
 
Россия
Москва
50 лет
Слушатель
Карма: +55.80
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 444
Читатели: 0
Цитата: moonnow от 27.11.2025 17:30:17"Высота" человека определяется подошвой и каблуками. Не следует о них забывать.

Спасибо за уточнение. Надеюсь Vist убедится, что это явно не 2-3 мм  )))

  • -0.01 / 1
    • 1
Громозека
 
Россия
Москва
50 лет
Слушатель
Карма: +55.80
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 444
Читатели: 0
Цитата: Technik от 27.11.2025 10:19:16По поводу ваших фантазий тот же вопрос, что и к Дяде Васе - как о мелких деталях рельефа узнали те, кто все описанное вами делал, если эти детали появились только на  видео, снятых кинокамерами с борта ЛМ?
Не было никаких фантазий. Какую такую очевидную мелочь они не увидели?


  • +0.00 / 3
    • 1
    • 2
Maluta
 
Слушатель
Карма: +3.60
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 268
Читатели: 0
Цитата: South от 27.11.2025 18:16:21Доказательств требуют воспоминания Молотова, который твердил что видел как Армстронг  ступил на поверхность Луны.
Молотов такого не утверждал. Не приписывайте другим свои выдумки, чтобы потом с радостью их опровергать.

Цитата: South от 27.11.2025 18:16:21Все его расшифровки и аудиозаписи полное фуфло, распространяемое самими же америкосами, а из видео кадров  есть только ухо, которое уже сложно найти в сети.
Материалы Молотова выглядят именно как реальный перехват переговоров, содержание, оформление, использование московского времени, все указывает на подлинность. Данных по самим советским космическим программам исчезающе труднодоступны и малы, а показания очевидцев нередко противоречат друг другу, об этом говорят все, кто работает с ними и пишет статьи и книги, Игорь Лисов, Антон Первушин, Павел Шубин. Вообще, это нормальная ситуация для закрытых проектов. Так что нет ничего удивительного, что оставшиеся материалы по секретной, второстепенной и давно забытой задаче немногочисленны.
Если считаете, что все это подделка, можете опровергать, документы представлены тут (7 частей).

  • -0.07 / 9
    • 4
    • Оффтоп   2
    • Боян   3
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +406.15
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,406
Читатели: 6
Цитата: Дончанка от 27.11.2025 09:43:57Я привела Вам ссылку из статьи, о которой идёт речь, о невозможности нашей стороной в 68-69-х годах принимать на ТНА-400 в Крыму любые сигналы от "Апполонов". О противоречиях в заявлениях Молотова... 

Я, в своё время посветил много времени на изучение вопроса Молотова и ТНА-400.
О частотном диапазоне можно почитать в книге  - Молотов Е. П. «Наземные радиотехнические системы управления космическими аппаратами. 2004 г.» - http://frela14.ru/load/other/nazemnye_radiotekhnicheskie_sistemy_upravlenija_kosmicheskimi_apparatami/16-1-0-128

Для начала, ТНА-400 не работала в диапазоне 13 см ни в одной космической программе СССР.

КИС программы "Сатурн МС (Л3) работала в ДМВ диапазоне 770/920 МГц и метровом 106 МГц (читайте Молотова).

Далее я повторяться не буду, а только приведу ссылки на свои посты по этой теме, там всё разобрано:

https://glav.su/foru…age3825642
https://glav.su/foru…age3827897
https://glav.su/foru…age3842238
https://glav.su/foru…age4568998
https://glav.su/foru…age4572704
https://glav.su/foru…age4737227

И
 наконец "а был ли мальчик" ? поскольку вся эта фраза:
  "Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность."

Попахивает откровенным маразмом. Например:
А как поставили задачу (несравненно простую, только ТВ) для НИИТа:

ЦитатаПосле проведения масштабных технических и организационных переговоров в 1970–72
годах между СССР и США по вопросам сотрудничества в области освоения космоса вышло
Постановление правительства СССР и соответствующее решение Минрадиопрома о разработке
и выпуске аппаратуры для создания в короткие сроки отечественной космической системы
цветного телевидения. Работа была поручена ВНИИТу, который в период 1973–1975 г. создал и
ввел в эксплуатацию такую систему, участвуя в международном советско-американском проекте
ЭПАС (Экспериментальный полёт Аполлон–Союз).


В первом случае Устинов просто дал поручение (вероятно устное) Рязанскому "мужик, постарайся", и "мужик" за год, слепил сложнейшую систему, по описаниям из "мурзилок", да наверное "из своего кармана". И ведь всё заработало. Только тарелка подвела, слабая оказалась.
 
А во втором случае - два года только "разговоры разговаривали", какие то технические "сопли" обсуждали. Потребовали целое Постановление правительства СССР, чтоб бабла выделили. И два года чего то паяли, испытывали, отлаживали. Да и то, в конечном счёте (непосредственно перед полётом), какой то косяк вылез.

И наконец. Если внимательно посмотреть рассекреченные документы Роскосмоса - https://www.roscosmos.ru/28185/ по условно "гражданскому" космосу, то выяснится следующее: Нет ни одной подписи  Д.Ф.Устинова под многочисленными документами. Т.е. этой сферой Устинов не занимался, следовательно никаких ни письменных, ни (тем более) устных указаний он не давал (по принадлежности).
Есть возражения?

  • +0.12 / 10
    • 7
    • 3
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +406.15
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,406
Читатели: 6
Цитата: Technik от 27.11.2025 10:19:16Дело давнее, но все же...
«Глобусы» LOLA - это:
 Сфера диаметром 6 метров, имитирующая лунную поверхность, видимую с высоты 322 километра, с масштабом 1 сантиметр на 5,7 километра. 

Вы всё натягиваете сову на глобус? Давайте вместе.




Какого размера глобус сделали американцы, чтоб запудрить Вам мозги.

  • -0.03 / 2
    • 2
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 27.11.2025 18:48:12Скиньте цитату Молотова, где он твердит, что " видел как Армстронг  ступил на поверхность Луны ".
Виноват это:  Воспоминания Ю. А. Тимофеева, что не меняет основного вопроса где доки, всего этого?

  • +0.01 / 4
    • 2
    • 2
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +406.15
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,406
Читатели: 6
Цитата: Technik от 27.11.2025 10:19:16
Расписанный вами сценарий изначально ложный. Потому что имело место ШОУ, а не создание некоего фильма. 
 

А я чего говорю? Написали сценарий ШОУ, как и положено, и на основе этого сценария сняли фильм.
Цитата: Technik от 27.11.2025 10:19:16Но даже если принять эту вашу версию, даже с включением идиотского фантазма - сброса КМ с самолетов (ведь было показано, что это бред, но тут у вас то самое «усруся, но не покорюся»),


Т.е. Вы считаете, что спуск со второй космической скоростью КМ, даже без двойного погружения, при этом приводнение на палубу авианосца 7 раз, это не бред? А сброс с самолёта, на много порядков безопасней и точнее это бред?
Вы правильно заметили особенность "защитников"  - «усруся, но не покорюся»
Цитата: Technik от 27.11.2025 10:19:16
давным-давно была проведена оценка стоимости этого ВАШЕГО цирка на конной тяге. И она почти втрое больше реальной стоимости программы Аполлон.
Можете соглашаться или не соглашаться с этой оценкой – но она есть. А вот ваша братия ничего вменяемого  на этот счет не родила.   
 

Ваша оценка, это из области фантастики. Я же приводил пример "Звёздных войн" - 11 лямов зелени. Сложность и качество съёмок в Войнах выше на порядки.
Цитата: Technik от 27.11.2025 10:19:16По вашим орбитеро-фантазиям.
 
Повторяю. На снимках Орбитеров отсутствуют мелкие детали рельефа. Как о них узнали те, кто «делал съемочную площадку» - если эти детали появились только на  видео, снятых кинокамерами с борта ЛМ? 


Опять Вы не поняли. Сначала сценарий, потом съёмки, а уже потом на снимках ЛРО дорисовывают нужные мелкие детали в виде точек - пятен, натоптышей. Вы хотите сказать сказать, что эти пятнышки нарисовать такая сложная задача?
Цитата: Technik от 27.11.2025 10:19:16И я не понял – что, потом уже снимки LRO (а про индийские что, забыли?) дорисовывались согласно «съемочной площадке»? Вы совсем уже свихнулись, или как?


 Ну вот. Всё Вы поняли. Про Индийцев как нибудь потом.

  • -0.03 / 3
    • 2
    • 1
Дончанка
 
Россия
Подмосковье
Слушатель
Карма: +27.41
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,392
Читатели: 5
Цитата: ДядяВася от 27.11.2025 19:43:04Для начала, ТНА-400 не работала в диапазоне 13 см ни в одной космической программе СССР.

Спасибо! Об этом же сообщается и в беседе учёного с нейросетью: 
Цитата" ТНА-400 (Школьное) в 1968–1969 гг. ... имела приёмник только в диапазоне L (1,7–2,1 ГГц)."
  
Это -  14,3 до 17,6 см,  и потому она  ничего не могла принимать с "Аполлонов", запись с которых принималась в диапазоне длины волны 13,04–13,64 см .

Цитата: ДядяВася от 27.11.2025 19:43:04В первом случае Устинов просто дал поручение (вероятно устное) Рязанскому "мужик, постарайся", и "мужик" за год, слепил сложнейшую систему, по описаниям из "мурзилок", да наверное "из своего кармана". И ведь всё заработало.
Только тарелка подвела, слабая оказалась. 
 
" Для уверенного приёма ТВ-картинки требовалась антенна диаметром минимум 64–70 м как у американцев.
- У нас была 32-метровая." -  в итоге у нас  -  «Видео было — сплошной снег с редкими проблесками серых пятен.» 
---------------------------
 И ещё вдобавок вывод из статьи:

Цитата**Всё, что «видели» советские специалисты в июле 1969 года — это американскую запись, которую им крутили в комнате в Симферополе/Королёве/где угодно, и они искренне считали, что это прямой эфир.**

А потом через 30–50 лет начали рассказывать «я видел в прямом эфире».

Точно так же, как люди, которые смотрели трансляцию по телевизору 21 июля вечером, через 40 лет рассказывают: «я видел запуск в прямом эфире», хотя в их городе показали запись через сутки.
Отредактировано: Дончанка - 27 ноя 2025 в 20:38

  • -0.08 / 13
    • 7
    • 5
    • 1
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +406.15
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,406
Читатели: 6
Цитата: Курилов от 27.11.2025 14:58:51В сухом остатке, всё, что у вас есть - это претензия, что Молотов употребил название П-400 вместо ТНА-400. 
Но П-400 - это, строго говоря, серия антенн, основанная на ТНА-400. Так что никакой серьезной ошибки тут нет. 

А не нужно путать граждан.
А не нужно путать граждан.

П-400 вполне существовали сами по себе и в другом месте. Читаем Молотова.

А уж кто от кого произошёл, дело десятое.

  • +0.04 / 5
    • 3
    • 2
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +406.15
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,406
Читатели: 6
Цитата: South от 27.11.2025 20:09:00Виноват это:  Воспоминания Ю. А. Тимофеева, что не меняет основного вопроса где доки, всего этого?

Впервые фраза "Хьюстен у нас проблема" "Мы видели, как американцы садились на Луну...." прозвучала:

  • +0.10 / 8
    • 6
    • 2
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Maluta от 27.11.2025 19:41:06
Материалы Молотова выглядят именно как реальный перехват переговоров, содержание, оформление, использование московского времени, все указывает на подлинность. Данных по самим советским космическим программам исчезающе труднодоступны и малы, а показания очевидцев нередко противоречат друг другу, об этом говорят все, кто работает с ними и пишет статьи и книги, Игорь Лисов, Антон Первушин, Павел Шубин. Вообще, это нормальная ситуация для закрытых проектов. Так что нет ничего удивительного, что оставшиеся материалы по секретной, второстепенной и давно забытой задаче немногочисленны.
Если считаете, что все это подделка, можете опровергать, документы представлены тут (7 частей).
Именно что только выглядят, это просто наспех сляпанная деза, на основе законов пропаганды  Гебельса (чуть правды густо обмазаны ложью) нашли некоторые документы которые сами по себе ничего не доказывают, и на их основе сляпали. Вы повелись. 
Вот к примеру по вашей ссыли документ о вводе в эксплуатацию некого устройства Астра-H его конечно сложно назвать документом, потому как  не проставлены инициалы подписавшихся, что недопустимо для акта ввода в эксплуатацию технического устройства не говоря уже про печать.  Но это ладно, ответьте мне, если это доказательство того что устройство принимало участие в программе прослушки Аполлонов  то почему дата подписи акта ноябрь-декабрь 69 года когда уже все Аполлоны про которые глаголит Молотов( 8;10;11:12) по сути отлетали.
И есть другие не стыковки: про название антенны название которой постоянно путают, про институт который Рязанский  и все остальные вместе с Устиновым кличут как НИИ-588  зная что уже с 66 года это Научно-исследовательский институт приборостроения (НИИП).
Про закрытость проектов, тоже  не взлетит Крым в 91 вошел в состав 404 все космические комплексы  перешли под юрисдикцию 404 половина была тупо растащена на вторчермет и документация с них перестала быть гостайной, по этим КИКам шныряли все кому не лень из данайцев из за океана, но почему то никаких сведений от туда не всплыло, хотя это было выгодно и хохлам и америкосам. 
В общем я допускаю что могли существовать некие хотелки советского руководства в прослушке американских космических аппаратов выраженное в определенную программу, но доказательств того что программа: была, была реализована технически полностью и имела успех, нет.
Так что извините. 

  • +0.06 / 7
    • 5
    • 2
Сейчас на ветке: 16, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 5, Ботов: 10
Тимур58
×

Подписка на ветку

В избранном у 19 пользователей

Календарь