Были или нет американцы на Луне?

15.2 M 11.6 K 113.8 K
 


moonnow
 
Россия
Петербург
Слушатель
Карма: +25.99
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 269
Читатели: 0
Цитата: Maluta от 01.12.2025 11:05:24У меня есть показания очевидцев и сканы документов. А вот у Вас как раз хотелки, что это все неправда. Таким способом можно хоть половину всей советской космонавтики опровергнуть.
Цитата: Maluta от 01.12.2025 10:15:22Уже предоставил, тут. А также статьи и интервью Молотова и Горина.
В научном отчете "Поиск" указаны записи Земля-борт и синхронные записи Земля-борт-Земля. Какими антеннами это осуществлялось?

  • +0.09 / 5
    • 4
    • 1
moonnow
 
Россия
Петербург
Слушатель
Карма: +25.99
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 269
Читатели: 0
Цитата: Vist от 02.12.2025 12:14:24Не упёрся. Уже объяснял (и не только я): то, с чем соприкасается ранец на рисунке, не верх проёма люка, а консоль панели управления. Непосредственно над люком её нет. Силуэт астронавта не может с ней соприкасаться, он может её только заслонять.

Если высота "ступеньки" - 50см, а размер люка - 81см, то высота астронавта примерно 2 метра. Откуда эти идиотские картинки вытащены?

Отредактировано: moonnow - 02 дек 2025 в 17:22

  • +0.00 / 0
Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Цитата: moonnow от 02.12.2025 17:19:58Если высота "ступеньки" - 50см, а размер люка - 81см, то высота астронавта примерно 2 метра. Откуда эти идиотские картинки вытащены?
Скрытый текст
Как это откуда? Из "выдающегося инженера" и посредственного кинооператора Коновалова, Правда, справедливости ради, высоту "ступеньки" в 50см он не указывал, там порядка 40 см. А вот люк у него, в его же масштаб, не вписывается. Там невозможно найти соответствие, как ни старайся.

  • +0.03 / 4
    • 3
    • Флуд   1
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +406.12
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,406
Читатели: 6
Цитата: Курилов от 01.12.2025 22:55:38Эк вы легко и просто скидываете в помойку всё, что вам неудобно для ваших верований. 
В НИИ-885 забыли 50 лет назад проконсультироваться с вами о том, как им вести документооборот для служебного пользования.
Объяснять ничего не буду
Чисто для информации:

  • +0.08 / 11
    • 7
    • 2
    • Флуд   2
ДядяВася
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +406.12
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 6,406
Читатели: 6
Цитата: asd от 02.12.2025 00:12:52По первому пункту вообще очень просто: в рамках какого-то протокола совещаний, одним из пунктов прописывается:"дать поручение...". Это и сейчас работает так.


Дальше что? Где Постановления, Приказы, Финансирование, где Исполнители (Организации), Справки о проделанной работ, результаты испытаний и т.д. и т.п.
На сайте РКС куча рассекреченных документов подобного характера.

Цитата: asd от 02.12.2025 00:12:52По второму пункту:Вы сравниваете секретаря ЦК КПСС курирующего все ВПК, который дал поручение провести работы, и министра одной из подчиненных ему отрослей, который обеспечил выполнение порученных работ.


Поручение он мог дать своей секретарше. А на разработку совершенно новой аппаратуры должно быть (если ЦК КПСС)
должно быть типа такого:

Цитата: asd от 02.12.2025 00:12:52
Что касается ТЗ: это вполне обычный вид и содержание для ТЗ 60-х, начала 70-х годов, документ во многом формальный, служащий для отчетности по работе. Поинтересуйтесь например как выглядело ТЗ на атомную бомбу, информация есть в интернете.

Не понял, где там ТЗ.
ТЗ должно быть на комплекс аппаратуры, что на входе, и что должно получиться на выходе.
За что тебя драть будут, если не справился.

  • +0.03 / 6
    • 3
    • 2
    • 1
gs62
 
Слушатель
Карма: +3.85
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 1,448
Читатели: 1
Цитата: Technik от 30.11.2025 19:38:281.  В ходе экспедиции Аполлона-13 – планировалась ли высадка экипажа на Луну (как это было с предыдущими и последующими)?

Не знаю. Не имеет значения. Что планировалась и не срослось и авария придумана экспромтом, что не планировалась, а авария заранее задумана для пущей героизации - какая разница для спектакля возврата? 

Цитата: Technik от 30.11.2025 19:38:282. Вы написали – «КМ во всех "миссиях" был пустой изначально, сбрасывался сразу с орбиты Земли (один раз наши его перехватили)».Вообще-то говоря, тот, который «перехватили», был просто учебной болванкой, само собой, без экипажа. Но сейчас это неважно.

Если неважно, чёж тогда вы воду в супе молотите? Какая разница между пустым изначально и учебной болванкой?

Цитата: Technik от 30.11.2025 19:38:28Собственно вопрос:  если я правильно вас понял, ВО ВСЕХ полетах Аполлона, заявленных как полеты с экипажами (с А-7 по А-17),  командные модули были без людей?

A7 - не знаю. Там не было 2-й космической, могли и вернуться. Глянуть бы видео выхода из КМ... 

Цитата: Technik от 30.11.2025 19:38:28И уточните пожалуйста, как понимать «сбрасывался сразу с орбиты Земли»?

А что тут понимать? Зачем ускорять лишнюю массу? У них итак двигатели еле тянули. Естественно - надо сразу сбросить.

Цитата: Technik от 30.11.2025 19:38:28И как это соотносится с вашим утверждением, что все возвраты были спектаклями?  Откуда тогда в океане появлялись КМ’ы с людьми?

С транспортного самолёта.
А всё ваше неприятие этого - только от вашего сугубо личного убеждения что незаметно это сделать невозможно. Никаким железно-логичным опровержением это быть не может. Другие люди не менее уверенно убеждены что никаких особых проблем с этим нет.

Цитата: Technik от 30.11.2025 19:38:283. Вопрос на перспективу. Согласны ли вы с тем, что в ходе полета А-13 имела место авария, не позволившая лунному модулю выполнить посадку на Луне?

Какая разница? Могло быть что угодно:
- Реальная авария
- Смертники психанули, пришлось отключить им кислород
- Не было на тот момент подготовленных смертников, придумали героический спектакль с аварийным возвратом.
- Героическая история заранее спланирована, её и осуществили

В любом случае, технология спектакля возврата была та же что и обкатанная на A8,11,12 
----
Вобщем, у вас замах на рубль - по пунктам, c тоном "щас я посажу тебя в лужу", а удар на копейку - вопросы, ни о чём,

  • +0.03 / 9
    • 2
    • 2
    • 2
    • 3
moonnow
 
Россия
Петербург
Слушатель
Карма: +25.99
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 269
Читатели: 0
Цитата: Vist от 02.12.2025 18:00:43Как это откуда? Из "выдающегося инженера" и посредственного кинооператора Коновалова, Правда, справедливости ради, высоту "ступеньки" в 50см он не указывал, там порядка 40 см. А вот люк у него, в его же масштаб, не вписывается. Там невозможно найти соответствие, как ни старайся.
Скрытый текст
При рассмотрении чертежа внутреннего интерьера лунного модуля с указанными размерами площадки за квадратным люком, вынужден смягчить ранее использованные формулировки.
Площадка за люком имеет длину 95,5см. Сам люк имеет высоту 81 см с закраинами. При этом "высота астронавта"  на коллаже - 190см.
Блок ручки управления тягой заметно выдается за контрольную панель и может цепляться за ранец.
Отредактировано: moonnow - 03 дек 2025 в 17:32

  • +0.00 / 0
Дончанка
 
Россия
Подмосковье
Слушатель
Карма: +27.41
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,392
Читатели: 5
Новость такая "затейливая" от американцев:
ЦитатаПервый после многолетних задержек запуск ракеты-носителя SLS с космическим кораблем Orion с беспилотной миссией "Артемида-1" состоялся в ноябре 2022 года.
Следующий полет, "Артемида-2", как ожидается, с экипажем, намечен на 2026 год. В рамках миссии планируется осуществить облет вокруг Луны, чтобы годом позже (в 2027-м) с миссией "Артемида-3" вернуться на нее для высадки.
Миссия "Артемида-4" должна стать полетом четырех астронавтов к окололунной станции с последующей высадкой на поверхность Луны и сейчас официально планируется на 2028 год, но аудиторские органы ранее предупреждали о вероятных задержках.

То есть, при современных продвинутых космических технологиях американцы планируют 1 полёт к Луне в год...

А не то, что в былые "легендарные" времена, когда по 3 ракетно-космических комплекса как в 1969-м году якобы мотались на Луну и обратно и все полёты были исполнены безукоризненно, кроме А-13, конечно, ну тому сам "бог" велел  - число не понравилось ему, наверное....
Отредактировано: Дончанка - 04 дек 2025 в 20:59

  • -0.01 / 15
    • 11
    • 2
    • Флуд   2
Liss
 
Россия
59 лет
Слушатель
Карма: +107.06
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,361
Читатели: 7
Цитата: South от 01.12.2025 21:18:17Ну давайте проверим вас все ли вы понимаете? Можете мне пояснить отключение каких двигателей и когда произошло в указанной записи?

Как уже указали коллеги, данный фрагмент относится к подготовке и выполнению коррекции траектории полета к Луне.
Что имели в виду авторы под термином "Содержание переговоров", не очень ясно. Либо они пытались "отжать воду" и оставить существенные реплики, то ли 90% не слышали вообще. Потому что эти 13 реплик с молчанием вместе соответствуют трем листам оригинальной американской стенонграммы:


На первом листе по загадочным причинам есть сбой тайминга: после 49-й минуты почему-то идут 58-я и 59-я, а затем время возвращается к 50-й минуте. Секунды при этои вроде правильные.


На следующем листе, кстати, обратите внимание на сообщение Стаффорда о том, что он прекрасно видит звезды в иллюминаторы корабля. В оригинальных расшифровках такие реплики не редкость, но у товарищей ревизионистов принято верить своим гуру, которые клянутся, что не видели американцы звезд.


Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!

  • +0.04 / 8
    • 5
    • Боян   2
    • 1
JC
 
Слушатель
Карма: -4.91
Регистрация: 13.10.2023
Сообщений: 163
Читатели: 0
Цитата: Дончанка от 03.12.2025 21:23:11Новость такая "затейливая" от американцев:

То есть, при современных продвинутых космических технологиях американцы планируют 1 полёт к Луне в год...

А не то, что в былые "легендарные" времена, когда по 3 ракетных комплекса как в 1969-м году якобы мотались на Луну и обратно и все полёты были исполнены безукоризненно, кроме А-13, конечно, ну тому сам "бог" велел  - число не понравилось ему, наверное....
Ну, и мы тоже ещё не подобрались к своим достижениям прошлого века.
Это что-то доказывает?

  • -0.07 / 11
    • 4
    • 6
    • Боян   1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: JC от 03.12.2025 23:42:22Ну, и мы тоже ещё не подобрались к своим достижениям прошлого века.
Это что-то доказывает?
Вы это кто? И какие достижения были у вас в прошлом веке?

  • +0.07 / 12
    • 7
    • 2
    • Флуд   2
    • 1
South
 
Слушатель
Карма: +565.01
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 8,534
Читатели: 2
Цитата: Liss от 03.12.2025 22:51:49Как уже указали коллеги,
Если коллеги сказали зачем, вы еще раз комментируете? 
Лучше прокомментируйте вот это:


А то ваши коллеги как в рот воды набрали.

  • +0.04 / 5
    • 3
    • 2
Дончанка
 
Россия
Подмосковье
Слушатель
Карма: +27.41
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,392
Читатели: 5
Цитата: JC от 03.12.2025 23:42:22Ну, и мы тоже ещё не подобрались к своим достижениям прошлого века.

Если Вы (JC) пишете от имени СССР, ещё не подобравшемуся тогда к своим нынешним технологическим  уровням, так мы и не "кукарекали" как американцы, которые якобы многократно летали на Луну.

Цитата: JC от 03.12.2025 23:42:22Это что-то доказывает?
Ну это кому как... Вам - нет? Улыбающийся
Отредактировано: Дончанка - 04 дек 2025 в 14:57

  • -0.09 / 10
    • 6
    • 2
    • Флуд   2
Vist
 
Слушатель
Карма: +24.30
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,709
Читатели: 4
Цитата: moonnow от 03.12.2025 17:31:55Блок ручки управления тягой заметно выдается за контрольную панель и может цепляться за ранец.
Скрытый текст


Могла бы цепляться. Но её предохраняют откидные подлокотники, когда они в поднятом положении. Там, по центру, ещё конструкция типа полочки или столика, но она тоже откидывается..

Скрытый текст

  • +0.00 / 3
    • 2
    • Флуд   1
Liss
 
Россия
59 лет
Слушатель
Карма: +107.06
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,361
Читатели: 7
Цитата: South от 04.12.2025 01:16:23Если коллеги сказали зачем, вы еще раз комментируете? 
Что хочу, то и комментирую, не Вам мне указывать.
Цитата: South от 04.12.2025 01:16:23Лучше прокомментируйте вот это:


А то ваши коллеги как в рот воды набрали.
Хороший вопрос. Самому интересно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!

  • -0.01 / 6
    • 3
    • Флуд   3
  pmg
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +545.03
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 13,037
Читатели: 1
Кажется наконец то о фальсификации программы Аполлон высказался профессиональный 
баллистик, инженер из МАИ.  

Максим Рогоза. Окончил МАИ, после чего работал в Институте прикладной математики 
имени М.В. Келдыша РАН, где занимался разработкой программного обеспечения для 
космической техники. 

Похоже что это вот этот М. Рогоза https://academy-market.com/teacher/maksim-rogoza
Но это неточно.

По нескольким чисто физическим причинам, которые обсуждаются в этой научно-популярной
статье на сайте Леонида Коновалова, стыковка на орбите Луны с теми орбитальными 
параметрами, которые были официально заявлены НАСА в документации оказалась 
физически невозможна.

Все ссылки на официальные отчеты НАСА приведены в конце самой статьи.

https://dzen.ru/a/aSnsJUZ_MVTIDb_Q

"... Проблема №3: Идеальное совпадение для А-16 и А-17

Но самое невероятное — это абсолютно идентичное совпадение скоростей 
прецессии для Apollo 16 и Apollo 17. Не «примерно одинаковые», не «близкие». 
Идентичные: 0.521°/час. При разнице наклонений в 18.5 градусов получить 
одинаковую скорость прецессии — это как если бы два разных камня, брошенных 
с разной высоты, упали на землю в абсолютно одно и то же мгновение с 
точностью до миллисекунды. Вероятность такого совпадения не просто мала — 
она исчезающе мала. Если для попадания в топливный «коридор» вероятность 
составляет 1 к 43 для одной миссии (а для трех 15-16-17? PMG), то вероятность 
идеального совпадения двух скоростей прецессии при использовании грубой 
модели 1970-х составляет не 1 к 80 000. Это скорее 1 к миллиарду..."

--------------------------
Про  то что Аполлон это фэйк лично я узнал в начале 1980х на семинаре по теор. 
меху где мы студенты МФТИ решали примерно такие задачи баллистики, В упрощенном 
конечно виде для сферических тел и никаких конечно масконов. 

Проверить эти расчеты можно, но довольно сложно.  Я лично не возьмусь за это. 
Для этого потребуется не только профильное образование но и практические навыки, 
которые мало у кого есть. В этом большой минус этого подхода ловли НАСА за язык. 
То что в ЛМ нельзя войти/выйти в скафандре видно сразу любому разумному 
человеку. А здесь сложнее. Ну а плюс в том что ясно описано направление куда копать. 

Подождем, может кто то из профессионалов расскажет что то по сути этого дела а не 
только то что фальсификация оказалась бы сложнее реальной высадки на Луне. 
Это конечно вранье - подделка всегда дешевле и проще оригинала. Поэтому и подделывают 
и фальсифицируют. 

Ну а пока таких смелых профессионалов не нашлось остается только как обычно выяснять кто 
с кем спит, какой фасон пиджаков носит, какие клеветнические книги против НАСА пишет 
с целью обогащения а также в каких ток-шоу на ТВ участвовует и проч...

Жующий попкорн
Отредактировано: pmg - Вчера в 01:59
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью

  • +0.13 / 13
    • 11
    • 1
    • Флуд   1
Сообщение № 7453363
Technik
 
Россия
Ленинград
Слушатель
Карма: +236.10
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 9,742
Читатели: 21
Цитата: gs62 от 03.12.2025 12:09:47...Что планировалась и не срослось и авария придумана экспромтом, что не планировалась, а авария заранее задумана для пущей героизации - какая разница для спектакля возврата? 
..

...Зачем ускорять лишнюю массу? У них итак двигатели еле тянули... 

С транспортного самолёта.
А всё ваше неприятие этого - только от вашего сугубо личного убеждения что незаметно это сделать невозможно. Никаким железно-логичным опровержением это быть не может. Другие люди не менее уверенно убеждены что никаких особых проблем с этим нет.

Какая разница? Могло быть что угодно:
- Реальная авария
- Смертники психанули, пришлось отключить им кислород
- Не было на тот момент подготовленных смертников, придумали героический спектакль с аварийным возвратом.
- Героическая история заранее спланирована, её и осуществили
...

Вобщем, у вас замах на рубль - по пунктам, c тоном "щас я посажу тебя в лужу", а удар на копейку - вопросы, ни о чём,

Если уж зашла речь о луже, мне не надо вас в нее сажать - вы в этой луже изначально. По самые помидоры – но еще и вверх ногами. И вас в этом положении много чего держит.
 
Во-первых, ваше фанатичное, в стиле тупейшего опровергуна, отрицание существования американского лунного грунта.
 
Во-вторых – высосанное из пальца и ничем, кроме нелепых предположений о какой-то там неведомой аппаратуре, ничем не подтвержденное обоснование появления на Земле лунных фото и видео – однозначно сделанных на Луне, что подтвердил еще и мой анализ видео взлетов-посадок, снятых кинокамерами ЛМов.
 
Во-третьих, не знаю уж каким идиотом была впервые вброшена идея о сбросе КМов в океан с транспортного самолета. И надо быть еше бОльшим идиотом, чтобы не понимать это после вот этого анализа –  https://glav.su/foru…age7092857
 
 Особенно очевиден идиотизм этой идеи после видео встречи Аполлона-13. Блин, сотни экипажников «ИвоДзимы» и сопровождающих кораблей, уж сколько их еще рядом было, не знаю, во все глаза и бинокли пялившиеся в небо в ожидании КМа (потому что из ряда вон выдающийся был полет), при достаточно чистом небе проипошили не авиетку какую-нибудь, а четырехмоторный тяжелый транспортник??? Так и хочется вас спросить – милейший gs62, вы такой же идиот?
 
Кроме того. Ваше
 
Цитата«КМ во всех "миссиях" был пустой изначально, сбрасывался сразу с орбиты Земли…»

Никакое управление полетом к Луне, даже если принять ваше запредельно фантастическое предположение, что экипаж в управление полетом не вмешивался и Аполлон вела от взлета до посадки на Луне только автоматика, невозможно без командного модуля. Поинтересуйтесь, в конце концов, этапностью полета. Ну, и то, что все три члена экипажа в течение всего полета сидели в лунном модуле – это за пределом разумного.  Или одного где-то когда-то заранее удавили?
 
Еще насчет сброса КМ. Сброс, видите ли, потому что -  
 
Цитата… У них и так двигатели еле тянули.
 
Как тогда понимать обнаружение двигателей в 700 км от точки старта? Это вот так они «не тянули»?
 
И в-четвертых. Экипаж А-13 раз и навсегда хер положил на ваши фантазии о настройке-перестройке нейросети. Потому что после почти 6 дней полета даже без лунного «перерыва» (как у остальных экспедиций) бодр, весел и вполне уверенно вылезает из качающегося на волне КМа, шустро залезает в подъемник вертолета и еще более уверенно ходит и стоит не качаясь уже на палубе «Иво». Часовой ролик, но он того стоит –
 
https://youtu.be/OomBxxdmnvI
 
Я уж не буду говорить о том, что нет у вас объяснения, как на Земле появились пять альбомов фотографий, сделанных экипажем А-13. И вообще нет стройной непротиворечивой  легенды полета А-13. Все эти «могло быть что угодно» - это несерьезно. Вот к чему приводит изначально ложная идея – это о вашей one way ticket…
Отредактировано: Technik - Вчера в 10:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"

  • -0.01 / 4
    • 2
    • 1
    • Флуд   1
Maluta
 
Слушатель
Карма: +3.60
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 268
Читатели: 0
Цитата: pmg от 05.12.2025 01:46:19Кажется наконец то о фальсификации программы Аполлон высказался профессиональный баллистик, инженер из МАИ.
Инженер из МАИ:
ЦитатаНо мы помним, что за 3 суток (около 75 часов) Луна поворачивается примерно на 40 градусов. Это означает, что если командный модуль просто ждёт на орбите, к моменту взлёта лунного модуля их орбиты будут разведены на эти самые 40 градусов по долготе восходящего узла (ДВУ), а это значит, что топлива на этот маневр надо много!
Поворот плоскости орбиты на 40 градусов — это катастрофически дорогой манёвр с точки зрения топлива.
Профессиональный баллистик перепутал долготу восходящего узла и угол между плоскостями орбит. Поворот лунной системы координат не соответствует изменению плоскости орбиты в инерциальном пространстве, поэтому их прямое сопоставление грубейшая ошибка. Отсюда и ошибочно завышенная оценка необходимого манёвра.

Вот тут уже подробно разобрали — Лунный заговор против самозванного специалиста. С формулами, пояснениями. В реальности угол между плоскостями изменится примерно на 6º, плюс-минус лапоть. Никаких 40 даже близко нет и не будет никогда.

Цитата: pmg от 05.12.2025 01:46:19Максим Рогоза. Окончил МАИ, после чего работал в Институте прикладной математики имени М.В. Келдыша РАН, где занимался разработкой программного обеспечения для космической техники. 
Если это Рогоза разрабатывал программное обеспечение для "Луны-25", почему-то не удивительно, что она грохнулась о лунную твердь.
Отредактировано: Maluta - Вчера в 14:00

  • +0.03 / 9
    • 6
    • Боян   3
  pmg
pmg
 
Россия
Слушатель
Карма: +545.03
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 13,037
Читатели: 1
Цитата: moonnow от 02.12.2025 17:19:58Если высота "ступеньки" - 50см, а размер люка - 81см, то высота астронавта примерно 2 метра. Откуда эти идиотские картинки вытащены?



Оттуда, конечно! Согласно документации НАСА на ЛМ высота ступеньки
18 дюймов (45.7 см) а размер пола кабины на этом рисунке 91 см.

Тогда рост астронавта в скафандре будет примерно 180см, что даже маловато
в данном масштабе. Официальный рост Алдрина в трусах (а также и без) 178см.
Если добавить обувь и шлем еще ~5 см то будет примерно 183см. Но это не
критично. Войти/выйти в эту кабину в скафандре нельзя даже если это будет
цирковой акробат. Для этого нужен карлик ростом примерно 130см и скафандром
и PLSS уменьшенных пропорционально росту размеров.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью

  • +0.01 / 3
    • 1
    • 1
    • 1
aspb
 
Россия
Санкт-Петербург
67 лет
Слушатель
Карма: -10.78
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 3,204
Читатели: 0
Цитата: pmg от 05.12.2025 13:39:33Оттуда, конечно! 
Позор
Разрез лунного модуля на чертеже - это ортогональная проекция, а картинка астронавта - аксонометрическая. 
На том фото, откуда была вырезана картинка, астронавт стоит БОКОМ к камере. 
Тень от шлема на передней стенке OPS  все видят ? То-то...Урежьте осетра  Смеющийся толщину астронавта минимум  до 66 см. 
А если еще его положить , сплющив живот и  руки вытянуть вперед, наверняка до 60 см  ужмется.
Для справки. Мужчина ростом 184 см без пивного живота в расслабленном состоянии имеет толщину в боковой проекции максимум 30 см.
Добавьте 25 см PLSS и толщину тканевой оболочки скафандра, которая уж точно меньше 4 см на обе стороны.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий (с) Козьма Прутков

  • +0.03 / 4
    • 3
    • Флуд   1
Сейчас на ветке: 36, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 24, Ботов: 12
×

Подписка на ветку

В избранном у 19 пользователей

Календарь