Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 08.05.2024 06:31:26То что шаттл Колумбия был перегружен вытекает из по данных НАСА. Разбираться с ними вы отказались. Ваши возражения во внимание не приняты ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств.

Э-э-э, нет. Вам показали, где лежат надежные исходные данные по массам, центровкам и полезным грузам для всех полетов от STS-1 до STS-90, Вы поняли, что это засада и отказались изучать представленные исходные данные, чтобы не испортить контрпримерами свою любимую версию. Так и зафиксируем, а разбираться в Ваших построениях на основе выборочно используемых ненадежных чисел и выдернутых из контекста цитат мне не интересно. Даже если это фразы из моей же статьи

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:05:49Ну как же не обосновано.

Ну вот так - совершенно необоснованно. 
Вы опираетесь на картинку, выполненную на основании:
- обработки объективных данных (телеметрии);
- анализа возможных состояний системы управления (элевонами), соответствующих объективным данным;
- моделирования пространственного положения аппарата, в соответствии со сложившимися условиями.
Всё это Вы отвергаете, без малейшей аргументации и выдвигаете свои "варианты": 

Цитата: DMAN от 08.05.2024 12:05:491. Предельно задняя центровка, вышедшая за допустимый безопасный параметр.
2. Неправильная работа аэродинамического балансировочного щитка, в условиях
когда задняя центровка находилась в допустимом диапазоне близко к границе
безопасного параметра.

"Это не демагогия, это шедевральная демагогия" (©,не моё, просто запомнилось).
Я уж не спрашиваю, где обоснование "предельно задней центровки" или хоть "допустимого диапазона близко к границе безопасного параметра"...
Это ж как нужно упереться в непоколебимость собственной гениальности...

Цитата: Technik от 07.05.2024 19:24:47Фото само по себе, отдельно взятое, еще не является безусловным доказательством. Таковым является система доказательств, где это фото - одно из них. 

В данном случае полагаю, что следы на индийском фото А-11 не видны из-за того, что снимок сделан при таком положении Солнца (т.е. угла освещения поверхности), что подсветки следов нет.

Есть такой ресурс - http://www.mem-tek.c…mages.html
где собраны снимки всех Аполлонов, в том числе и А-11. Конкретно по А-11 можно заметить, что следы наблюдаются при вполне определенном положении Солнца - явно отличном от того, что на индийском фото.

Сравнил три фото (вообще-то гораздо больше, но приведу три):
Аполлон-11 и 12 индийское
и Аполлон-14 LRO

Тени от Солнца плюс-минус одинаковые. На первом фото с А-11 следов не видно.

Первоначальные выводы:
1) на месте прилунения Аполлонов расположены рукотворные аппараты (по официальной версии - посадочные ступени Аполлонов).
2) При определенном освещении (высокое Солнце) видны темные кривые линии, расходящиеся в стороны от аппаратов и совпадающие друг с другом на разных снимках (сделанных под разным углом и разными спутниками). По официальной версии - это следы ног и тачанки (как ее там).

Так как я не являюсь специалистом в фотошопе, готов принять данные выводы как факт. Могу ошибаться, конечно, но, судя по фото, летали. Отсутствующие следы на А-11 можно толковать двояко, но следы есть на других фото, откуда они взялись - не берусь судить.

Цитата: Liss от 08.05.2024 13:33:47 (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).

Меня, как инженера, очень умиляют выделенные слова. Как говорится, видно орла по полёту.)

Цитата: 3-я улица Калинина от 05.05.2024 20:03:14AS17-134-20384 

Я в курсе, ув. коллега. И уже ответил г-ну 730 - https://glav.su/foru…age7122079

Цитата: EugenL от 08.05.2024 17:03:57Сравнил три фото (вообще-то гораздо больше, но приведу три):
Аполлон-11 и 12 индийское

Скрытый текст

и Аполлон-14 LRO

Скрытый текст

Тени от Солнца плюс-минус одинаковые. На первом фото с А-11 следов не видно.

Первоначальные выводы:
1) на месте прилунения Аполлонов расположены рукотворные аппараты... 
2) При определенном освещении ... видны темные кривые линии, расходящиеся в стороны от аппаратов и совпадающие друг с другом на разных снимках (сделанных под разным углом и разными спутниками). По официальной версии - это следы ног и тачанки (как ее там).

Так как я не являюсь специалистом в фотошопе, готов принять данные выводы как факт. Могу ошибаться, конечно, но, судя по фото, летали. Отсутствующие следы на А-11 можно толковать двояко ...

Если найдете время (минут десять...) и желание, приглашаю Вас посмотреть вот это https://glav.su/forum/threads/1754571
И оценить таланты насовских фальсификаторов, которые, сняв в 1972-м (Аполлон-16) ролик с ровером, выкопали два кратера - а в 2000-х не забыли нафотошопить их на снимках LRO. Нужно смотреть два предпоследних фото в моем сообщении.

Цитата: Пенсионэр от 08.05.2024 18:06:43Меня, как инженера, очень умиляют выделенные слова. Как говорится, видно орла по полёту.)

Весьма глупое замечание. Не помнил в точности, поэтому отмаркировал неточные данные. В действительности на орбитальной ступени три гидросистемы.
Важно не то, три их или четыре. Важно, что авторы отчета иллюстрировали процесс потери ориентации после того, как

ЦитатаThe orbiter lost control, probably when the hydraulic systems failed due to hot gas intrusion in the left wing
Орбитальная ступень потеряла управляемость, вероятно, когда отказали гидросистемы из-за вторжения горячего газа в левое крыло.

По представленной картинке бессмысленно гадать, какое крыло было впереди и какое влияние могла бы оказать центровка. Она нарисована в предположении, что отказали все три гидросистемы, а это в пол-палец-потолочной версии Дальнего необъяснимо. Но когда ревизионисты пользовались логикой? Они тащут любую строку и любую картинку и придают им выгодный себе смысл, наплевав на логику.

Цитата: Пенсионэр от 08.05.2024 18:41:031.
2. Какое отношение к ВУС пилот и данной теме имеет стрельба навскидку?

А это Техник тему забалтывает о том, каким образом от пуза, без видоискателя, без экспонометра, со скоростью фотопулемета все лунотоптальцы создавали фотошедевры

Цитата: Spiri от 08.05.2024 21:33:27А это Техник тему забалтывает о том, каким образом от пуза, без видоискателя, без экспонометра, со скоростью фотопулемета все лунотоптальцы создавали фотошедевры

Лишний раз врать и запудривать мозги людЯм не надо. В каждой кассете лунных альбомов https://www.flickr.c…ve/albums/
предостаточно явно запоротых кадров. 
А я вот послезавтра возьму свою Соньку и попробую поснимать именно что от пуза. Интересно, что получится.

Цитата: Пенсионэр от 08.05.2024 18:41:03................

Поскольку на заданный здесь 

https://glav.su/foru…age7122739

вопрос, где же это я РАССУЖДАЛ (!) о коррозии, ("...покажите пожалуйста, где это я РАССУЖДАЛ о коррозии, если применительно к "лунной" теме я упомянул о ней один-единственный раз. Или опять трепанулись?), ответа не поступило, вынужден назвать вас трепачом. За базар надо отвечать, милейший.

Цитата: Technik от 08.05.2024 22:07:46Лишний раз врать и запудривать мозги людЯм не надо. В каждой кассете лунных альбомов https://www.flickr.c…ve/albums/
предостаточно явно запоротых кадров. 
А я вот послезавтра возьму свою Соньку и попробую поснимать именно что от пуза. Интересно, что получится.

Ждем шедевров, не забудьте выставить ручное экспонирование и выключить автофокус

Цитата: Liss от 08.05.2024 13:33:47Вы бы с DMAN сперва договорились, что эта картинка -- результат моделирования, а не реальных измерений -- нам демонстрирует. А от себя добавлю, что в подписи говорится "с потерей гидравлического давления и отклонением элевонов в крайнее верхнее положение". Расскажите, отчего это вдруг пропало давление во всех магистралях гидросистемы (а там чуть ли не четырехкратное резервирование).
Это (наряду с двигателями, отчаянно дующими вправо) тоже ключевой пункт, отличающий стандартную версию катастрофы от Вашей. Одно из двух: либо сначала разрушение, а потом потеря ориентации, либо наоборот. Так вот все зафиксированные и внесенные в отчет данные криком кричат о том, что разрушение началось давно и к рассматриваемому моменту стало некомпенсируемым и необратимым.

Ну давайте по порядку - "криком кричат" - это конечно для некоторых аргумент, но он превращается в ничто, если случится обычная в практике  вещь - выход из строя шины или контролера датчика(ов). И  единовременные показания выхода из строя сразу 3 независимых линий гидравлики только это подтверждают.
Такого мгновенного выхода из строя трёх независимых систем  не может быть никогда. Ну разве только взрыв.
Теперь вопрос  - разрушение планера из за дырки или смещение Ц.Т., перегруза?
Возьмём опять эту картинку, которую вы отвергли.


В принципе правильно, так как это чистая фантазия, и эволюция планера может быть другой, ну к примеру шаттл начнёт клевать носом. Чему, кстати тоже можно найти подтверждающие данные в отчёте НАСА.  На картинке (первый вид) видно что шаттл продолжает выполнять начатый до этого маневр "змейка" . Идёт скольжением влево. И левое крыло как и положено находится впереди правого. Всё как положено. Положение элеронов также подтверждает  данную эволюцию. Вернее элероны и задали такое положение шаттла.
Вот предпоследние показания элеронов  13:59:31 — : левый - минус 8,11град, правый - минус 1,15 град.(подняты вверх). То есть правое крыло имеет большую площадь и соответственно и аэродинамическое сопротивление. Поэтому и крен. То есть все данные и все положения планера а также все его эволюции заданы положением элеронов и работой маневренных движков. К тому-же наличие дыры вызвало бы обратный эффект - левое крыло было бы сзади правого.
Кратенько для понимания что было до первого вида на картинке
13:56:02 — произошло отключение корректирующих движков, так как для управления стало хватать и возможностей элеронов.
В 13:56:30 (EI+741) Начат первый разворот. Columbia начала крен с правого крыла на левое (рис. 1.2-29)
13:59:29 — элероны не справляются с удержанием шаттла на заданной траектории, скорость перекладки элеронов достигла предельного значения в 4,2 град/сек 
13:59:30 запускаются реактивные двигатели RCS для рыскания.
13:59:31 —  показания положения элеронов: левый - минус 8,11град, правый - минус 1,15 град.(подняты вверх)
13:59:37 (EI+928) Дифферент элеронов превышает плюс 3 градуса.(наклон вниз) ПОТЕРЯ КОНТРОЛЯ Начало подъема носа орбитального аппарата.

Ну и где тут дыра?

Цитата: Liss от 08.05.2024 14:49:50Э-э-э, нет. Вам показали, где лежат надежные исходные данные по массам, центровкам и полезным грузам для всех полетов от STS-1 до STS-90, Вы поняли, что это засада и отказались изучать представленные исходные данные, чтобы не испортить контрпримерами свою любимую версию. Так и зафиксируем, а разбираться в Ваших построениях на основе выборочно используемых ненадежных чисел и выдернутых из контекста цитат мне не интересно. Даже если это фразы из моей же статьи

Как мелко.
Ну зачем же так передёргивать.
Во первых ваши данные по Колумбии неполные.
А во вторых - где вы видели в них данные по центровкам?
Неужели  из этой картинки непонятно что по сравнению с предыдущим полётом Колумбии центровка груза в грузовом отсеке передвинулась к корме.


В последнем полёте добавился практически ещё один модуль спайсхаба, добавился и "Фристар", который  под две тонны весом.
Ну хорошо, найдите ещё с соответствующим весом,  такое-же расположение грузов в шаттле Колумбия до этого.

Цитата: Liss от 08.05.2024 20:32:35Весьма глупое замечание. Не помнил в точности, поэтому отмаркировал неточные данные. В действительности на орбитальной ступени три гидросистемы.
Важно не то, три их или четыре. Важно, что авторы отчета иллюстрировали процесс потери ориентации после того, как

ЦитатаThe orbiter lost control, probably when the hydraulic systems failed due to hot gas intrusion in the left wing
Орбитальная ступень потеряла управляемость, вероятно, когда отказали гидросистемы из-за вторжения горячего газа в левое крыло.

По представленной картинке бессмысленно гадать, какое крыло было впереди и какое влияние могла бы оказать центровка. Она нарисована в предположении, что отказали все три гидросистемы, а это в пол-палец-потолочной версии Дальнего необъяснимо. Но когда ревизионисты пользовались логикой? Они тащут любую строку и любую картинку и придают им выгодный себе смысл, наплевав на логику.

Картиночка дана была вам да и читателям для наглядности. 
Положение планера относительно вектора движения можно найти  и в описании.
Шаттл шёл  примерно под углом в 40 градусов к горизонту с скольжением на левое крыло. Нос чуть довёрнут влево.
Из этого уже можно сделать вывод какое крыло было впереди относительно набегающего потока.

Цитата: Тимур58 от 24.04.2024 01:44:49Про разлёт пыли из под ног и не только вкратце  здесь https://dzen.ru/a/YtIH__QlgUMeBQuG

Посмотрел. Поражён! Как такую ахинею может кто-то воспринимать в серьёз?! 

Ускоренные видео - не увидеть противоестественности движений... это песец.... Попробуйте что-ли сами побегать, попрыгать по песку... и заснять это на видео. Так бежать - семенить, почти на прямых ногах и так раскачиваться - на Земле невозможно. 
И даже если можно что-то отдалённо-приблизительно, то разлёт пыли всё равно будет меньше.

И знайте, если физику в школе прогуляли - чтобы отношение дальности вылета пыли к размерам человека было как на Луне, нужно на Земле двигаться (ковырять песок) в 6 раз быстрее чем на Луне. Тоесть видео надо ускорить в 6 раз, а не в 2 с небольшим

Про серию быстрых выстрелов у ровера - такая же чушь. Там всё банально - колебания подвески колеса - отсюда и неравномерность выброса

Цитата: 730user от 06.05.2024 21:36:51Фотофейк AS17-141-21608 вновь подделан НАСА!
Очередной фотофейк от наса

Насчёт того что отражённый чел стоит без ранца полубоком с опущенными руками 
На тень посмотрите - там прекрасно видно что ранец есть и камера 
Там банальная игра теней, слияние с фоном, и всё это при плохом качестве
Если приглядеться - видно правое плечо которое почти слилось с фоном и туловище, если видеть это плечо - смотрит ровно на снимаемого. Ноги - да, вроде повёрнуты, но это не криминал, в скорее - игра теней.

Обе стороны, не просто не согласны с таким вариантом, а относятся к нему как к какой-то абсолютно нелогичной, невозможной и идиотской мысли.   

Я в непонятках...
НАСА-верующие! - вы что? - считаете, что если уж были на Луне (ведь видео действительно сняты на Луне), то вернуться назад - это вапще плёвое и само собой разумеющееся дело?

Скептики!  - вы всерьёз считаете что амеры, огромная страна, технологические лидеры (кроме оружия), полные лохи, недоумки, и вообще ничего не могли? А их лунные автоматы - были ведь? Тогда мочему такая уверенность что не могли послать такой же автомат, только больше размером и с людьми? Двигатель F-1 недодавал 30 процентов заявленной тяги = это огромная недодача, это провал, НО этого было достаточно чтобы доставить на луну 10 тонн, сделать телетрансляции, видеосъёмки, передать их зашифрованным радиоканалом на Землю. Уж в технологиях связи и информатики они точно нас опережали. Почему так чураетесь такого варианта?

Цитата: gs62 от 09.05.2024 20:51:29Обе стороны, не просто не согласны с таким вариантом, а относятся к нему как к какой-то абсолютно нелогичной, невозможной и идиотской мысли.   

Я в непонятках...

Я могу допустить  по Вашей "теории", что первая миссия (А11) высадилась и не смогла вернуться, но остальные то зачем на смерть запускать? И, если опять по Вашей теории, фото-видео подлинные, то как фотокинопленки оказались на Земле. Передачу по радиоканалу физических носителей не предлагать.

Цитата: Серёня от 09.05.2024 22:30:19Флуд развели до меня. А как оно было я знаю по себе. Так что не надо тут ля-ля. 

Не знаете. Еще раз как было на конец 70х - начало и середина 80х:
Если вы не получили права категории В;С до армии в ДОСАФ , УПК в школе или курсы механизаторов на селе,   других там получить нельзя было потому как это обучение было ориентировано на получение категории С которая была востребована в армии и на селе.
Вы могли придя из армии пойти в автошколу и получить права категории В  и с ними управлять либо личным транспортом, либо устроиться на работу на автомобиль соответствующий категории. Права выдавались одного образца, и никакого разделения на профессиональные и любительские не было у нас например участковый учился на В для того что бы иметь возможность управлять положенным ему уазиком. И таких случаев полно когда людей посылала учиться организация для получения прав В.
Да, людей получивших таким образом права и потом работавших по профессии водителя, на фоне тех кто шел через ВС сильно меньше, но это не означает что так нельзя было в СССР.
Если есть возражения пишите в личку.

Цитата: Spiri от 09.05.2024 23:22:20Я могу допустить  по Вашей "теории", что первая миссия (А11) высадилась и не смогла вернуться, но остальные то зачем на смерть запускать?

Тоесть вы не можете допустить что технология возврата вообще не была отработана, они вообще в принципе не могли вернуться?  И на смерть посылали с первого A-11?
А ведь предпосылок, очень весомых (если не сказать - железобетонных) для сомнений - предостаточно. Они сделали всего один беспилотный вход в атмосферу со 2-й космической, причём это был вообще ПЕРВЫЙ в ИСТОРИИ вход со 2-й, и в нём сразу, с первой попытки, реализовались все задумки по планированию и управлению в атмосфере на гиперзвоковых скоростях, и приведению аппарата в нужную точку с невероятной по сей день точностью. Это сомнений не вызывает? А то что анавты бодро выскакивали после 8-14 дней вне Земли и тут же бодро шли по палубе, стояли, толкали речи? - сомнений не вызывает?

Цитата: Spiri от 09.05.2024 23:22:20И, если опять по Вашей теории, фото-видео подлинные, то как фотокинопленки оказались на Земле. Передачу по радиоканалу физических носителей не предлагать.

 Вы эти плёнки видели, в руках держали? А кто-нибудь вообще их может получить для исследования? Насколько мне известно, ВСЕ плёнки лунные сгорели в случайном пожаре в архива НАСА. Это никаких сомнений не вызывает?
 
 На Землю, по радиоканалам, передавались высококачественные (по тем временам) видеозаписи и фото. На Земле цифру переносили на плёнки.. Когда поняли что стало возможным выявить подделку, если плёнки попадут в чьи-то пытливые руки, то решили все плёнки уничтожить.