Были или нет американцы на Луне?

Можно долгое время морочить голову немногим; можно недолгое время морочить голову всем; но нельзя долгое время морочить голову всем. (А.Линкольн)

----
Вся история Американских Соединенных Штатов - это цепочка афер. Включая и ту, которой посвящена эта ветка.

АФЕРА, аферы, жен. (франц. affaire - дело) (разг.). Сомнительное, неблаговидное предприятие, преследующее цели личной наживы. Пуститься на аферы или в аферы. Выгодная афера. Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова

https://lenta.ru/news/2009/09/24/water/
24 сентября 2009
Индийский зонд нашел на Луне воду
Индийский лунный зонд "Чандраян-1" (Chandrayaan-1) нашел на земном спутнике воду. Статья исследователей, курирующих работу аппарата, опубликована в журнале Science. Кратко об открытии пишет портал BBC News.

Характерное излучение было зафиксировано установленным на борту зонда американским спектрометром M3, уточняет газета The Times. Этот прибор улавливает излучение различных минералов, находящихся непосредственно на поверхности земного спутника или на глубине до миллиметра. Молекулы воды находятся на гранулах лунной пыли и на горных породах.

П. С. Абсурдная ситуация. Индусы нашли воду американским спектрометром с лунной орбиты! А американцы не смогли подтащить тот же спектрометр или еще более точный аналог к самому грунту, которого у них, якобы, 382 кг. и померить воду.
И сделали бы это, да вот несчастье - действовал постулат, что воды в лунном грунте меньше, чем 1 часть на миллиард.
Они воду не нашли даже в советском грунте, хотя советские ученые ничего не скрывали и всё опубликовали.
То есть, мало того, что они 6 раз подряд промочили свой лунный грунт в морской водичке, так они считали, что и советские ученые проделали то же самое. .
То есть, раз они лохи, то и остальные тоже должны быть лохами по определению.

Цитата: OlegK от 11.06.2016 09:08:37Вам ее свидетельства о наличии в советских лабах амовского грунта ("Авторы располагали образцами А-11 и А-12)  достаточно или нет?

Никто и не спорит о наличии американских образцов грунта у советских исследователей. Тут интересен момент, точнее, дата, когда те образцы были переданы в СССР. Обстоятельства, предшествовавшие передаче... Объемы образцов.  Как говорила одна офицерская дочь: "Не всё тут однозначно."
Ну это уже много раз пережёвано. И нет смысла повторяться.

Адвокат, хиви, подрядившийся помогать аферисту, будет до последнего перетасовывать факты и выдумку, пытаясь выгородить клиента.

Цитата: Domin от 11.06.2016 10:20:32Никто и не спорит о наличии американских образцов грунта у советских исследователей. Тут интересен момент, точнее, дата, когда те образцы были переданы в СССР. Обстоятельства, предшествовавшие передаче... Объемы образцов.  Как говорила одна офицерская дочь: "Не всё тут однозначно."
Ну это уже много раз пережёвано. И нет смысла повторяться.

В январе 1971 года НАСА и АН СССР подписали соглашение об обмене грунтом. 10 июня 1971 года обмен 3 грамм Л-16 был произведен на 3 грамма А-11 и 3 грамма А-12.  Именно эти образцы фигурируют в статье Ахмановой и др.  Сама статья вышла в сборнике 1974 года "Лунный грунт из Моря Изобилия".  Вот статья полностью:
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1
А вот пробы, которые там исследовались. 

Цитата: Domin от 11.06.2016 10:20:32Никто и не спорит о наличии американских образцов грунта у советских исследователей.

Ну это Вы.  Многие скептики такую вещь отрицают. Вьювер в том числе. А фамилии ученых под статьями про грунт объясняют просто - предатели. Читайте Мухина про "подонков из ГЕОХИ". 

Пока самые одиозные спорщики отдыхают хочу задать вопрос уважаемому сообществу.
Вот известно, что СССР постоянно запускал автоматические станции на Луну в те годы.
Вот начиная с Луны-16, где можно посмотреть подробные результаты всех миссий?
Меня особенно интересуют Луна-19 и Луна-22, которые были предназначены как раз для подробной съёмки лунной поверхности.
К сожалению не удалось найти все снимки, панорамы и прочие результаты карто- и фотографирования.

Цитата: OlegK от 11.06.2016 10:31:35Многие скептики такую вещь отрицают. Вьювер в том числе.

Адвокаты, хиви, очень часто свои выдумки приписывают оппонентам, а потом с пеной у рта, с оскоблениями, "борются" с "опровергами". Т.е. по сути борются со своими страхами.
Но вы-то не из числа таких хиви? Вы же никому свои мысли не приписываете?

Цитата: михайло потапыч от 11.06.2016 10:36:47не удалось найти все снимки, панорамы и прочие результаты карто- и фотографирования.

У меня нет прямых ссылок на такие материалы. Стараюсь в сетевых поисковиках использовать поиск по картинкам, по специфическим терминам и фамилиям. Иногда такой поиск выводит на академические отчеты, которые можно принимать за источники.

Немного в сторону от вашего вопроса: поиск по словам "имитация невесомости" показал среди прочих такие картинки:





которые имитируют давление, оказываемое человеком на опору при ускорении эквивалентном лунному g (~1,62 м/с²). Получается на Земле "умножением 9,81 м/с² на косинус синус угла подвеса ~9,5º."

которые напомнили детские ощущения от "гигантских шагов"
Астронавты применяли на себе "гигантские шаги".
И расчёты, приведенные здесь: http://www.km.ru/fro…li-kolenki очень хорошо легли на чувства, переживаемые от "невесомости" и парения на детском аттракционе.
И уже как-то сомнительно смотришь на семенящую походку астронавтов на Луне.

Цитата: Domin от 11.06.2016 11:00:01У меня нет прямых ссылок на такие материалы. Стараюсь в сетевых поисковиках использовать поиск по картинкам, по специфическим терминам и фамилиям. Иногда такой поиск выводит на академические отчеты, которые можно принимать за источники.

Немного в сторону от вашего вопроса: поиск по словам "имитация невесомости" показал среди прочих такие картинки:





которые имитируют давление, оказываемое человеком на опору при ускорении эквивалентном лунному g (~1,62 м/с²). Получается на Земле "умножением 9,81 м/с² на косинус синус угла подвеса ~9,5º."

которые напомнили детские ощущения от "гигантских шагов"
Астронавты применяли на себе "гигантские шаги".
И расчёты, приведенные здесь: http://www.km.ru/fro…li-kolenki очень хорошо легли на чувства, переживаемые от "невесомости" и парения на детском аттракционе.
И уже как-то сомнительно смотришь на семенящую походку астронавтов на Луне.

А вот тут интересное кино от НАСА

http://glav.su/forum…age2674470

и аттракцион в музее космонавтики в Тулузе

http://glav.su/forum…age2676294

"Да, это мало известное видео совсем недавно попало мне руки. Интересно, что

Гай Северин, который создатель нашего космического скафандростроения
вспоминал в одном из фильмов про такую примерно установку только там можно было
бегать по кругу в реальном аппарате. Меня поразило то что он сказал. Близко к тексту
примерно так: "'эти эксперименты показали что при некоторой практике по Луне
в скафандре можно приспособиться ходить однако шаги при этом оказались ~7м.
ТОЧНО ТАК КАК ПОЛУЧИЛОСЬ У АМЕРИКАНЦЕВ ПО ПРОГРАММЕ АПОЛЛОН"...

За точность передачи смысла отвечаю. Сказано было без задней мысли. Искренне.
Он именно так и думал что у американцев на Луне шаги были 7 метровыми. Как это
объяснить не знаю. Не первый раз это уже с нашими космическими первопроходцами.

И еще один момент. В Тулузе есть музей космонавтики (Toulouse Space Center)
а там аттракцион (Moon runner) для посетителей с регулируемой подвеской на
канатах которая имитирует  гравитацию 1/6g . Интересные ощущения. Немного
похоже то что у нас в СССР в детстве называлось гигантские шаги но не точно
меньше скорость больше контроля. Немедленно вырабатывается классическая
лунная походочка. вот тут есть рекламное видео

http://www.cite-espace.com/en#accueil

Естественно всем немедленно приходит в голову ужасная мысль если это так
похоже а не сделали ли так же и в программе Аполлон? По крайней мере всем
моим знакомым пришло в голову. Всем кроме администрации музея... "

Цитата: pmg от 11.06.2016 12:07:06"...
Естественно всем немедленно приходит в голову ужасная мысль если это так
похоже а не сделали ли так же и в программе Аполлон? По крайней мере всем
моим знакомым пришло в голову. Всем кроме администрации музея... "

Ну, администрация музея понимает, что на стенке с уклоном около 80 градусов цементная пыль не будет лежать, она осыпется.

Я склоняюсь к мысли, что физика - это лженаука. Во всяком случае тогда, когда метры в секунду, умножают на метры и получают в итоге - снова метры в секунду. Про Ньютоны уже упоминал. Или когда смотрю видео с поверхности Луны...

Цитата: pmg от 11.06.2016 12:07:06И еще один момент. В Тулузе есть музей космонавтики (Toulouse Space Center)
а там аттракцион (Moon runner) для посетителей с регулируемой подвеской на
канатах которая имитирует  гравитацию 1/6g . Интересные ощущения. Немного
похоже то что у нас в СССР в детстве называлось гигантские шаги но не точно
меньше скорость больше контроля. Немедленно вырабатывается классическая
лунная походочка. вот тут есть рекламное видео

Естественно всем немедленно приходит в голову ужасная мысль если это так
похоже а не сделали ли так же и в программе Аполлон? По крайней мере всем
моим знакомым пришло в голову. Всем кроме администрации музея... "

А ишшо там есть лунный булыжник Часть образца 15495 весом 163 гр. 

Цитата: михайло потапыч от 11.06.2016 10:36:47Пока самые одиозные спорщики отдыхают хочу задать вопрос уважаемому сообществу.
Вот известно, что СССР постоянно запускал автоматические станции на Луну в те годы.
Вот начиная с Луны-16, где можно посмотреть подробные результаты всех миссий?
Меня особенно интересуют Луна-19 и Луна-22, которые были предназначены как раз для подробной съёмки лунной поверхности.
К сожалению не удалось найти все снимки, панорамы и прочие результаты карто- и фотографирования.

Панорамы Луны-19 - поиск картинок

Soviet Moon Images - http://oko-planet.su…mages.html
- http://mentallandsca…ogMoon.htm

Фрагмент панорамы от Луны-22 -



Soviet Space Cameras - http://mentallandscape.com/V_Cameras.htm
Снимки Луны от аппаратов серии Луна и Зонд (СССР) - http://galspace.spb.ru/index142.html
Космическое телевидение - http://www.kik-sssr.ru/VNIIT.htm
ТЕЛЕВИЗИОННАЯ СИСТЕМА АМС "Луна-9" и "Луны-13" - http://www.kik-sssr.ru/AMS_E-6.htm
Архив лаборатории сравнительной планетологии - http://www.planetolo…ge=russian
Лунная одиссея отечественной космонавтики. От «Мечты» к луноходам - http://coollib.com/b/341968/read

И ещё масса материала в Библиотеке советских и российских публикаций - http://www.epizodssp…ioteka.htm

Цитата: OlegK от 11.06.2016 12:27:44А ишшо там есть лунный булыжник Часть образца 15495 весом 163 гр. 

А экспертизу уже провели что это допустим не кусок окаменевшего дерева
как в музее "Рейксмюсеум" в г. Амстердаме?

Цитата: OlegK от 11.06.2016 10:27:30В январе 1971 года НАСА и АН СССР подписали соглашение об обмене грунтом. 10 июня 1971 года обмен 3 грамм Л-16 был произведен на 3 грамма А-11 и 3 грамма А-12.  Именно эти образцы фигурируют в статье Ахмановой и др.  Сама статья вышла в сборнике 1974 года "Лунный грунт из Моря Изобилия".

С чего Вы это взяли? Я знаю как перевести метры в сантиметры, а вот как граммы в номера образцов - нет. Список, сестра, список.

Цитата: pmg от 11.06.2016 15:12:09А экспертизу уже провели что это допустим не кусок окаменевшего дерева
как в музее "Рейксмюсеум" в г. Амстердаме?

Данный образец имеет каталожный номер и неоднократно изучался.  В каталоге лунных образцов в статье по нему указана 31 публикация (в конце ПДФ):
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/compendium/15495.pdf
Укажу еще, что "голландская деревяшка" не имеет каталожного номера и камень такого веса и формы отсутствует в каталогах Аполлона-11.  Камней Аполлонов по всему миру  от Австралии до Канады выставлена почти сотня (98 образцов) и у единственного такого каталожного номера нет. Вся рота не в ногу?  Есть еще док из LPI, со списком выставленных камней на дату декабрь 1998 года:
https://web.archive.org/web/20131008114646/http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
Камень в Рексмьюзеум там отсутствует. При том, что на тот момент он уже был передан в музей наследниками покойного политика, а скандал с ним был в 2009 году.  Смысла "скрывать" образец  не было никакого, т.к. никто не обладает послезнанием и не имеет машины времени.     

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 15:22:26С чего Вы это взяли? Я знаю как перевести метры в сантиметры, а вот как граммы в номера образцов - нет. Список, сестра, список.

С того, что именно эти образцы светятся во всех публикациях по амовскому грунту в книге "Лунный грунт из Моря Изобилия". 

Цитата: Просто_русский от 11.06.2016 15:22:26Список, сестра, список.

Я Вам русским языком объясняю, что такого списка нет в природе. Если Вам представляется, что он должен быть как-то оформлен постфактум, то это Ваши проблемы. Чем Вас не устраивает заявление М.А. Назарова, который сказал, что амовский грунт всех миссий имеется в СССР?  Причем это подтверждается как различными ссылками на передачу образцов из оф. источников, так и советскими научными публикациями.   

Цитата: ILPetr от 11.06.2016 03:35:24Но на этой фотке не желтый, не освещение Землей - пересвеченные звезды и нормально экспонированная Луна говорят о том, что Луна была в земной тени и "нижняя" ее часть освещена звездами.
Как источник света - Вы правы, это все равно солнечный свет, а как источник освещения - именно Земля, формирующая подсветку с особыми характеристиками: спектр, интенсивность, направление. 

Опять юлим-повиливаем? Кто приводил Землю в качестве источника освещения? Пушкин? Вот я Вас и спрашиваю: в какой момент времени Луна меняет свой цвет с такого

Солнце:



на такой

Земля:

Да, бан на 4 недели это крутовато.
Но есть время просмотреть школьный курс физики.

Жаль, конечно, что мы так и не услышим начальника седьмого транспортного цеха по поводу диких нагрузок на астронахтов при прыжке с полутораметровой лестницы.
По его гениальным расчетам сила удара о лунную поверхность была процентов так на 20 меньше веса астронахта на Луне.( ВЕСА, Карл!)
Т.е. этот парень в скафандре еще и отпрыгнуть должен был как мячик.

Господа защитники, вы уж как-то фильтруйте своих сторонников, а то читать такую галиматью, право стыдно.

Цитата: OlegK от 11.06.2016 15:36:38Я Вам русским языком объясняю, что такого списка нет в природе.

Вообще-то, уважающий себя человек напишет "мне не известно, есть такой список или его нет". Категоричность ни к чему здесь.