доблестная бригада маляров из солнечного Точикистона красит на раз-два:
Правда досадный косячок выдаёт фуфлыжников с головой - тени в складках белого скафандра, вместо того, чтобы оставаться нейтрально серыми, вдруг совершенно бесстыдным образом тоже побурели.
Скрытый текст
Это у тебя видимый диапазон!? Ну вот я и говорю - ты не Квакен, ты Кальмарян! И похоже мозгов у тебя в том месте, откуда у всех кальмарянов ноги растут, столько же - Тенденция увеличения наклона спектров этих образцов лунного грунта с увеличением фазового угла уверенно подтвердилась - ты даже не въехал, что и без того наклонный спектр (в диапазоне, видимом для людей!) образцов лунного грунта
однозначно говорящий о буром цвете исследуемой субстанции,
при увеличением фазового угла прямо говорит о ещё более чётко выраженном буром цвете!
Я так понимаю, что ты просто копипастишь одно и то же... я ж тебе про энто дело отвечал. За ради тренировки зрительной памяти, на тебе снова картинко:
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
Спасибо за интересную ссылку. Было любопытно познакомиться с экспонатами музея. Если в космическом центре им. Кеннеди одна из "лишних" ракет, то почему двигатели там разные? Неправильно крышку поставили? - Ну это было бы слишком просто. Или проблема с разрушительной вибрацией в большом однокамерном F-1 не настолько важна, как о ней писали в разное время? Либо двигатели использовали на пониженной тяге? Но тогда как они вывозили весь лунный комплект?
The Engine That Could - двигатель, который мог. Какое-то не очень уверенное утверждение, не правда ли?
Цитата: Vick от 03.04.2018 15:13:55Я так понимаю, что ты просто копипастишь одно и то же... я ж тебе про энто дело отвечал. За ради тренировки зрительной памяти, на тебе снова картинко:
Ты эту свою мутоту цветастую, насколько я помню, точно также молчком тиснул, безо всяких объясняловок. Эта ваша хитрожопая фича хорошо известна, чуть чо сразу начинается ваша излюбленная ламбада , мол я имел в виду совсем другое, а что именно нискажу и т.п. Так что, милокЪ, давай растолковывай обчеству, что означают сии самопальные художества.
Цитата: viewer от 03.04.2018 14:31:26Конкретика по F-1, наш маленький, но не в меру хуцпатый друкк, заключается в том, чтобы прямыми расчётами, как это делает Велюров, доказать прямо противоположное - что заявленные параметры двигуна соответствуют действительности. Этим - и только этим! - вы опровергнете Велюрова безо всякой истеричной вони, которая из вас единственно исходит на этот счёт уже столько лет. УразумелЪ?
Поддержу. Начавши критиковать Велюрова, т.е. сказав А, защитники по самой обычной логике обязаны сказать и Б - выполнить тепловой расчет, который покажет, что их претензии к Велюрову справедливы и по расчету, выполненному защитниками, пять двигателей F-1 были способны вытянуть на орбиту Луны трех астронавтов, позволить им выполнить высадку и вернуть их обратно.
The engine that could or could not - that is the question.
Цитата: Domin от 03.04.2018 16:08:56Поддержу. Начавши критиковать Велюрова, т.е. сказав А, защитники по самой обычной логике обязаны сказать и Б - выполнить тепловой расчет, который покажет, что их претензии к Велюрову справедливы и по расчету, выполненному защитниками, пять двигателей F-1 были способны вытянуть на орбиту Луны трех астронавтов, позволить им выполнить высадку и вернуть их обратно.
Как вообще соотносятся тепловой расчет и мощность движка (это что вытягивает какую-то массу на орбиту)? Вы путаете теплое с мягким. ЗЫ. "Тепловой расчет" подобного движка - это работа минимум для отдела НИИ и не на коленке.
Цитата: OlegK от 03.04.2018 17:50:53Как вообще соотносятся тепловой расчет и мощность движка (это что вытягивает какую-то массу на орбиту)? Вы путаете теплое с мягким. ЗЫ. "Тепловой расчет" подобного движка - это работа минимум для отдела НИИ и не на коленке.
Даштотты? У Велюрова сталбыть под коленкой минимум целый отдел НИИ™ сидел.
Цитата: BomBarDir от 03.04.2018 10:05:07Очень тонкое наблюдение, для целей флуда вполне. ДядяВася, автор теории "Множества термодинамик", говорит о "шАршавости". А Алексей упомянул шЕршавость. Так что ты кругом прав.
Не кормите, BomBarDir. ДядяВася, очевидно, употребил "шершавость" в саркастическом смысле. Опечатался ли он, употребив "шаршавость" — понятия не имею. Может да, может нет. Только троллям придёт в голову цепляться за подобное. Что они дружно и. Больше-то ответить нечего.
Цитата: OlegK от 03.04.2018 17:50:53Как вообще соотносятся тепловой расчет и мощность движка (это что вытягивает какую-то массу на орбиту)? Вы путаете теплое с мягким.
Традиционное "не читал, но осуждаю". Про "мощность движка (это что вытягивает какую-то массу на орбиту)" у Велюрова нет ни слова.
Цитата: OlegK от 03.04.2018 17:50:53ЗЫ. "Тепловой расчет" подобного движка - это работа минимум для отдела НИИ и не на коленке.
Удивительные люди защитники. Вот для Алексея создание радиотехнического комплекса для наблюдения за полётами Аполлонов в 1968 г, это - https://glav.su/foru…age4572790
ЦитатаАппаратуру уровня "для наблюдения за Аполлонами", в той части и том объёме, что описал Молотов, под силу сделать группе студентов-старшекурсников под грамотным руководством.
А здесь уже для теплового расчёта F-1 требуется целый отдел НИИ.
А что, Велюров запустил в космос хоть куда-нибудь хоть один двигатель? В отличии от реальных полётов, для натягивания совы на глобус и рекрутинга хомячков-апологетов наукообразной ахинеей, никаких НИИ, очевидно, не требуется.
Мой самый отъявленный почитатель в заповедничке братьев наших меньших по имени Technikисторг прям-таки крик души по моей скромной персоне. И бугор сего заповедничка конечно же не мог отказать страдальцам - ЗАБАНИЛ! Маладес!
Цитата: Alexxey от 03.04.2018 19:05:02В отличии от реальных полётов, для натягивания совы на глобус и рекрутинга хомячков-апологетов наукообразной ахинеей, никаких НИИ, очевидно, не требуется.
Ну вот и докажите всё это, приведите подобный велюровскому расчёт, который его полностью опровергнет.
PS Ах да, я совсем забыл! Вы же у нас тут только по части тра-ля-ля.
ЦитатаАппаратуру уровня "для наблюдения за Аполлонами", в той части и том объёме, что описал Молотов, под силу сделать группе студентов-старшекурсников под грамотным руководством.
А здесь уже для теплового расчёта F-1 требуется целый отдел НИИ.
А созданием радиотехнического комплекса для наблюдения за полётами Аполлонов в 1968 году и занимался целый НИИ. Давайте задвинем моё мнение на общую трудоёмкость этой работы подальше и поудивляемся лучше гибкости логики т.н. скептика ДядиВаси: значит модифицировать имеющийся радиотехнический комплекс под аналогичные задачи наблюдения, отличающиеся в деталях, — это для профильного НИИ, по мнению ДядиВаси, задача непосильная. А выполнить тепловой расчёт двигателя, о котором, по собственному признанию, у автора "нет решительно никаких достоверных данных", и сделать на основании этого "ращщота" выводы вселенского масштаба — это нормально. Налицо тотальное превалирование одного единственного значимого критерия: заапупейность. Всё остальное ДядеВасе, как истинному конспирологу, похер.
Цитата: OlegK от 03.04.2018 17:50:53Как вообще соотносятся тепловой расчет и мощность движка (это что вытягивает какую-то массу на орбиту)? Вы путаете теплое с мягким.
И действительно, почему в БЕЛАЗАх до сих пор не додумались устанавливать радиатор от Оки? Мощность то всё равно одна и та же. Интеллект из вас так и прёт...
Цитата: Alexxey от 03.04.2018 19:26:47А созданием радиотехнического комплекса для наблюдения за полётами Аполлонов в 1968 году и занимался целый НИИ. Давайте задвинем моё мнение на общую трудоёмкость этой работы подальше и поудивляемся лучше гибкости логики т.н. скептика ДядиВаси: значит модифицировать имеющийся радиотехнический комплекс под аналогичные задачи наблюдения, отличающиеся в деталях, — это для профильного НИИ, по мнению ДядиВаси, задача непосильная. А выполнить тепловой расчёт двигателя, о котором, по собственному признанию, у автора "нет решительно никаких достоверных данных", и сделать на основании этого "ращщота" выводы вселенского масштаба — это нормально. Налицо тотальное превалирование одного единственного значимого критерия: заапупейность. Всё остальное ДядеВасе, как истинному конспирологу, похер.
А вы не думали о том, что один какой ни будь студент-хорошист (даже не отличник), имеющий современный компьютер, может выполнить такой расчёт, на выполнение которого уйдёт несколько месяцев работы целого отдела НИИ конца 60-х годов?
Цитата: Alexxey от 03.04.2018 19:26:47А созданием радиотехнического комплекса для наблюдения за полётами Аполлонов в 1968 году и занимался целый НИИ. Давайте задвинем моё мнение на общую трудоёмкость этой работы подальше и поудивляемся лучше гибкости логики т.н. скептика ДядиВаси: значит модифицировать имеющийся радиотехнический комплекс под аналогичные задачи наблюдения, отличающиеся в деталях, — это для профильного НИИ, по мнению ДядиВаси, задача непосильная. А выполнить тепловой расчёт двигателя, о котором, по собственному признанию, у автора "нет решительно никаких достоверных данных", и сделать на основании этого "ращщота" выводы вселенского масштаба — это нормально. Налицо тотальное превалирование одного единственного значимого критерия: заапупейность. Всё остальное ДядеВасе, как истинному конспирологу, похер.
Налицо тотальное превалирование одного единственного значимого критерия - доказательства реальности самого факта высадки человека на Луну. За последние почти 50 лет, так на свет божий и не появившихся.
Цитата: Чиполино от 03.04.2018 19:36:11А вы не думали о том, что один какой ни будь студент-хорошист (даже не отличник), имеющий современный компьютер, может выполнить такой расчёт, на выполнение которого уйдёт несколько месяцев работы целого отдела НИИ конца 60-х годов?
Цитата: Alexxey от 03.04.2018 19:40:57Viewer, бескормица — это отличный шанс попытаться развиваться, а не наоборот. Надо выходить на новый уровень, искать нестыковки, пытаться опровергать настоящим образом, а Вы вместо этого деградируете. Это никуда не годится. Это неинтересно!
Нестыковки чего? Того, что и так не имеет доказательств? А ваши интересно/неинтересно мне совершенно диагональны.
Ну так всего делов-то сделать точно такой же расчёт и поиграться с этим "целым рядом факторов" в различных сочетаниях, получить результат и сказать: "вот видите, а если сделать так и сяк, то Ф-1 таки может охлаждаться не упираясь при этом в иные ограничения". И то, что это уже столько лет не делается может иметь только два правдоподобных объяснения 1. Получить такой расчёт невозможно в принципе. Со всеми вытекающими. 2. Ни кто из вашей компании не в состоянии это сделать в силу отсутствия знаний. Так, или иначе все ваши возражения идут прямиком в унитаз никуда не годятся.
К чему Вы постоянно тычете этими фотографиями? Угол на любой из них изменяется от практически 90 градусов "под ногами" до нуля на линии горизонта. Поднятие камеры на пару метров вверх абсолютно ничего не меняет в этом раскладе. Ну и где изменение цвета поверхности от фотографа к горизонту? Нету? Следовательно, Ваша теория - фуфло.