Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 04.11.2019 08:50:24На абстрактной картинке выглядит гладко. Но вообще-то лучше картинку именно для кислорода, с разметкой от заливки до выхода в рабочий режим и отметками тех % заполненности, что есть в насовском документе.

ЦитатаА вообще я бы руки оторвал тому, кто придумал называть газ сжимающейся жидкостью. Жидкость - это то, что плещется, то есть имеет свободную поверхность.

• +0.04 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: South от 04.11.2019 11:30:16А с чего вы взяли, что это половина "ваших 57%" , а не большая часть других 43%?

• +0.01 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 11:46:17Учитывая масштаб пиара лунной конспирологии в нашей стране, люди, которые вообще не интересуются ни астрономией ни космонавтикой, скорее всего будут в 57%. Особенно после того, как им Пушков промыл мозги.
Вот скажите, как вы оцениваете такую картинку, показанную в эфире вышеупомянутым сенатором? Не так редко в сетевых спорах она попадается в качестве аргумента от нелетателей.

• +0.14 / 25
• • 16
  • 9

Цитата: pmg от 04.11.2019 11:31:28Если станция была видна значит Солнце уже вышло из-за горизонта.

Цитата: pmg от 04.11.2019 11:31:28Зачем писать всякую ерунду?

• +0.04 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 12:01:15Общий центр масс системы Солнце-Земля находится внутри Солнца
То есть, ВЦИОМ врет?

• +0.12 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Liss от 04.11.2019 12:10:10Это тупо неверно. Это значит, что станция уже освещена Солнцем, и не более. Для корабля оно еще может быть под горизонтом.\n\nИменно.

• +0.13 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: pmg от 04.11.2019 12:12:24Т.е. это вопрос свободного выбора ну и простоты и удобства расчетов.

• +0.02 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 11:33:20Картинка для кислорода вот такая:

Начальная заливка - это точка 90К и, вероятнее всего, 1 атм; перевод в рабочее состояние - это крутая линия к (100, 60). Дальше по мере расхода и периодических подогревов график идет практически горизонтально, с возможными колебаниями вверх-вниз в пределах рабочего диапазона давлений.

Не уверен, что вещество с плотностью 700-1000 кг/м3 справедливо называть газом. Определение "жидкость - то, что плещется" весьма, скажем так, гуманитарное, в энциклопедиях вы его точно не встретите
Если уж на то пошло, можно и обычную воду при атмосферном давлении залить в емкость так, что она будет занимать полностью весь объем, не оставляя места для газа. Тогда никакого "плеска" не будет. Но перестанет ли вода в емкости быть жидкостью? Очевидно, нет.

• +0.04 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 12:16:03То есть вам кажется нормальным, что заодно с верой в заговор конспирологи распространяют невежество и заставляют людей верить в заведомые глупости, вроде той что изображена на скриншоте?

Уж чего не собираюсь делать, так это относить себя и кого-либо еще к выдуманным вами категориям

• +0.10 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Liss от 04.11.2019 09:49:31Из приведенного Вами графика видно только значение температуры к 55-му часу (-190°F = 150 К), кстати, все еще ниже критической, и ничего нельзя сказать о том, что было раньше. Соответственно и выводы бессмысленны.

• +0.10 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Протеин от 04.11.2019 12:57:04Добрый день всем.
Спасибо за ответ.
Давайте посчитаем.  Если физика нам не врет. :о))   Считать тут.
Согласны с результатом?

• +0.03 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Liss от 04.11.2019 12:45:22То есть разница между удобной математической моделью и физической сущностью явления Вам также неведомы?

• +0.02 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Gremlin от 04.11.2019 12:46:26Это просто капец! Pmg, Вы не понимаете, с кем ведете дискуссию?

• +0.09 / 9
• • 7
  • 2

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 11:46:17Учитывая масштаб пиара лунной конспирологии в нашей стране, люди, которые вообще не интересуются ни астрономией ни космонавтикой, скорее всего будут в 57%.

• +0.10 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: pmg от 04.11.2019 13:05:20Вообще модели бывают верные и ошибочные а не удобные. Да действительно
системы координат бывают удобными однако на "физическую сущность явления"
не влияют. Странно в МИФИ что ли теормех больше не преподают? Не может
такого быть!

• +0.04 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Протеин от 04.11.2019 12:57:04Добрый день всем.
Спасибо за ответ.

• +0.12 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: Liss от 04.11.2019 13:04:15Нет. Ваш онлайн-калькулятор не учитывает изменение массы вещества. Вы пытаетесь его имитировать, меняя объем, который в реальности не меняется. Это физически неверно.

• +0.02 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 13:10:45Уравнение Клайперона - это уравнение состояния идеального газа. Для расчетов по отношению к жидкостям под высоким давлением оно подходит чуть менее чем никак

• -0.03 / 16
• • 7
  • 9

Цитата: Liss от 04.11.2019 13:10:11Птолемей, создавший физически неверную, но вполне приемлемую на практике расчетную модель движения тел Солнечной системы, смотрит на Вас с недоумением.

• +0.07 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 12:16:03То есть вам кажется нормальным, что заодно с верой в заговор конспирологи распространяют невежество и заставляют людей верить в заведомые глупости, вроде той что изображена на скриншоте?

• +0.15 / 25
• • 16
  • 9