Были или нет американцы на Луне?

Не случайно само слово Луна, будучи набранным в латинской раскладке, выглядит как Keyf! 
О май гад! Воистину - это самый что ни на есть несказанный кейф наблюдать за насарожьими луноцветогрунтовыми  
Всё в полном соответствии с бессмертными строками классика:


...То к темю их прижмёт,
То их на хвост нанижет,
То их понюхает,
То их полижет...


Насатые!
Я даже не буду детально разбирать всю ту пургу, которую вы тут намели, пока меня не было (особо в этом деле отличился один блохастый обладатель выпуклого военно-морского глаза )
Никакой необходимости в этом уже нет, поскольку тут вам намедни забили толстенный кол от самого сфинктера и вплоть до того места, где по идее должен располагаться моск (который вам без надобности )

Цитата: Лунные курятники НАСА
 
Ну что же — продолжим наши упоительные истории об американских астронотах, бродивших по поверхности Луны. Сегодня мы обсудим маленькую особенность Лунных Курятников НАСА (LM Apollo), которая откроет нам важность учета мелочей при организации масштабных фальсификаций.
Как утверждают остатки техдокументации НАСА, которые пока еще почему-то не утеряны, амортизаторы у Лунных Курятников были одноразовые сминаемые, с алюминиевыми фасетчатыми компенсаторами. То есть: внутри телескопических труб амортизационных стоек находился вспененный алюминиевый наполнитель, который для гашения посадочных нагрузок должен был мягко сминаться, причем, в отличии от пружины — без обратной отдачи.
Принцип работы, если кто не понял, там очень прост: сминаемый наполнитель помещен в глухой трубе, внутрь которой с зазором входит труба чуть поменьше диаметром. Она под весом (и инерцией) конструкции сжимает гофронаполнитель до тех пор, пока неупругое сжатие не поглотит энергию инерции и не уравновесит силу тяжести. Курятник останавливается. При этом компенсируется удар, исключается отскок от студии от Луны, и т.д.
Максимальный ход этих амортизаторов был рассчитан из условий посадки (возможная непогашенная вертикальная и горизонтальная скорости, неровности поверхности, камни, небольшие кратеры и т.д.), и составлял до 800 мм на каждую курью ножку.

Загадка — почему:
— ни один из 24-х поглощающих амортизаторов
— ни в одной из шести миссий
— даже при жестких аварийных посадках
не сработал?

Это замечательно видно по фотодокументам НАСА:


Амортизаторы лунного модуля

Для людей, не разбирающихся в технике — я поясню фотки. Нижняя часть стойки — подвижная — изначально снаружи обернута в золоченую фольгу, для того, чтобы в зазор между трубами не попали какие-нибудь посторонние частицы, могущие заклинить эту трубу при ее вдвигании внутрь второй трубы. Американцы не стали мудрить с гофрированными кожухами, и использовали просто гладкую фольгу — при срабатывании амортизатора она должна была смяться, смятой и остаться, амортизатор-то без обратного хода, одноразовый.
На фотке мы прекрасно видим, что фольга не смята. То есть амортизаторы находятся в самом начале хода. Они не гасили никаких ударов.
Вот тут на фото лунного модуля Аполлона-16 это видно очень хорошо:


Аполлон-16

Вот другой модуль — на нем почему-то нет фольги вокруг труб амортизаторов, и нам хорошо видно, что там скрыто под фольгой:


Аполлон-14

Это фото AS14-66-9277 из архива НАСА. Как нетрудно догадаться — на нем спускаемый аппарат Аполлон-14.
Ну а вот вам, для сравнения, Лунный Курятник миссии Аполлон-10 еще до полета, с гарантированно целенькими стойками амортизаторов:


Аполлон-10

Фото AP10-S69-17807 из архива НАСА. Стойки на фото еще не раздвинуты в сторону, но положение труб основных амортизаторов на них ровно такое, какое должно было быть до касания поверхности Луны. Можете сами убедиться, что стойки на предыдущем фото ничуть не ушли от начального положения.
А ведь что нам пели астроноты? Вот что:
На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/сек. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек. «Фалкон» ощутимо ударился о поверхность. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой.

Позже Ирвин так вспоминал о моменте посадки:
Загорелся индикатор, и я закричал: „Контакт!“ Дэйв мгновенно нажал кнопку и заглушил двигатель. Дальше мы будто провалились, ударились, стукнулись очень прилично. Я сказал „Бэм!“ Но в некоторых газетах написали, что я сказал „чёрт“. Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни. Потом мы наклонились и чуть перевалились набок. Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением. Всё затряслось, и я подумал, что все приборы сейчас отвалятся. Я был уверен, что что-то сломалось, и мы оказались в ситуации, когда нужно срочно прерывать миссию и аварийно взлетать… Мы застыли и ждали, когда на Земле оценят состояние всех систем.
Осмотрев лунный модуль, Скотт доложил, что «Фалкон» сел на склоне крутизной около 10°, двумя опорами попав в небольшой кратер. Он добавил, что повредил сопло двигателя посадочной ступени. Колокол сопла был довольно сильно смят по всей окружности.

А что мы видим на фотках? Несжатые амортизаторы.
На фотках всех шести лунных посадок НАСА под соплом тормозного двигателя абсолютно нетронутая, девственная поверхность — нет ни одного кратера, в котором мы бы увидели выдутую пыль и оставшееся скопление более крупных камней. Более того — на фотке со смятым соплом двигателя (такая есть) под соплом девственно чистая лунная пыль, никаких следов удара соплом нету. На это, кстати, сразу обратили внимание — и НАСА придумало, что якобы сопло смялось без контакта с грунтом, от отраженной реактивной струи. Не, серьезно — они до сих пор придерживаются этой версии. Двигатель выключили на высоте 2.4 метра — но он на такой высоте смялся от струи? Бгггг.

Ну и пыль. Пыль, пыль, облака пыли, в которых ничего не видно, астроноты садятся вслепую по приборам. И потом делают вот такие фото:


Посадочные опоры Аполлона

Вы видите там пыль? Она ведь должна же была осесть на тарелки стоек? Но тарелки сияют девственной чистотой.
О чем всё это нам говорит? О том, что Лунные Курятники никуда не садились. Их аккуратно поставили подъемным краном на пол студии, и снимали там всю дальнейшую клоунаду, которую выдавали всемирным лохам за «один маленький шаг человека — великий скачок человечества».
«Великий скачок человечества» оказался великим надувательством человечества. Он показал пиндосам, что реальность не важна — главное, это грамотно задурить голову зрителям, чтобы они поверили. Начиная с этого момента, машина США пошла вразнос, громоздя одну ложь на другую — и речь не о космосе и даже не о технике, речь о таких фокусах, как, например, «золотые слитки» из вольфрама и «совершенно надежные деривативы» в активах банков.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Ключевые слова: афера, США
Опубликовал Сергей Манаков, 03.07.2015 в 08:49

Когда обтечёте от субстанции цвета лунного грунта можете начинать скакать вокруг несработавших (почему-то! ) амортизаторов опор лунных курятников.
А я буду ждать, когда же наконец ваша банда, наплевав на всякие приличия, напрямую задвинет тезис, что, мол, таки да - фотки на Луне нипалучились^© и пришлось нувысамипанимаете.., но они там точно были, а доказательство - аж четыре (почти) центнера некоей шняги, гордо именуемой лунный грунт.

Цитата: Кот Мудраго от 05.07.2015 15:24:25ДядяВася, не кипишуйте, а внимательно разберитесь в явлении. И не разбрасывайтесь Нобелевками направо и налево, а то я подберу.
Басар, ориентировал координатную сетку Луны в центр Земли, и отсюда строил их взаимное расположение относительно Солнца.
А должен был направить лунную ось в сторону узлового центра Земля-Луна, который во время первой четверти находится на 7 градусов левее, нарисованного Басаром рисунка.
Поэтому все его расчеты псу под хвост, так как место посадки Аполлона так, же как и лунная ось повернута ближе к Солнцу.
Еще раз скорректированный рисунок:

Почему же ты применил мой рисунок, введши в него всего лишь одно неучтенное мной данное (о котором, кстати, спрашивал не раз), если все мои расчеты такие плохие? Неужели нет ни одной на рисунке ошибки, что ты так просто применил его весь целиком. Или как?


Меня интересует (так как я ещё ничего не читал по лунной либрации), неужели максимумы смещения селенографического центра Луны привязаны намертво к ее четвертям? Скажем, лунные узлы  (точки пересечение Луной эклиптики) они же обходят  эклиптику, и имеют довольно четко выраженную периодичность, что позволяет с древних времен прогнозировать/высчитывать наперед солнечные и лунные затмения.. 

 

Поэтому, шкодливый кот, поменьше на меня гавкай. Как для деревенского дурачка без атесттатеа я проделываю куда круче тебя и прочих насарогов  работу и ПРИЧЕМ НА САМОМ ДОХОДЧИВОМ для многоих язык. И не забывай, что основная задача, которую я решаю -  ЭТО ТЕРМИНАТОР ЗЕМЛИ НА ФОТОГРАФИЯХ для 12 декабря 1972 года . (А сейчас я нарабатываю нужное для решения этого вопроса знание)

Харрисон Шмитт у флага / видна Земля/ AS17-134-20384
Юджин Сернан у флага / видна Земля/ AS17-134-20387

 (И, кстати,  высота Земли над лунным горизонтом тоже, вызывает сомнение.)  А то что я делаю сейчас (исследуя попутно вопрос о тенях)- это не самое страшное для аферистов, потому что наука о движении Луны в 60 годы была уже на самой- пресамой высоте. Компьютерными программами высчитывали уже тогда  (угу! на ЭВМ  с перфораторами) все  нужные данные расположения светил с точностью до хрен его знает какого знака после запятой.


Касаемо же теней вопрос далеко незакончен, ибо угол лучей в 17° к горизонту аполлоновской долготы для 12 декабря 1972 года  (в 2 часа по Гринвичу) - это далеко не 26-27° для тех теней, что имеются на фото. Предоставь-ка  мне точное время, когда  пиндосята семнадцатого сфотографировались у их нацистко-имперского знамени.

Цитата: Просто_русский от 05.07.2015 16:53:21Интересно послушать, какими базовыми знаниями Вы объясните, то, что макушка и правое плечо "астронавта" на этом фото (я уж не говорю об остальных ляпах) не окрашены в цвет неба?

Отлично!  Это хороший, годный вопрос. Это  разоблачительный  вопрос. Но сначала ответ. Фигуру астронавта в тени подсвечивает освещённая Солнцем лунная поверхность. Площадь этой поверхности, работающей на освещение, представляет собой полукруг с радиусом приблизительно 2 километра - расстояние до лунного горизонта. На макушку шлема (шишку ума скафандра) лучи с горизонта будут приходить почти параллельно - с 2 километров на 2 метра роста. Поэтому макушка и плечо будут освещены.
А теперь о разоблачении. Этот вопрос разоблачает двух кинооператоров-опровергателей, Ю.Елхова и Л.Коновалова, которые якобы разоблачили известный снимок с кассеты А-40 "Олдрин у лестницы". 

Они не озаботились соответствующей площадью моделируемой лунной поверхности. Они смухлевали. Эти работники киноиндустрии, прекрасно зная, насколько важна площадь отражающей свет поверхности

ограничились поверхностью первого попавшегося стола, оцените расстояние от фигурки астронавта до рукавов мошенника-экстрасенса:

Это расстояние у них изображает дистанцию до самого лунного горизонта. Ну не смухлюешь - не опровергнешь, известное дело.
Поэтому у них так плохо освещена фигурка астронавта. Чему там её освещать-то? 
И поэтому у них макушка и плечо фигурки не освещены, край стола не позволяет:

В отличие от Луны:

Я вам всё объяснил? Понимаю, понимаю. Не верите. "Неубедительно". Ну-ну. 

Цитата: Альбемут-FM от 05.07.2015 19:16:50Отлично!  Это хороший, годный вопрос. Это  разоблачительный  вопрос. Но сначала ответ. Фигуру астронавта в тени подсвечивает освещённая Солнцем лунная поверхность. Площадь этой поверхности, работающей на освещение, представляет собой полукруг с радиусом приблизительно 2 километра - расстояние до лунного горизонта. На макушку шлема (шишку ума скафандра) лучи с горизонта будут приходить почти параллельно - с 2 километров на 2 метра роста. Поэтому макушка и плечо будут освещены.

Собственно, подобной ахинеи я и ожидал. Возьмите одну поверхность (макушка) и расположите под ней (ниже, неважно на каком расстоянии, хоть 2 мм) светящуюся поверхность. Посмотрите, что она будет освещать на вышележащей поверхности. Результат доложите.

Цитата: Альбемут-FM от 05.07.2015 19:16:50Отлично!  Это хороший, годный вопрос. Это  разоблачительный  вопрос. Но сначала ответ. Фигуру астронавта в тени подсвечивает освещённая Солнцем лунная поверхность. Площадь этой поверхности, работающей на освещение, представляет собой полукруг с радиусом приблизительно 2 километра - расстояние до лунного горизонта. На макушку шлема (шишку ума скафандра) лучи с горизонта будут приходить почти параллельно - с 2 километров на 2 метра роста. Поэтому макушка и плечо будут освещены.:

А ничего что речь шла о правом плече? Которое как бы находится в тени шлема какбы астронавта?  Если плечо освещено , тогда почему тень на земле не освещена?

Цитата: Просто_русский от 05.07.2015 19:39:48Собственно, подобной ахинеи я и ожидал. Возьмите одну поверхность (макушка) и расположите под ней (ниже, неважно на каком расстоянии, хоть 2 мм) светящуюся поверхность. Посмотрите, что она будет освещать на вышележащей поверхности. Результат доложите.

Бог подаст, убогий.

Цитата: Серёня от 05.07.2015 19:46:02А ничего что речь шла о правом плече? Которое как бы находится в тени шлема какбы астронавта?  Если плечо освещено , тогда почему тень на земле не освещена?

Разговор был как раз об этом - об освещении не Солнцем, а освещении (подсветке), которое получают находящиеся в тени части тела. В том числе правое плечо, что непонятно?

Цитата: Альбемут-FM от 05.07.2015 19:57:30Разговор был как раз об этом - об освещении не Солнцем, а освещении (подсветке), которое получают находящиеся в тени части тела. В том числе правое плечо, что непонятно?

Да вот и непонятно , если плечо , которое в тени освещено , то почему не освещён кусок земли на который падает тень ? Или всё , что выше земли , то не может находиться в тени ?

Цитата: Альбемут-FM от 05.07.2015 19:16:50Отлично!  Это хороший, годный вопрос. Это  разоблачительный  вопрос. Но сначала ответ. Фигуру астронавта в тени подсвечивает освещённая Солнцем лунная поверхность. Площадь этой поверхности, работающей на освещение, представляет собой полукруг с радиусом приблизительно 2 километра - расстояние до лунного горизонта. На макушку шлема (шишку ума скафандра) лучи с горизонта будут приходить почти параллельно - с 2 километров на 2 метра роста. Поэтому макушка и плечо будут освещены.

Замечательное качественное объяснение.
А теперь количественно не прикинете, какая подсветка пойдёт со 100 м, с 2 км. Хоть в попугаях v.s. с 1 м.

Цитата: Альбемут-FM от 05.07.2015 19:16:50Отлично!  Это хороший, годный вопрос. Это  разоблачительный  вопрос. Но сначала ответ. Фигуру астронавта в тени подсвечивает освещённая Солнцем лунная поверхность. Площадь этой поверхности, рабо...

Скрытый текст

тающей на освещение, представляет собой полукруг с радиусом приблизительно 2 километра - расстояние до лунного горизонта. На макушку шлема (шишку ума скафандра) лучи с горизонта будут приходить почти параллельно - с 2 километров на 2 метра роста. Поэтому макушка и плечо будут освещены.
А теперь о разоблачении. Этот вопрос разоблачает двух кинооператоров-опровергателей, Ю.Елхова и Л.Коновалова, которые якобы разоблачили известный снимок с кассеты А-40 "Олдрин у лестницы". 

Они не озаботились соответствующей площадью моделируемой лунной поверхности. Они смухлевали. Эти работники киноиндустрии, прекрасно зная, насколько важна площадь отражающей свет поверхности

ограничились поверхностью первого попавшегося стола, оцените расстояние от фигурки астронавта до рукавов мошенника-экстрасенса:

Это расстояние у них изображает дистанцию до самого лунного горизонта. Ну не смухлюешь - не опровергнешь, известное дело.
Поэтому у них так плохо освещена фигурка астронавта. Чему там её освещать-то? 
И поэтому у них макушка и плечо фигурки не освещены, край стола не позволяет:

В отличие от Луны:

Я вам всё объяснил? Понимаю, понимаю. Не верите. "Неубедительно". Ну-ну. 

Бабёр, выдыхай! 
Данный курятник (как и остальные пять штук) никогда не садился самостоятельно, амортизаторы на опорах в девственном состоянии, они никогда не выполняли своей прямой функции - сокращаясь в длине поглощать импульс прилуняющейся массы.
Такшта твои телодвижения относятся к реальности не более, чем мастурбация к деторождению. 

Цитата: viewer от 05.07.2015 17:02:57Никакой необходимости в этом уже нет, поскольку тут вам намедни забили толстенный кол от самого сфинктера и вплоть до того места, где по идее должен располагаться моск (который вам без надобности )
Когда обтечёте от субстанции цвета лунного грунта можете начинать скакать вокруг несработавших (почему-то! ) амортизаторов опор лунных курятников.
А я буду ждать, когда же наконец ваша банда, наплевав на всякие приличия, напрямую задвинет тезис, что, мол, таки да - фотки на Луне нипалучились^© и пришлось нувысамипанимаете.., но они там точно были, а доказательство - аж четыре (почти) центнера некоей шняги, гордо именуемой лунный грунт.

"Пипец, да это просто праздник какой-то". (Карабас Барабас. С.) 
Уровень интеллекта опровергателей упал ниже плинтуса.
Народ, вы когда читаете, новые опровержения, пытаетесь разобраться в написанном, или просто копипастите его в радостном возбуждении? Типа вот сейчас мы им засадим.... Бедолага Вьювер, аж светиться от радости.
---
Неужто кто-то считает, что ЭВТИ, чем то похожа на "золоченную фольгу", или на ее аналог алюминиевую фольгу, в которую ваша жена на кухне заворачивает курицу?
Экранно-вакуумная теплоизоляция представляет собой слоенный пирог, который состоит из 18 - 25 слоев.
Снаружи слой из инконеля ( жаропрочный никель-хромовый сплав, его наносят на пленку как защитное покрытие с помощью напыления), 
затем идет сетка из никеля или инконеля (необязательно) и нескольких десятков перемежающихся слоёв металлизированного каптона и майлара. 
ЭВТИ одновременно служит защитой от микрометеоритов.


На Земле эта пленка сжата атмосферным давлением в тонкий слой, а в условиях вакуума, внутренние слои расправляются и создают искомый "толстый" бутерброд. В итоге пленка приобретает дополнительную жесткость.
Она скорее напоминает тонкий картон, чем обычную легкосминаемую кухонную фольгу.
 


Теперь внимательно посмотрим каким образом ЭВТИ закреплена на амортизаторах лунного модуля. 

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720018272.pdf


Оболочка ЭВТИ не обмотана вокруг обеих частей амортизатора одним куском, а разделена на две части.
Оболочка меньшего диаметра вставлена в оболочку большего диаметра.
Между ними имеется зазор и эти оболочки двигаются как половинки чертежного тубуса.
Жесткость оболочек позволяет это делать без сминания.

Цитата: Альбемут-FM от 05.07.2015 19:55:34Бог подаст, убогий.

Цитата: Кот Мудраго от 05.07.2015 22:03:47Оболочка ЭВТИ не обмотана вокруг обеих частей амортизатора одним куском, а разделена на две части.
Оболочка меньшего диаметра вставлена в оболочку большего диаметра.
Между ними имеется зазор и эти оболочки двигаются как половинки чертежного тубуса.
Жесткость оболочек позволяет это делать без сминания.

Вы про это? Почему вы на вопрос, почему так получается на практике, отвечаете как это должно быть в теории?


Покажите, где тут "тубус".

Цитата: Просто_русский от 05.07.2015 22:31:44Вы про это? Почему вы на вопрос, почему так получается на практике, отвечаете как это должно быть в теории? Покажите, где тут "тубус".

На боковых амортизаторах это прекрасно видно.

А вот на этом амортизаторе нижняя оболочка, вошла внутрь верхней, уперлась в кронштейн и о чудо, смялась гармошкой. 
Можно сделать вывод, что на разных аппаратах, были разные условия посадки, где то она проходила достаточно мягко и равномерно, а иной раз амортизаторы срабатывали и пленка или скользила внутрь или сминалась как на фото. 
 
Еще один ответ на вопрос о пыли на опорных тарелках.
 

Цитата: krizis2003 от 04.07.2015 10:43:14Часть подписей "демагогия" удалил,  всё вместе рассматриваю как саморазоблачение






Разяясняю, раз уж вы привычно признали своё бессилие словом "демагогия" . :
На ваших картинках несколько разные кораблей сходного назначения.  Это растрата средств, никаких дополнительных технологических возможностей параллельная разработка сходных изделий не демонстрирует. Раз тратятся, значит доп средства есть. Потому и свидетельствет это о финансовых, а не технологических возможностях. Хотите ещё о них поговорит,  - идите в профильную ветку.
Я же говорю о следствиях из Ваших картинок.
Есть советские фото летавших крылатей кораблей, испытательные прототипы бурана и и более ранных программ, есть модели перспективных кораблей России, у них есть фото, есть и картинки И что?





Когда успокоитесь, попробуйте написать что нибудь по существу

Демагогия.

Требовалось дать ответ на это:

Цитата: BomBarDir от 10.06.2015 22:16:14Уточни, что имеется, картинки или фотографии "российских перспективных кораблей, советского одноместного многоразового крылатого. .... фотографии бурана"? .

И, если это картинки, то "...какие возможности кроме финансовых они демонстрируют"?

Если же  это фотографии, то тебе придётся дать чёткое, однозначное, не допускающее двусмысленного толкования определение: что такое "картинка" и что такое "фотография"? Чем они отличаются? Чтобы тебе не путаться больше в терминологии.

А до тех пор, твоя демагогия НИОЧЁМ!

Пока не сформулируешь, дискуссию прекращаю, потому что НИОЧЁМ.

ЦитатаДемагогией было выкладывание картинок в разговоре о развитии лунных технологий, и подчёркивание существования нескольких моделей американцев в противовес одной у России.

Поскольку ты продолжаешь заниматься демагогией, второй раз предлагаю...

Цитата: BomBarDir от 10.06.2015 22:16:14


Ваще то поржал над твоей неуклюжей демагогией. Вот ты, следуя своей кривой логике, обратись на телевидение, ну или в газету,  журнал...глянцевый, с таким требованием, которое мне тут высказываешь: мол нефик вам картинки показывать и печатать и действовать нам на эмоции, достаточно "...вообще упомянуть наличие...".

Пока не получишь и не опубликуешь ответа от издания, дискуссию прекращаю.

Хорошее фото, на котором видно как струя из сопла разметала пыль под лунным модулем.

Чуть ближе к фотоаппарату виден первый след, когда астронавты подкорректировали свое положение и под модулем основной распыл.

Цитата: viewer от 05.07.2015 20:56:15Бабёр, выдыхай! 
Данный курятник (как и остальные пять штук) никогда не садился самостоятельно, амортизаторы на опорах в девственном состоянии, они никогда не выполняли своей прямой функции - сокращаясь в длине поглощать импульс прилуняющейся массы.
Такшта твои телодвижения относятся к реальности не более, чем мастурбация к деторождению.

Вот, попробуй помастурбировать на это фото.


Вот здесь видно, что при сокращении амортизатора нижняя оболочка уперлась в верхнюю, и порвав скотч раскрылась.
Поищу еще фоток.
Похоже на то, что очередной титанический труд опровергателей превращается в гигатский пук.







Коллега vkbru, мне подсказал, что на этом фото не раскрытая термоизоляция опоры,  а кофр с оборудованием, в защитной термоизоляции.
В 14 миссии, нижние части опор были без термоизоляции.


Об этом есть упоминание в данном документе.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720018272.pdf

Цитата: Кот Мудраго от 05.07.2015 22:51:13На боковых амортизаторах это прекрасно видно.

Боковые амортизаторы работают на растяжение и к поставленному вопросу не относятся.

Цитата: ЦитатаА вот на этом амортизаторе нижняя оболочка, вошла внутрь верхней, уперлась в кронштейн и о чудо, смялась гармошкой.

А куда подевалась пленка с верхней части?

Цитата: ЦитатаМожно сделать вывод, что на разных аппаратах, были разные условия посадки, где то она проходила достаточно мягко и равномерно, а иной раз амортизаторы срабатывали и пленка или скользила внутрь или сминалась как на фото.

Я Вам привел фото AS11-40-5915. Как считаете, у них была мягкая посадка? Да, неплохо было-бы, если бы Вы свои фото так-же снабжали номерами, а то у меня такое впечатление, что это вырезанные куски.На приведенном мной фото никаких "или" быть не может. Верхняя часть намертво примотана к нижней скотчем.

Цитата: Цитата

 

Цитата: ЦитатаЕще один ответ на вопрос о пыли на опорных тарелках.

Номер фото, пожалуйста.
p.s. Да, Вы так и не ответили на Вам адресованный вопрос по поводу освещения макушки и плеча.

Цитата: Просто_русский от 05.07.2015 23:30:35p.s. Да, Вы так и не ответили на Вам адресованный вопрос по поводу освещения макушки и плеча.

Я вам что, Электроник, отвечать всем одновременно.
Становитесь в очередь и ждите. Есть чем ответить.

Цитата: viewer от 05.07.2015 20:56:15Бабёр, выдыхай! 
Данный курятник (как и остальные пять штук) никогда не садился самостоятельно, амортизаторы на опорах в девственном состоянии, они никогда не выполняли своей прямой функции - сокращаясь в длине поглощать импульс прилуняющейся массы.
Такшта твои телодвижения относятся к реальности не более, чем мастурбация к деторождению.

Ты съехал с темы, демагог! Рано про амортизаторы...

Ты давай графики свои любимые, объясняй. Вот тебе график:




Всё что ты тут кричал о коричневой Луне прыгая с бубном  спектрами диффузного отражения никак не соответствует реалиям.