Были или нет американцы на Луне?

Цитата: al_mt от 16.06.2009 00:48:44
Gosh, я тоже не вьехал, что Вы имеете в виду.
Могу только присоединиться к просьбе обвести красным интересующий фрагмент.

Я даже в правой части вообще ни какого трапа не вижу. Если я хоть что-то понимаю в колбасных обрезках, трап - слева!

Значит так.
Это вертикальная панорама. Ее нужно мысленно повернуть на 90 градусов. В правом краю (до разворота) каждый может видеть фрагмент лунного грунта, лунный горизонт и часть трапа, а также деталь Лунохода.  
Если повернем и посмотрим на интерсущий участок крупно:
Трап - это такая белая трапецевидная штучка. Выше нее видна четкая горизонтальная полоса - сбой на изображении. Слева от трапа четко видны темные полосы - следы раздува реголита "мощнейшим" движком Луны-17.

"Четко видны" - это если у вас зрительный аппарат не поврежден излишним пиндолюбием. Я давно заметил - пиндолюбие плохо сказывается на зрении и т.д.  ::)

Хотя для чистоты эксперимента хотелось бы иметь подтверждение от противоположного лагеря. Кто-нибудь еще видит?

Цитата: Gosh от 16.06.2009 00:46:15
Не понял? Что, кто, где, почему?

Ну как же? На этой фотографии того же места с другой точки ясно видно, что никакого углубления под посадочными двигателями нет.

Цитата: VaSъa от 16.06.2009 01:08:11
Ну как же? На этой фотографии того же места с другой точки ясно видно, что никакого углубления под посадочными двигателями нет.

Во-первых, ни на одной фотографии не может быть "углубления под посадочными двигателями", поскольку они скрыты под телом посадочной ступени. Где вы там их узрели, интересно???

Я же вам говорю о ясно видимых (кому как, конечно) следах раздува грунта в виде полос.

Во-вторых, на вашей фотографии вовсе не то же место, что и на моей.
Хинт: у Луны-17 было ДВА трапа, с обоих сторон.

Слева от трапа четко видны темные полосы - следы раздува реголита "мощнейшим" движком Луны-17.

http://imglink.ru/pi…a86aab.jpg

оригинал панорамы здесь
http://www.mentallan…Vert00.jpg

Цитата: Виталий от 16.06.2009 01:58:00
Слева от трапа четко видны темные полосы - следы раздува реголита "мощнейшим" движком Луны-17.

http://imglink.ru/pi…a86aab.jpg

оригинал панорамы здесь
http://www.mentallan…Vert00.jpg

Блин, ну зачем так кайф обламывать???
Меня 7.40 несколько раз уверял что НИЧЕГО не видит. "Грунт как грунт".
Я уверен тут такая же комедия была бы...
Это у них болезнь какая-то психическая, точно говорю.

Хосподяяя... Вам не надоело?
Вы всеравно друг друга ни в чем не убедите, смысл друг друга в дерьмо макать?
Первые найдут миллион причин почему этого быть не могло и все тут. Вторые докажут что все это фигня и было... Первыен будут говорить про баки, давление на грунт и всемирный заговор руководства США и СССР в одурачивании простых смертных. Вторые будут ссылатся на отечественных космонавтов и конструкторов ракет, которые говорили что америкосы таки были на луне.
Этот спор не приведет ни к чему. А все потому что первые будут задавать вопросы до бесконечности. А ответить на все вопросы невозможно.

Цитата: VaSъa от 15.06.2009 22:05:14
...
Т.е. полёты были, но непилотируемые? И непилотируемые аппараты доставили аппаратуру и уголковые отражатели (поныне действующие) , сделали снимки (ну ладно, снимки в павильоне  :)) и привезли 300 с лишним кг грунта ? Это куда круче пилотируемой программы, мне в принципе пофигу.Ага, поздравляю с очередным разоблачением, остальные 400 своих сообщений я написал в целях маскировки.  ;)

Расскажите, кто видел грунт в количестве большем килограмма - и соглашусь что да, американцы были на Луне. И фотографий китайских не надо.

Цитата: Gosh от 16.06.2009 02:09:11
Блин, ну зачем так кайф обламывать???
Меня 7.40 несколько раз уверял что НИЧЕГО не видит. "Грунт как грунт".
Я уверен тут такая же комедия была бы...
Это у них болезнь какая-то психическая, точно говорю.

Тут говорилось о кратере в метр глубиной. Если ЭТО сильно достовернее фото грунта под движками со следами разлёта пыли и соответствующих видео - я умываю руки до прихода санитаров.
С адекватностью у опровергателей сбои, впрочем как я и писал в первом же сообщении в этой ветке.

Между прочим, американцы не погнушались выставить и вот такой аргумент как доказательство своего прилунения.

ЦитатаПо-русски фраза звучила так:  "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества". А на своем языке астронавт сказал буквально следующее: ""That's one small step for man, one giant leap for mankind". Но если выражаться по-английски правильно, то перед словом "man" надо было бы поставить артикль "а" (по-нашему - "э"). И сказать "for а man". Почему Армстронг так не сказал?

Вы не поверите, но этот вопрос мучает общественность уже долгие годы - со времени высадки. И сам по себе является предметом ожесточенного спора. К тому же исчезновение артикля,  положенного по грамматике, чуть-чуть исказило смысл фразы.
.................
К решающему выводу Райли и Олссон подводят посредством следующих логических построений. Раз Армстронг ошибся, забыв про артикль, значит, он сильно волновался. А почему волновался? Потому что высаживался на Луну. А это очень нервное занятие.
Вот это маленькое "э", по мнению исследователей и доказывает, что американцы были на Луне.

Кстати, Райли и Олссон утверждают: Армстронг заранее не придумывал свое историческое изречение. Мол, оно родилось спонтанно - экспромтом - на волне нахлынувших эмоций. А не было заранее придумано в Белом Доме, как полагают некоторые скептики.

http://nordeurope.kp….4/499362/

Цитата: VaSъa от 16.06.2009 02:30:13
Тут говорилось о кратере в метр глубиной. Если ЭТО сильно достовернее фото грунта под движками со следами разлёта пыли и соответствующих видео - я умываю руки до прихода санитаров.
С адекватностью у опровергателей сбои, впрочем как я и писал в первом же сообщении в этой ветке.

Кстати, насчет адекватности - вы теперь уже видите следы насколько я понял?

(Кратер там тоже наверняка есть, просто у Луны-17 разлапистая жопка, она закрывает область грунта под соплами.)

ЭТО сильно отличается от соответсвующих областей на фотках Аполло. Я бы сказал - там вообще нетронутый грунт, буквально уже в паре метров от сопла.
К сведению - тяга посадочных движков Луны-17 около 280 кг. Где-то в 5 (пять) раз меньше, чем у ЛМ. Вы как большой специалист по ракетной технике, движкам и грунту сможете объяснить эту аномалию?
Вот 7.40 сотоварищи на авиабазе - не стали ничего объяснять в свое время. Они предпочли просто ничего не видеть! К вопросу об адекватности пиндолюбов.

Судя по всему статью ни кто так и не удосужился прочитать до конца.А там есть такой кусочек:
3. Молчание ученых.

НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори  дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА  сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию  .
НАСА в основном добилось своего - до сих пор практически ни один крупный специалист, хоть немного дорожащий репутацией и своим авторитетом, не осмелился открыто присоединиться к скептикам, а ведь у них, как ни у кого другого, имеются все научно-технические основания для разоблачений.
4. Пропаганда.
Американцы выдали несколько вариантов пропагандистской лжи, учитывающих различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне, т.е. дан мотив, объясняющий причину фальшивых видеоматериалов, дескать сняли все на Земле, чтобы скрыть нечто та-ко-е..., что они увидели и сняли на Луне.

Gosh
Не могли бы Вы высказаться вот по этому кусочку статьи:
Например,  нет ни одной записи, из которой бы следовало, что астронавты  СВОБОДНО наблюдали звезды, поднявши голову, а защитники версии высадки говорят: "Они не догадались поднять голову внутри скафандра", или: "Слишком мало времени было, чтобы смотреть на звезды".
Смешно или грустно?
А вот как защитники версии НАСА парируют тот факт, что астронавты Аполлона-11 не видели звезд из верхнего окошка: "Так они не догадались свет выключить!"
Вот аргументы, которые у них остаются, для обоснования малой высоты свободных  прыжков астронавтов:  
"Прыгали-то они высоко, просто на пленку забыли снять"
"Им запретили прыгать, чтобы они не разбились при падении"
"Просто не захотели прыгнуть высоко" (этот детский аргумент наиболее часто используется защитниками НАСА).......
К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне
- Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную  высоту и дальность, с обзором всей траектории полета
- Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше.

Без подколки,просто реально интересно Ваше мнение.

Желающие посмотреть на килограмовые куски реголита - сюда http://www-curator.j…isplay.cfm

Так... Я не знаю, может у меня и правда чото с глазами, но большая уважительная просьба ответить на два с половиной вопроса:
1. Где на этом снимке вот этот фрагмент ??

2. Я нифига не понял нафига нормальную фотку ставить на бок, ибо и горизонт и грунт и само изделие на прекрасно видно!

3. Повторяю просьбу, обвести красным на фото фрагмент, который Вы интерпретируете, как следы раздува.

Цитата: kolokola от 16.06.2009 09:26:35
Gosh
Не могли бы Вы высказаться вот по этому кусочку статьи:
Например,  нет ни одной записи, из которой бы следовало, что астронавты  СВОБОДНО наблюдали звезды, поднявши голову, а защитники версии высадки говорят: "Они не догадались поднять голову внутри скафандра", или: "Слишком мало времени было, чтобы смотреть на звезды".
Смешно или грустно?

А они и не могли СВОБОДНО их наблюдать. Глаза постоянно засвечиваются Солнцем (прямым и отраженным), плюс блики на шлеме. Их не просто увидеть. Но можно.

Цитата
А вот как защитники версии НАСА парируют тот факт, что астронавты Аполлона-11 не видели звезд из верхнего окошка: "Так они не догадались свет выключить!"

вот это действительно непонятно. Это на иксбите Красильников чего-то мямлил, все посмеялись. Никакого объяснения из защитников этому никто так и не придумал...

Цитата
Вот аргументы, которые у них остаются, для обоснования малой высоты свободных  прыжков астронавтов:  
"Прыгали-то они высоко, просто на пленку забыли снять"
"Им запретили прыгать, чтобы они не разбились при падении"
"Просто не захотели прыгнуть высоко" (этот детский аргумент наиболее часто используется защитниками НАСА).......
К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне
- Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную  высоту и дальность, с обзором всей траектории полета
- Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше.

да, так и есть. Нет ничего такого. Тут пиндолюбы ничего толком ответить так и не смогли. Действительно, говорят что "не хотели ерундой заниматься", "были заняты"...
Причем у них время и желание на демонстрацию лунных условий типа опыта с молотком и пером - нашлось. Ну еще там пару раз очень неубедительно и странно швырнули пару предметов на камеру. Замахиваясь как на Земле.

А ведь можно было например взять газету (или любую бумажку) помять перед камерой и метнуть ее плоско-перпендикулярно метров на 100. Да кучу всяких суперэффектных вещей можно было продемонстировать. Как ни странно, не стали ничего делать. Оганичились тем, что можно и на Земле сделать: воткнули флаг, побегали, попадали забавно, бросили перо с молотком.

Это ничего не доказывает, конечно. Просто это странно.

Цитата: al_mt от 16.06.2009 10:23:30
Так... Я не знаю, может у меня и правда чото с глазами, но большая уважительная просьба ответить на два с половиной вопроса:
1. Где на этом снимке вот этот фрагмент ??

2. Я нифига не понял нафига нормальную фотку ставить на бок, ибо и горизонт и грунт и само изделие на прекрасно видно!

3. Повторяю просьбу, обвести красным на фото фрагмент, который Вы интерпретируете, как следы раздува.

Нет, тут дело не в глазах.

Вы не ту фотку смотрите. Берите МОЮ, а не Васи, которой тот типа меня пытался подловить.

Запуск американских лунных зондов LRO и LCROSS перенесен на 18 июня
http://www.rian.ru/s…63012.html
Ну вот, спугнули!

Цитата: VaSъa от 16.06.2009 09:48:36
Желающие посмотреть на килограмовые куски реголита - сюда http://www-curator.j…isplay.cfm

Я вам тогда могу показать куски с Марса. 100-килограммовые. Хотите посмотреть?
(я не пойму, вы правда не врубаетесь, что вас спрашивают про заведомо НЕЗАВИСИМЫЕ исследования крупных кусков?)
Их нет. Можете даже не искать.
Это вообще-то одна из самых больших странностей лунной эпопеи. А именно жалобы ученых на недостаток грунта для исследований.

Цитата: Gosh от 16.06.2009 10:58:59
Это вообще-то одна из самых больших странностей лунной эпопеи. А именно жалобы ученых на недостаток грунта для исследований.

Как вы нежно - "странностей". Пуленепробиваемый аргумент NASA, не требующий НИКАКИХ затрат для предъявления, не предъявлен в течении 40 лет!

Это не странность, это анекдот....

Цитата: Gosh от 16.06.2009 10:51:36
Нет, тут дело не в глазах.

Меня в фото смущает странная глубокая борозда.Какая то она не правильная,если это большой "камень"-то почему такая не ровная?Похожа на перевёрнутый знак вопроса....От чего она может быть? ???