Были или нет американцы на Луне?

13,344,166 110,283
 

Фильтр
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 21:01:01Ага, факт есть, а доказательств нет. У тебя это в порядке вещей, я знаю. Улыбающийся

Сами по себе фотки являются доказательствами.  Это в процессуальных кодексах, что СССР, что РФ, что у амов. 
  • -0.04 / 4
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 20:41:35Откуда мне знать, почему вы не высадились?

Боишься найти ответы которые тебя не обрадуют? Зачем тогда орать, что за 40 лет никто не высадился?

Т
Цитата: Цитатаы вон, даже с фактом своего рождения не можешь разобраться. Подмигивающий Как насчет единых критериев? Я свои привел. Ответа, как ожидалось, не поступило. Вывод - BomBarDir демагог.


Придётся тебе брать свои выводы обратно...ты поторопился их сделать, как и по 40летним неполётам на Луну.

Цитата: ЦитатаОчень просто. Смотри в название ветки, есть желание пообсуждать Венеру - открывай отдельную ветку.


А причём тут Венера? Венера пример. Мы говорим о том, что никто не подтвердил её полёт? Ты соскакиваешь с темы, а это демагогия.


Цитата: ЦитатаА я не видел ни одной правдоподобной, способной пройти экспертизу на достоверность. Так что вам и руль в руки. Но вы, видимо, тоже не нашли, раз за 50 (ну почти) лет никакой доказательной базы пребывания американцев на Луне нэт.[

Базу составляют факты, которые за 46 лет так никто и не опровергнул...Пичалька.. Плачущий
  • -0.05 / 5
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: viewer от 08.01.2016 20:37:39А вор всё вопит - "Держи вора!" 

Дык чо там с длиной волны коричневого цвета? Ты подозрительно затих...видать надеешься, что забудут...Веселый
  • -0.05 / 5
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  09 янв 2016 00:07:16
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 08.01.2016 20:57:39Свидетельствовать могут не только непосредственно ходившие по Луне.  Принимавшие участие в лунной программе тоже свидетели, но только они доказывают какие-то определенные факты.  Например, переговоров с Аполлонами или какие-то конструктивные особенности техники. А дальше уже надо решать являются ли данные доказательства относимыми или нет к рассматриваемому вопросу.

Хватит лить воду. Проведите ОДНУ экспертизу. Это ПРЯМОЕ доказательство. Какой-то интересный юрист. Пытается выискать какие-то косвенные доказательства, притянутые за уши, когда легко можно предоставить прямое. Вы точно адвокат?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 5
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  09 янв 2016 00:09:58
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 08.01.2016 21:03:33Сами по себе фотки являются доказательствами.  Это в процессуальных кодексах, что СССР, что РФ, что у амов.

Хм... А чем тогда занимаются фотоэксперты? Не пора ли их всех того...
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 5
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: pmg от 08.01.2016 20:47:25И опять вы попали пальцем в небо уважаемый. Конечно я являюсь
экспертом в своей профессиональной области, что доказывается
очень просто всякими дипломами включая например диплом доктора
физико-математических наук а так же довольно высоким индексом
цитируемости (если конечно слышали о таком) моих статей в международных
научных журналах по соответствующей специальности. А чем можете Вы
уважаемый подтвердить свой хотя бы минимальный уровень хоть какой
нибудь профессиональной квалификации что бы иметь хотя бы какое
то моральное право, как вы изволили выразиться, "наплювать" на чьи
либо мнения? Кстати не понимаю зачем вообще на них плевать если вы
пришли сюда обсудить интересную тему. Не припомню так же что бы
переходил с вами на "ты". Надеюсь у вас хватит ума что бы хотя бы
перестать хамить старшим?


Попов тоже доктор наук...И даже диплом имеет...Тока вот по жизни он шарлатан и пишет разную ахинею. Дипломы и звания ума не добавляют.
  • -0.08 / 7
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 21:07:16Хватит лить воду. Проведите ОДНУ экспертизу. Это ПРЯМОЕ доказательство. Какой-то интересный юрист.

Я объясняю как юрист. Фототехнические эксперты не отвечают на вопросы "На Луне снято или нет?"  Фототехническая экспертиза не рассматривает объект съемки от слова вообще.  
  • -0.04 / 4
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 21:09:58Хм... А чем тогда занимаются фотоэксперты? Не пора ли их всех того...

Техническими особенностями самой фотосъемки.  Они могут определять размеры объекта, применяемую аппаратуру, монтаж на фотке, условия освещения и проч. подобные вещи. Они даже не ответят Вы или нет на  фото. Улыбающийся 
  • -0.04 / 4
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  09 янв 2016 00:16:07
...
  Просто_русский
Цитата: BomBarDir от 08.01.2016 21:04:30Боишься найти ответы которые тебя не обрадуют? Зачем тогда орать, что за 40 лет никто не высадился?

Придётся тебе брать свои выводы обратно...ты поторопился их сделать, как и по 40летним неполётам на Луну.

Извиняюсь, заинтересовало. Возвратимся. Кто высадился на Луну за последние 40 лет?

Цитата: ЦитатаА причём тут Венера? Венера пример. Мы говорим о том, что никто не подтвердил её полёт? Ты соскакиваешь с темы, а это демагогия.

Вот именно, причем тут Венера. Я тебе предложил, как с ней поступить. Речь о людях на Луне.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.04 / 4
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 20:54:15То есть, все выделенные тоже на Луну летали???


Не пытайся заниматься демагогией и нарушать логику причино-следственных связей!
Чего ты экипажи не выделил, ...постеснялся... делает бессмысленной демагогию? Их вполне достаточно.  Кроме того, достоверность заключения врача удостоверяет главврач печатью учреждения и своей  подписью. А ведь он не видел факта твоего рождения. А без него в ЗАГСе документ не дадут.

:

Цитатаshocked: Мы ведь о пребывании американцев на Луне? Или о чем?


Вот вот...Главврач тоже не был свидетелем твоего
рождения.


ЦитатаМожет, факт твоего рождения стоматолог из Мухограда фиксировал?


Нет, фиксировал, таки главврач, на основании заключения врача-эксперта.. Ты не разводи демагогию нарушая логику выводов и рассуждений..


ЦитатаИ этот товарисч что-то говорит про логику


Ага...не даю тебе демагогию разводить. Ты проигнорировал экипажи и проигнорировал причинно-следственную связь между обеспечивающими полёт (врачами- экспертами) и полётом экипажей как следствием.



 
ЦитатаВот как раз ни одного заключения эксперта и нет. На все десятки тысяч "подтверждающих" фото.


Обеспечивающие полёт +экипажи (врач-эксперт)...Или ты это проигнорируешь опять?

Тогда и заключения врача-эксперта о твоём рождении тоже нет...Ты не родился!
Отредактировано: BomBarDir - 09 янв 2016 01:07:26
  • -0.06 / 7
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: OlegK от 08.01.2016 20:44:54Ну Луну любой человек слетать не может. Улыбающийся А "влияние заинтересованных лиц" Ваша братия выдумает где угодно. 
ЗЫ. Из подсчетов вес в принципе не следует. Сто раз говорено. Это никакое не "доказательство". Доказывают "подсчеты" только одно:  статьи по изучению грунта Аполлонов есть и на неамовских ресурсах, что скептики раньше категорически не признавали (да и сейчас многие упертые продолжают).

Твоя "Сто раз говоренная" голословная халва-халва от этого истиной не становится. 
Самое абсурдное - что согласно тертуллианствующему бомбардиру является главным символом веры в св. Аполлония - это наличие на западных, и в частности на твоих любимых амовских ресурсах, работ по советскому (настоящему  ) лунному грунту в совершенно неприличных количествах. Аж 24%! Шокированный
Что такого можно искать в жалкой понюшке (30,2 г) советского (настоящего  ) ЛГ если, как уверяют, своего в наличии у пендосов аж в 381734,07/30,2=12 640 раз больше по количеству и не менее, чем в 2413/3=804 раз по разнообразию взятых в разных местах проб?
 Что в ней можно искать такого, чего бы заведомо не было в пендогималаях?
В случае принятия гипотезы о реально имеющемся в наличии у пендосов заявленных "килотонн"  их - работ по советскому (настоящему  ) лунному грунту - в статистике было бы вряд ли видно даже под микроскопом. А их ажно четверть!
Значит - и это единственно возможное умозаключение - вышеупомянутая гипотеза неверна. 
То есть заявленных 3 ц 81 кг 734,07 г лунного грунта у пендосов попросту нет.
Вот и все дела, жолдас аблакад! 
Отредактировано: viewer - 09 янв 2016 01:09:13
Sapienti Sat!
  • +0.06 / 6
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  09 янв 2016 00:40:59
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 08.01.2016 21:13:04Техническими особенностями самой фотосъемки.  Они могут определять размеры объекта, применяемую аппаратуру, монтаж на фотке, условия освещения и проч. подобные вещи. Они даже не ответят Вы или нет на  фотоУлыбающийся

Серьёзно??? Это что ж, теперь можно спокойно грабить народ у подъезда, оборудованного видеокамерой? Ну или банкомат подломать? Только сказать, что мне юрист ОlegK разрешил? Правильно делаете. Позориться, так уж по полной. Это не секретные конторы, у них даже сайты есть.
А вот то, что выделено синим нас как раз и интересует.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.04 / 4
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: BomBarDir от 08.01.2016 21:41:31
Скрытый текст
НА писюке какой монитор? Прямоугольный?

Скрытый текст

Шанкрообразный! Под столом
Sapienti Sat!
  • +0.04 / 4
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  09 янв 2016 00:44:22
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 08.01.2016 21:10:52Я объясняю как юрист. Фототехнические эксперты не отвечают на вопросы "На Луне снято или нет?"  Фототехническая экспертиза не рассматривает объект съемки от слова вообще.

Жги истчо!!! Как можно определить размеры объекта (ц. OlegK), не рассматривая этот объект от слова вообще? Может отдохнуть пора, а?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 7
  • АУ
polak
 
poland
71 год
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 08.01.2016 21:10:52Я объясняю как юрист. Фототехнические эксперты не отвечают на вопросы "На Луне снято или нет?"  Фототехническая экспертиза не рассматривает объект съемки от слова вообще.

Нифига себе. Ну вы, блин, юристы даете дрозда!Смеющийся
Т.е. если меня уконтрапупили из винтореза с оптикой, совмещенной с камерой,  то это не доказательство того, что....?
  • +0.03 / 3
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +377.04
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 08.01.2016 20:45:49Из безкислородной меди. Информация вполне открытая.

Из бескилородной меди там провода делали. Перепутал.
А трубки там из Inconel X-75036. Так НАСА утверждает. А может врут? И трубки действительно из безкислородной меди и даже монокристалической, чтоб звук благородней был.
  • +0.06 / 5
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 21:40:59Серьёзно??? Это что ж, теперь можно спокойно грабить народ у подъезда, оборудованного видеокамерой? Ну или банкомат подломать? Только сказать, что мне юрист ОlegK разрешил? Правильно делаете. Позориться, так уж по полной. Это не секретные конторы, у них даже сайты есть.

Не путайте разные виды экспертиз. Кто есть на кадрах определяет не фототехническая, а портретная (габитоскопическая) экспертиза. 
  • -0.04 / 4
  • АУ
OlegK
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: polak от 08.01.2016 21:44:34Нифига себе. Ну вы, блин, юристы даете дрозда!Смеющийся
Т.е. если меня уконтрапупили из винтореза с оптикой, совмещенной с камерой,  то это не доказательство того, что....?

Факт смерти устанавливает судебно-медицинская экспертиза при обследовании трупа.  Подмигивающий Что Вы все в видах экспертиз путаетесь? Их достаточно много. 
  • -0.04 / 4
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +377.04
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Цитата: Пикейный жилет от 08.01.2016 20:58:14Они у меня на столе.
 Как проверять будете?

Уже проверил. Никаких оригиналов у тебя нет.
Доказательства у меня под столом.
  • +0.04 / 4
  • АУ
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 08.01.2016 21:16:07Извиняюсь, заинтересовало. Возвратимся. Кто высадился на Луну за последние 40 лет?


Ну тогда, разбираемся. Начинаем с нас. Итак почему мы не высадились на Луне? За 46 лет.


ЦитатаВот именно, причем тут Венера. Я тебе предложил, как с ней поступить. Речь о людях на Луне.


Не, не...в другую ветку мы не пойдём, бо вопрос о том, что фот с Венеры больше никто не прислал. Ты настаиваешь на повторяемости как необходимом условии доказательства факта. А тут, фотка есть, а повторяемости нет и "независимых" тоже нет...Значит ли это, что на Венере нашей станции не было и она ничо не фотографировала?

Тебе придётся объяснять свою логику...как её применять в данном случае?
  • -0.05 / 5
  • АУ
Сейчас на ветке: 11, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 9