Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Вот Вы сказали камнем падать вниз-а почему?

Цитата: kolokola
Молоток с пером с пером падали с одинаковой скоростью,а пыль по видеокадрам-прям камнем.

Цитата: kolokola
Хотя уже неоднократно говорили цитируя астронавтов что она висит столбом.

Цитата: Папа Карло от 09.07.2009 21:56:15
Нет ли ссылок на полностью независимые исследования больших объемов лунного грунта? Скажем, ученых социалистического лагеря. Вот это будет стимул посерьезнее.

Цитата: kolokola
Ну вот буквально сегодня:

Цитата: kolokola от Сегодня в 14:54:20
"И этой странной гравицапы то же. Следы от колёс где?"
Насовцы отвечают, что при езде этого драндулета поднималась пыль, а также она поднималась, когда астронавты бегали вокруг, поэтому все следы спрятались. Неясно только, почему следы от ног не прятались, а от драндулета - прятались. Избирательная какая пыль.

Цитата: kolokola
Пепел бывает разный,согласитесь.Это не обязательно древесный.Где то читал-только не просите ссылку!-что для имитации грунта и образцов грунта-был использован вулканический пепел.

Цитата: kolokola
Так на этих видео кадрах снятых с хрен знает какого метража,не то что пыль,а чего и покрупнее фиг увидишь.
С такого метража и 0,5 см как пылинка.

Цитата: kolokola
Прошу продолжить ликбез...Так сказать для всеобщего пользования.Почему именно 2-3 секунды?

Цитата: kolokola
А можно без Ага?Не знаете,не говорите а знаете скажите.Во у Лунохода СССР  их было на каждое колесо  и на каждое колесо своя тормозная система.А как у ровера?

Цитата: kolokola
Если Вас не сильно это напряжёт.....
Скачайте файл-5.2 метра.
http://ligaspace.my1.ru/load/4-1-0-12
и дайте комент.

Цитата: kolokola
Формула работает и для Луны и для Земли?Честно просто спросил.....

Цитата: kolokola
на счёт горизонта...это единственный момент где она поднимается ТАК высоко и единственное место где видно 2! звезды в Лунном небе.Этот кадр как будто специально вставлен в общую картину съёмки.

Цитата: Flanker от 09.07.2009 22:26:03
Вот как-то странно происходит. Вы почему-то выдвигаете всё новые и новые требования к грунту. - Есть ли работы по большим объемам? -Вот, пожалуйста. - А вот еще надо, чтобы они при этом были независимыми иностранными! - Хм... ну вот есть независимые. - А нет ли ссылок на полностью независимые? Да еще желательно социалистических стран!

Папа Карло, я не знаю, что такое полностью независимые. Возможно, такие есть. А возможно, таких нет. Но вполне очевидно, что с таким подходом вы рано или поздно найдете такую комбинацию условий, под которую не подойдет ни одна работа. Крепко подозреваю, что после этого вы скажете что-то вроде "Ну вот! Я так и знал!"

Скажите, ЧЕМ вам не понравились те же немецкие работы? Тем, что они есть?

Цитата: Flanker от 09.07.2009 22:26:03
Вот как-то странно происходит. Вы почему-то выдвигаете всё новые и новые требования к грунту. - Есть ли работы по большим объемам? -Вот, пожалуйста. - А вот еще надо, чтобы они при этом были независимыми иностранными! - Хм... ну вот есть независимые. - А нет ли ссылок на полностью независимые? Да еще желательно социалистических стран!

Скажите, ЧЕМ вам не понравились те же немецкие работы? Тем, что они есть?

Цитата: neevklid от 10.07.2009 00:32:05
Вертикальный отрезок между одними и теми же двумя произвольно выбранными точками у края кадра имеет больший размер, чем в центре кадра. Расстояние до гор при этом может быть хоть 3 км, хоть 3 м, это роли не играет. Какого-то кручения я тут не наблюдаю.

Вообще непонятно, зачем прицепились к этим фоткам. Здесь нет ни доказательств, ни опровержений.

Цитата: Папа Карло от 10.07.2009 00:08:19
НАСА фактически призналось в том, что подсняло некоторые фотки в павильоне. Это резко снизило уровень моего доверия к американским источникам.

Цитата: Папа Карло от 10.07.2009 00:08:19
Эти работы не просто так лежат на сайте Гарварда. Они, возможно, делались за счет гранта, выделенного этим университетом. Особого энтузиазма по поводу американских источников информации я не испытываю.

Цитата: shorh от 10.07.2009 00:38:47
Послушайте, Фланкер не надо так уж безбожно передергивать. На вопрос об исследованиях грунта в больших объемах вами был предъявлена фотка насовского документа, из которого следовало, что в какой-то момент за границей США находилось мелкими партиями грунта в сумме около килограмма, и было предложено (вами) связаться с означенными научными учреждениями и проверить - что там они делали без малого полста лет назад?
Про работы иностранных ученых с большими объемами грунта вам не удалось найти ничего особенного.

Цитата: bjaka_max от 10.07.2009 05:48:11
Опровергатели утверждают, что у астронавтов хассельблады были такие специальные, что искажений не давали вообще.

Цитата: Flanker от 09.07.2009 23:48:55
Ни на секунду не сомневался, что неудобный кадр будет объявлен "неподходящим исключением" Жаль только, что пыль видна и в других местах клипа. И даже на других клипах - хотя бы тот с падениями. И тоже неплохо видно её мелкость, пусть и не на фоне черноты.

Цитата: Flanker от 09.07.2009 22:26:03
Потому что нет атмосферы.
Пыль, камни, молоток, перо и даже астронавты падают на Луне с одинаковой скоростью (если с одной высоты, конечно).

Подставив опять в эту же формулу полученное значение S и заменив g на лунное 1.63 получим время 2.45с.

Цитата: kolokola
Ну про то что они вроде как изначально,в гражданском варианте,вроде бы использовались или могли использоваться для аэрофотосъёмки это да,было.А вот про специальность под космический задачи разговора вроде не было.
А можно конкретно процитировать кто,когда говорил о специальности ?

Цитата: Пиджак_9
Внимание, ответ.
Камеры, использованные в программе "Аполлон", именно для аэрофотосъемки и рекомендует применять сам производитель (см. его сайт). При этом гарантирует величину указанного Вами эффекта менее 0.02% да еще и таблицу дает, гад, корректировочную для каждого аппарата. Плюс крестики ставит на изображении, чтобы по этим крестикам можно было считать угловые величины что в центре кадра, что на краю.
Я понимаю, что производитель - сволочь и далеко опередил мыльницу 7-40. Но может быть ваша контора найдет другое объяснение дикому поведению параллаксов на снимках. Ну "подсняли в студии" как сказал Перминов, но вас же по печени не бьют, не требуют хором признаться, что "их не было на Луне".
Просто давайте выясним до конца, что объяснение великого 7-40 с мыльницей несостоятельно, вот и все.

Цитата: Alex_B от 07.07.2009 15:09:36
Именно. Чтобы вычислить краевые искажения, закрепленный объект снимают закрепленным фотоаппаратом, который не должен перемещаться, а может только вращаться  если снимает объект в разных местах кадра. Для гарантии постонства угла обзора и расстояния. А вообще лучше снимать сетку - там будет СРАЗУ видно все. Ранее я давал методику, как это сделать пусть и грубовато, нов домашних условиях.

Астронавт при всем своем желании при съемке с рук НЕ может обеспечить отсуствие перемещения фотоаппрата. Поэтому оценивать искажения по снимкам с рук - получится только с большими погрешностями. Которые могут и заметно превысить погрешности объектива, особенно если он хороший. Или вы думаете, что НАСА закупило ЛУЧШИЕ в мире камеры и съэкономило жалкие копейки/центы на лучшие объективы к ним?

Еще раз. ТОЧНО оценить искажения объектива можно только на стенде, а не по резульататм полевой фотосессии с рук. Согласны?

Цитата: bjaka_max
Да я сходил, да не нашёл. Ссылка на производителя кстати тоже не устроила. Но это всё неважно... Претензии к Пиджак_9 я уже высказал. Ответа не получил, но это тоже не важно.

Цитата: kolokola от 10.07.2009 09:49:18
Помимаю Ваше  чувство!
Я так же не получил ответы на вопросы-где следы от ровера на фото,почему камера на ровере закутана в фольгу,и сверху ещё чем то укрыта,а ручные камеры(испытывающие более резкие переходы из тени в свет)нет.

Цитата: bjaka_max от 10.07.2009 09:58:43
По поводу следов от ровера вам же сказали, что их затоптали. Там кстати возле самого колеса маленький краешек следа видно. А куда следы делись если снимали на земле? А вам не кажется странным, что каждый раз когда речь идёт о камерах закутанных в фольгу, камеры находятся в космосе постоянно. А в других случаях, люди таскают эти камеры с собой? "более резкие переходы из тени в свет" - классная фраза, мне серьёзно нравится, заметте не перепады температур, а переходы из тени в свет! Может попробуем посчитать перепады температур?