Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 25.09.2009 18:04:59
Неа, не догадываюсь. Вы уж скажите прямо.

Под статью "обсуждение действий модеров" подвести хочешь, а - начальник?  8)

Цитата: codegrinder от 25.09.2009 18:04:59
Попробую на выходных разобрать ваш анализ.

Отож спасибочки. А я Вам за это ошибки в "честном доказательстве Лигаспейса про три булыжника" покажу.  ;)

Цитата: codegrinder от 25.09.2009 18:04:59
Для 5851 надо смотреть откуда снимали, это чуть ли не единственный снимок где видно почти целиком и вы нарисовали границу (но опять же, размерчик не тот).

Обоснуйте.  ;) А то скажете опять - "не двести метров, а двести метров и два миллиметра".  :D

Относительно Вашей просьбы "дорисовать границу слева за кадром 5851" - соображения оч просты:  угол между "Г.Лигаспейсом" (виден на 5850 между корпусом и опорой) и касательной из т. П1 к С-В границе оч просто найти по моей схеме (градусов 7-8?), отложить на 5850, ну и дорисовать часть элиипса справа - камень с дыркой, что вблизи восточной границы там виден (1708,750), "черный кратер" (2092,870) - очевидно внутри, остальное - "руководствуясь пролетарским чутьем".  :D Смысла только в этой процедуре особого не вижу - на что Вам вообще этот это контур? Вы ж не сомневаетесь в том, что его (по кр мере - горизонтальный размер) можно отложить на этих фото? А вот сравнивать его там практичеки не с чем - как Вы справедливо заметили - "ни тени ни бортика нет".
Кстати - а вот относительно угла вдоль направления съемки, видимого из 5851, 5888 - получил обескураживающие результаты. В предположении, что между ЛМ, двойным и "невидимым" - ровный пол  ;) - получилось, что я еще слишком "толстый" эллипс отобразил, раза так в два "толще", чем надо. О как. А Вы говорите - "ближняя граница - у ног". Обоснуйте уж (только ради бога - без "мне так программа посчитала, вот листинг").

Цитата: codegrinder от 25.09.2009 18:04:59
На остальных остаётся только догадываться, где же должна быть эта граница. Ну, и опять же - о границе углубления по самому снимку сказать нельзя, можно только догадываться, т.к. снимок плоский.

От - золотые слова.  :D

Цитата: codegrinder от 25.09.2009 18:04:59
Пока могу только сказать, что то, что видно на 5939 не похоже на искомый кратер - размеры не те.

Только, codegrinder, с Вашего позволения - я задам Вам направление для конструктивной критики.
Давайте не будем "похож-непохож", а?  "Размеры не те, неправильные" - слышу уж наверное - с месяц, с момента "опубликования" стереопары Y.K. (5939/40).

Собственно, дабы попробовать оценить, какие же - "те" я и выполнил обсуждаемый расчет.
Оказадось, что Вам - просто не повезло. Кадров на которые "невидимый" попал под разными углами оказалось много - и достаточно для расчета угла наклона его стенок в направлении "восток-запад" и наибольшей глубины. Что я и попытался сделать. В принципе понятно, что можно посчитать и угол наклона северного склона - по фото 5944 и/или соседним, в спину спускающемуся (  ;) ) Олдрину.
Относительно южного склона - увы, мыслей никаких - далековат, зараза.

Но, ИМХО, и этого достаточно - "не нужно есть пирог целиком", чтобы определить его профиль по двум разрезам.  :D
Мне - достаточно одного; "восток-центр-запад" ("камень с дыркой-дно-расколотый"), чтобы понять, что это - конус. С параметрами, соответствующими в этом сечении снимку ЛРО.
И никаких "границ углубления на плоском снимке" искать - не надо.

Цитата: codegrinder от 25.09.2009 22:19:53
Насчёт обобщений - хотите я подниму все ваши посты где вы были неправы? Мало не покажется, но это оттянет ответ по основному вопросу ещё дальше, предупреждаю сразу. Может вы именно этого и добиваетесь?

Чтобы доказать обратное - я Вам помогу.
Я, безусловно, зануда, но меня третьего дня просто умилил "эпистолярный роман" который можно было бы озаглавить:
"История одного великого опровергунского открытия"

Дело было, когда Вы "работали" в области "сферических проекций". Получая, естественно - полную херню.

Я пытаюсь Вас образумить:
10 Сентябрь 2009, 18:06:34

Цитата: N.A. от 10.09.2009 18:06:34
В картинках Ваших опять я ничего не понял (все ж молчат - один я такой стало быть), так что давайте-ка - по порядку.
Очевидно, что Ваша заветная цель (спасибо Опаньки) - "равным расстояниям соответствуют равные углы" - легко и непринужденно достигается проекцией плоскости снимка на сегмент сферы с радиусом равным фокусному и центром в точке фокуса. Далее углы можно определять по длине соответствующей дуги отнесенной к фокусному растоянию. Это понятно. А последующая равноугольная проекция оного сегмента на плоскость монитора для меня неочевидна (а термин "сферическая проекция" - странноват).

Вы не хотите слышать:

Цитата: codegrinder от 10.09.2009 18:52:53
Хм, ну я понимаю конечно, что сфера - она круглая, а монитор - плоский...
Ну, я могу конечно сделать 3D изображение сферы, наложить на него то что получается, но зачем? Что-то принципиально изменится?

И я, конечно же опять попадаю в агенты НАСА:

Цитата: codegrinder от 10.09.2009 23:16:16
Говорите по делу, 51-й раз напоминаю. Можно я придерусь к вашему ничего-не-деланию, как вы к моему деланию? Понимаете, все эти придирки без описания более правильного подхода или хотя бы указаний на ошибки говорят только о том, что вам не нужны все эти проверки, вы бы предпочли чтобы их не было.

Продолжаю разбивать лоб об стенку:

Цитата: N.A. от 11.09.2009 17:27:33
Чудак-человек, опять обижаетесь... Я просмотрел Ваши доводы и указал Вам на места, к-рые мне показались сомнительными. Как имхо правильно - ну я ж сказал - проекция на сферу, далее равноугольная проекция на плоскость (например - плоскость снимка); возможно - это "чесание левого уха правой ногой", не спорю, но это - честно, так? Что не так-то? Мне за вас еще и опровергнуть что-нибудь надо?

Аргументов нет, и Вы впервые прибегаете к тактике, к-ря впоследствии станет излюбленной:

Цитата: codegrinder от 11.09.2009 19:30:49
Не буду отвечать, флуда и так в ветке достаточно. Я могу расписать всё подробно, найти и поднять, но смысл? Что вы хотели сказать-то постом? Надо делать иначе? Как именно иначе? Приведите конкретные шаги, покажите хоть один расписанный пример, тогда поговорим.

Меня, кстати банят по Вашей наводке.

Прошло почти две недели...
И, внезапно- озарение, фанфары - свершилось!
Молдавский самородок изобрел новый способ посрамления амеров! Ура!

Цитата: codegrinder от 22.09.2009 11:38:11
Если кому интересно как получить стереопары, которые должны быть без нелинейных искажений, то там всё просто - все точки на фото проецируем на сферу простой нормализацией векторов, потом на другую плоскость, которая совпадает со второй фоткой.

Вот такая история.  Не забыли?

в ФАК :?

Могло быть снято во время прогулки из 15-ой серии
на Южных Гавайях или неподалеку на авиабазе о. Вэйк, не позднее 1 августа 1971 года:

http://www.lpi.usra.…5-88-12014


http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15
http://en.wikipedia.…it_and_TEI
http://www.usno.navy…plications

Должно быть открыто 95% натурального сырного диска:


Артисты сочинили басню, что снимали лунное затмение на следующий день:


а сами купались севернее Гонолулу, уже после полнолуния:

Стащил с БФ.
ВОРОБЕЙ.
http://www.space.com…overy.html

Ну вот, поехали... начала правда матка потихонечку на поверхность проклёвываться...
А поводом тому послужило.... тра-та-та-та...
Индийская проба показала что на Луне присутствует вода (примерно 1 литр воды в тонне грунта), от экватора до самых полюсов!
(Для словоблудов - So it is official now- India's spacecraft is the first to detect water on the surface of moon. )

_________________________________________________________________________________________

Самое смешное что... на протяжении более четырёх десятилетий, благодаря изучению сотен килограммов лунных экземпляров, в 40-ка лучших лабораториях мира, учёное братство нашей планеты усердно считало что луна абсолютно суха.

__________________________________________________________________________________________


Ну и конечно же сейчас наспех придумываются всякие отговорки типа: да мол, мы воду и раньше обнаруживали, но считали что она туда проникла во время транспортировки и хранения (умора смешно)... Дождик видимо по контейнерам (причём всем! дайте передохнуть) прошёлся. На складе видимо крыша прохудилась.

Литр воды на тонну грунта сорок лет не замечать...  Сухой грунтец у нас с Луны - учило НАСА всё учёное сообщество. Пока индийцы НАСу рыльцем в лунную воду и не ткнули.

НАСА поздравила Индию с достижением.
http://www.newkerala…19304.html

"НАСА -цирк, а насафилы клоуны "

Цитата: Виталий от 26.09.2009 13:00:44
Стащил с БФ.
ВОРОБЕЙ.
http://www.space.com…overy.html

Ну вот, поехали... начала правда матка потихонечку на поверхность проклёвываться...
А поводом тому послужило.... тра-та-та-та...
Индийская проба показала что на Луне присутствует вода (примерно 1 литр воды в тонне грунта), от экватора до самых полюсов!
(Для словоблудов - So it is official now- India's spacecraft is the first to detect water on the surface of moon. )

_________________________________________________________________________________________

Самое смешное что... на протяжении более четырёх десятилетий, благодаря изучению сотен килограммов лунных экземпляров, в 40-ка лучших лабораториях мира, учёное братство нашей планеты усердно считало что луна абсолютно суха.

__________________________________________________________________________________________


Ну и конечно же сейчас наспех придумываются всякие отговорки типа: да мол, мы воду и раньше обнаруживали, но считали что она туда проникла во время транспортировки и хранения (умора смешно)... Дождик видимо по контейнерам (причём всем! дайте передохнуть) прошёлся. На складе видимо крыша прохудилась.

Литр воды на тонну грунта сорок лет не замечать...  Сухой грунтец у нас с Луны - учило НАСА всё учёное сообщество. Пока индийцы НАСу рыльцем в лунную воду и не ткнули.

НАСА поздравила Индию с достижением.
http://www.newkerala…19304.html

"НАСА -цирк, а насафилы клоуны"

India knew about moon water last year
ISRO's role
Not only was the mission completely run by ISRO, the agency also "decided the orbit of the satellite, which played a big role in the discovery," the scientist said. The M3 data too was routed by ISRO to NASA, which then interpreted it.
"ISRO followed a process of feeding continuous data to NASA by setting up a link from Bangalore to Maryland" said the source, a top ISRO scientist. "All credit to them for looking at the data."
All the raw material, about 1,000 gigabytes of information, was supplied by ISRO. "Our main aim was to supply information," he explained. "Everything came through us. We first brought the information down to earth and processed it."
The ISRO had also signed a data policy with NASA, which laid down that only principal scientists in the US would look at the information.

Апполон 8-ой:




http://www.youtube.c…swF1T01MF8
http://www.youtube.c…9WcgJIRfWY

А теперь угадайте, кто будет рулить луноходиком рф.космоса:
http://en.wikipedia.…ndrayaan-2

Цитата: Виталий от 26.09.2009 13:00:44
Стащил с БФ.

Литр воды на тонну грунта сорок лет не замечать...  

Аффтар даже сам не скрывает, что это его утверждение высосано из пальца и противоречат его же ссылкам.

trace amounts of water were detected.

Но, без этого утверждения никак не удаётся чисто научную заметку хоть как-то притянуть к конспирологии, вот и приходится врать фантазировать, типа, да воду обнаруживали и раньше, но это типа отмазки, на самом деле её не обнаруживали, а обнаружили только сейчас "независимые исследователи".

В общем, как тут модератор выше красным пишет, "категоричные, но недоказанные утверждения".  

Вам, Виталий, когда Вы это сюда перепостили самому ничего не показалось странным в логике аффтара?  Даже легчайшего намёка на демагогию нет?

Российские ученые выяснили, где прячется водород на Луне
http://www.infox.ru/…ater.phtml
опубликовано 21 сен ‘09 13:32
Российские ученые сделали сенсационное открытие. Они указали на потенциальные локации воды на Луне, причем совсем не там, где считалось ранее.
Российские ученые — создатели прибора ЛЕНД на борту «лунного орбитального разведчика» LRO умело воспользовались уникальными свойствами орбиты, на которой аппарат находился в фазе летных испытаний. Благодаря крайне небольшой высоте самой низкой точки орбиты и ее расположению над южным полюсом Луны ученые под руководством Игоря Митрофанова из Института космических исследований РАН смогли изучить распределение водорода по лунной поверхности в небывалых подробностях.
При помощи прибора ЛЕНД с высоты 30 км специалисты выявили участки, наиболее богатые водородом, а значит, вероятно, и водой в той или иной форме.
К удивлению специалистов, таковыми оказались вовсе не «холодные ловушки» на дне вечно затененных кратеров, а совершенно иные участки поверхности Луны. Среди них окрестности кратера Кабеус;

http://www.infox.ru/…/LRO.phtml
опубликовано 18 сен ‘09 14:57
Первые данные российского инструмента Lunar Exploration Neutron Detector (Лунный исследовательский нейтронный детектор, LEND), установленного на борту спутника NASA, и других приборов показали, что постоянно находящиеся в тени области в районе южного полюса могут обладать запасами водорода и воды.

Итак.
Находясь на даче,был проведён тестовый эксперемент на разность следов транспортных средств.
Куча песка-стандартная жёлтая,ночью был дождь,погода сумрачная.Фото делалось стандартной 2-х мгп камерой Енота х-600,без вспышки.
Участники:

Остальные фото-завтра вечером.Он прокатки джипа и до наложения следов Тигра.
Промежуточный результат:

Так же был проведён тест на разность следов астронавтов.
В тесте участвовали-калоши(куплены в ОБИ) 46 и 37 размера.
Результат будет опубликован в воскресенье.


ПС.Насафилы-срочно требуйте денежной  прибавки,результаты  фото  "натуралиста" вас не порадуют,а вам ещё опровергать.

codegrinderэто для Вас.
Две калошы-след в след ,46 и 37 размера.Ни чего не напомнило?

Там ещё и  продолжение есть,уж постарался аналоги пофоткать.Только вот копыт нет,нет у меня аналогов.
Ну я думаю аналог  представленной фото ,на история НАСА,в А-16 найдёте(Я уже раньше давал).

Цитата: codegrinder
Отвечу когда посмотрю всё до конца. Насчёт статьи - хотел бы, если б знал что вы об этом.

Да бросьте Вы, поручик.
ЛРО уже накрыл своими черными крыльями места посадок, и со дня на день превратит наш спор в пустопорожний - на западном склоне "невидимого" все увидят и PSEP и дорожку следов Базза. Финита. Невидимых кратеров правда станет побольше но это - уже скучно.

Пока суть да дело ознакомился с вашими с колокола философствованиями:

Цитата
Почему верят насафилы? Они же не тупо зомбированные,их вера операется на факты которые им кажутся "железобетонными".Это фото и грунт.
...
Видишь, как пытаются доказать, что кратер есть? Это важно и для них.
...
Окончательно спор может решить только Луноход -3.Или Луна -50 с передачей данных  в прямом эфире.

Я вас обоих наверное разочарую, но говорю Вам тайну - "насафилов" не существует.
Я вот "верю" - просто потому что так написано в БСЭ, +обоснованных контраргументов лично я - я не видел (грунта - впрочем тоже). А если приходится выбирать между "голословными" утверждениями - предпочтитаю мнение БСЭ мнению Мухина и Север НН (коих почитаю за дураков "от бога"). Такой вот "странный" я человек.
А зачем "пытаются доказать" - ИМХО, все по разному. Я вот в теме - месяц с небольшим - и неожиданно для себя увлекся (а ведь еще лет 5-6 назад показывал приятелю бесконечную ветку по оной теме на иксбите - "во  придурки, прикинь?"). Секрет прост: постоянный источник здорового смеха + самооценку повышает: (без обид) при общении с вами чувствуешь себя очень (остро)умным, да еще при общении с отдельными личностями - жутко честным и справедливым.
А вот "насафобы" - несомненно существуют. И "Луна-50" - классный тому пример: я поверю ее результатам в ~любом случае, а вы - только если следов амеров не найдет.

Цитата
С грунтом фигня происходит,голландский лунный камень нам это в очередной раз доказал.

Вот еще одна характерная черта - истово искать блямбы на ровном месте и в то же время - безоглядно верить любой муйне про аферу. Взгляните на страничке НАСА перечень публичных экспозиций конкретных номерных образцов (как-то так: search.nasa.gov << "lunar sample display ") и поищите там "деревяшку из Амстердама"; впрочем, знаю-знаю - "уже подтёрли". Там же - на каталог посмотрите и оцените - по каждому камню - многостраничный pdf (кто исседовал, что нарыл, список статей). Там же - взгяните на формы заказа образцов и правила их транспортировки и хранения. Вам этого честный пОпов поди не расскажет.

Цитата
Вы видели исходные фото.Там вообще чёрт ногу сломает.Потом пригласили фирмочку,которая фотки "вычисла,вытянула".И положила в сеть.

Да не бывает "необработанных сканов", дорогие мои. Мало того, что у каждого сканера - индивидуальные характеристики, эти конкретные - специально обрабатывали "вытягивая" старые цвета, поплывшие из-за старения пленки (ссылку на описание процесса постобработки этих сканов я давал, да ее правдолюб один грохнул). A ресурсы эти - энтузиасты для любителей стараются. Вы же не думаете всерьез что селенологи за материалами для статей по и-нету шарятся?

PS. Кстати - до меня дошло, как можно прорисовать профиль "невидимого" по сечению север-юг: по снимку 5944 замерить вертикальные углы между горизонтом и несколькими точками - северная кромка, дно, передняя и задняя кромки малого; затем отложить их на виде сбоку и отсечь горизонталями по дальностям для каждой точки. Если хватит точности - должно получиться. Жаль - компа нет.

Цитата: N.A. от 26.09.2009 20:45:01
Да бросьте Вы, поручик.
ЛРО уже накрыл своими черными крыльями места посадок, и со дня на день превратит наш спор в пустопорожний - на западном склоне "невидимого" все увидят и PSEP и дорожку следов Базза. Финита. Невидимых кратеров правда станет побольше но это - уже скучно.

Пока суть да дело ознакомился с вашими с колокола философствованиями:
Я вас обоих наверное разочарую, но говорю Вам тайну - "насафилов" не существует.
Я вот "верю" - просто потому что так написано в БСЭ, +обоснованных контраргументов лично я - я не видел (грунта - впрочем тоже). А если приходится выбирать между "голословными" утверждениями - предпочтитаю мнение БСЭ мнению Мухина и Север НН (коих почитаю за дураков "от бога"). Такой вот "странный" я человек.

Мнение БСЭ  это хорошо, но примеры, когда в БСЭ меняли страницы в угоду текушему "курсу" тоже известны...
Я смотрю на скафандры и на сам ЛМ. И не верю, что скотч, молния и липучка способны обеспечить герметичность на должном уровне. Я бы с таким оборудованием даже в верхние слои атмосферы не рискнул забраться. И заметьте, все это в условиях всепроникающей лунной пыли... А ЛМ, который пальцем можно продырявить? В космосе не был, но на подводной лодке бывал... Не верю я в такие решения инженерные. Пока что придерживаюсь мнения, что если и были, то фотографии - фальсификация и о реальном колличестве смертельных случаев нам не говорят (врочем, это, скорее, агумент в сторону полной фальсификации)

Цитата: Valery от 26.09.2009 21:33:35
Мнение БСЭ  это хорошо, но примеры, когда в БСЭ меняли страницы в угоду текушему "курсу" тоже известны...
...
Я смотрю на скафандры и на

Да кто б спорил - просто "новые" данные о дедушке Ленине и Якире - меня переубедили; о Аполло - уж прошу прощения - книжку Мухина стер по прочтении 15-ти страниц.
О прочих же технических деталях - см. п.1 - спецам доверяю больше, чем чайницким "соображениям". ИМХО.

Цитата: N.A. от 26.09.2009 21:49:54
Да кто б спорил - просто "новые" данные о дедушке Ленине и Якире - меня переубедили; о Аполло - уж прошу прощения - книжку Мухина стер по прочтении 15-ти страниц.
О прочих же технических деталях - см. п.1 - спецам доверяю больше, чем чайницким "соображениям". ИМХО.

То ест Вы верите, что скотч, молния и липучка способны обеспечить герметичность скафадра? В условиях "повышенной запыленности"? А я вот не верю. Поскольку неоднокрано отрабатывал "вплытие из аварийной подводной лодки". И знаю, что конструкции скафандров, подобные тем, что показывает НАСА, работоспособны будут, если только сзади едет Хаммер, полный баллонами с воздухом сжатым. Что там обеспечивает герметичность? Особенно в "пыльных" условиях...

Цитата: codegrinder
Не брошу. Проверю до конца. Чего вам волноваться, если всё правильно? Расслабьтесь, и попытайтесь получить удовольствие. И, кстати, я не поручик, среди них программистов вроде не было.

Недобрый Вы какой-то...
Там проверять-то - два десятка цмфр. Углы кстати можно даже пропорционально пикселам счтать - база большая - порядка дальности (не повезло Вам).
Посчитайте лучше сразу профиль С-Ю: 4 актангенса по 5944, расстояния до точек по ЛРО и графическое решение - ничего лишнего. Интересно, что там выййдет.

Цитата: kolokola
О!Поручик!
Вы верите БСЭ,а я лично сомневаюсь,я на это не имею права?А как же демократия,свобода слова?

Где???

Цитата: kolokola
На счёт Луны -50,да не вопрос!Будут следы от Аполлонов,пойду пить "горькую",заливая тоску о проигрыше СССР в Лунной гонке.

Я Вам расскажу как это будет.
2042 г. За день до посадки Спокойный запостит новость: президентши М.Левински и С.Путина на теплом анкориджском песочке, топлесс, подписали соглашение о возврате Аляски. Клон1 запричитает - шо, опять, сцуки?! АндрейКа выступит с политинформацией: насколько логичнее выглядит этот очередной шаг по программе освоения "Луна-3000" по сравнению с жалкими полетами амеров к Альфе Центавра на жутко дорогих и ненедежных фотонных звездолетах, а в доказательство приведет статистику по количеству заправок носителей керосином за последние 30 лет. Луна-50 свалится в Little West, расцарапав пластиковый китайский объектив. На мутном снимке можно будет разглядеть лишь верхушкм пламегасителей ПС А-11. Кодегриндер заявит, что это - на самом деле вершины гор Мольтке и примется считать углы наклона царапин на объективе к плоскости эклиптики. Нас с ЕР забанят, за то, что мы начнем ему хором объяснять неприменимость в таких расчетах гиперболических арккотангенсов. АлексБ припрет листинг программы  показывающей что трансляция ведется с Энцелада. Вы поднимите яркость и все увидят, что из битых пикселей складывается фраза на идиш - "Не верьте-нас заставили"! Красильников подавит зевок. Мухин с Поповым многозначительно перевернутся в гробу. Дискуссия разгорится с новой силой.

Здравствуйте. Первый раз на вашем форуме, поэтому прошу не пинать, если сделаю что-то не так в первое время, боян, например.

По теме.

В одной из фоток аполло-15 заметен странный артефакт у переднего левого колеса ровера. Как думаете, что это?
ИМХО, сильно напоминает пучок пустынной растительности, плохо заретушированной режиссёром.

Сергей
Номер фото напиши. Если возможно.
Похоже на проволоку, от разлохматившегося колеса.

Цитата: E-R

Ранее, в пробах грунта Аполлонов тоже находили следы воды, но тогда уверенности что вода именно лунная не было, грешили на контаминацию. Всё.

Контаминация-это в смысле загрязнением атмосферой Земли?

Итак, шесть раз?

В общем, пишите еще, удивительная черта у насафилов выставлять амеров полными  идиотами.  На луну слетали, а вот грунт "удачно" привезти не смогли.

Я тут посчитал предположительно в 1 тонне лунного грунта 32 унции воды в связанном состоянии конечно.
1 американская унция - 28,35 грамм. То есть в 1 тонне лунного грунта где-то 900 грамм. Это примерно 0,1 % процент от общей массы. То есть в американском грунте весом 380 кг должно быть примерно 300 грамм воды.
Мне вот, что интересно возможно ли было в 70-80-х годах обнаружить эту воду или это технически  было невозможно?

Цитата: trc от 27.09.2009 11:19:39
Сергей
Номер фото напиши. Если возможно.
Похоже на проволоку, от разлохматившегося колеса.

Артефакт присутствует только на этих двух фото (EVA 3)

# AS15-82-11167
# AS15-82-11168

Это именно нечто разлохматившееся, на тень непохоже. Да и на проволоку тоже (больно уж толстая. Надо смотреть последующие фото...