Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сей от 18.10.2009 20:00:14
Для не внимательных

Цитата: N.A.
Это я уже видел, спасибо. Там, во-первых - не на треть, а во-вторых -  на 1+1 пиксел. Разные вещи, сами понимаете.

Цитата: Опаньки !!! от 18.10.2009 20:15:36
А здесь можете показать?

Цитата: Опаньки !!! от 18.10.2009 20:27:24
И это однозначно доказывает, что...

Цитата: Сей от 18.10.2009 20:29:40
Что Я вижу ту разницу в картинках, что Вы в упор не видите. Или Вы просто троллите...

Цитата: Опаньки !!! от 18.10.2009 20:42:57
Уважаемый, а вы разве не видите разницу в разрешении? Один фрагмент намного более чёткий, чем другой. И разница в размерах четырёхугольника на фото вполне может быть результатом некачественного сканирования оригинальной плёнки или последующей цифровой обработки этого скана. И это никак не может служить доказательством того, что эти два фрагмента не являются сканами с одного оригинала.

Цитата: Опаньки !!! от 18.10.2009 20:15:36
А здесь можете показать?

Цитата: N.A. от 18.10.2009 20:56:16

продольный размер белой части прямоугольника - всего 5 пикселов, сверху и снизу черные тени, которые и съели очевидно при сканировании по пикселу - серенькие они. Тени стали шире - прямоугольник - уже. Общая длина-то не изменилась.
Все просто.

Цитата: trc от 18.10.2009 21:11:12

Цитата: trc от 18.10.2009 21:11:12

Цитата: codegrinder от 02.10.2009 00:35:46
Почему такие расхождения на вроде бы одной фотографии, как будто её перерисовали:

Цитата: Сей от 18.10.2009 21:03:56
Чёткая граница между белым полем и серым, да ещё смещение (на 2 пиксела, если не ошибаюсь), что создаёт ощущение, что белый ящик находится на некотором расстоянии от серого.

Цитата: Сей от 18.10.2009 21:31:17
П.С. С искажениями Вы значится всё таки согласились?

Цитата: codegrinder от 18.10.2009 21:35:48
N.A., на вашем месте было бы логично сделать совмещение (это отбило бы все замечания к различиям) вместо того, чтобы орать про пикселизацию, я её заношу в список ваших отмазок. Не хотите делать - как хотите, но это говорит само за себя, какие тут ещё нужны доказательства после этого?

Цитата: codegrinder
А что значат эти числа? Соотношение сторон вашего совмещения?

Цитата: codegrinder от 18.10.2009 22:17:42
Я ничего такого не признавал. Как насчёт извиниться за приписывание мне того, чего я не говорил?

Цитата: codegrinder от 18.10.2009 22:37:06
Раз вы утверждаете, что мой способ неправильный, вероятно вы опираетесь на руководство по составлению совмещений. Приведите пожалуйста ссылку.
Насчёт суммы - покажите как, я не совсем вас понял, а если что вы тут же начнете орать, что я хочу всех обмануть. Только это неправда.

Цитата: codegrinder
Нет, не пробовал. Не знаю как должен называться специалист который мог бы про это что-то сказать новое для меня, и в суд не собираюсь. Не в смысле, что я такой умный, а просто не знаю такой профессии.

------------------------------
С задачей 1.1 - всё замечательно. Вы видимо пропустили мой ответ.

Цитата
Во время проведения одного из сеансов снятия лунных панорам при низких углах Солнца было обнаружено на панораме образование с удивительно прямоугольными сторонами, довольно значительных размеров, которое получило у наблюдателей наименование «кирпич». Но каково же было изумление всех, когда при следующем сеансе связи на панораме его не оказалось, он «исчез». Предмет (образование), вызвавший этот оптический эффект, конечно не исчез, просто изменились условия освещенности и, благодаря удивительным отражательным способностям лунного грунта...

Цитата: N.A. от 18.10.2009 17:12:22
Тоже мне, загадка. Боян.
Ясен пень - мы и китайцы держим за яйца амеров, амеры - нас и китайцев (см. выше). Все делают вид что куда-то летали. Только самые наивные не врубаются, что все всё знают и что рыть тему - моветон, и упорно считают интегралы и совмещают снимки.
А отмазы на всё и вся припасены у всех аж с самого начала
Своим-то ребятам. Не слишком ли много "чудеес" и "совпадений"?!