Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26Лихо Вы сравниваете. Шаттлы можно сравнить с нашим Бураном (14 млрд. руб. что составляет примерно два триллиона по курсу 2016 года ВВП в 2016 году 86 трлн. руб. (1,7%)).

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26Вы сравните объём программ. Сюда же включите сервейеры, Сатурны 1Б, 5, разработку с нуля посадочного, взлётного корабля, ровера, оборудования для работы на Луне, количество испытательного оборудования для всей многочисленной номенклатуры, количество стартов, макетов, строительство космодрома. И тэде и тэпэ.

Цитата: Просто_русский от 04.12.2018 20:07:26Как всегда сравниваете оппу с пальцем.

Цитата: polak от 04.12.2018 20:12:09

Скрытый текст

Тема действительно интересная. Насчет глубины трудно сказать. Я, к примеру, этой темой интересовался еще с 1969-го. В общем-то именно тогда пристрастился к запретному прослушиванию "вражьих голосов" (бибиси, голос америки, немецкая волна и т.д.). Сначала на дедовском "люксе" с самодельной антеной на крыше, а потом уже приобрел "спидолу". Отличные приемники, но без внешней антены на коротких волнах прием был паскудный. Да и так не очень. Про глушилки слышал, но не особенно верил. Хотя глушили знатно, но при непрерывной подстройке слушать было можно. Информации о полетах на Луну было чрезвычайно мало. В основном информационные сообщения об очередном полете и, очень редко, транслировали в записи переговоры с астронавтами. Каких-то диспутов. обсуждений, изложения подробностей не припомню. Чего не скажешь о другой тематике- критические выступления дисидентов, политиков и прочая ерунда. Грязью. конечно, советский строй поливали, но как-то с боязнью, осторожно и в общем-то не критически. Не то что сейчас. А то что сверстники мои (и не только) в то время не знали, что америкосы "летали на Луну" аж 6 раз, то это факт. Да некоторые и не имели понятия, что они вообще летали. Никого  по большому счету это не интересовало. Несомненно, Аполлон 13 оживил эту обстановку неведения. Ну как же? Блин...трагедия! Долетят-не долетят. Тогда и вражьи голоса практически перешли в нон-стоп вещание. Чуть не по минутам. Потом опять все затихло. Наверное, позднее более подробно освещали только события фолклендской войны. Но там как в игре "морской бой", только круче.
На многие годы было почти полное забвение "лунной эпопеи" и только информационный взрыв с появление интернета позволил обывателю прикоснуться к этой теме.
Как ни странно, но первые сомнения в программе аполлон исходят именно от американцев. 
Думается, в перид информационного затишья, который длился десятилетиями (а точнее, более 30 лет) было время наваять столько материала, что разгрести его не получится и нашим потомкам. Только в одном случае все более-менее завершится.

После инспекции "мест посещени" и их независимой экспертизы. Хотя и потом будет не менее интересно!

Цитата: Vick от 04.12.2018 20:47:22Что там будет интересного? Заранее понятно, что будет – "инспекторы продались НАСЕ" и "автоматами навезли декорации". "Не поверю, что всё это настоящее".  
"Внимательный пользователь на одной фотографии инспекторов обнаружил на посадочной ноге псевдоамериканского модуля тайную надпись "мейд ин тайвань 2003 год". "Пользователи ютуба не увидели звёзд на видео инспекторов"

Цитата: polak от 04.12.2018 21:25:111. Фигня вопрос. Если там чего-то найдут, то определить сколько времени это "чего-то" там находилось не составит труда.
2. По-любому будет интересно. Даже если ничего не найдут. А возможно, что в этом случае начнется самое интересное.
3. Меня, правда, несколько настораживант сообщения НАСА о неких лунных песчаных бурях. До раскопков артефактов я точно не доживу

Цитата: polak от 04.12.2018 20:12:09А то что сверстники мои (и не только) в то время не знали, что америкосы "летали на Луну" аж 6 раз, то это факт. Да некоторые и не имели понятия, что они вообще летали. Никого  по большому счету это не интересовало.

Цитата: Alexxey от 04.12.2018 00:25:12Вовсе нет. Не показали, а наимховали из предположений о конструкции чемодана. А на это

Цитата: Alexxey от 04.12.2018 00:25:12и это, например, предпочли не отвечать.

ЦитатаНекоторые металлы являются неприемлемыми для высоковакуумного применения, например свинец, цинк и кадмий. Это касается мягких припоев, содержащих свинец, твердых припоев, содержащих кадмий, кадмиевых противокоррозионных покрытий на гайках, болтах и винтах, а также цинка, являющегося легирующим элементом в алюминиевых припоях, латуни, некоторых бронз и алюминиевых сплавов серии 7000.

Цитата: Alexxey от 04.12.2018 00:25:12А вот это не факт. Взвешивались в атмосфере не означает, что упаковывались и запечатывась в атмосфере. Вот кусок плана полёта, описывающий взвешивание образцов:

"Weight SRC & Collection bags" предполагает, что SRC (те самые чемоданы) уже уложены и закрыты. И часть образцов уже в них. А часть — в любом случае — в малых вакуумных цилиндрических контейнерах, которые запечатывась сразу после наполнения. Остальное в просто мешках для образцов. Ну так и речь о том, что "переть все 400 кг образцов в глубоком вакууме громоздко, дико затратно по весу, а, главное, нах не нужно." Думаю, что для огромного числа исследований незначительное загрязнение образов не так принципиально. А для тех, где это важно, есть целых две опции с доставкой в вакууме.

Цитата: Liss от 04.12.2018 21:52:54Надо было газету "Правда" читать, причем внимательно, потому что степень детальности освещения того или иного полета могла быть ну очень сильно разной в силу непонятных, возможно, чисто внутренних причин.

  

Цитата: Liss от 04.12.2018 21:52:54Надо было газету "Правда" читать, причем внимательно, потому что степень детальности освещения того или иного полета могла быть ну очень сильно разной в силу непонятных, возможно, чисто внутренних причин.

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:27:56"Правду" не читал, сознаюсь, хотя был комсомольцем.
Но вот откуда они качали такую информацию?
Не иначе, внешняя разведка приносила из первоисточников.

Цитата: polak от 04.12.2018 22:46:38Что нам тогда надо было делать, а что не надо (а, особенно, что читать и что смотреть) объясняли ясно, четко и конкретно. "Знания" о полетах на Луну идеалогических (и не только) противниках были факультативными и ни к чему не обязывали. А на политинформациях, которые имели место быть на каждом предприятии, эти знания почему-то не преподносились и даже не приветствовались. Газеты все читали, особенно по утрам, в определенном месте при отправлении естественных жизненных потребностей. Только времени было маловато для детального чтения. Туалетная бумага, этот пережиток капитализма, появилась значительно позже.
Что касается лично меня, то был осведомлен более чем, в отличии от окружающих. И, кстати, почему-то верил, что в 21-м веке "и на Марсе будут яблони цвести".

Цитата: Vick от 04.12.2018 23:01:18О множественности полётов аполлонов к луне я, школьник, знал в 70-х. Что не позволяло знать об этом вашему "поколению" (окружению) – не знаю. Могу догадываться – у нас во дворе мужики тоже интеллектуально "козла" забивали все вечера на пролёт. Там уж не до чтения газет и не до просмотра программы "Время". 
Газеты, кстати, выписывали все и не для того, чтобы их не просчитавши сразу в сортир.

Цитата: Liss от 04.12.2018 21:52:54Надо было газету "Правда" читать, причем внимательно, потому что степень детальности освещения того или иного полета могла быть ну очень сильно разной в силу непонятных, возможно, чисто внутренних причин.

Цитата: South от 05.12.2018 00:11:06А можно ссыль на более серьезные и более близкие к науке издания? А то знаете рупор партии всякое  про капиталистов писал.

Цитата: polak от 05.12.2018 01:22:49Ну да... Где уж нам уж. "Про космическое"... в научно-популярных. По этому "космическому" надо было лекции слушать, экзамены сдавать, да курсовые вовремя и желательно с первого раза. А то без стёпы лапу сосать как-то не очень. В МогилеВырытойТрудамиУченых в этом плане шутить не умели.

Цитата: South от 30.11.2018 12:57:01И еще один повезло: 
Всем известно несчастье постигшее А-13 ,  и то как они напрягая силы и используя максимально экономично оставшуюся энергию(топливо в том числе), смогли приземлиться точно на той же долготе как и все Аполлоны, а ведь так называемый старт к Земле был рассчитан в первую очередь исходя из возможности вообще долететь до Земли, то бишь вероятность попасть в свою долготу 1/24.

Цитата: polak от 30.11.2018 22:38:49Науке вообще неизвестно, как поведет себя вестибулярный аппарат при 1/6 силе тяжести тем более на склонах, причем в скафандре, наполненой нипоймикакой кислородной смесью.. У Вас, как особе приближенной к сакральной информации, наверняка имеются заключения медицинских святил))))) Хотя... о чем это я. Там все было зашибись, судя по роликам, на которых кувыркаются, падают, скачут космические первопроходцы.

Цитата: Liss от 05.12.2018 08:37:58Как говорил в подобном случае тов. Сталин про Ватикан – "а сколько у него дивизий?"

Цитата: Просто_русский от 30.11.2018 22:48:46Техник, я же вам говорю, не смотрите "весёлые картинки", смотрите реальность. Вы нарисовали на листочке то, что хотите видеть. А не то, что есть в реальности. А в реальности так:
1. Возьмём данные из стенограммы. 188: 01: 39 Шмитт: Зажигание. 188: 01: 40 Сернан: Мы в пути, Хьюстон! 188: 02: 02 Сернан: Хорошо, пройдено 1500 футов. 188: 03: 10 Сернан: 01:30, Хьюстон. Мы вслепую, и мы идем. (188:03:10 Cernan: 01:30, Houston. We're in the blind, and we're Go.)
Не стал разбираться в том, что означает выделенная синим фраза, но ясно, что ничего хорошего для апупейцев.
Оттуда же берем информацию о том, что камера "держала" аполлон 26 секунд. Проверяем по ролику соответствие времени (смотрю по тому ролику, который у меня). Отрыв на 13 секунде с начала ролика, уход из поля зрения на 40 секунде. Всё совпадает. Далее ориентируемся по ролику. Изменение курса начинается на 25 секунде, т.е через 12 секунд после старта. Далее взлет идет по криволинейной траектории с увеличением наклона. Прикинем минимальное удаление на 32 секунде полёта (высота 1500 футов или 457 м.). С учетом горизонтального отклонения к этому моменту округлим очень грубо в сторону оппонентов до 460м. Посадочная ступень выходит из кадра только на 56 секунде. Не учитываем приращение скорости на промежутке 45-56 секунда (опять в пользу апупейцев). Просто пропорционально соотнесем удаление в этих точках. Получим минимальное удаление на 56 секунде 572м (без учета горизонтальной составляющей). Теперь найдём угловой размер посадочной ступени диаметром 9 м. на данных удалениях. Получим соответственно 0,57 и 0,46 градуса. За время нахождения в кадре платформы (с 30 по 56 =26 секунд) она ни разу не отдалялась от левой стенки кадра (корпус агрегата) более, чем на 3 своих размера. Итого имеем: точность поддержания криволинейной траектории на разгонном участке активного маневрирования (а за 5 секунд с 25 по 30 секунду она изменилась минимум на 15 градусов)  составляет не хуже 1,5 градуса в любой момент времени.Причём ни одного "пшика", пролетающего  мимо иллюминатора (о чём говорилось ранее) не видно. Не только здесь не видно, но и вообще ни в одной из многочисленных видео съёмок из "окна".
Теперь вспоминаем долгие и нудные испытания прототипа посадочной ступени. Вы там что-то хоть приблизительно похожее на такую удивительную точность видели? Вспомним так же и то, что взлётная ступень целиком никогда не испытывалась ни при Земной, ни при Лунной гравитации. Плюс ко всему точная развесовка на момент старта не известна. Остаётся только как всегда уповать на "повезло". Где дело касается материальных свидетельств апупеи, там Вы говорите "мамой клянусь". Где фото/видео доказательств "повезло". Главное не перепутать. Вообще, глядя на эти пьяные полёты с непрерывными в течении многих минут качаниями туда-сюда-обратно у меня, например вызывает ощущение нереальности. Это же непрерывная и постоянная работа маневровых двигателей. Не ракетчик, но ни одного агрегата, летающего подобным способом не встречал. Да ещё с такой точностью. Отдельный привет суперкомпьютеру аполлона.
 
Ещё один нюанс. Здесь я не учитывал ни горизонтальную составляющую, ни увеличение угла наклона траектории (лень и некогда). Но, например для А-11 сказано, что угол был 50 градусов. Я немного дорисовал картинку, чтобы было понятно. На видео в начале "полёта" видно наклон горизонта, а вот при переходе на наклонную траекторию обратного наклона (который должен быть ещё больше) что-то не видать.



Очевидно те, кому "повезло".
Есть на этом видео ещё занятные моменты, но о них в следующий раз.

Цитата: Просто_русский от 01.12.2018 22:59:59Вы опять пытаетесь объехать неудобную тему. Все эти "признаки" по прожекторам тесно связаны с имхой вашей компании о том, что именно пластина в аппарате создаёт ореолы. Имхой, так вами и не подтверждённой, хотя подтверждается она легко. Достаточно привести кадр, снятый таким аппаратом на Земле во время тренировок с таким же эффектом. Кадры эти никакой исторической или научной ценности не имеют. Поэтому трудностей с их получением у "научного сообщества" вообще не должно быть. Можно заказать подобные кадры где-нибудь в фотолаборатории и экспертной организации. Фотоаппараты ещё остались, стекло сделать для "научного сообщества" не проблема. Вот когда/если вы сумеете показать такие кадры, тогда можно вести разговор о том, прожектор это или эффект пластины. А коли аналогичных кадров в природе не существует, значит и версию прожектора доказывать не надо. Других вариантов просто нет.