Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 03.02.2020 19:12:31Да покажите им уже фото вакуумной камеры из карантина:

Скрытый текст

Я пробовал, они отворачивались...

Так, в каком боксе хроматограф?
Мы про хроматограф в вакууме, или вообще про вакуумные камеры у НАСА?

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:21:33Необязательно. Можете искать доказательства нелетания и/или их неэффективность. Вопрос в том, как это делать.

Никакая "эффективность" не работает, когда в арсенале у оппонента могучая имха и "обломись". Вам приводят десяток кадров апупеи с голубым небом в иллюминаторе. В ответ - "так и должно быть". При этом ни одного подобного кадра из других полётов Вы привести не в состоянии. Железная имха, не подкреплённая вообще ничем. рулит.
Вам приводят фото с официального сайта, содержащие видимые косяки. Каково же Ваше "эффективное" объяснение?

Это грязь,



это переотражения Солнца, к попу не ходи,

это "артефакты jpeg", не иначе.
Ну и так далее. Полосатое солнце - дефект  сканера, солнце в виде прожектора - влияние пластины. И тэдэ, и тэпэ. При этом никакими подтверждениями всех этих имх Вы себя совершенно не утруждаете. Пространные рассуждалки про оптические преломления в пластинах при наличии комплекта для практической их проверки не в счет.
При этом на вполне резонные замечания оппонентов "ну давайте посмотрим на оригинал" почему-то начинаются танцы с бубном и предложения получить его у НАСА, что эквивалентно (и Вы это прекрасно понимаете) тому самому "обломись".
Думаю, на вопрос, как это делаете Вы, я ответил.

ЦитатаМожно жевать лапшу попово-мухеных, а можно попытаться разобраться самостоятельно.

У меня к Вам предложение: переходите из разряда "анонимус" в разряд "человеки". Вот тогда мы сможем "промодулировать" Вашу фамилию и будем соревноваться в остроумии на равных. А пока Ваш йумар выглядит как обыкновенная "пакость анонима".

ЦитатаМожно, наконец, вообще ничего не делать и не искать, а задавать глупые вопросы на форуме.

А можно ничего не делать, не искать, а давать глупые ответы на форуме. Зачем искать оригиналы фото, камни и реголит, списки проб в СССР, аппаратуру слежения и прочая. Это ведь вовсе не доказательства полётов на Луну, правда? Настоящие доказательства - это мнения инженера Глушко и космонавта Леонова. Не верю, чтобы человек в здравом уме не понимал абсурдность такой позиции. Скорее всего

ЦитатаВсё зависит от того, что Вам надо.

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:39:55Все тысячи опубликовали в виде каталогов с превьюшками (как теперь назвал бы Ваш внук), по которым можно было заказать любое из фото в разнообразных форматах. Для образовательных целей даже бесплатно.

А в формате "оригинал" можно?

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:36:41Apollo-11 посадка 24 июля 1969. Журнал Life от 8 августа 1969, спецвыпуск от 11 августа 1969.
Эти журналы, кстати, немножко рвут шаблон апологетам "уныло-цементной-луны-наса", но по их поводу они обычно предпочитают невнятно мычать.

Халва-халва, то бишь хуцпа-хуцпа. 

Цитата: Pаssаt от 03.02.2020 19:31:41Это надо отлить в гранит. Это уникальный и наиважнейший момент.
Опровергатель сам взял и подтвердил прописную истину, а другие опровергатели ее дружно плюсанули.
МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ - ЛЕГЧЕ ОПРОВЕРГАТЬ.
Браво!!!
Ну а теперь быстрее бегите в детский сад и устройте там опрос, 2х2 равно 3, 4 или 5? Пока у людей логика незашорена.

Это просто говорит о том, что системы доказательств полета у защитников на сайте не существует. Вы не смогли, не привлекая политическую составляющую, объяснить ребёнку правильность своей гипотезы. Это не означает, что ее нет, но означает, что она Вам нетзвестна. Кстати, попутно проверил еще одну гипотезу- о переводе во флуд или флейм все неудобные вопросы. Ну это, наверное, во всех интернетбаталиях такое.
А теперь вопрос для детсада, уже в очередной раз. 
По мнению академика в письме ВПР , как я понимаю письмо по меньшей мере ДСП, а скорее совсекретно, утверждается(см. контекст), что американцы высаживались только один раз. Что бы это значило? Академик не в курсе? Врет? Правительству и руководству? С какой целью?

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 15:05:55Вьюер, не тратьте на меня своё драгоценное попусту.  Общаться с самим собой у Вас выходит куда продуктивнее. Не увлекайтесь только, клоноводство всё-таки здесь запрещено.

У вас уже мальчики кровавые в глазах глюки, я вам уже мерещусь? 
Это хорошо.
PS 
Недостаточно тщательное изучение моего стиля вас явно подвело. 
Я бы написал не унылое цементное, а унылое цементОИДное гуано 

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 17:21:08

Скрытый текст

Это неправда. Где-то в синеву, где-то коричневое:

Где-то даже в зеленоватое:

А где-то вообще в нечто и то и другое:


И? К неизвестно сколько пролежавшей перед сканированием можно добавить ещё и неизвестно как отсканированное:

Это обложки одного и того же номера журнала.
И?

Важно тут только то, что  тупая теория про "нутупых, которые думали, что луна исключительно уныло цементоидная" — это, очевидно, тупость. Этого достаточно.

Я догадываюсь кого вы имеет в виду! 

Цитата

В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 17:51:41Есть смысл задуматься о том, что цветопередача в публикациях может самым причудливым образом трансформироваться, и строить конспирологические гипотезы вселенского масштаба на этой основе опрометчиво. Это Вам в голову не приходит?

Цветопередача в журнальных иллюстрациях носит всего лишь вспомогательный характер.
А основное - это ваш бесценны гифт! 

Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05О, Viewer, у меня для Вас подарок, мне кажется Вам пригодится:

Подпись: Figure  A preliminary estimate of lunar albedo as a function of wavelength derived from GOME satellite measurements. 
Отсюда.
А то Вы всё каким-то старьём оперируете.

плюс наработки тех времён, когда скрывать реальный общеизвестный цвет лунной поверхности никому даже в голову не приходило

Цитата: viewer от 03.02.2020 20:38:11Халва-халва, то бишь хуцпа-хуцпа... ... ...

Да просто редактор в школе учился и хорошо запомнил

Скрытый текст

 

какого цвета всегда был лунный глобус!
В доаферную эпоху... ... ...

нынче в пендосии только такие мунные глобуса сейчас в ходу 

Скрытый текст

Вот такой махровый обскурантизм!

Обскурант, ты только не придуривайся, что тебе не показывали это фото:

Цитата: Sergey_64 от 03.02.2020 14:54:34Дурочку строите, к сожалению Вы.
Всё, абсолютно всё военно-политическое и научное руководство СССР никогда не сомневалось в реальности программы "Аполлон".

Ничёси, какой тут информированный посетитель! Леонид Ильич, Вы, чтоль?!

ЦитатаА вот документики о придуманном Вами и вашими коллегами по  "лунном заговоре" в СССР вы ищите вот уже лет 15 и будете искать до XXII века.

15 лет - мелочь по сравнению с полувековыми поисками оригиналов фото, лунных каменюк и следов лунного песка в СССР.

Цитата

Нил Армстронг и Алексей Косыгин в Кремле.

И??? Михаил Ходорковский и Владимир Путин в Кремле. Какие выводы родились по этому поводу в Вашей голове?

А из этого фото какие выводы будем делать?

Цитата: Spiri от 03.02.2020 18:23:49Вы слишком много хотите от пацана, он еще физику только начал изучать

Для пацана, как и для всех, кто далёк от физики и технической замудристики, самым подходящим в плане убедительности будет эпичнейший косяк пендосов с цветом лунной поверхности.
https://glav.su/foru…age5065590

https://glav.su/foru…age4739601
https://glav.su/foru…age4698362

Цитата: Vist от 03.02.2020 21:19:57Обскурант, ты только не придуривайся, что тебе не показывали это фото:

И что сие призвано означать? 
Это у вас нынче такое доказательство, что данные пендосы Луну топтали?    

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 15:34:06Панорамы где? Где съемка с разных точек, дающая возможность измерения параллакса?

Фу, как некрасиво. Началось всё с

ЦитатаА имевшиеся тогда способы комбинированных съемок накладывали большие ограничения и были достаточно легко обнаружимы.

, а когда в фильме, снятом на пол века раньше апупеи не удалось обнаружить ни задника, ни подвесов "невесомости", пошли стоны про панорамы  и параллаксы. Фильм посмотреть не пробовали? Ваш коллега Alexxey в своё время обозвал фильм туфтой на том основании, что скафандры у немцев не похожи на апупейские.

ЦитатаГде непрерывная киносъемка с ровера?

И действительно, где? А-11, А-12, А-13, А-14 в утиль?

ЦитатаНе гоните дурочку, ПР

Что, бежать тяжеловато? Взялся за гуж ....

Цитата: Liss от 03.02.2020 17:43:45Не ломитесь в открытую дверь. Этот документ – просто перевод американской записи переговоров Гленна, и оговорка в рамочке была еще в американском документе.

А "документ", показанный Молотовым, это что? Название озвучить можете? Вот то-то и оно.

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 17:51:41Есть смысл задуматься о том, что цветопередача в публикациях может самым причудливым образом трансформироваться, и строить конспирологические гипотезы вселенского масштаба на этой основе опрометчиво. Это Вам в голову не приходит?

Мало того. Для тех, кто не знает истинного цвета поверхности даже сильно пользительно, чтобы та самая цветопередача могла либо "причудливым образом трансформироваться", либо  с никому не понятной целью была "нормализована" в унылый цементоид.

Цитата: Vist от 03.02.2020 19:02:27Первый закон Ньютона не подходит?

Нет.

ЦитатаА что Земля освещена иначе?

Да.

ЦитатаВ каком смысле?

В прямом. Смотрите картинки.

Цитата: Просто_русский от 03.02.2020 22:28:10Нет.

Почему?

Цитата: Просто_русский от 03.02.2020 22:28:10Да.

Поясните. Или попросим кого-то из сочувствующих? Просим.

Цитата: Просто_русский от 03.02.2020 22:28:10В прямом. Смотрите картинки.

Ну это же не "Джоконда", а Вы - не Да Винчи... Мало ли что там в закоулках сознания затаилось...

Цитата: Просто_русский от 03.02.2020 21:49:43Фу, как некрасиво. Началось всё с

Вот чем началось, тем и закончится Фрагмент фильма на который вы ссылаетесь, наглядно иллюстрирует ограничение, накладываемое комбинированной съемкой: нет возможности значительно менять ракурс. В данном конкретном случае камера вообще воткнута неподвижно.

Теперь расскажите, что это имеет общего, например, со съемкой на 1:02:00?

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 22:49:34Вот чем началось, тем и закончится Фрагмент фильма на который вы ссылаетесь, наглядно иллюстрирует ограничение, накладываемое комбинированной съемкой: нет возможности значительно менять ракурс. В данном конкретном случае камера вообще воткнута неподвижно.

Теперь расскажите, что это имеет общего, например, со съемкой на 1:02:00?

 Подскажите, пожалуйста, что за блестящие пузырики появляются в космосе и убегают вправо вверх на 8-30 10-00
А также, какой накопитель стоял для видеокамеры, которой снимались непрерывные сцены, на сколько времени съёмки его хватало?

Цитата: Spiri от 03.02.2020 23:16:02Подскажите, пожалуйста, что за блестящие пузырики появляются в космосе и убегают вправо вверх на 8-30 10-00
А также, какой накопитель стоял для видеокамеры, которой снимались непрерывные сцены, на сколько времени съёмки его хватало?

https://history.nasa…equip.html - это про съемочное оборудование. Снимали на кинокамеру 16мм, скорость съемки можно было выбирать 1, 6, 12 или 24 кадра в секунду. Соответственно, длительность съемки одной кассеты зависит от скорости. От 3,6 минут на 24 к/с, до 86 минут на 1 к/с. 
Про пузырики вам вопрос на самостоятельное изучение.