Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 16.02.2020 22:21:22"Белий-белий, аж чорний!" ©

А график спектра что белого, что чёрного, что пресловутого нютрал грэя за исключением уровня - идентичен.
Ручка "яркость" на ч/б телевизоре не даст соврать. 

Цитата: viewer от 16.02.2020 20:20:35......................

Вот уж не помню, кто это возмущался по поводу совершенно ни к чему не прилипающей лунной пыли? Таки она очень даже прилипла...

Цитата: Luddit от 16.02.2020 22:26:43Синий цвет - всегда проблемен для флагов, ибо выцветает на солнце быстро.

Какими-то пятнами и полосками он выцвел... 

Цитата: Luddit от 16.02.2020 22:26:43И да, красители таки исходно могут отличаться - именно поэтому надо брать белую полоску. Для создания предмета белого цвета достаточно максимально хорошего диффузного отражения.

Ага. Берём вторую снизу белую полоску. Сверху – некоторые цвета из неё. Какой из них назначите белым?

Цитата: Technik от 16.02.2020 22:38:42Вот уж не помню, кто это возмущался по поводу совершенно ни к чему не прилипающей лунной пыли? Таки она очень даже прилипла...

А цемент он такой! Липучий. 

Цитата: Vick от 16.02.2020 22:21:22"Белий-белий, аж чорний!" ©

И здесь ни одной звезды!

Цитата: Gremlin от 16.02.2020 03:02:21Ну и? Там, таки, по факту tiff или raw?

тифф – это контейнер, плюс куча методов представления изображений (и не только), включая кучу алгоритмов сжатия. raw – это необработанные данные от сканера (или камеры), которые тот выдает в порт. Кстати, они опять же могут быть обернуты в какой-нибудь транспортный контейнер, например, в транзакционные пакеты скази или в структуру пакетов tcp/ip. На диске raw-данные  можно держать в велосипеде файле своего формата, как это делает, например, кенон, или уложить в тифф. Причем уложить кучей разных способов. Просто возьмите описание формата и почитайте его возможности и особенности. А лучше напишите пяток программ, котороые могут читать и писать тифф-файлы, и бессмысленных вопросов у Вас не появится.

Цитата: Протеин от 16.02.2020 12:45:08Как выделить конкретный фотон отраженный от УО от фотона отраженного другой поверхностью?

Вероятно, по величине поляризации. Зеркальные поверхности при отражении поляризуют отраженный луч в отличие от диффузно рассеивающих  поверхностей. Фотоны, отражённые от зеркального УО, будут иметь одинаковые или близкие вид и величину поляризации, отличающуюся от изначальной поляризации лазерного излучения, и отличающуюся от поляризации фотонов отраженных от грунта.

Цитата: Cemen от 17.02.2020 04:57:32Вероятно, по величине поляризации. Зеркальные поверхности при отражении поляризуют отраженный луч в отличие от диффузно рассеивающих  поверхностей. Фотоны, отражённые от зеркального УО, будут иметь одинаковые или близкие вид и величину поляризации, отличающуюся от изначальной поляризации лазерного излучения, и отличающуюся от поляризации фотонов отраженных от грунта.

В общем случае, от УО фотон отразится три раза и углы сильно зависят от взаимной ориентации. И поляризация при отражении от неметаллов. 

Цитата: Vick от 16.02.2020 22:44:31Какими-то пятнами и полосками он выцвел... 

Ага. Берём вторую снизу белую полоску. Сверху – некоторые цвета из неё. Какой из них назначите белым?

Скрытый текст

Ну уж не из тени конечно.

Цитата: Technik от 16.02.2020 22:38:42Вот уж не помню, кто это возмущался по поводу совершенно ни к чему не прилипающей лунной пыли? Таки она очень даже прилипла...

Так в том-то и нюанс - на фото пыль в наличии, а на видео, где вроде бы как раз запечатлен процесс поднятия пыли во всю мощь астронавтских ногодрыгательных движений, - нет.

Цитата: Протеин от 16.02.2020 12:45:08Коновалов у себя выдавал такой расчет:

И почему сюда, великаго фотографа, не позвали?

ЦитатаМОСКВА, 14 января. /ТАСС/. Российский лунный лазерный дальномер (ЛЛД), с помощью которого можно будет с высокой точностью определить расстояние до спутника Земли, планируют ввести в эксплуатацию в Алтайском крае в 2024 году. Сейчас завершается изготовление его составных частей, сообщили ТАСС во вторник в пресс-службе научно-производственной корпорации "Системы прецизионного приборостроения".
...
измерения планируется провести с использованием уголковых отражателей на американских и советских космических аппаратах, находящихся на Луне: расстояние будет измеряться между ними и Алтайским центром.

Как пояснил Рой, это поможет получить дополнительную информацию для внесения поправок в работу системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, в которой нужно учитывать гравитационное воздействие Луны на спутники.

Чтобы он бы им рассказал, что всё напрасно! 

Цитата: Luddit от 17.02.2020 07:11:33Так в том-то и нюанс - на фото пыль в наличии, а на видео, где вроде бы как раз запечатлен процесс поднятия пыли во всю мощь астронавтских ногодрыгательных движений, - нет.

Вы подумайте, как будет себя вести пыль, поднятая ногами, в вакууме. Подумали? Ну и?

Посмотрите вот этот ролик. Только не глазами тупого опроверга, а как человек хотя бы местами разумный. И, кстати, оцените пыль, котрая ни к чему не прилипает.



И припомните, что говорят про реголит - т.е. то, что на поверхности Луны - те, кто с ним работал: "...Средний размер зерен лунного грунта – 80 микрон.  Это тончайшая пыль, которая радикально отличается от земных грунтов. Обычный земной песочек – видимые песчинки, глинки (сотни микрон как минимум, и больше)..."

Можно, конечно, продолжать нести чушь про песок, про ваккум-камеру, про намоченный цемент (ну, это вообще бред для каждого, кто хоть раз с цементом имел дело). Но только эта чушь чушью и останется. 

Цитата: Technik от 17.02.2020 07:51:01Вы подумайте, как будет себя вести пыль, поднятая ногами, в вакууме. Подумали? Ну и?

Посмотрите вот этот ролик. Только не глазами тупого опроверга, а как человек хотя бы местами разумный. И, кстати, оцените пыль, котрая ни к чему не прилипает.


И припомните, что говорят про реголит - т.е. то, что на поверхности Луны - те, кто с ним работал: "...Средний размер зерен лунного грунта – 80 микрон.  Это тончайшая пыль, которая радикально отличается от земных грунтов. Обычный земной песочек – видимые песчинки, глинки (сотни микрон как минимум, и больше)..."

Можно, конечно, продолжать нести чушь про песок, про ваккум-камеру, про намоченный цемент (ну, это вообще бред для каждого, кто хоть раз с цементом имел дело). Но только эта чушь чушью и останется.

Гы!
Презумция лунотоптания детектед. 

Цитата: pmg от 16.02.2020 12:42:14Еще какие доказательства аферы Аполлон кому то нужны?!!!!

Обсуждение темы "были - не были" окончательно теряет какой
либо смысл, кроме конечно чисто спортивного интереса. Да и
вообще эту клоунаду защитников НАСА пора прекращать. Просто
курам на смех.

И пора по моему подумать об уголовной ответственности за
отрицание исторического факта фальсификации программы
Аполлон.  Например можно дополнить специальным пунктом
статью 354 УК РФ  «Реабилитация нацизма». На том хотя бы
основании, что все ответственные руководители аферы Аполлон
бывшие члены СС и военные преступники включая даже врачей
убийц из нацистских концлагерей. Пропаганда "достижений" этих
мерзавцев в нашей стране должна быть запрещена и наказуема
по закону о ответственности за реабилитацию нацизма.
 

Если вы считаете себя правым, зачем вы такую дикую истерику закатили? 

Цитата: Протеин от 16.02.2020 18:36:25..........................

Милейший Протеин, пока меня не забанили за то, что я осмелился назвать истерику г-на PMG истерикой (а не чем-то толерантным, типа излишне экспрессивным выражением своего мнения), пара слов для вас. 
 
 Вы как-то несолидно себя ведете. Задаете десятки вопросов, очень сильно попахивающих мелкопакостным троллингом – а на вопросы оппонентов не отвечаете от слова совсем. 

Так вот накопились неотвеченные вами вопросы, излагаю по порядку (или не очень по порядку)
 
С каких таких высот аэрокосмического профессионализма вы судите о моем отношении к инженерной специальности? Вы у нас авиадвигателист? Прочнист? Аэродинамик? Разработчик авионики? Инженер-испытатель? Хотелось бы получить хотя бы приближенный ответ.
 
Почему вы считаете, что тот самый прогар теплоизоляции (надеюсь, не забыли, какой) возможен только при включении двух двигателей одновременно? И для какого такого управления модулем необходимо одновременное их включение?
 
Также хотелось бы именно от вас узнать, почему это двигатели управления по крену расположены, можно сказать, практически на днище модуля. А также почему это они какие-то кривые - их сопла (для простоты...) явно же под углом к поверхности модуля.
 
В свою очередь отмечу, что вот здесь

https://glav.su/foru…age5540157

задавать вопрос о кратере, в котором зачерпнул пыли Луноход-2, и при этом приводить только вот это фото LRO


на котором только конечная точка маршрута Лунохода-2 – это как? Жульничество, не очень умный тролллинг или ошибка? Никогда не поверю, что столь тщательный исследователь, как вы, упустили вот это фото из Вики


на котором все прекрасно видно, и которое снабжено объяснением, ставящем точку на всех конспироноидальных взвизгах:

The Lunokhod 2 rover. The large white arrow indicates the rover, the smaller white arrows indicate the rovers tracks, and the black arrow indicates the crater where it picked up its fatal load of lunar dust 880 meters before failing -
 
«Луноход 2. Большая белая стрелка указывает на него, меньшие белые стрелки указывают на следы Лунохода, а черная стрелка указывает на кратер, где он поднял свой роковой груз лунной пыли за 880 метров до выхода из строя».

За мной вроде как была задачка про двери отсека АЛСЕП. Так вот я ее решил. Пришлось довольно-таки долго думать, минут эдак 15 – но решил. Готов показать. Ну, думаю, вам это уже неинтересно. Кому приятно видеть, что его обсер детектед  очередной троллинг в очередной раз, вслед за пресловутыми стаканчиками, просочился в канализацию?

И весьма показательно вот это ваше -  

Цитата«Для примера фотка предъявленная Техником ниже. Найдите на ней УО. Я не нашел. Что ту можно лоцировать? От чего ловить отраженный сигнал. Думаю на этом тему можно закрывать».

Вот как расценить это ваше «найдите на этой фотке УО»? Как жульничество, как тот самый мелкопакостный троллинг, или что-то еще? 



Да никто на этой фотке УО не найдет. Потому что на Аполлоне-17  УО вообще не было, УО были только на А-11, 14 и 15,  неужели это так трудно было найти?

Так что это вас нужно закрывать. На некоторое время. Чтобы посидели, подумали и сделали вывод, что жульничать здесь не стоит, могут обойтись как с пойманным за руку шулером -  канделябром по соответствующему месту. Виртуально, конечно, но все равно позор.

Цитата: Technik от 17.02.2020 07:51:01Вы подумайте, как будет себя вести пыль, поднятая ногами, в вакууме. Подумали? Ну и?

Посмотрите вот этот ролик. Только не глазами тупого опроверга, а как человек хотя бы местами разумный. И, кстати, оцените пыль, котрая ни к чему не прилипает.


И припомните, что говорят про реголит - т.е. то, что на поверхности Луны - те, кто с ним работал: "...Средний размер зерен лунного грунта – 80 микрон.  Это тончайшая пыль, которая радикально отличается от земных грунтов. Обычный земной песочек – видимые песчинки, глинки (сотни микрон как минимум, и больше)..."

Можно, конечно, продолжать нести чушь про песок, про ваккум-камеру, про намоченный цемент (ну, это вообще бред для каждого, кто хоть раз с цементом имел дело). Но только эта чушь чушью и останется.

А ещё говорят, что наэлектризованный и намагниченный под солнечным ветром реголит ведёт себя как жидкая сметана, которая не пылит, а расплёскивается как жидкость даже в том случае, если по нему на полном ходу проедет гоночная машина, а не то, что пендомунотарантайка либо прошкандыляют ироические мунотоптатели.

Цитата: Будимир от 17.02.2020 08:29:58А ещё говорят, что наэлектризованный и намагниченный под солнечным ветром реголит ведёт себя как жидкая сметана, которая не пылит, а расплёскивается как жидкость даже в том случае, если по нему на полном ходу проедет гоночная машина, а не то, что пендомунотарантайка либо прошкандыляют ироические мунотоптатели.

Вы бы могли в ваших нетленках человеческой речью обходиться, а не коверкать русский язык? Лавры Вьюера покоя не дают?

Я уже показал, показал расчетом, а не обезьяньими взвизгами, что выброс грунта колесами ровера, показанный в соответствующем ролике, возможен только на Луне - в условиях лунного притяжения и в вакууме.  Посему ваше "говорят" - это вы кому-нибудь другому рассказывайте, мне не надо.

Цитата: Technik от 17.02.2020 08:36:44Вы бы могли в ваших нетленках человеческой речью обходиться, а не коверкать русский язык? Лавры Вьюера покоя не дают?

Я уже показал, показал расчетом, а не обезьяньими взвизгами, что выброс грунта колесами ровера, показанный в соответствующем ролике, возможен только на Луне - в условиях лунного притяжения и в вакууме.  Посему ваше "говорят" - это вы кому-нибудь другому рассказывайте, мне не надо.

Конечно, пока "говорят" – это для затравки и интриги. Ориентировочно через месяц будут подробности. Тогда и посмотрим, что будете вякать.

Цитата: Technik от 17.02.2020 07:51:01Вы подумайте, как будет себя вести пыль, поднятая ногами, в вакууме. Подумали? Ну и?
Посмотрите вот этот ролик.

На неприлипчивость пыли вам было указано по поводу другого ролика. Где скафандр остаётся чистым. Вы вдруг начали вспоминать об этом под фото с грязным скафандром, твердя "ну вот же она, пыль!", теперь притащили другие ролики - на которых, меж тем, именно процесса превращения чистого скафандра в грязный так и нет. "Ну и?"
Кстати еще о документировании программы. Если правильно понял, декларируется, что астронавты друг у дружки чистили скафандры перед залезанием обратно в кибитку. Логика подсказывает, что результат таких усилий очень полезен для организации последующих экспедиций. То есть должны быть фото типа скафандры до очистки, скафандры после очистки. Ну и саму чистку логично проводить перед телекамерой. Есть такое?

Цитата: Technik от 17.02.2020 08:36:44Вы бы могли в ваших нетленках человеческой речью обходиться, а не коверкать русский язык? Лавры Вьюера покоя не дают?

Я уже показал, показал расчетом, а не обезьяньими взвизгами, что выброс грунта колесами ровера, показанный в соответствующем ролике, возможен только на Луне - в условиях лунного притяжения и в вакууме.  Посему ваше "говорят" - это вы кому-нибудь другому рассказывайте, мне не надо.

Ну что, Technik-сан, снова, да ладом?