Были или нет американцы на Луне?

Цитата: EugenL от 27.02.2020 14:43:31Хочешь - будет серая, а хочешь - разноцветная. Такой ваш ответ?
Пусть будет так. Пусть.
Но Анна Фишер отчетливо сказала, что Луна бесцветная. Не разноцветная/коричневая, а бесцветная: "...Там ничего нет, никаких цветов (улыбается)." Вот это меня и смущает. 
Жаль, что никому из защитников на это противоречие нечего ответить.

Ды как два пальца об асфальт. Её мнение лишь подтверждение того известного факта, что цвет понятие субъективное и зависит от особенностей восприятия человека.

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04Ну раз ты так настаиваешь начнём прелюдию немедленно.  И начнём её прямо с вакуума. 

5 на 10 в минус девятой торр хорошо видно? 

Не я понимаю, что данные Аполлона-14 тебя скорее всего не впечатляют, ну дык и в американской ВИКЕ данные тоже не из православного источника, однако ты же ими пользуешься. Безо всяких сомнений.

Прежде чем давать ссылку на ВИКИ, я данные проверяю по ссылкам, не важно англомовная или русская.

Итак 10^-12 ты не опровергаешь. И то хорошо.

Теперь берём 7,5 *10^-11 торр. ВИКИ не нравится возьми, скачай - Нусинов М.Д. Космический вакуум и надежность космической техники
читаем:

ЦитатаБлижайшее к нам небесное тело, Луна, также обладает атмосферой, но чрезвычайно разреженной: атмосферное давление у лунной поверхности порядка 10^–10 Па ночью и 10^–8 Па днем, а концентрация частиц составляющих атмосферы вблизи лунной поверхности 2·10¹¹ м^–3.

Если затрудняешься перевести Па в торр, скажу по секрету = 7,5 *10^-11торр.

На этом про высокий вакуум закончим, поскольку никакого отношения к газовой хроматографии он не имеет.

А вот обзываться и хамить не нужно. Следующий раз в баню пойдёшь по полной.

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04Теперь про хроматографы. Ты ж меня знаешь не первый год и теоретически должен, по идее, запомнить, что я никогда не впариваюсь в споры не попытавшись разобраться в предмете. Вот поверь с хроматографией тебе очень крупно не повезло. Никогда не скажу, что я в этой теме разобрался – хроматографией можно всю жизнь заниматься, но то, что теперь я в этой теме я очень сильно лучше разбираюсь чем, например, ты,

Сам себя не похвалишь, кто ж тебе нальёт, однако, судя по твоим постам хвалиться тебе ещё рано.

Ты хоть, для начала, внимательно мой пост на эту тему почитай - https://glav.su/foru…age5542263, старался просто написать, даже чтобы гуманитарий разобрался.

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04твой смешной неофит и те придурки, которые утверждали, что колонку нужно обязательно охлаждать/нагревать (что невозможно, со слов придурков, в вакууме) – я ручаюсь.

Где же ты такую херню прочитал, ты пальчиком конкретно ткни, или опять что попутал.

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04Там знаешь в чём прикол? Газовая хроматография это вообще не обязательно газ. Ну не будем опережать события, до завтра потерпишь?

Это ты опять про вакуум, что ли? Или чего покрепче? Или опять чего не понял?
Я бы до завтра потерпел, теперь придётся 3 дня терпеть. Это ты нарочно хамишь? Не хорошо.

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04Влом. Тем более, что ты "Физику ядерного взрыва" вообще никогда не читал, не обманывай публику

Тебе бабка Ванга не родственница? И всё то ты знаешь, даже на расстоянии. Сила мысли просто удивительная. Ты ложки взглядом не пробовал гнуть?

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04С какими цифрами? С цифрами наземных испытаний? У нас чё были испытания с мощностью в триллионы тонн тротилового эквивалента?

А причём здесь триллионы тонн тротилового эквивалента? Я про плотность энерговыделения, которая при ЯВ никак не меньше чем при ипакте.

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04Промоделируй. Покажи класс, покажи расчёт.... Чё опять не покажешь? 

А чё тут рассчитывать F(zcvbn)*D(asdf)/Q(wert)²*√µ*π +1 = чего изволите.

Цитата: перегрев от 26.02.2020 23:53:04

Цитата: перегрев от 26.02.2020 22:53:04P.S. Да, про посты на которые я в силу ряда обстоятельств не смог ответить. Передай предводителю группы нового осмысления гравитации, что на те фотки, которые он запостил имеются вполне определенные чертежи. Не поверишь, там вообще нет болтов... Ни приваренных, ни вообще никаких

Ну, нет и хрен с ними. А то на десять страниц флуд затянешь. 
Не забывай название ветки читать.

Цитата: Pаssаt от 27.02.2020 20:04:08Не тебе мне говорить, что я должен, а что нет. И я не опровергаю википедию. Вот тебе картинка с вики с подписью
Глаз воспринимает ВЕСЬ спектр видимого света без разрывов. А монитор воспроизводит только малую часть этого спектра.

Принцип такой что для каждого пигмента есть свой диапазон поглощения - то есть цвет.
К примеру, хлорофилл зеленый потому что поглощает синие и красные лучи сильней, чем зеленые. А отражает зеленые. 
Точно также разные пигменты в глазу поглощают разные спектральные диапазоны. 
Есть животные с двух, трёхдипазонными пигментами. Есть животные с 10 диапазонами.

Цитата: Pаssаt от 27.02.2020 15:42:51Спектральная характеристика монитора такая

Одно и то же, да?
Глаз воспринимает весь видимый спектр без разрывов. Монитор воспроизводит только три небольших участка из этого спектра.
Глаз человека способен воспринять, к примеру, монохромный желтый цвет. Монитор воспроизвести монохромный желтый цвет не в состоянии.

Не путайте цвета отдельных пикселей монитора и цвета, которые может отобразить монитор.

Цитата: sergevl от 27.02.2020 21:02:07Принцип такой что для каждого пигмента есть свой диапазон поглощения - то есть цвет.
К примеру, хлорофилл зеленый потому что поглощает синие и красные лучи сильней, чем зеленые. А отражает зеленые. 
Точно также разные пигменты в глазу поглощают разные спектральные диапазоны. 
Есть животные с двух, трёхдипазонными пигментами. Есть животные с 10 диапазонами.

И? А еще дальтоники бывают. Дальше то что? Все типы колбочек сетчатки в общей сложности способны поглотить ВЕСЬ спектр видимого цвета. От и до. Без разрывов. В соответствии с тем графиком, что я тебе показал.
Монитор воспроизводит лишь три маленьких кусочка из этого спектра.
Так что, здесь

Цитата: BomBarDir от 27.02.2020 08:55:22Ещё интереснее тот факт,что все споры о цвете на экранах мониторов ни о чём,потому как на них RGB цвета, т.е. не дисперсный спектр.

Абсолютно верно сказано.
А ты, уравнивая глаз и монитор, пишешь чушь.

Цитата: ДядяВася от 27.02.2020 21:09:58Не путайте цвета отдельных пикселей монитора и цвета, которые может отобразить монитор.

О! Я то не путаю. Я уже неоднократно говорил, что нет прямой связи между спектром и цветом.
А вот Вьювер, тряся своей спектральной характеристикой, не в состоянии понять, что спектральная характеристика Луны на фотографиях ну совсем никак не похожа на его картинку.

Цитата: лателеннолоппа от 27.02.2020 21:07:18Скафандр стал белым , без оттенков.

То есть, вы уверены, что автоуровень способен скорректировать баланс белого?

Цитата: sergevl от 27.02.2020 15:02:46У тебя в мониторе РГБ цвета только потому что у тебя глаза работают в РГБ-системе. 

А ты этого не понимаешь, и пишешь чушь.

Вот она...жертва Педивикии. А чо тогда в РГБ системе нельзя воспроизвести некоторые цвета, например чисто синий или жёлтый? А глаз их видит. Да, и кроме того РГБ модель не работает на бумаге, а глаз видит всё что отражает свет. 
И ещё,РГБ модель работает только на излучающих источниках. А у человека глаза не светются.Такая вот пичалька. Бггг.

Цитата: лателеннолоппа от 27.02.2020 21:54:29Да, уверен. А вы нет?

И как, по-вашему, эта программа может узнать, какой цвет брать за эталон серого?

Цитата: лателеннолоппа от 27.02.2020 21:54:29Да, уверен. А вы нет?

Интересно было бы узнать, на чем основана ваша уверенность? Вы хотя бы попробовали бы эту штуку на разных фотках, прежде, чем глупость сказать.
Я знаю, что нет. Алгоритм прост до безобразия. Гистограммы трех каналов изображения растягиваются до ширины от 0 до 255. Все.
Цвета плывут только так.

Цитата: Pаssаt от 27.02.2020 21:21:59И? А еще дальтоники бывают. Дальше то что? Все типы колбочек сетчатки в общей сложности способны поглотить ВЕСЬ спектр видимого цвета. От и до. Без разрывов. В соответствии с тем графиком, что я тебе показал.
Монитор воспроизводит лишь три маленьких кусочка из этого спектра.
Так что, здесь

Абсолютно верно сказано.
А ты, уравнивая глаз и монитор, пишешь чушь.

Ты не понял ничего) почему ты видишь на экране монитора много цветов? Да потому что цветоразностные рецепторы у тебя в глазу наиболее чувствительны именно к тем участкам спектра, которые излучает монитор. Пиксели в мониторе подобраны под спектры поглощения светочувствительных клеток твоих глаз.
Мало того под эти спектры поглощения подобраны пзс матрицы в камерах, эмульсии в цветных плёнках.
Таким образом достигается достоверная цветопередача. А мозг сравнивает силу сигнала от разных типов клеток, и на основе этого закрашивает образ в тот или иной цвет. То есть чтобы обмануть рецепторы создают ргб систему.
На самом деле можно увидеть и жёлтый монохроматический цвет, но я это не отрицал на графиках трёх полос чувствительность глаза есть в жёлтом спектре, только глаз и мозг умеют подумывать, аппроксимировать жёлтый цвет видя  одновременно Красный и зелёный. 

Цитата: BomBarDir от 27.02.2020 21:54:12Вот она...жертва Педивикии. А чо тогда в РГБ системе нельзя воспроизвести некоторые цвета, например чисто синий или жёлтый? А глаз их видит. Да, и кроме того РГБ модель не работает на бумаге, а глаз видит всё что отражает свет. 
И ещё,РГБ модель работает только на излучающих источниках. А у человека глаза не светются.Такая вот пичалька. Бггг.

Ргб модель это самый экономичный способ обмануть глаз)
Можно сделать на каждый нанометр спектра свой пиксель. И сделать систему из 500 различных монохроматичных полос. Добавь в ргб систему жёлтый пиксель и не парься. Но. Свет из него будет поглощаться как красночувствительным так и зеленочувствительными клетками. И сравнивая сигнал с двух типов рецепторов, глаз и мозг будут знать: это жёлтый цвет. Тоже самое пусть не так красочно получается приодновременном свечении красного и зелёного.

Цитата: sergevl от 28.02.2020 00:38:00Ты не понял ничего) почему ты видишь на экране монитора много цветов?

Потому что у человека такое цветовосприятие.

Цитата: sergevl от 28.02.2020 00:38:00Да потому что цветоразностные рецепторы у тебя в глазу наиболее чувствительны именно к тем участкам спектра, которые излучает монитор. Пиксели в мониторе подобраны под спектры поглощения светочувствительных клеток твоих глаз.
Мало того под эти спектры поглощения подобраны пзс матрицы в камерах, эмульсии в цветных плёнках.

Неверно.
Просто посмотрев на эти графики, понятно, что спектр пикселей монитора не совпадает с максимумами спектральной чувствительности глаза.

Такая система выбрана потому, что используя именно эти три основных цвета можно охватить максимум из цветового пространства, доступного глазу при минимуме базовых цветов. При этом, цветовой охват этой схемы намного меньше цветового охвата глаза. И повысить его можно только добавляя дополнительные базовые цвета. Но это будет уже другая цветовая схема.

Цитата: sergevl от 28.02.2020 00:38:00Таким образом достигается достоверная цветопередача.

Ага, точно. Вот только непонятно, чего же это люди мучаются со всякими LAB, CMYK, калибровкой экранов, принтеров, сканеров и прочей херотой? Там не все так просто.

Цитата: sergevl от 28.02.2020 00:49:10Ргб модель это самый экономичный способ обмануть глаз)

А зачем обманывать глаз, если, по твоему, он с монитором и так одинаковый?

Цитата: sergevl от 28.02.2020 00:49:10Свет из него будет поглощаться как красночувствительным так и зеленочувствительными клетками.

Сам же пишешь, глаз воспринимает желтый спектр. Монитор его не воспроизводит.
Монитор не в состоянии передать все цвета, которые может увидеть глаз. Глаз воспринимает весь спектр, монитор воспроизводит три маленьких кусочка. И спектральная характеристика объекта и изображения этого объекта на экране - это две огромные разницы. О чем тебе и говорят. Так что уравнивать монитор и глаз некорректно. И тем более неправильно спектральной характеристикой луны тут размахивать, глядя на изображения в мониторе.

Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика. И расскажешь про это своим коллегам.

Цитата: sergevl от 28.02.2020 00:49:10Ргб модель это самый экономичный способ обмануть глаз)

Ёптыть... вот это заезд!
Это самый оптимальный способ кодирования цветовых оттенков, при минимуме основных цветов, и упрощения конструирования аппаратного обеспечения.

ЦитатаМожно сделать на каждый нанометр спектра свой пиксель.

Зачем из собаки делать человека, если его может родить любая баба?

ЦитатаИ сделать систему из 500 различных монохроматичных полос.

Ты бы осетра урезал бы. А то стоимость конечной аппаратуры будет неподъёмной, а преимуществ у неё не будет никаких.

ЦитатаДобавь в ргб систему жёлтый пиксель и не парься.

Брось читать Педивики. Невозможно в этой модели получить монохромный жёлтый и синий цвет. Теоретически невозможно. Математика не позволяет.

Цитата]Но. Свет из него будет поглощаться как красночувствительным так и зеленочувствительными клетками. И сравнивая сигнал с двух типов рецепторов, глаз и мозг будут знать: это жёлтый цвет. Тоже самое пусть не так красочно получается приодновременном
свечении красного и зелёного.

Ты совсем не понимаешь чего несешь...ты так договоришься до Нобелевки.
Давай лучше вернёмся к нашим баранам. Как все твои экзерсисы доказывают Апупею? Ды никак.

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 09:21:24Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика.

Мощный перл. Отлить в граните.
Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.
Слышите, уважаемый? ОДИНАКОВО
Про таблицы Рабкина вам известно что-нибудь?
Как же радуют эти специалисты по натягиванию совы на глобус ))
Пишите больше и чаще в этой ветке. 

Цитата: BomBarDir от 27.02.2020 20:17:59Ды как два пальца об асфальт. Её мнение лишь подтверждение того известного факта, что цвет понятие субъективное и зависит от особенностей восприятия человека.

Т.е. вместо "Луна — бесцветная. Там ничего нет, никаких цветов" должно быть "Луна — бесцветная. Там ничего нет, никаких цветов. Но вообще она разноцветная, все зависит от конкретного человека."
Я вас правильно понял? Такой вариант вы считаете адекватным?

Цитата: чебуратор от 28.02.2020 11:53:12Мощный перл. Отлить в граните.
Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.
Слышите, уважаемый? ОДИНАКОВО
Про таблицы Рабкина вам известно что-нибудь?
Как же радуют эти специалисты по натягиванию совы на глобус ))
Пишите больше и чаще в этой ветке.

Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.

Цитата: чебуратор от 28.02.2020 11:53:12Здоровые люди воспринимают цвета одинаково.

У меня дома есть пластиковая ваза для фруктов, которую половина людей считает скорее зеленой, а другая половина - скорее желтой. Какая половина из этих людей нездорова, стесняюсь спросить?
Самое забавное, что и на фото, в зависимости от минимального изменения настроек камеры и характеристик экрана, на котором просматривать, она будет либо более зеленой, либо более желтой.

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 13:08:59Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.

Всё с верунами ясно: Луна коричневая, но были подобраны все как один такие убогие калеки пендохирои, у которых "серомунный" дефект зрения. И матрица камер тоже заразилась от них серомунным коронавирусом

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 13:08:59Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.

Ога-ога.
Давайте подискутируем о философской терминологии.
Вы же пытаетесь тут всем содружеством  протолкнуть тезис, что Ваня увидит луну Серой, Петя - коричневой, Оля -синей, а Наташа - чёрной в зелёную крапинку.
Это ложный тезис.
Ваня, Петя,Оля, Наташа увидят цвет поверхности Луны ОДИНАКОВО.
Если не страдают расстройством цветоощущения.