Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 28.07.2020 20:52:02То есть вы так и не прочитали ту работу, ссылку на которую сами и давали и даже более - упрекали меня в невнимании к ней?
Там же написано русским по белому в отношении этой картинки:
"Для анализа широтной зависимости определялось отношение яркости для данного угла фазы к яркости поверхности Луны вблизи полнолуния (здесь используется тот факт, что в полнолуние яркость однородной Луны не зависит от фотометрических координат). При этом изображения Луны, соответствующие полнолунию (α=2.7° и 5.2°), корректировались за распределение яркости по диску в соответствии с теоретическим законом Акимова . Эта процедура коррекции позволяла получать величины, близкие к нормальному альбедо лунной поверхности. Для изображений, полученных с помощью ПЗС-линейки (в том числе для данных [33]), использовалось изображение в полнолуние, полученное с ПЗС-линейкой (α=2.7°). Для ПЗС-матрицы, аналогично, использовалось полнолуние с α=5.2°.

В результате деления были получены распределения по лунному диску величины

(3.6)

 , 

где r(a) – эквигональное альбедо при данном угле фазы a; r(a₀) – эквигональное альбедо того же участка лунной поверхности вблизи полнолуния; Y(a,j,l) – закон распределения яркости по диску Луны. На рис.3.1 представлены примеры распределений фазовых отношений b(a,j,l) по диску Луны. Видно, что на них присутствуют локальные вариации величины b, вызванные неоднородностью физических параметров поверхности Луны, определяющих отношение ρ(a)/ρ(a₀) в (3.6). Но гораздо сильнее (особенно при больших углах фазы) на распределениях фазового отношения b проявляется падение яркости от экватора к полюсам и от лимба к терминатору, определяемое функцией Y(a,j,l). Если в некотором приближении пренебречь неоднородностью отношения ρ(a)/ρ(a₀) по диску Луны, то можно аппроксимировать полученные распределения величины b(a,j,l) формулой для закона отражения Y(a,j,l) ((3.3) или (3.4)) и найти значение фактора гладкости q, входящего в неё. Это и было сделано автором. Для того чтобы уменьшить ошибки связанные с неоднородностями ρ(a)/ρ(a₀), аппроксимация проводилась не по всему диску Луны, а отдельно для разных типов поверхности, выделенных по альбедо (см. раздел 3.2). Действительно, фазовое отношение b в значительной мере зависит от параметра m (формула (3.2)), который в свою очередь сильно зависит от альбедо (см. п.1.3.2), и можно надеяться, что области на поверхности Луны с близкими значениями альбедо будут иметь близкие значения величины ρ(a)/ρ(a₀).

 

Рис.3.1. Фазовые отношения яркости лунной поверхности (красный фильтр)

а - отношение изображений при a=-93.93° и a=5.24°
б - отношение изображений при a=104.56° и a=5.24°"
Поскольку вопрос про деление на ноль ни на какие мысли не навел и вы по-прежнему относитесь к этому изображению как к реальному снимку Луны, другой вопрос: "Что такое деление, знаете?"

Как же так, вы упрекаете меня во невнимательности, а сами допускаете просто катастрофическую ошибку мгновенно подрывающую всякое доверие к вашим словам.
Откуда вы взяли 0 (ноль) в делителе, если "r(a₀) – эквигональное альбедо того же участка лунной поверхности вблизи полнолуния" 2,7 градуса и 5,2 градуса. 

Цитата , 

где r(a) – эквигональное альбедо при данном угле фазы a; r(a₀) – эквигональное альбедо того же участка лунной поверхности вблизи полнолуния; Y(a,j,l) – закон распределения яркости по диску Луны.

Для изображений, полученных с помощью ПЗС-линейки (в том числе для данных [33]), использовалось изображение в полнолуние, полученное с ПЗС-линейкой (α=2.7°). Для ПЗС-матрицы, аналогично, использовалось полнолуние с α=5.2°.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 21:33:24Значение слова "направленный" тоже подсказать?

А где тут направленный свет? Скафандр Армстронга вполне себе мощная люстра рассеянного света.
Тени на складках скафандра Олдрина мягкие, а не резкие.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 20:54:21Солнце  за ЛМ (см. тень от стоек внизу), но на жопе есть тень от направленного источника света.

Покажите пожалуйста эту тень. Её границу, предмет, который её отбрасывает, предполагаемое направление источника света.

Цитата: Кот Мудраго от 28.07.2020 21:48:03Откуда вы взяли 0 (ноль) в делителе

Раз у исследователя там закрашено белым, и получено это делением одного на другое, значит одно было большим, а другое маленьким.
Размер числителя у нас ограничен освещенностью, а вот темнота может быть любой.
Теперь смотрим откуда может взяться темнота. На практически всех поверхностях есть составляющая зеркального отражения, когда угол падения мал. Логично, что если в этих условиях растет доля света, отраженного в одном направлении (зеркально за Луну), то количество света, отраженного во всех остальных направлениях, падает. В полнолуние малый угол падения как раз по краю видимого диска.
Очень может быть, что спад яркости настолько резкий, но в настолько узкой области, что мы даже не замечаем, что видимый диск Луны уменьшился, и это вылезает только в таких инструментально точных вещах.

Цитата: Кот Мудраго от 28.07.2020 21:49:46А где тут направленный свет? Скафандр Армстронга вполне себе мощная люстра рассеянного света.
Тени на складках скафандра Олдрина мягкие, а не резкие.

Да что ж за мгновенное забывание такое.
Соседний кадр с тенью на жопе. Или вы будете утверждать, что там разные источники света?
Плюс разница в угле падения света на тыльную часть ранца и коробки над ним.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 21:40:01Обратите внимание на яркость ног. Справа они освещены лучше. Но если считать, что источник света - скафандр фотографа, то освещены они бы были симметрично. И где пресловутый оппозиционный эффект отражения от реголита, который в данном случае был бы максимален? К тому же нижние части ног освещены хуже, плюс складка на пузе имеет тень сверху. То есть подсветили чем-то с уровня грунта, а скафандр как отражатель наибольшую площадь имеет выше пояса.
До кучи обратите внимание на разный характер освещенности задней части ранца и коробки над ним. Их плоскости имеют очень малый угол относительно друг друга, но характер освещения резко изменился. Такое возможно только при направленном источнике света, который находится как раз в углу между этими плоскостями.

ЦитатаОбратите внимание на яркость ног. Справа они освещены лучше. Но если считать, что источник света - скафандр фотографа, то освещены они бы были симметрично.

Вы, что не видите длину тени за спиной Олдрина? Она создает затенение для обоих ног, но правая нога освещается чуть сильнее потому, что находится ближе к правому краю тени. до которого совсем маленькое расстояние. 

ЦитатаИ где пресловутый оппозиционный эффект отражения от реголита, который в данном случае был бы максимален?

Оппозиционный эффект отлично освещает ноги и спину астронавта, но длинная тень слегка приглушает яркость.
В то же время справа от его правой ноги совсем рядом открытый участок реголита рассеивающий свет. Поэтому правая нога освещена чуль сильнее чем левая.

ЦитатаК тому же нижние части ног освещены хуже, плюс складка на пузе имеет тень сверху.

Нижние части ног ближе к почве находящейся в тени, поэтому верхняя часть тела освещается чем выше, тем сильнее. 
Складка на пузе и должна иметь тень сверху, потому, что основное освещение это самое пузо получает сбоку, от освещенной почвы и скафандра Арсмтронга. Это отлично видно по шлангу который тоже создает тень.

ЦитатаТо есть подсветили чем-то с уровня грунта, а скафандр как отражатель наибольшую площадь имеет выше пояса.

Подсветил с уровня грунта сам грунт.  

ЦитатаДо кучи обратите внимание на разный характер освещенности задней части ранца и коробки над ним. Их плоскости имеют очень малый угол относительно друг друга, но характер освещения резко изменился. Такое возможно только при направленном источнике света, который находится как раз в углу между этими плоскостями.

Вы разве не видите, что ранец имеет несколько изогнутую форму поэтому по своей длине имеет переменное освещение?
Коробка сверху ровная и отражает равномерно.
Вы создали целую кучу направленных источников, но почему то на почве все тени предельно резкие, и не видно ни одной двойной. тройной тени.
Повторю. Освещенность этому месту создают Солнце, почва и очень яркий отраженный свет от скафандра.  

Светящийся, ярчайший грунт, отражает свет так ярко, что никакие доп. источники  не нужны. 

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:07:43Да что ж за мгновенное забывание такое.

Именно. Объяснения в предыдущие надцать раз успеха не имели. Поэтому просьба нарисовать конкретно, что Вы имеете в виду под "тенью на жопе". Их там довольно много.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:07:43Плюс разница в угле падения света на тыльную часть ранца и коробки над ним.

Прежде всего, разница имеется в угле наклона плоскостей самого ранца и коробки. У задней стенки ранца две плоскости, и обе они не параллельны задней плоскости коробки.

Цитата: Alexxey от 28.07.2020 22:25:17Прежде всего, разница имеется в угле наклона плоскостей самого ранца и коробки. У задней стенки ранца две плоскости, и обе они не параллельны задней плоскости коробки.

Вот именно, имеется разница. Если бы был протяженный источник света, типа поверхности Луны, то разница была бы неразличима - слишком мала разница углов. А тут небольшое изменение угла кардинально меняет характер освещенности.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:04:37Раз у исследователя там закрашено белым, и получено это делением одного на другое, значит одно было большим, а другое маленьким.
Размер числителя у нас ограничен освещенностью, а вот темнота может быть любой.
Теперь смотрим откуда может взяться темнота. На практически всех поверхностях есть составляющая зеркального отражения, когда угол падения мал. Логично, что если в этих условиях растет доля света, отраженного в одном направлении (зеркально за Луну), то количество света, отраженного во всех остальных направлениях, падает. В полнолуние малый угол падения как раз по краю видимого диска.

Нет, постойте, вы с таким пафосом несколько раз призывали меня "поделить все на ноль" даже ехидно поинтересовались "умею ли я делить", а оказывается нуля то у нас и нет. В делителе 2,7 и 5,2 градуса.

ЦитатаОчень может быть, что спад яркости настолько резкий, но в настолько узкой области, что мы даже не замечаем, что видимый диск Луны уменьшился, и это вылезает только в таких инструментально точных вещах.

Очень может быть, и даже скорее всего, что вы не до конца разобрались в обсуждаемых вопросах, потому что постоянно ошибаетесь. 

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:37:00Вот именно, имеется разница. Если бы был протяженный источник света, типа поверхности Луны, то разница была бы неразличима - слишком мала разница углов. А тут небольшое изменение угла кардинально меняет характер освещенности.

Но тут вы намеренно умолчали о таких дополнительных источниках света как ярко освещающий округу скафандр астронавта, и некоторые конструкции в блестящей фольге, отражающие отраженный от почвы свет.
Это фото сделано с другой стороны лунного модуля, но по нему видно, как отражается свет от скафандра и всего остального.

Цитата: Кот Мудраго от 28.07.2020 22:25:03Оппозиционный эффект отлично освещает ноги и спину астронавта, но длинная тень слегка приглушает яркость.

Я с вас охреневаю. Уж за три дня можно было бы разобраться, что такое оппозиционный эффект, или по крайней мере не участвовать в дискуссии с его упоминанием (ага, "...сойдёшь").
Оппозиционный эффект должен был наблюдаться на реголите в тени ЛМ, так как фотограф одновременно источник света (белый скафандр) и наблюдатель (фотокамера в центре скафандра).
Причем, раз уж заявляется, что скафандр на фото подсвечен реголитом тоже - иметь яркость, сравнимую с тенями на скафандре, так как в первом случае путь света солнце-скафандр-реголит-камера, а во втором солнце-реголит-скафандр-камера.

Цитата: Кот Мудраго от 28.07.2020 22:38:54В делителе 2,7 и 5,2 градуса.

Какую бы то ни было дискуссию с вами засим я прекращаю в виду вашей неспособности понимать смысл написанного.

Цитата: Alexxey от 28.07.2020 22:25:17Именно. Объяснения в предыдущие надцать раз успеха не имели. Поэтому просьба нарисовать конкретно, что Вы имеете в виду под "тенью на жопе". Их там довольно много.

Предыдущие надцать раз были не объяснения, а варианты "не вижу". Тень от верхней части правой ноги на внутренней стороне бедра левой.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:37:00Вот именно, имеется разница. Если бы был протяженный источник света, типа поверхности Луны, то разница была бы неразличима - слишком мала разница углов. А тут небольшое изменение угла кардинально меняет характер освещенности.

Это ИМХА. Покажите с расчётами, с натурным экспериментом, как угодно, но обоснованно — что разница углов недостаточна для наблюдаемой разницы освещённости. На деле, источник света — поверхность Луны — сильно протяжённый по азимуту, но куда менее по углу места. В верхней полусфере чёрное небо, снизу определённый сектор находится в тени ЛМ. Так что разница в освещённости плоскостей, имеющих разный наклон быть обязана. То, что она не соответствует заявленному характеру освещения необходимо доказывать, а не имховать.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:59:26Предыдущие надцать раз были не объяснения, а варианты "не вижу". Тень от верхней части правой ноги на внутренней стороне бедра левой.

Покажите пожалуйста конкретно границу этой тени, рисунком. Прошу именно потому, что предыдущие надцать объяснений донести не удалось.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:51:06Я с вас охреневаю. Уж за три дня можно было бы разобраться, что такое оппозиционный эффект, или по крайней мере не участвовать в дискуссии с его упоминанием (ага, "...сойдёшь").
Оппозиционный эффект должен был наблюдаться на реголите в тени ЛМ, так как фотограф одновременно источник света (белый скафандр) и наблюдатель (фотокамера в центре скафандра).
Причем, раз уж заявляется, что скафандр на фото подсвечен реголитом тоже - иметь яркость, сравнимую с тенями на скафандре, так как в первом случае путь света солнце-скафандр-реголит-камера, а во втором солнце-реголит-скафандр-камера.

Все ваши выкладки по этой теме сопровождались грубейшими ошибками. То пресловутая "голова тени на кольцах Сатурна", то деление на несуществующий ноль.
Не стану эмоционально комментировать ваш уровень знаний. Это нарушение правил форума.
---
Вот на этом фото мы видим оппозиционный эффект во всей красе.
Грунт возле Лунного модуля намного темнее чем, вдали. 
Солнце светит сзади, хотелось бы увидеть "нимб возле головы тени", но его на этом фото нет. А увеличение яркости от обратного отражения есть.

Цитата: Luddit от 28.07.2020 22:59:26Тень от верхней части правой ноги на внутренней стороне бедра левой.

Свет создающий тень на внутренней стороне бедра падает отсюда.
Следите за стрелочками.
На втором фото виден участок грунта откуда и идет отраженный свет.

Цитата: Кот Мудраго от 28.07.2020 23:14:58Свет создающий тень на внутренней стороне бедра падает отсюда.

На внутренней стороне бедра практически нет тени от правой ноги. Это обман зрения при рассмотрении фото низкого качества. Если посмотреть внимательно и на фото с хорошим разрешением:

То мы видим несколько независимых теней в складках ткани, которые ничем особенным не отличаются от других подобных складок в других местах, просто при плохом разрешении кажется, что это одна протяжённая тень.

Цитата: Luddit от 24.07.2020 19:38:16Ну так для следов астронавтов нужен где-то 90.

Угол естественного откоса меряют на свободно насыпаемом веществе, которое не подвергалось дополнительному воздействию. А след образуется в результате механического воздействия на реголит.

ЦитатаА у сухого песка, он, разумеется, меньше. Только ведь из-под колес как раз и летит сухой песок

А как, по-вашему, должен полететь реголит на этой фотографии, если его пнуть? Будет ли он в динамике напоминать поведение сухого песка или мокрого?

Цитата: Alexxey от 28.07.2020 23:00:30На деле, источник света — поверхность Луны — сильно протяжённый по азимуту, но куда менее по углу места. В верхней полусфере чёрное небо, снизу определённый сектор находится в тени ЛМ. Так что разница в освещённости плоскостей, имеющих разный наклон быть обязана.

Мысль хорошая, но не взлетела. Если смотреть по левым граням, то отклонение от вертикали у коробки приходится аккурат посередине от углов отклонения граней ранца. Но коробка освещена сильнее обоих граней ранца вместо того, чтобы иметь нечто среднее. То есть дело в повороте право-лево.