Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 11.03.2024 14:59:46Как говорится: "говно вопрос". Решение простейшее: пару самых толковых монтажников ненавязчиво обучить основам фотосъёмки недели - достаточно). Самого толкового - назначить на Вашу должность. Вас перевести в монтажники, без права пользоваться телефоном в течении испытательного срока.

Кстати....
Если упростить систему до Ваших вводных, то получается система из шести уравнений.
В статике решается запросто.
Только какое это имеет отношение к Луне?

Цитата: asd от 11.03.2024 16:50:47Можете для начала написать в Минобразования и потребовать коррекировку учебника, в соответствии с Вашими взглядами.

Вы о чем, уважаемый?
Здесь люди просто высказывают своё мнение.
А что будет в учебниках через 50 лет......
Что будет, то и будет.
Хотелось бы, в некоторых местах, очень кратко.
Америку открыли в ..............
Америку закрыли в................
А Луна......
Да, что Луна?
Висела над головой, висит и висеть будет.

Цитата: SOSED от 11.03.2024 18:22:59Вы о чем, уважаемый?
Здесь люди просто высказывают своё мнение.
А что будет в учебниках через 50 лет......
Что будет, то и будет.
Хотелось бы, в некоторых местах, очень кратко.
Америку открыли в ..............
Америку закрыли в................
А Луна......
Да, что Луна?
Висела над головой, висит и висеть будет.

Да это скорее всего очередной "сосед штурмана", с регистрацией в ноябре 2023 и в первом же посте упоминающий "тезисы Старого". Не обращайте внимания, вымирающий вид пытается размножится клонированием

Цитата: Spiri от 11.03.2024 19:15:01Да это скорее всего очередной "сосед штурмана", с регистрацией в ноябре 2023 и в первом же посте упоминающий "тезисы Старого". Не обращайте внимания, вымирающий вид пытается размножится клонированием

Очень может быть....
Но.....
Согласитесь........
Пусть будет.

Цитата: ДядяВася от 11.03.2024 14:53:02КЗА - что за привычка кидаться только самому известными сокращениями.
Насчёт телеметрии, если даже наши и принимали телеметрию, что мало вероятно (обсуждалось на ветке подробно), то толку от сигналов никакого, поскольку без расшифровки это бессмысленный набор сигналов - https://glav.su/foru…age6969194 .

Я отвечал на "Точно знать, это, как минимум присутствовать при этом событии" как на некое общесмысловое заявление, не привязанное конкретно к Аполлону, и привел пример из авиации. КЗА - это контрольно-записывающая аппаратура, уж извините, это для меня само собой разумеющееся, не учел, что не все эту аббревиатуру знают.

Цитата: Technik от 11.03.2024 19:52:26Я отвечал на ......
не привязанное конкретно к Аполлону....
и привел пример из........
 не учел, что не все знают.......

Одним словом, красавчег!
Я не я и лейка не моя.

Цитата: SOSED от 11.03.2024 14:52:40Ну, не прибедняйтесь.
На Вашем даже флаг почти видно, а на китайском нифика.
Точнолетали.

Летали, летали. И даже высаживались.

Во-первых. Я так понимаю, что вопрос с Sosеd' ским  "...китайцы так и не признались, что они видели следы от Аполлонов" - закрыли. Если бы не признали, они бы не выложили это фото - нет?

Далее. Эти три невнятные (согласен...) пятна на китайском снимке можно считать некоей системой. Точно так же, как можно считать некоей системой три более отчетливых пятна - точнее, кратер и два пятна на снимке LRO. Не думаю, что кто-то не поймет, что это одна и та же система, для этого надо быть полным мудаком, таких даже среди "скептиков" нет. (неплохой манипулятивный приемчик, а?).

Если кто-то считает, что китайцы в поддержку американцев нафотошопили эту систему - пусть он идет в жопу он неправ. Не было и нет у них такого интереса.
Эта система обнаружена в точности на том месте, где НАСА заявила посадку Аполлона-16. Что было мною показано вот здесь -  https://glav.su/foru…age5710696 

Абсолютно уверен, что г-да "скептики" посчитают ниже своего достоинства потратить 5 минут на чтение этого поста - они и так все знают... Тем не менее от фото оттуда. Ничего не напоминает?



Вероятность того, что на этом месте случайно образовалась система каких-то природных пятен - НОЛЬ. Кроме того, эта система прочно подкреплена моим "Комплексом". Который никто из г-д скептиков даже не попытался опровергнуть - за исключением петушиного наскока ув. Миши Баска - "Подделать можно все!!!" Ну так расскажи конкретно, как можно подделать, а не сотрясай воздуси пустой болтовней.

Выводы делайте сами. Нет, конечно, и это можно заболтать, голубь он всегда партию выигрывает...

Цитата: Technik от 11.03.2024 20:24:131. Летали, летали. И даже высаживались.


2. Выводы делайте сами. Нет, конечно, и это можно заболтать, голубь он всегда партию выигрывает...

1. Летали, конечно...
И даже высаживались...
Разве это кто-то оспаривает?
Разногласия ведь исключительно насчет когда, где и как.
2. Так, выводы все для себя уже давно сделали.
Это ведь , уж, простите, "насароги", из кожи вон лезут в теме, чтобы что-то доказать.
Скептики никому ничего не доказывают.
Так, лениво перебрасываются на тему нестыковок в программе "Аполлон". И что?

Цитата: SOSED от 11.03.2024 20:46:581. Летали, конечно...
И даже высаживались...
Разве это кто-то оспаривает?
Разногласия ведь исключительно насчет когда, где и как.
2. Так, выводы все для себя уже давно сделали.
Это ведь , уж, простите, "насароги", из кожи вон лезут в теме, чтобы что-то доказать.
Скептики никому ничего не доказывают.
Так, лениво перебрасываются на тему нестыковок в программе "Аполлон". И что?

Ну перебрасывайтесь, перебрасывайтесь, только не говорите за всех. Вот, скажем, г-н Дальний просто-таки прёт как на буфет со своей несжимаемостью, теперь вот собрался астронавтов подвешивать на портальный кран высотой метров так пятьсот... .
Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Сергей Крикалев и некто Техник на тему нестыковок давным давно дали вполне вменяемый вменяемый, четкий и исчерпывающий ответ:

«Видимые неувязки можно найти в любой сложной программе. Что может ставить под сомнение саму программу только у недалеких людей». 
Так что  перебрасывайтесь и дальше. Только по возможности как-то поинтереснее, а то вовсе уж до мелочных подъ..бок в стиле моего большого друга Spiri скатились, и ни единого содержатеольного ответа по теме - например, на метод обнаружения "системы", кой я вам только что предъявил. Вы такой весь из себя вумный - ну так возьмите и разоблачите его и мой "Комплекс" впридачу. Или слабО?

Цитата: Technik от 11.03.2024 21:06:50Ну перебрасывайтесь, перебрасывайтесь, только не говорите за всех. Вот, скажем, г-н Дальний просто-таки прёт как на буфет со своей несжимаемостью, теперь вот собрался астронавтов подвешивать на портальный кран высотой метров так пятьсот... .
Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Сергей Крикалев и некто Техник на тему нестыковок давным давно дали вполне вменяемый вменяемый, четкий и исчерпывающий ответ:

«Видимые неувязки можно найти в любой сложной программе. Что может ставить под сомнение саму программу только у недалеких людей». 
Так что  перебрасывайтесь и дальше. Только по возможности как-то поинтереснее, а то вовсе уж до мелочных подъ..бок в стиле моего большого друга Spiri скатились, и ни единого содержатеольного ответа по теме - например, на метод обнаружения "системы", кой я вам только что предъявил. Вы такой весь из себя вумный - ну так возьмите и разоблачите его и мой "Комплекс" впридачу. Или слабО?

Прочитал.
Удивился.
Перечитал еще раз......
Вы, уж, извините, это всё о чём?
Мы здесь вообще-то о высадках на Луну разговариваем.
Может Вы тему перепутали?
Бывает.

Цитата: Василиск от 11.03.2024 21:28:31Ну да, ну да... Мы пахали, я и трактор. 
-Вы знакомы с Сергеем Крикалевым?
-Наполовину.
-Это как?
-Ну, я его знаю, а он меня нет.
Любят некоторые к чужой славе примазываться.

"Я и кардинал" (с)
Простите, но так давно это хотел сказать...
А здесь к слову

Цитата: 3-я улица Калинина от 11.03.2024 06:42:01В разнице реголитов я не вижу ничего необычного и, тем более, признаков подделки. Сову как раз Вы употребляете, исходите из ничем не обоснованного предположения, что весь реголит Луны имеет однородный состав и механические свойства.

Конечно вы суслика в поле не видите, а он есть. Вы же не читали ни американские ни советские научные работы по реголиту. 
Повторим ещё раз - размер зёрен и их распределение по размеру   - как в советском так и в американском грунте - одинаковое. Глубина взятия проб(так указано) - одинакова.
А вот насыпные плотности разные. Американского реголита - 1,54-1,66г./см3, советского 1,1-1,2 г.см3. Это очень огромное расхождение и объясняется это ... наличием около 30% спеков и шлаков  в советском реголите.
.
Ай как нехорошо получилось для американцев, мало того что они с насыпной плотностью не угадали, так и не обнаружили в своём песочке шлаки и спеки, которые и придают лунному реголиту и аномальную сжимаемость и низкую насыпную плотность.
Читайте научные отчёты и работы - там всё написано!
П.С.
Отрывочек из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия"
- Стр.10 Шлаки и спеки(34%) представляют собой мелкие частицы, образующие агрегаты очень сложной неправильной ветвичной формы. В их состав входят все компоненты реголита. 
...Стр. 41 Вероятно сложная форма спеков влияет на механические свойства лунного грунта и, в частности, в какой то степени обуславливает его низкую плотность и значительную уплотняемость при вибрации.

Цитата: Technik от 11.03.2024 11:55:27Уел... Признаю. Встретил бы Джека Шмитта - голову бы ему оторвал - так меня подставить своим лунным хулиганством!

Но самое-то смешное - для доказательства идиотизма астронавтов Вы использовали американские же видео, предъявляемые НАСА как сделанные на Луне!
Вы что, не видите противоречия -  если вы признаете, что  это снято на Луне, весь ваш опровержизм летит в помойку. А если на земле - то почему бы НА ЗЕМЛЕ не пошалить, на Земле это безопасно. Как там насчет трусов и крестика?

А ваши гпупости с подвеской мы, милейший Дальний, разбирали еще в те далекие времена, когда вы были ДальнийВ. Так что не надо выкапывать эту стюардессу, она уже давно к употреблению непригодна.

Да не переживайте вы так. Это же Голливуд! Там всё заканчивается хорошо!
И Шмитт ваш, после отчаянного лупцевания молотком бутафорского булыжника вернётся бодрым и здоровым с целой корзиной камней, которые никто не видел и не изучал.

 
Там после футбола на 1 час,57 мин. можно поглядеть на старательного актёра с молотком.
Ну кто-же знал что настоящие лунные камни они такие...

Цитата: pmg от 11.03.2024 14:14:33Вы не поняли меня, "естественно" это не к тому что слежавшийся не отличается
от насыпного. Возможно что и отличается. Кроме того у нас и у них использовались
разные методики измерения механических свойств лунных грунтов. С этим тоже
надо детально разбираться. К сожалению в этой статье просто нет достаточных
данных для этого. Мое "естественно" означает что такая эквивалентность
правильно или неправильно предполагается в контексте того что написано в
выводах этой американской статье, т.е. является историческим фактом. На сентябрь
1969г. они считали что лунных грунт как и земной песок несжимаем. Не больше,
но и не меньше.

Первая обзорная работа американцев о грунте Луны, судя по содержанию, сделана намеренно небрежно, и откровенно неряшливо(мягко сказано), без описания методик, с ошибками, неполными результатами и путаницей, что при выявлении несоответствий всегда можно будет объяснить ошибками персонала и использованием "грязных пробирок".
В данном случае хорошо-бы найти и ознакомится с следующей американской работой по реголиту вышедшей до начала исследования советского лунного реголита.
Но что то мне подсказывает что такой  работы нет. 
По легенде был ещё реголит с А-12. Где очередные исследования по реголиту?
Или американцы посчитали что наличие этой первой убогой американской обзорной работы уже было достаточно на все времена и народы?

Цитата: Vist от 11.03.2024 16:01:06Там речь идёт о грунте в трубке. Керны получали путём забивания трубки в грунт. Возможно ли избежать уплотнения образца? Там же, в статье, указано, что реголит не рассыпался при извлечении из керна, а сохранял форму трубки. Это "исследователи текстов", не страдающие "функциональной неграмотностью", предпочли не заметить. Как и то, что о "насыпной плотности" в статье говориться только один раз. И это не применительно к кернам. Реголит из них просто невозможно было насыпать.
Советские АМС добывали образцы методом бурения, что как-бы, "совсем другое"...

То есть, по вашему мнению стоит чуть обжать лунный реголит и его свойство аномальной сжимаемости исчезнет?
Отвечаю вам  отрывком из советской научной работы из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия":
- Стр.576. ...Анализ таблицы 4. показывает что лунный грунт в рыхлом насыпном состоянии обладает чрезвычайно большой сжимаемостью, которая, однако, при первоначальном обжатии давлением порядка 0,2 кг./см2 снижается в несколько раз, хотя вплоть до конца опыта, при сжимающем напряжении 0,6-0,8кг./см2, остаётся всё ещё большой, значительно превышающей сжимаемость распространённых на Земле песчаных грунтов в обычном для последних среднеплотном и плотном состоянии.
П.С.
Учитесь оперировать научными данными, а  не  доморощенными мнениями.

Я бы, конечно, мог поверить в лунотоптания.
Но.....
Теория вероятностей до сих пор нервно курит в дальнем углу.
Она точно знает, что её обманули.
Только не может понять когда и где.

Цитата: SOSED от 12.03.2024 14:45:29Я бы, конечно, мог поверить в лунотоптания.
Но.....
Теория вероятностей до сих пор нервно курит в дальнем углу.
Она точно знает, что её обманули.
Только не может понять когда и где.

А вы так хорошо разбираетесь в теории вероятностей, чтобы утверждать, что она что-то там курит в каком-то углу?

Цитата: Курилов от 12.03.2024 14:57:00А вы так хорошо разбираетесь в теории вероятностей, чтобы утверждать, что она что-то там курит в каком-то углу?

А Вы? Чтобы утверждать, что она что-то там не курит в каком-то углу

Цитата: Василиск от 11.03.2024 21:28:31Ну да, ну да... Мы пахали, я и трактор. 
-Вы знакомы с Сергеем Крикалевым?
-Наполовину.
-Это как?
-Ну, я его знаю, а он меня нет.
Любят некоторые к чужой славе примазываться.

У некоторых с чувством юмора ну никак. А уж понять нечто, слегка подкрашенное иронией - ну, это никуда и никак.
Впрочем, что еще ожидать от г-д "скептиков", если они такую простую вещь, как высадки американцев, осознать не могут?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 12.03.2024 06:26:28Да не переживайте вы так. Это же Голливуд! Там всё заканчивается хорошо!
И Шмитт ваш, после отчаянного лупцевания молотком бутафорского булыжника вернётся бодрым и здоровым с целой корзиной камней, которые никто не видел и не изучал.

Ну совсем-то уж нагличать не надо, или от жалкой победушки над Техником совсем в зобе и в жопу дыханье сперло?
Это как - никто не видел и не изучал?! Здесь полтора десятка, только с Аполлона-11, с возрастом - сколько вам, ид...м, можно долбить! - невозможным на Земле!
https://glav.su/foru…age6766703
Блин, есть такие персонажи как укро-рагули, по тупости и упертости чемпионы мира. Смотрю, эту заразу и на ДВ занесло...