Цитата: Spiri от 16.03.2024 23:53:13Какое отношение И. Маск и его космическая история относится к полетам Аполлонов? Или просто переводите тему?
Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:14:15королевская схема на неудачной Н-1Ещё чуть-чуть...
Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:14:15Прошу прощения, это скорее мой косяк.
Цитата: pmg от 14.03.2024 20:33:14Идея фальсификации Аполлона по моему вполне разумная и даже по всем
признакам вполне вероятная. Это просто их привычный способ решения любых
проблем.
Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:03:38А подробней, можно?
Когда взлетел, на какую высоту и куда сел?
ЦитатаИ точно супертяж?
Цитата: EugenL от 15.03.2024 15:52:422.) Я вполне допускаю, что был не прав, и что амеры действительно высаживались на Луну.
Цитата: Пикейный жилет от 17.03.2024 00:27:28Не надо так петушиться и хлопать крыльями. Здесь каждый кудахчет о чем захочет. И запахов в курятнике других не бывает. Пора привыкнуть.
Есть здесь и те, кто не считает, что Аполлоны фальсифицированы, но знают и о другом мнении. Знают, да, знают и без ваших повторов. Как иронично говорится в русской пословице. "Не будь петуха, как бы мы знали, что настало утро."
Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:22:44И давайте, все таки вернемся к лунному грунту.Потому, что уже был сжат в процессе отбора пробы.
Так почему американский реголит был несжимаемым?
Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:22:44И почему, до появления советского лунного грунта, в исследованиях американского "якобы" лунного нет никаких упоминаний про неокисляемое железо?Забудьте это позорное словосочетание. Не бывает неокисляемого железа. А устойчивость линий металлического железа в спектрах образцов после пребывания в атмосфере американцы таки обнаружили раньше. ДальнийВ - забавный сказочник.
Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:22:44Они ведь там даже воду не нашли.В каких метеоритах?
Хотя в метеоритах должны были найти. Чего побоялись, не знаю. Но определенные мысли по этому поводу есть.
Цитата: Пикейный жилет от 17.03.2024 00:44:51Единственный отважный "скептик". А вот какие потребуются вам для этого подтверждения? Интересно. Вас ведь с собой на Луну не возьмут. Привезут фото , видео, детали оборудования, что еще? Так Американцы 50 лет назад это уже привезли с три короба, но Вы же сомневаетесь. И кто это должен быть? Китайцы, индийцы, японцы, русские. Как Вы себе представляете доказательства? Что это должно быть? Собственно я за этим сюда и пришел.
Цитата: Technik от 16.03.2024 19:54:47Вот реголит –
и это -
вот эти 8 работ по реголиту – все 1970-й - 1971-й.
И пока не разоблачите – не возвращайтесь.
...
(1970) Shock metamorphism of lunar rocks and origin of the regolith at the Apollo 11 landing site.
...
(1970) Apollo 12 lunar samples: Trace element analysis of a core and the uniformity of the regolith.
...
(1970) Mixing of the lunar regolith and cosmic ray spectra: Evidence from particle-track studies.
(1971) ...Investigations of the natural history of the regolith at the Apollo 12 site.
(1970a) Origin of the regolith at Tranquillity Base.
Цитата: ДядяВася от 16.03.2024 21:47:44Проблем не вижу. Это делалось приблизительно так:
...самолёт Lockheed_C-141C_Starlifter Грузоподъёмность больше 20 т, потолок 12500м.
Высота сброса 12500 м. Появление вытяжных парашютов 24000 FT - 7300 м. Т.е. пока КМ пролетит 5000 м и станет немного заметный в бинокль из за вытяжных парашютов. Будет трудно привязать пролетающий самолёт с КМ. ...
...
Автоматически объясняется прецизионная точность приводнения Аполлонов, по другому не получается. Объясняется также весёлый вид героев после двухнедельного прибывания в консервной банке.
Да, не нужно приглашать двойников героев (хотя это вполне возможно), посадить их на самолёт и довести до "точки приводнения" времени более чем достаточно.
...
Цитата: SOSED от 16.03.2024 22:16:25Ну.......
Кто хамит, вопрос спорный.
А вот по нижеизложенному, все интересно.
Естественно, что работы, опубликованные в 1969-м, 1970-м и 1971-м годах проводились на американском "якобы" лунном грунте.
А вот те, которые после 72-го, на советском грунте.
И результаты не заставили себя долго ждать.
Цитата: Vist от 17.03.2024 02:03:43Потому, что уже был сжат в процессе отбора пробы.
Забудьте это позорное словосочетание. Не бывает неокисляемого железа. А устойчивость линий металлического железа в спектрах образцов после пребывания в атмосфере американцы таки обнаружили раньше. ДальнийВ - забавный сказочник.
...
Цитата: EugenL от 17.03.2024 04:36:04Повторяемость. Пожалуй, один из главных критериев.
Цитата: EugenL от 17.03.2024 04:36:04Причем без ущерба космонавтам/астронавтам от радиации.
Цитата: EugenL от 17.03.2024 04:36:04Да и вообще, лучше один раз увидеть, чем сто раз в книжке прочитать.
Цитата: Vist от 17.03.2024 14:21:49Критерий чего? Кто его придумал? Если лично Вы, то нет проблем, кроме одной: абсолютное большинство народонаселения планеты он интересовать не будет.
Цитата: Vist от 17.03.2024 14:21:49Критерий чего? Кто его придумал? Если лично Вы, то нет проблем, кроме одной: абсолютное большинство народонаселения планеты он интересовать не будет.
Цитата: Пенсионэр от 17.03.2024 15:12:04Абсолютное большинство населения планеты ничего не волнует, кроме личных проблем. Критерий надёжности математический, т.е. абстрактный и от мнения даже всего населения вселенной он не зависит.
Цитата: Пенсионэр от 17.03.2024 15:12:04Абсолютное большинство населения планеты ничего не волнует, кроме личных проблем. Критерий надёжности математический, т.е. абстрактный и от мнения даже всего населения вселенной он не зависит.А причём здесь критерии надёжности? Там вопрос был о том, какие требуются подтверждения полётов на Луну.
Цитата: EugenL от 17.03.2024 04:36:04Повторяемость. Пожалуй, один из главных критериев. Причем без ущерба космонавтам/астронавтам от радиации. Вот поэтому с нетерпением жду повторной (или первой) высадки человека на Луну. Гражданство неважно.
Доказательством летания, скажем, в 2025 году, могут быть оригиналы фото, раздача крупных камней в лаборатории стран-соперников... Да и вообще, лучше один раз увидеть, чем сто раз в книжке прочитать.
Цитата: Spiri от 17.03.2024 15:16:23Вы лично опросили это большинство?