Цитата: Курилов от 04.07.2024 15:38:22Цитата: ДядяВася от 14.06.2024 21:25:39Вы своими сигмами с толку не сбивайте.
Что ж, за 3 недели моего отпуска вы так и не выяснили, что за параметр "сигма" влияет на удельный импульс. Печально
Цитата: ДядяВася от 04.07.2024 16:59:08Ещё раз. Не морочьте людям головы.
Параметры ЖРД малой тяги я дал на момент полётов Аполлонов.
Отметив, что в дальнейшем ЖРД подвергались модернизациям.
Если Вы читаете поперёк текста, то это Ваши трудности.
С наилучшими пожеланиями!!!
Успехов в труде и личной жизни!!!
ДядяВася.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 16:37:06В данном случае Попов просто скопипастил этот документ из другого источника, он много где есть.
https://www.ibiblio.…075301.pdf , например.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 16:37:06
А что с ним не так, кроме того, что он разоблачает непостоянную кадровую частоту ролика Полейши?
Цитата: Курилов от 04.07.2024 12:31:22Просто вы почему-то хотите от научных работ, чтобы в них были выводы, сформулированные для обывателя или, проще говоря, для ширнармасс.
Но так никто не делает, этим занимается научпоп. А в научных работах делаются научные выводы. И вам, вопреки вашим заявлениям, показывали, какие научные выводы однозначно указывают на лунность - это космогенный возраст и состав. Конкретные работы и методы, которыми это измеряется, вам тоже показывали.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 17:02:05Тогда и российский ЖРД надо было брать в максимально близкой модификации, особенно если она выражена в параметре, легко поддающемся сравнению. Вроде, это любому человеку понятно, но почему-то не вам.
И нервничать с воскл.знаками, конечно, необязательно.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 12:36:21"Преподавателей итд" в стране и в мире много. Не вижу принципиальной разницы в авторитете между Коноваловым, который топит за нелетание - и любым популяризатором космонавтики, который аргументированно доказывает летание. За исключением одной разницы: на стороне летания - научный консенсус и тысячи научных работ, а на стороне нелетания - только собственные измышлизмы и популизм, подыгрывание желанию обывателей быть умнее всех, ничего толком не зная.
Цитата: Слесарь Полесов от 04.07.2024 13:12:49Собственно, котировки нетленок г-на Коновалова на Литресе неуклонно скользят вниз, за них теперь просят скромные 40 рублей в формате pdf.
И комменты типа таких, что фуфло полное эти опусы, в лунном проекте были задействованы десятки тысяч людей 55 лет тому назад, а вот автор всех их вывел на чистую воду. Неудавшийся коммерсант..
Цитата: Курилов от 04.07.2024 16:29:22Учитывайте, что темой его выступления не были американцы на Луне. Человек работает, его мозг занят многими другими вещами, а истории 50-летней давности находятся на периферии сознания.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 16:35:19Проигнорировали остальную часть ответа. Даже если вы найдете "подходящий" камень, вы не сможете подделать его космогенную историю. А подделывать пришлось бы комплексно, целую кучу факторов.
Кроме того, даже в вашей цитате написано, что, несмотря на похожесть, их отличили и от земных, и от лунных базальтов.
Цитата: Liss от 04.07.2024 16:08:31
Число 75.439° стоит в строке Heading angle, что значит в переводе "курс" или "азимут", так что по английскому у Вас тоже пара.
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 17:04:57Жду-не дождусь вашего толкования хотя бы критериев, по которым можно понять, что предоставленный образец имеет Лунное происхождение. "Космогенный возраст и состав" - это слишком общо, легко и непринужденно подделывается. Сформулируйте конкретные признаки, по которым можно понять, что вот эти данные - космогенные, а вот эти - нет. Или же вы, как и все защитники, в очередной раз ничего, кроме написания каких то банальных вещей, не сможете?
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 17:21:56Это ложь. Неоднократно здесь, на форуме это разбирали. Дядя Вася не даст соврать.
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 17:13:36То, что вы чего то не видите - ваша личная проблема. Или желание, в конце концов.
А теперь поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду по "научный консенсус"?
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 17:13:36 И "тысячи научных работ". Приведите пример хоть одной научной работы, из которой можно сделать прямой вывод о том, что высадка американцев на Луну состоялась?Любая научная работа, в которой исследуются научные результаты и иные аспекты программы "Аполлон", имплицитно подтверждает факт высадки. Исследовался и грунт, и фотоматериалы, никаких противоречий или фактов, позволяющих заподозрить подделку, не найдено.
ЦитатаТем не менее, работа Коновалова по цвету вполне себе тянет на неплохую лабу, исодержит вполне конкретные выводы. Которые вся ваша братия так и не смогла опровергнуть. Отсюда я делаю вывод о том, что вы произвольным образом присваиваете тому или иному факту толкование, и всегда в нужную вам сторону.Пусть публикует свои изыскания в рецензируемом научном журнале, тогда и поговорим. Большинство опусов Коновалова - это просто утверждения и многословные повествования, в которых нет даже попытки в доказательство.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 15:38:22Цитата: ДядяВася от 14.06.2024 21:25:39Вы своими сигмами с толку не сбивайте.
Что ж, за 3 недели моего отпуска вы так и не выяснили, что за параметр "сигма" влияет на удельный импульс. Печально
Отвечаю: это степень расширения сопла, и разные модификации одного двигателя как раз и заключаются в том, что ставится сопло с большей или меньшей степенью расширения.
Цитата: ДядяВася от 04.07.2024 17:59:52Ещё раз читайте посты не поперёк. Всё было объяснено и разъяснено даже для дебилов (которые на эту ветку не заходят).
Чтобы не морочить Вам голову научными статьями, в которых, про фальсификацию лунного грунта, естественно, ничего не сказано.
Прошу ознакомиться с Продукцией В/О "Изотоп" , где любой из "лунных" изотопов производится в товарных количества.
Причём в количествах на много порядков превышающих по активности жалких сотых и тысячных Бк/кг лунного грунта.
Если и эта информация Вас не убедит, то примите мои соболезнования.
С приветом. ДядяВася.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.07.2024 12:34:07Ну конечно, какой смысл американцам копаться в своём шмурдяке?
Во первых - ничего лунного там нет.
А во вторых можно случайно обнаружить там что нибудь земное.... ...
Откроем научную работу... -
А вот и вывод - Со времени публикации сводки Фронделл западными учеными в основном изучались препараты массивных лунных пород. Список
новых для Луны минералов, открытых ими с тех пор, не слишком впечатляющ – иттробетафит [Meyer and Yang, 1988], йошиокаит
[Vaniman and Bish, 1990], кейвиит-(Y) [Carpenter e.a., 2011]. На протяжении последних 18 лет наша группа занималась
изучением минералогии лунного реголита, причем по большей части самых тонких его фракций. Этот методологический подход позволил
нам обнаружить 97 минеральных фаз новых для Луны, причем 42 из них встречены в природе впервые (см. Табл.1).
Вот и всё что надо знать про 4 центнера американского шмурдяка.
ЦитатаВо первых - ничего лунного там нет.
ЦитатаА во вторых можно случайно обнаружить там что нибудь земное. Что уже случалось и пришлось верующим сбацать танец с бубнами на предмет попадания земного материала на поверхность Луны.
ЦитатаОткроем научную работу - "ЛУННЫЙ РЕГОЛИТ КАК УНИКАЛЬНО СЛОЖНЫЙ МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ"
Карташов П.М., Мохов А.В., Горностаева Т.А.
А вот и вывод - Со времени публикации сводки Фронделл западными учеными в основном изучались препараты массивных лунных пород. Список
новых для Луны минералов, открытых ими с тех пор, не слишком впечатляющ – иттробетафит [Meyer and Yang, 1988], йошиокаит
[Vaniman and Bish, 1990], кейвиит-(Y) [Carpenter e.a., 2011]...
Цитата: ДядяВася от 04.07.2024 16:10:03Вы то здесь каким боком? Ссылку коллега предоставил.
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 17:13:36То, что вы чего то не видите - ваша личная проблема. Или желание, в конце концов.
А теперь поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду по "научный консенсус"?
И "тысячи научных работ". Приведите пример хоть одной научной работы, из которой можно сделать прямой вывод о том, что высадка американцев на Луну состоялась?
Тем не менее, работа Коновалова по цвету вполне себе тянет на неплохую лабу, исодержит вполне конкретные выводы. Которые вся ваша братия так и не смогла опровергнуть. Отсюда я делаю вывод о том, что вы произвольным образом присваиваете тому или иному факту толкование, и всегда в нужную вам сторону.
Цитата: Technik от 04.07.2024 20:33:14"...безграмотного функционера..."
Вы понимаете, кто вы по сравнению с Борисовым? По сравнению с ним вы даже не муха - вы капелька говна на лапке этой мухи...
Г-н PMG - вы такая же капелька, просто на другой лапке.
Цитата: Technik от 04.07.2024 20:33:14"...безграмотного функционера..."
Вы понимаете, кто вы по сравнению с Борисовым?