Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 05.07.2024 11:56:58Все так а вот это ложь

Цитатаи я дал конкретный пример, когда китайцы "на уровне Эфиопии" в первый раз обошли нас в ЖРД для боевой ракетной техники -- и это было в 1971 году.

Потому как вы не объяснили в чем китайцы обошли СССР.

Да пожалуйста, объясню.
В классе тяжелых МБР мы в 1971 году располагали ракетой Р-36 массой 184 т и стартовой тягой 274 тс. Ее обеспечивали три двухкамерных двигателя РД-250, то есть по 46 тонн тяги на камеру.
Китайцы в сентябре 1971 вышли на летные испытания DF-5 стартовой массой 183 т с четырьмя однокамерными ЖРД YF-20 тягой по 70 тонн.
Наша Р-36М с ДУ РД-264 (четырехкамерный двигатель тягой 424 тс, то есть по 106 тс на камеру) вышла на летные испытания в феврале 1973. Аналогичный по классу тяги двигатель РД-268 легкой МБР МР УР-100 начал летать в декабре 1972 года.
Таким образом, в 1971 году китайские ракетчики ненадолго вырвались вперед по показателю "тяга на одну камеру" для боевых ракет. Дальше можно много говорить о совершенстве советских ракет и китайских, о недостатках последних, о дальнейшем многолетнем застое в китайских разработках, но факт остается фактом: в 1971 году Китай не только не был пустым местом в ракетной технике, но уже составлял нам достойную конкуренцию.

Цитата: Liss от 05.07.2024 12:28:07Да пожалуйста, объясню.
В классе тяжелых МБР мы в 1971 году располагали ракетой Р-36 массой 184 т и стартовой тягой 274 тс. Ее обеспечивали три двухкамерных двигателя РД-250, то есть по 46 тонн тяги на камеру.
Китайцы в сентябре 1971 вышли на летные испытания DF-5 стартовой массой 183 т с четырьмя однокамерными ЖРД YF-20 тягой по 70 тонн.
Наша Р-36М с ДУ РД-264 (четырехкамерный двигатель тягой 424 тс, то есть по 106 тс на камеру) вышла на летные испытания в феврале 1973. Аналогичный по классу тяги двигатель РД-268 легкой МБР МР УР-100 начал летать в декабре 1972 года.

Чисто из занудства. А что Вы думаете про ЖРД РД-270 для УР-700?
Да этот проект закрыли в конце 1970 года, но в период 1967-1969 год
было проведено 27 огневых испытаний 22 двигателей. Двигатель имел
замкнутую схему с полной газификацией, как для "О", так и для "Г".
ЖРД был однокамерный с тягой 640 тс на уровне Земли и 685 с в вакууме.

Цитата: DMAN от 05.07.2024 12:43:35Чисто из занудства. А что Вы думаете про ЖРД РД-270 для УР-700?

"Слава тебе Господи, что УР-700 не пытались продать военным как боевой носитель". В отличие от УР-500 и даже Н-I.
Да, я помню о нем. Выдающаяся машина, хотя и не реализованная.

Цитата: rigel1986 от 05.07.2024 09:34:31скоро, очень скоро американские мошенники перестанут платить гранты российским "исследователям" американской лунной мистификации и станет совсем интересно

Это вряд ли. Наши отечественные защитники аферы с высадкой
людей на Луне в 1960х делают это так сказать по зову души, т.е.
по природной своей глупости и совершенно бесплатно. Как и в
случае хохлов тратится на этих добровольцев для американцев
только делу вредить. Может пострадать энтузиазм, могут начать
повышать требования, шантажировать итд. Хохлы сэр..

Цитата: Liss от 05.07.2024 12:48:06"Слава тебе Господи, что УР-700 не пытались продать военным как боевой носитель". В отличие от УР-500 и даже Н-I.
Да, я помню о нем. Выдающаяся машина, хотя и не реализованная.

Стартовая масса ЕМНИП составляла 4970 тонн, как у Старшипа Маска.
ПН на НОО составляла 150 тонн. Эпичная была штука. Кстати все компоненты
были заводского изготовления и их можно было возить на Байконур по ЖД.

Цитата: Liss от 05.07.2024 12:28:07Китайцы в сентябре 1971 вышли на летные испытания DF-5 стартовой массой 183 т с четырьмя однокамерными ЖРД YF-20 тягой по 70 тонн.
Наша Р-36М с ДУ РД-264 (четырехкамерный двигатель тягой 424 тс, то есть по 106 тс на камеру) вышла на летные испытания в феврале 1973. 

Вот это я и называю вранье и передергивание. 
В 71 ом  DF-5 первый старт, частично успешный, и далее череда различных стартов с разной степенью успешности,  на БД ракета заступила в 81 году. Характеристики DF-5 на время поступления на бд: Масса  183т. (Хотя вики дает 300+ врет поди)  дальность 9-10т. км ( в последующих версиях до 13т.км с понижением ПН), ПН до 3.5 тонн.
Берем нашего ровесника по весу Р-36 которая уже в 67 встала на вооружение вес практически такой же, дальность в 67 году 10+т.км с ПН до 5.8 тонн.
О каком лидерстве китайцев вы глаголите? ААА вот про это:

Цитатавырвались вперед по показателю "тяга на одну камеру" для боевых ракет. 

А что это за параметр как он влияет на ТТХ ракеты? С таким же успехом китайские ракетчики могли вырваться в поедании тараканов и количестве шлепок на семью, и т.д.

Цитата: South от 05.07.2024 13:28:25А что это за параметр как он влияет на ТТХ ракеты? С таким же успехом китайские ракетчики могли вырваться в поедании тараканов и количестве шлепок на семью, и т.д.

"Усруся, но не покорюся" (c)

Цитата: Liss от 05.07.2024 13:32:03"Усруся, но не покорюся" (c)

Ну так и я же про это. Придумали бред и давай его ложкой по столу размазывать. А размазывается он не просто так, а что бы у людей было чувство, что однокамерная конструкция лучшее что есть для ракеты, с прицелом вытащить за уши   фуфловый Ф-1

Цитата: Vist от 05.07.2024 11:57:36
Ответ Вам давался неоднократно.

Ложь. Приведите хоть одну ссылку, где есть четкий и понятный ответ.

ЦитатаВ рамках научного подхода годными будут оценки специалистов из всех областей знаний, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому событию.
Мнение специалиста, скажем, по лазерному анализу молекулярных газов, имеет ровно такой же вес, как и мнение любого участника нашего обсуждения.

Ваша интерпретация вполне конкретного понятия никого не интересует. Прочтите его еще раз, обдумайте, выберите область науки, и только потом пытайтесь поспорить:

ЦитатаНаучный консенсус — это коллективные решения, позиции и мнения сообщества учёных в определённой области науки в конкретный момент времени.

Если есть консенсунс, есть и область науки, в которой он достигнут. Консенсуса, который "вообще", не бывает

Цитата: Lexx_ от 05.07.2024 14:02:16Ложь. Приведите хоть одну ссылку, где есть четкий и понятный ответ.

ЦитатаВ рамках научного подхода годными будут оценки специалистов из всех областей знаний, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому событию.
Мнение специалиста, скажем, по лазерному анализу молекулярных газов, имеет ровно такой же вес, как и мнение любого участника нашего обсуждения.

Ваша интерпретация вполне конкретного понятия никого не интересует. Прочтите его еще раз, обдумайте, выберите область науки, и только потом пытайтесь поспорить:

ЦитатаНаучный консенсус — это коллективные решения, позиции и мнения сообщества учёных в определённой области науки в конкретный момент времени.

Кое-что добавлю. 100 раз уже объяснял и похоже нелишне повторить что вопрос была
или не была высадка людей на Луне К НАУКЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
Это ВООБЩЕ не научный вопрос потому что  не исполнимы стандартные
требования применимости научного метода познания. Например принципиально
отсутствует повторяемость явления, отсутствует свободная независимая доступность
любой лаборатории к любым материалам исследуемого явления, критерии
статистической значимости тоже невозможно исполнить. Поэтому всякие псевдонаучные
рассуждения и ссылки на специально подобранные мнения специалистов
являются демагогией и попыткой введения присяжных т.е. всех объективных
и дееспособных людей в заблуждение.

Что же это если не наука? Это судебный, т.е. юридический вопрос, в настоящее
время в стадии публичного расследования. В таких делах мнения любых взрослых
и дееспособных людей имеют значения а не только специалистов в какой либо
конкретной области, которые могут привлекаться к расследованию в качестве
экспертов под присягой. Однако решения принимают не эксперты а судьи или
присяжные которые не обязаны быть специалистами в каких то конкретных науках.
Эксперты как и все остальные могут лгать из своих собственных корыстных
интересов. За это им положен "цик с гвоздями". Я думаю так и будет когда это
уголовное дело перейдет наконец в стадию официального полицейского
расследования.

Что касается того что имеется научный консенсус, что бы это ни значило, то это
наглая ложь. Никаких голосований в научной среде или даже просто опросов
научных работников никогда не проводилось. Каковы могут быть его результаты
совершенно неизвестно. По моему личному мнению в данном конкретном деле
ученые ничем от всего народа не отличаются соответственно и результаты будут
такими как и опросы ВЦИОМ всего населения России, т.е. ~57% за то что это
была афера НАСА.

Цитата: Technik от 04.07.2024 20:51:59имею вопрос:
Почему на самом первом листе таблицы Earth Fixed Launch Site Positions, Velocities and Acceleration - Ascent Phase что-то непонятное с координатой ХE, почему это она равна 195 футам...

Все вопросы к авторам работы. Я в ней не участвовал.

Цитата: Y от 04.07.2024 18:50:23Скажите. А существует ли какой-то способ надежно отличить подобные искусственные изделия от подлинных лунных материалов?

А что такое подлинные лунные материалы? У нас, увы, песочек разной степени раздробленности. 
Камни? Здесь законодатели мод - американцы. 
Камни у них на любой вкус. 
Даже цвет камней, который присутствует на многочисленных фото - всех цветов радуги.
 Пористость? - от пористой пемзы до вполне монолитных камней. 
Треки, изотопы, микрократеры? - не проблема подделать. Не один раз обсуждалось.

Цитата: Y от 04.07.2024 18:50:23
Но может быть существуют еще способы?
Следы падения в атмосфере - оплавленность?..
Что-то менее очевидное?..

Оплавляется небольшая корочка (vs от разных причин). Единственная ценность метеоритов - геологический возраст. Да и космогенных изотопов там содержится в достаточных количествах.

Цитата: Y от 04.07.2024 18:50:23Насчет состава изотопов в каждом экспонате - видимо, следует вести речь о конкретных элементах? Или можно вполне конкретные признаки выделить?

Да не меряют каждый экспонат, т.к. для этого требуется уникальные низкофоновые установки. Да и то, их в то время было, раз два и обчёлся.
В большинстве работ измеряли 2-3-4 изотопа.
Я привёл продукцию В/О "Изотоп" в качестве примера, что не нужно облучать препарат сотни миллионов лет, чтобы получить требуемую активность. В продаже есть любые изотопы. 
В прочем все эти вопросы обсуждались на ветке, достаточно воспользоваться поиском.

Цитата: Курилов от 04.07.2024 18:12:25Вот лежит у вас слева камень, справа - изотоп. Опишите процедуру, по которой вы будете закачивать изотоп в камень, так чтобы он был распределен по всей толще камня в нужной концентрации?

Вы имеете в виду конкретную работу, или вообще?
Приводите работу, постараюсь на пальцах объяснить.

Цитата: ДядяВася от 05.07.2024 16:38:42Треки, изотопы, микрократеры? - не проблема подделать. Не один раз обсуждалось.

Обсуждать можно хоть до посинения, это не доказывает совсем ничего. Объясните, как конкретно подделать, если были эксперименты в этой области -- покажите. Не забудьте также про размеры и угловатость частиц реголита.

Цитата: Liss от 05.07.2024 17:13:49Обсуждать можно хоть до посинения, это не доказывает совсем ничего. Объясните, как конкретно подделать, если были эксперименты в этой области -- покажите. Не забудьте также про размеры и угловатость частиц реголита.

Поиском по ветке пользоваться умеете? Если не умеете попросите соратников. Они помогут.

Цитата: ДядяВася от 05.07.2024 17:31:04Поиском по ветке пользоваться умеете? Если не умеете попросите соратников. Они помогут.

Бросьте. Вы ни разу так и не описали каким образом возможно создать некоторое (вполне определенное) количество радиоактивных изотопов и продуктов их распада в кристаллической или аморфной структуре реголита или камней. Циклотрон, который Вы поминали, в принципе способен создать "начальную" порцию изотопов, но не способен создать продукты их распадов.

Цитата: ДядяВася от 04.07.2024 17:59:52Ещё раз читайте посты не поперёк. Всё было объяснено и разъяснено даже для дебилов (которые на эту ветку не заходят).
Чтобы не морочить Вам голову научными статьями, в которых, про фальсификацию лунного грунта, естественно, ничего не сказано.
Прошу ознакомиться с Продукцией В/О "Изотоп" , где любой из "лунных" изотопов производится в товарных количества.
Причём в количествах на много порядков превышающих по активности жалких сотых и тысячных Бк/кг лунного грунта.
Если и эта информация Вас не убедит, то примите мои соболезнования.
С приветом. ДядяВася.

Дядя Вася, Вы уж не увиливайте от ответа.  Мне нужно разъяснение от Вас конкретно и именно для дебилов которые на эту ветку не заходят. Забейте на мой предыдущий пост. У меня тут другие дела. Позвонил на предприятие В/О "Изотоп" договорится об интервью с работником предприятия, технологом или зав. производством о героическом труде работников предприятия . Сказали перезвонить и договориться на следующей неделе. Правда надо будет явиться лично. Ну посмотрим. Так вот как бы между прочим можно будет с этими, как Вы выражаетесь "дебилами" которые на эту ветку не заходят поговорить и о их возможности изменения состава образцов камней . О буднях, задачах и успехах предприятия я конечно смогу поговорить, а вот как сформулировать то, что Вы называете подделкой я хотел бы узнать у Вас. Как именно Вы лично предполагаете были подделаны образцы, что именно с ними надо было сделать чтобы они были идентичны лунным ? Коротко и конкретно. Сами понимаете я не буду заставлять их читать всю эту ветку....Хотя тоже идея....Это ведь может быть и как экспертиза о возможности подделки.. ну  посмотром по ходу интервью, хотя и сомневаюсь.

Цитата: pmg от 05.07.2024 14:47:44 вопрос была или не была высадка людей на Луне К НАУКЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.

Ну это надо спрашивать в учреждениях занимающихся наукой.
Например здесь

Санкт-Петербургский государственный университет

 Cанкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Московский государственный университет

А что, было бы интересно провести в них дискуссию, имеет ли высадка астронавтов на Луне отношение к науке.
Надо подумать.

Цитата: 3-я улица Калинина от 05.07.2024 18:26:57Бросьте. Вы ни разу так и описали каким образом возможно создать некоторое (вполне определенное) количество радиоактивных изотопов и продуктов их распада в кристаллической или аморфной структуре реголита или камней. Циклотрон, который Вы поминали, в принципе способен создать "начальную" порцию изотопов, но не способен создать продукты их распадов.

А поточнее нельзя?
Каких именно изотопов и каких продуктов распада?
Причём здесь кристаллическая или аморфная структура?
Смелее. Я Вас пойму.

Цитата: Пикейный жилет от 05.07.2024 18:54:16Дядя Вася, Вы уж не увиливайте от ответа.  Мне нужно разъяснение от Вас конкретно и именно для дебилов которые на эту ветку не заходят. Забейте на мой предыдущий пост. У меня тут другие дела. Позвонил на предприятие В/О "Изотоп" договорится об интервью с работником предприятия, технологом или зав. производством о героическом труде работников предприятия .

Только звездить не нужно? 
В/О "Изотоп" это контора по продаже изотопной или иной продукции.
Вы же при покупке (к примеру) рыбы в магазине, не пытаете продавца на какую наживку он ловил (этот пример не для Вас, а для дебилов, которые иногда сюда заходят).