Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:42:08Сами не осознаете слабость вашей аргументации? Всё предусмотрели амеры, но вот на бюрократии и буковках названия двигателей прокололись. Тут-то отважные исследователи на авантюре их и разоблачили.

Великие разведчики палились на мелочах.
И про - все предусмотрели, это ваши хотелки,   палятся давно и практически на всем.

Цитата: South от 30.07.2024 17:50:03Великие разведчики палились на мелочах.
И про - все предусмотрели, это ваши хотелки,   палятся давно и практически на всем.

Скорее, тут речь идет о ваших хотелках - любые моменты, которые вам непонятны, вы интерпретируете как "прокол" и "доказательство аферы". Почему? Просто потому, что так хочется.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:42:08Кстати, эта статья говорит, что ваша занимательная хронология неточна: https://airandspace.…f-1-engine
Пишут, что 1,5 млн фунтов запросили ещё вояки, а не НАСА.

Смитсоновский музей?....... Это как в советские годы узнавать, как жил дедушка Ленин, придя в  Центральный музей В. И. Ленина.

Цитата: Liss от 30.07.2024 16:39:50Это новость, имеющая отношение к теме. Ваша оценка ее меня не интересует.

С момента повторного обнаружения ее с орбиты прибором Игоря Георгиевича Митрофанова на американском КА LRO изменилось всё. И американцы ломятся в южную полярную область наперегонки с китайцами и нами именно потому, что сразу признали наличие там льда в грунте. Вы опять отстали от времени лет этак на 13-14.

Хмм... Похоже Вы и сами не понимаете что пишете. Речь у китайцев,
которых вы цитируете идет не о льде в полярных областях Луны а об обычных
подобных земным гидратах по всей поверхности Луны. В том числе и там где
якобы садились Аполлоны, которые никакой воды на Луне не обнаружили даже
после того как им подарили немного настоящего лунного грунта привезенного
советскими автоматами и содержащего воду.

Это само по себе является доказательством того что 400кг камней "привезенных"
Аполлонами, которые некоторые по глупости считают доказательством высадки
астронавтов на Луне, на самом деле к реальной Луне никакого отношения не
имеют а Аполлон соответственно это фальсификация. Как еще вас с вашей
компетенцией держат в вашей космической конторе? Впрочем в нашей
космической отрасли традиционно каких только олухов не держат.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:57:09 Просто потому, что так хочется.

Нет я аргументирую или спрашиваю, но в ответ несется что у меня слово из второго абзаца не коррелирует с третьим.

Цитата: South от 30.07.2024 17:57:40Смитсоновский музей? Это как в советские годы узнавать, как жил дедушка Ленин, придя в  Центральный музей В. И. Ленина.

Ну тогда поделитесь вашими источниками.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:05:20Открою вам другую страшную истину: не всё то истина, что вам нравится, и что написал ваш собрат-немоглик.
Для того, чтобы заявление стало истиной, нужны доказательства. А их нет.

А какие Ваши доказательства, кроме НАСА мамой клянётся.
Где расчёты?

Цитата: ДядяВася от 30.07.2024 19:19:15А какие Ваши доказательства, кроме НАСА мамой клянётся.
Где расчёты?

Вы хотите опровергнуть? Опровергайте доказательно. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 30.07.2024 19:27:16Вы хотите опровергнуть? Опровергайте доказательно. 

Велюрова Вам недостаточно? Тогда это Ваши трудности. Ничем не могу помочь. Извиняйте.

Цитата: ДядяВася от 30.07.2024 19:52:01Велюрова Вам недостаточно? Тогда это Ваши трудности. Ничем не могу помочь. Извиняйте.

Т.е. ссылки на статью в рецензируемом журнале не будет?

Цитата: 3-я улица Калинина от 30.07.2024 20:02:48Т.е. ссылки на статью в рецензируемом журнале не будет?

Вполне научная книжка пойдёт?

Цитата: asd от 30.07.2024 20:17:28А Велюров в ней кто: лиса Алиса или кот Базилио?

Дожили. В "Приключениях Буратино" Велюрова ищут.

Цитата: 3-я улица Калинина от 30.07.2024 20:02:48Т.е. ссылки на статью в рецензируемом журнале не будет?

А как же обязательно будет а пока вот рецензия подписанная

к.т.н. Г.Г. Ивченковым, январь 2014 г.

https://www.manonmoon.ru/artic…2057593041
 
Биографическая справка об авторе



Рецензия на статью А.Велюрова “Великий карбюратор”



            В то же время, если в формулы (расчет перед разделом "Американская ошибка") подставить толщину стенки 0,2 мм, то при тепловом потоке 13 МВт/м^2 и при заявленной температуре стенки 524 С, ее внутренняя температура получается порядка 400 С, а температура проточного керосина порядка 170 С, что, с определенной натяжкой, допустимо, но при такой толщине трубок, они не выдержат механических нагрузок (в частности, давления керосина) как показано в моей работе “Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения”, опубликованной на сайте А.И.Попова http://manonmoon.ru




            В заключение могу повторить, что расчет выполнен грамотно. Он основан на проверенных методиках и  замечаний к нему нет, кроме небольших дополнений к тексту, часть которых приведена в данной записке.

Цитата: Слесарь Полесов от 30.07.2024 20:39:05А ещё рекомендую монографию Носова "Незнайка на Луне" и капитальный труд Жюля Верна "Из пушки на Луну".
Не, ну а чё?.. 

При условии конечно если там содержатся профессиональные рецензии на обсуждаемую
работу А.Велюрова "Великий карбюратор". Ну а если нет тогда нет.

Кстати как там идут поиски компромата на  автора рецензии Г.Г. Ивченкова. Уже нашли
что нибудь компрометирующее ну там штаны не того покроя или участие каких нибудь
не тех телепередачах...? Ах да, Семен Семеныч...! Конечно же компрометирующие связи!
Ведь он же рецензию не где нибудь в Nature или Science а на сайте Попова выставил,
а Попов и все что с ним связано это же совершенно неприемлемо по чисто моральным
соображениям, не так ли?

Цитата: pmg от 30.07.2024 21:09:58При условии конечно если там содержатся профессиональные рецензии на обсуждаемую
работу А.Велюрова "Великий карбюратор". Ну а если нет тогда нет.

Кстати как там идут поиски компромата на  автора рецензии Г.Г. Ивченкова. Уже нашли
что нибудь компрометирующее ну там штаны не того покроя или участие каких нибудь
не тех телепередачах...? Ах да, Семен Семеныч...! Конечно же компрометирующие связи!
Ведь он же рецензию не где нибудь в Nature или Science а на сайте Попова выставил,
а Попов и все что с ним связано это же совершенно неприемлемо по чисто моральным
соображениям, не так ли?

Когда много лет назад на Иракваре Велюров выложил своего "Карбюратора", я у него спросил: а что если вы неправы, и американцы все же высадились на Луне? Он тогда еще не забронзовел до полной невменяемости, и не отлил на гранит столько всего разного, и знаете, что он тогда ответил?
Он ответил - я буду разбираться, в чем я ошибся... Это было еще до LRO и тем более до индийских куда как более детальных снимков, вот бы его спросить, что он по этому поводу думает...

Он, в отличие от вас, хотя бы вероятность ошибки допускал. Хотя разобрался с F-1 настолько детально, что на том этапе убедил себя в невозможности высадок. 
Вы же такой вероятности не допускаете с упорством конченного фанатика. Ну и кто из вас умнее?

И чтобы два раза не вставать. Единственный достаточно криво толкуемый вами факт насчет необнаружения воды в американском лунном грунте породил вот этот высер - 

ЦитатаЭто само по себе является доказательством того что 400кг камней "привезенных" Аполлонами, которые некоторые по глупости считают доказательством высадки астронавтов на Луне, на самом деле к реальной Луне никакого отношения не имеют а Аполлон соответственно это фальсификация. Как еще вас [уважаемого Liss'а] с вашей компетенцией держат в вашей космической конторе? Впрочем в нашей космической отрасли традиционно каких только олухов не держат.

Я бы на этот счет отметил, что в нашей науке, к сожалению, еще встречаются олухи, способные по единичному факту, несмотря на университетское образование (вообще-то возникает вопрос - а имеется ли оно такое у персонажа?...), делать с развязностью совершенно невыносимой выводы космического масштаба и космической же глупости ©. (привет от человека с реальным университетским образованием  ).

Цитата: pmg от 30.07.2024 20:22:16

Надо дополнительно отметить, что данные по F-1, собранные А.Велюровым по крупицам из различных американских источников, крайне противоречивые и неполные (этому масса примеров) и, как показывает анализ доступных американских материалов, верить им нельзя. 

Этого вполне достаточно, чтобы расчеты, основанные на противоречивых и неполных данных, не рассматривать вообще.
Впрочем, мне при знакомстве с трудами Велюрова хватило одной массовой сводки системы Saturn -- Apollo с грубыми подтасовками, направленными на искажение расчетных характеристик.

Цитата: asd от 30.07.2024 21:56:24ЛМ стоят на поверхности луны, поэтому, что бы ни написал Попов или Велюров не имеет никакого значения, т. к. их расчеты не подтверждены практикой, а значит не представляют интереса.

Нет никакой логики в этом вашем тезисе. То что пишут Попов или Велюров
и насколько это подтверждено не находится в причинно-следственной связи
с тем что стоит или не стоит на Луне. Поэтому это просто набор бессмысленных
слов. В причинно-следственной связи с ними находится физическая невозможность
высадки людей на Луне в конкретное время и в конкретном месте.

Цитата: pmg от 30.07.2024 17:57:54Речь у китайцев, которых вы цитируете идет не о льде в полярных областях Луны а об обычных подобных земным гидратах по всей поверхности Луны.

Строго говоря, в точке забора грунта "Чанъэ-5". 
Сожалею, я пропустил, считая очевидными, несколько моментов. Для освоения Луны важна концентрация воды в грунте. В околополярных районах в "холодных ловушках" затененных кратеров она достигает, по имеющимся оценкам, нескольких процентов. Это гигантский приз по части лунной логистики, поэтому именно к этим районам привлечено сейчас всеобщее внимание. В средних широтах вода есть, об этом свидетельствует как зондирование с орбиты, так и анализ грунта "Луны-24" и "Чанъэ-5", но ее намного меньше и затраты на ее сбор намного выше.
Насчет "по всей поверхности" Вы опять-таки заблуждаетесь. Карты распределения водорода (фактически – воды) в полярных областях, опубликованные Саниным с соавторами в 2017 г. по данным LRO/LEND, показывает очень пятнистую картину. Вот для примера карта южной полярной области, цветом обозначен массовый процент водорода в пересчете на воду.



Я, кстати, хорошо помню, как в конце 2009 года И.Г.Митрофанов показывал мне самую первую версию такой карты и как был удивлен тому, что вода найдена не только в холодных ловушках, но и на освещенных участках полярной области. Тогда это была настоящая сенсация, потому что теоретические оценки этого не предполагали. И именно эти результаты орбитального зондирования, а не данные "Луны-24", породили нынешний бум лунных проектов.

Цитата: pmg от 30.07.2024 17:57:54Это само по себе является доказательством того что 400кг камней "привезенных" Аполлонами, которые некоторые по глупости считают доказательством высадки астронавтов на Луне, на самом деле к реальной Луне никакого отношения не имеют а Аполлон соответственно это фальсификация. 

У Вас очевидная логическая ошибка. Отсутствие ожидаемого Вами результата настораживает и требует объяснения, но само по себе ничего не доказывает.

Цитата: pmg от 30.07.2024 17:57:54Как еще вас с вашей компетенцией держат в вашей космической конторе? Впрочем в нашей космической отрасли традиционно каких только олухов не держат.

К шельмованию оппонентов прибегают, как правило, лица, не способные вести цивилизованную аргументированную дискуссию. Как правило, причина этой неспособности -- низкий уровень знаний по обсуждаемой проблеме. Понятно, что если читать одни лишь опровергайские помойки, то он низким и останется.

Цитата: Technik от 30.07.2024 22:21:06
Я бы на этот счет отметил, что в нашей науке, к сожалению, еще встречаются олухи, способные по единичному факту, несмотря на университетское образование (вообще-то возникает вопрос - а имеется ли оно такое у персонажа?...), делать с развязностью совершенно невыносимой выводы космического масштаба и космической же глупости ©. (привет от человека с реальным университетским образованием  ).

Ну что ты? О нашем ученом  упоминал в своих лекциях сам  Richard Phillips Feynman. Во как.

Цитата: JC от 30.07.2024 23:34:05Лично сможете изложить свою более-менее цельную версию программы Аполлон, начиная с А11?

Версия очень простая, на 68 год у америкосов нет ракеты, нет корабля, нет опыта возврата от луны чего либо. А как там конкретно они обманывали человечество, этого я не знаю.