Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55Во-первых, "Аполлоны" имели лучшее аэродинамическое качество, чем "Союзы".
Если бы вы ещё понимали что это значит. "Качество" - это не офигенное достижение конструкторов. Это всего лишь отношение сил по Y и X Для своих условий должно быть своё. В данном случае большое качество - это большой просчёт амерских конструкторов. Ибо это сильная подверженность колебаниям плотности атмосферы, и невозможность системы управления управлять при таких колебаниях отклоняющих сил.
Кстати, одновходовая аполлоновская схема как раз требовала МЕНЬШЕГО АД-качества, т.к. ей не надо было выпрыгивать из атмосферы (только чуток всплыть). И это говорит о том что сам аппарат разрабатывался именно для двухвходовой схемы. А когда поняли что возвратов не будет, что их придётся инсценировать, и для этого нужна хорошая локализация места инсценировки, придумали, чисто теоретически, эту одновходовую схему - чисто для объяснения такой феноменальной точности.
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55
Во-вторых, "Аполлоны" имели на борту цифровой компьютер, на "Союзах" в то время стояла лишь аналоговая машина. Поэтому при сходе с одной и той же орбиты "Аполлон" может сесть точнее "Союза".
Херня всё это. Для тех задач хватало и аналогового вычислителя. И он кстати быстрее работает (аналог - это почти скорость света), чем цифра тех времён (при тактовой частоте 1 МГц). А для управления на тех диких скоростях, важнее скорость реакции чем точность.
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55
В-третьих, все неточности при посадке связаны с тем, насколько силы (ветра на разных высотах, флуктуация плотности и т.д.), действующие на атмосферном участке, отличаются от расчётных. Чем больше длина атмосферного участка — тем больше возмущающее воздействие оказывают все эти факторы.
В атмосфере аппарат управляется, поэтому эти факторы сводятся на нет. Могут свестись, если система управления адекватна динамике сил. У амерского аппарата - эта динамика явно завышена из за большого аэродинамического качества.
Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55При возвращении с Луны корабль должен входить в атмосферу под более крутым углом. Это необходимо, чтобы из-за повышенной скорости корабль не вылетел из атмосферы обратно. Более крутой вход сокращает длину атмосферного участка, вдобавок из-за большей скорости входа этот участок проходится быстрее. Разумеется, платой за это являются повышенные тепловые нагрузки на аппарат и повышеннаая перегрузка. Но легче обеспечивается более высокая точность посадки.
Более крутой вход увеличивает и отклоняющие силы (а при черезмерном АД-качестве эти силы ещё больше).
И с чего вы взяли что атмосферный участок аполлонов короче? Энергии-то погасить нужно прмерно столько же, и перегрузки обеспечить примерно такие же. Просто у Зондов (и у китайцев, и у амеров по новой лунной программ) - атмосферный участок делится на 2 участка, суммарно примерно такой же длины как и один (теоретический) у аполлонов (а между ними - баллистика в безвоздушном пространстве).
Так что ваш ответ - ни о чём. Тем более у меня не было вопроса "откуда у амеров такая точность". Я сам прекрасно объяснил - теоретически она от непрерывности управления (тогда как у зондовской схемы управление надолго прерывается).
А мой ответ - единственно верный - потому что единственный в который вписываются и документальные факты о том что те люди на Луну не летали (походка), и в то что в наше время никто такую схему не применяет и не разрабатывает. Заявленная точность была лишь на бумаге, данный аппарат просто не мог управляться при таких скоростях и той гипотетической траектории спуска - из за черезмерно большого аэродинамического качества, изначально принятого для двухвходовой схемы.
Отредактировано: gs62 - 27 авг 2024 11:42:24