Были или нет американцы на Луне?

мордобой насафилов продолжается


Так, опять оффтопик без АУ.
Культура поведения будет когда-нибудь присутствовать?
Ценой бана на сутки Вы таки получили возможность собрать пару плюсиков..

Теперь приступим к раздаче слонов.

Эпиграф.
"...Идут на Север срока огромные,
Кого ни спросишь - у всех указ..."

Другими словами, с этой секунды вводится жесткий режим модерации до тех пор, пока в течении недели я никого здесь не отправлю в бан (для справки на прошлой неделе бан применялся 9 раз, и это я еще молчу о том, сколько я и другие модераторы просто почистили постов или поставили на АУ).

WM

***


Не рад буду ошибиться,  
но на остальных снимках, ничего подобного не обнаружил,
кто может сказать, откуда взялась ТЕНЬ И КРАТЕР...
ни на снимках LRO этих на мой взгляд артефактов нету...
ни на сайте НАСА с Аполоном-12 тоже ничего подобного нету...
хотя местность, вокруг этого Сейвера...сфотографирована очень хорошо...
и я просмотрел практически всё...
но это единственный снимок с таким артефактом...


AS12-48-7092




kolokola...БУДЬ ДОБР ПОМОГИ !!!
может ты чего заметишь...
фото из...
Magazine 48/X (B & W) Frames 7022-7171

***

Цитата: kolokola
codegrinder , Alex_B
Снимаю шляпу!!!!!!!!!!!!!!
Жизненный опыт хорошо,но ЗНАНИЯ-это всё такий сила!!!
Завидую...

Спасибо  :-[.

Я тут подумал что было бы неплохо пояснить как же работают все эти программы. Для этого я изложу основы 3D графики, их совсем немного.

Это вид сверху на наблюдателя, экран, объект и т.д.


Здесь - f - это фокусное расстояние, x, z - две из трёх координат точки относительно наблюдателя, xs - экранная координата точки после проекции на экран.
Легко увидеть, причём действительно легко, что x : xs = z : f. Это подобие треугольников, восьмой класс кажется. Соответственно, xs = f * x / z. Таким образом мы получили экранную координату точки по горизонтали. Совершенно аналогично получаем вертикальную координату: ys = f * y / z. Это так называемая перспективная проекция, зная эти две простых формулы уже можно строить 3D изображения. Ну, а чтобы построить изображение пола, программа производит обратный процесс - она проводит через каждую экранную точку линию, и смотрит в какую точку пола попадает луч. Соответственно, точка на экране имеет цвет этой точки пола. Для поворота используются формулы поворота точки на некоторый угол, выводятся довольно просто через полярную систему координат и формулы синуса и косинуса суммы углов. Если кому надо, они почти наверняка есть в справочнике.
Преобразование перспективной проекции в сферическую производится довольно просто - мы проецируем рисунок на экране на сферу с центром в месте где находится наблюдатель, и радиусом равным расстоянию до экрана. В общем-то несложная задачка по геометрии, я спутался только в одном - параллели на сфере не переходят в горизонтали на экране.
Естественно, обе программы ни фига не неоптимизированы, но свою работу они делают и довольно шустро, меня скорость вполне удовлетворяет. Если кому нужна оптимизация, перевод перспективной проекции в сферическую можно вероятно в несколько раз, или даже сильнее, ускорить за счёт целочисленной арифметики. С оптимизацией текстуры на полу сложнее, целочисленная арифметика там и так уже используется, а уменьшение времени на вычисление тангенсов и арктангенсов во внешнем цикле особого эффекта не даст. Что можно там сделать - запомнить куда именно спроецировались наши точки относительно наблюдателя, и заново их генерировать при подъёме головы, или изменении размеров окна, по идее это должно сильно увеличить кол-во кадров в секунду. В любом случае, в следующий раз я постараюсь уже не делать дурную работу руками (сейчас это было необходимо для уверенности что всё генерируется правильно), а буду использовать какой-нить Direct3D.

Цитата: SEVER NN
Вообщем смотрите внимательней...

Угу. Смотрим.

Цитата
такого двойного кратера, какой указан был выше...
нет на снимке с LRO...

и валуна такого нету...
пускай это будет тень даже астронавта...хотя не похоже,
но откуда этот кратер взялся...он фактически находится в кратере,
в котором стоят и Сервейр и ЛМ...
растояние примерно и направление промерил, нет его на снимке LRO...

no comments

Цитата: SEVER NN
Вообщем смотрите внимательней...

Меня смущает длинна тени вот тут.
http://www.hq.nasa.g…7091HR.jpg

Тень от камней(на дне кратера и ближайшие )-это три высоты камня,а Сервейра?

SEVER NN
Срочно SOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А он сколько раз садился???????????????????????????????


Судя по фото как минимум ТРИ!
http://www.hq.nasa.g…8-7111.jpg

Цитата: kolokola
Так же как и "звёзды" переходящие из кадра в кадр.
Я не зря сказал про правый верхний угол....просто посмотрите и отложите в памяти.И просмотрите свой фотоальбом на этот предмет.Кажется скоро будет конец одной "загадки".

Теперь по "проблемной" фотографии.
Похоже на краю стоит "второй" номер.И тень от его шлема и ранца,частично попала на тень кратера.Что то похожее по профилю попадалось в А-15.

колокола...вот честно скажу,
на так называемые "дефекты" неба, я как бы мало обращаю внимание...
это надо смотреть сериями эти фотографии...и выявлять закономерности,
и я понял твою мысль, насчёт Так же как и "звёзды" переходящие из кадра в кадр.
надо только быть внимательным и усидчивым...и можно много увидеть,
и в принципе, хоть и не доказать...но понять что это фальшивка...интуитивно...

насчёт проблемной фотографии, да пожалуй ты прав, голова там видна...
и размер кратера если сравнивать, его со снимком LRO не совпадает,

насчёт того, сколько он раз садился, наверняка он несколько раз подпрыгнул
от удара...смущает наличие реголита на ножке, как будто бы его специально насыпали,
для усиления эффекта...но ведь следы от ножек неглубокие,
и он в принципе не мог зачерпнуть реголит на ножку...
....да и засыпан реголит, как-то странно...неестественно, а как будто руками что-ли...

***

***

Пожалуй, что открыл по LRO...Это подлинная сенсация

Вообщем, масштабы соблюдены,
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ...Сервейр и ЛМ, ОДИНАКОВЫ ПО МАСШТАБАМ,
а этого не может быть, так как они несопоставимы по размерам...
ЛМ-ОГРОМНЫЙ....а.....а.......а.......Сервейр очень маленький...

И к тому же, обратите внимание на тень ЛМ, посмотрите как она фальшиво нарисована !!!!!!!

....ФИНИТА ЛЯ КОМЕДИ ...как говорится, НАСА приплыло  ;D

А что приключилось с этой тарелкой? Забрали с собой? ветром сдуло при старте?
По размерам нехилая будет, и должна быть видна на фото c LRO.

AS12-46-6750

Где то кажется я что то похожее видел..вот только где?Может А-14?  ???
http://www.hq.nasa.g…8-7159.jpg

Счас....я упёртый!
У людей интересно,совесть вообще есть?????
Обратите внимание на освещение кратера где "сидит" Сервейр!Там вообще можно что то снять в такой темноте?А почему на 48 кассете всё в порядке?  ???
http://www.hq.nasa.g…6-6746.jpg

"Не стоит!"  ;)
http://www.hq.nasa.g…6-6752.jpg

Цитата: trc
У кого!!! У снимающего?

Флаг!
Сравните 2 фото.Вид из одного окна,только кассеты разные.

http://www.hq.nasa.g…8-7159.jpg

http://www.hq.nasa.g…6-6863.jpg

Север!
Солнышко поднялось пока они гуляли,и где то там должен быть Сервейр.Если инопланетяне не спёрли.
http://www.hq.nasa.g…6848HR.jpg


На этом разбор А-12 можно закончить.

Цитата: Дмитрий
Предварительно с генерированные таблицы значений, синусов,тангенсов, арктангенсов в массивы по индексу угла. Скорость бешенная, правдо точность страдает, но это надо глядеть.

Во внутреннем цикле - да. Но там тангенсы считаются во внешнем, а это всего несколько тысяч максимум. С учётом того что считаются они на сопроцессоре, разница будет практически не заметна. А во внутреннем везде целочисленная. Если бы вопрос был в скорости, я бы не считал каждую точку (можно было бы просто посчитать где края, а потом провести линию по текстуре, но было бы не совсем точно), и не выводил битмапами (там при конвертации формата ещё притормаживает). Тут просто была важна именно точность.

Цитата: kolokola
codegrinder или тому кто знает.
Или у меня линейка китайская или с крестами что то не то..
http://www.hq.nasa.g…8-7132.jpg

Померил в редакторе, вроде равномерно. Около 177 точек. Слегка повернуты, но это на всех фото. Что не так?

Цитата: kolokola
Горизонтальной линии у меня не получилось-по крестам,и отступ сверху и снизу между крайними рядами  крестов и краями фото.

Горизонтальной нигде нет - это когда сканировали, рамка у сканера кривоватая была. Расстояния разные - слегка обрезали. Обрати внимание, что почти везде центральный крест ниже середины. Почему низ обрезали сильнее чем верх? Там же по идее более ценное изображение?

Цитата: kolokola
Там  столько лажи,что длинна тени-роли уже не играет.

Да, доказательств уже достаточно. Кратер они ещё долго искать будут. Понимаешь, достаточно одного, но неубиваемого. А ведь есть ещё слишком яркий грунт, и двойной кратер не влезающий в кадр. И ещё фальсификация испытаний движка. И отсутствие экспертизы.

Цитата: Пиджак_9
Никого Вы, увы, не ткнете носом. На снимках НАСА рельеф получается безупречный и полностью соответствует наблюдаемому и спутниковому.

Замечательно. В таком случае из стереопар должен получиться рельеф соответствующий спутниковому, правда? Раз вы уверены что он совпадает, то вы вероятно проделали эту работу. Не хотите выложить?
Кстати, а в чём разница между снимками НАСА, наблюдаемым и спутниковым рельефом? Откуда 3 штуки?