Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Может поковыряем напару?С какого А начнём?
Прямо в этой ветке или отдельно заведём?Можно ветку Папы Карло продолжить,потом грохнем что не нужно.

Надо сначала методику отработать. Если всё получится, тогда понадобится дофига всего процессить.

У них труднообъяснимая тяга к углублениям. AS12-46-6865HR и AS12-46-6866HR.


Даже флаг воткнули куда пониже.

Цитата: kolokola
А тут вилка..или одно не правильно,или другое.
Вот E-R,сейчас голову ломает,что я там нашёл.При чём это предъявляется на раз.Всего две фотки с сайта истории НАСА,и всё станет ясно.

codegrinder-прошу Вашей помощи!!!!!!!!!!!!!!!!
Согласно масштаба-замерьте  плиз,дорожку до приборов ALSP.

По снимку выше - 179 м напрямую от ЛМ до ALSEP. Дорожка немного длиннее - почти 186 м (это от ЛМ). В обоих случаях мерил прямыми.

Господа!
Это мое последнее сообщение на данной ветке.
Голос свой из опроса я удалил, полагаю, что о достоверности лунной миссии судить с помощью имеющихся данных - невозможно.
Прошу также исключить меня из числа "опровергателей" т.к. ознакомившись с доказательной базой фальсификации, я вынужден признать, что она во многом - клиника, причем достаточно явная. Кроме того, приношу извинения за цитаты "лигаспейса" т.к. не будучи специалистом в геометрической оптике, рекомендовал к обсуждению явную лажу. Более того, после обнаружения грубой ошибки, авторы лажи отнюдь не собрались извиниться, а упорствуют то ли в  кретинизме, то ли в младенчестве.
Это не значит, что защитники версии произвели на меня приятное впечатление. Прочитавши "Идиот клуб нумер 7" я был поражен аватарами участников. Зубы, оскаленные челюсти, выпученные глаза... ребятам пора к психиатру. Ну, для политкорректности им бы эти зубы да с диастемой, как в Штатах.
Они, кстати, еще и читают. Один гигант мысли, прочитав мою статью, обнаружил зависимость сжатых спектральных областей от основной гармоники сигнала при реализации СА меньше периода... другой не заметил принципа обнаружения ошибочных выборок в виде рассогласования текущего отсчета от предсказания...
Но добил меня дфмн Попов, поместив в разряд наймитов НАСА Феоктистова и Красильникова. Т.е. великого инженера, автора "Союза" и типичного "ай-воз-борна", которого даже в англосаксию не взяли, на низовку бросили, указания партии разъяснять. Но айвозборн хоть пишет по-русски грамотно, в отличие от лигаспейса...
В общем, тема - не измазаться в дерьме - невозможно.
Так что звыняйте, вслед за Мимохожим, строевым шагом в позиции агностицизма убываю.

Кстати, дополнил FAQ стереопарой и исходниками.

Цитата: kolokola
ССылочку прямую дать?Или просто отмотайте пару тройку страниц назад.

Не помешает.

http://lroc.sese.asu…blowup.png

http://lroc.sese.asu…otated.png


Сравним?

***

Ребятки...а ведь в НАСА, есть порядочные мужики...
смотрите как плохо нарисовали тень у Аполона-12...
всё таки есть совесть у некоторых...
...они нам дают сами подсказки !!!...
а значит мы спасём Землю...на нас Великая Миссия...
в отличие от глупых насадыров...Yeeeeeeeeeeessssssssss !!!!!



Подходите по одному насадурики...всем каши достанется...
....YYYYYYYYeeeeeeeeeeeeeSSSSSSSSS !!!

ТЕНЬ ЯВНО БОЛЬШЕ ЧЕМ МОДУЛЬ...ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ...
А С УЧЁТОМ СВЕТИМОСТИ...МОДУЛЬ ЕЩЁ МЕНЬШЕ...
да и на предыдущей странице я говорил...что у Сервера и ЛМ...
одинаковые размеры..чего не может быть !!!


Чувствуюется...скоро капец насадурикам...аресты будут точно, как агентов влияния !!!
и за вредительство России !!!

***

Это я таки совместил фотки, для удобства сравнения. Масштаб указан несколько неточно то ли на одной, то ли на обоих.



Кстати, давно не могу понять, чего это там кратер "светится" по краям. Объясните, что с ним?

P.S. Судя по наличию хитрых (вероятно, перспективных) искажений, всё балшойе raw фото сняли за один раз. Я прав, или НАСА решило сдуру сшить снимки в перспективной проекции?

Север, поставь на автоудаление, а то опять бан заработаешь.

Цитата: SEVER NN
Удалил...
Это я в горячке...увлекаюсь...я охотник за головами насарогов, отменный причём...

А вообще тень на снимке у Аполонна-12 насквозь фальшивая, она больше самого модуля,
как и сам модуль, судя по снимку, таких же размеров как сервейр...чего не может быть...
я бы сказал, что даже не тень, а весь этот массив насквозь фальшивый,
это даже видно невооружённым глазом,

почему это я говорю...потому-что, я знаю что они не летали никуда,
ПОЭТОМУ Я ТАК ЛЕГКО И СВОБОДНО ВСЁ РАЗОБЛАЧАЮ...мне легко дышится и я свободный человек...
а им это не нравится..."им" имеется ввиду чужим...

***

Да, там тень как от цилиндра почти от Земли, а насколько помню, дно у него довольно высоко. И она действительно слишком широкая. Может он конечно и воткнулся соплом в грунт со сминанием, но вот с шириной - ерунда. Ну, подождём снимки с более высоким разрешением, может быть что-то и прояснится. Такие мелочи сейчас нет смысла трогать, только на руку НАСА будешь играть. Это тем более мелочи, что пока никто не объяснил здоровое тёмное пятно вокруг модуля.

Цитата: SEVER NNпочему это я говорю...потому-что, я знаю что они не летали никуда,
ПОЭТОМУ Я ТАК ЛЕГКО И СВОБОДНО ВСЁ РАЗОБЛАЧАЮ...мне легко дышится и я свободный человек...

а я не знаю что они не летали (имея в виду объективное знание)
но уверен, что не летали (покуда не будут представлены доказательства)
мне дышится несколько труднее, поскольку мне приходится отсеивать или парировать очевидно проигрышные попытки "опровержения" (льющие воду на мельницу защитников)

Цитата: SEVER NN

Бабушка (приехала)...не надо ничего здесь думать, надо валить всех насарогов,
прямо в лоб и не думая...
...говори что не летали и всё, что кажется подозрительным, выкладывай и гноби НАСА,
чем быстрей это поймёшь, тем лучше...
....мы просто выигрываем время, его немного осталось...совсем немного,
потом когда вскроется правда...осознаешь насколько я был прав...
...а пока если есть возможность вали их всех без разбору...
и не думай о этике о какой-то порядочности в науке...её у них никогда не было...
......надо так...Бабушка (приехала)....надо так...
***

Нет, так нельзя. Иначе твоя предвзятость будет работать против тебя, а заодно против всех кто пытается разобраться или уже пришёл к тому что не летали. Это самый простой путь, но и неправильный. Чем ты тогда принципиально будешь от защитников отличаться?

Цитата: SEVER NN
codegrinder...на самом деле я придерживаюсь, более-менее обьективного мнения,...но обьективного,
в отличие от них...
это их игра, которую я знаю изнутри, и знаю их мотивацию...
...дело то не во мне, я для себя всё решил, дело в нетронутых душах, которые они растлевают...
я этого не хочу...и не позволю им это делать...
...это тонкая материя, и дело даже не в том что они летали или нет...это просто узкий пласт...
***

Если ты будешь отвечать им той же монетой, то и казаться будешь тем же что и они. Нет? А люди сами разберутся кто есть кто и на чьей стороне правда.

Ужасы войны. Сконвертил в сферическую проекцию всё те же два рисунка: AS11-39-5750HR и AS11-39-5751HR. Получил:


А теперь ужасы. У меня получается, что изменение угловых расстояний (т.к. проекция сферическая, то угол пропорционален расстоянию в точках) за кратером около 1,5 % на углах в районе 10 градусов, что сразу за ним, что ближе к горизонту. Надо ещё проверить, но если это так, знаете что это значит? Это значит, что за кратером стоит экран. Т.к. отношение тангенсов углов пропорционально расстоянию до предмета, а для небольших углов тангенс примерно равен самому углу, то получается, что расстояние до этих мест несильно отличается. Не на сотни метров. Кто хочет - меряйте сами, исходные изображения в сферической проекции прилагаю. Мерить надо по линиям равноудалённым от горизонта, хотя бы примерно. Т.к. программа конвертации может допустить ошибку в 1 точку, это стоит учитывать, поэтому желательно мерить достаточно большие углы, 300-500 точек (2165 точек это примерно 46 градусов).

AS11-39-5750HR_Sphere.png
AS11-39-5751HR_Sphere.png

Если всё верно, то вот вам ещё одно неубиваемое доказательство фальсификации. Я что-то сомневаюсь, что на луне за ближайшим  к ЛМ кратером стоит экран.

Если же посмотреть на стереопару, впечатление что экран несколько наклонен назад, но угол очень большой, десятки градусов.

Я немного изменил конвертирование, чтобы учесть смещение центрального креста от центра. Держите последний вариант.

HBITMAP processBitmap(HBITMAP SrcBmp, int CenterX, int CenterY)
{
if (NULL != SrcBmp)
{
DIBSECTION ds;
if (sizeof(ds) == GetObject(SrcBmp, sizeof(ds), &ds)
&& 24 == ds.dsBm.bmBitsPixel)
{
int width = ds.dsBm.bmWidth;
int height = ds.dsBm.bmHeight;
PBYTE pBits = (PBYTE)ds.dsBm.bmBits;
double axc = atan(10.0*CenterX/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
double ax = axc+atan(atan(10.0*(width-CenterX)/gPixelsPer10mm/gFocusLength));
double ax_1 = atan(10.0/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
int cx = int(ax/ax_1);
int center_x = int(axc/ax_1);
double ayc = atan(10.0*CenterY/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
double ay = ayc+atan(10.0*(height-CenterY)/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
double ay_1 = atan(10.0/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
int cy = int(ay/ay_1);
int center_y = int(ayc/ay_1);
BITMAPINFOHEADER bmih =
{
sizeof(bmih),
cx,
cy,
1,
24,
BI_RGB,
0, 0, 0, 0, 0
};
PBYTE pNewBits = NULL;
HBITMAP hbmr = CreateDIBSection(NULL, (BITMAPINFO *)&bmih, DIB_RGB_COLORS, (PVOID *)&pNewBits, NULL, 0);
if (NULL != hbmr)
{
int srcLineSize = (width*3+3)&~3;
int dstLineSize = (cx*3+3)&~3;

for (int j = 0; j < cy; j++)
{
for (int i = 0; i < cx; i++)
{
double xa = ax_1*(i-center_x);
double ya = ay_1*(j-center_y);
int x = int(gFocusLength*tan(xa)*gPixelsPer10mm/10)+CenterX;
int y = int(gFocusLength*tan(ya)/cos(xa)*gPixelsPer10mm/10)+CenterY;
if (x >= 0 &&
y >= 0
&& x < width
&& y < height)
{
RGBQUAD *pSrc = (RGBQUAD *)(pBits + y*srcLineSize+x*3);
RGBQUAD *pDst = (RGBQUAD *)(pNewBits + j*dstLineSize+i*3);
pDst->rgbRed = pSrc->rgbRed;
pDst->rgbGreen = pSrc->rgbGreen;
pDst->rgbBlue = pSrc->rgbBlue;
}
}
}
return hbmr;
}
}
}
return NULL;
}

P.S. Только что проверился ещё раз на расстояних отличающихся раз в 5 по идее. Получил разницу в 1,45 раза примерно. Т.е. вместо 20 и >100, а то и все 200, только 20 и 30. Всё, это пушной зверёк, никак иначе. Прибавить больше нечего.

P.P.S. А я-то всё никак не мог понять откуда у меня ощущение дикого подъёма в этом месте. Думал, что сильный подъём вблизи, а дальше более полого. Рельеф хотел воссоздавать. Офигеть.

что и требовалось доказать.
доклад, подготовленный по заказу Белого дома группой независимых экспертов:

если они вообще появятся.
Среди авторов доклада значатся главы крупнейших фирм, ученые и бывшие астронавты.
Доклад опубликован на сайте НАСА.
Эксперты также призывают НАСА больше уделять внимания сотрудничеству с другими странами и частными коммерческими фирмами.

Сравните вот с этим:



Соотношение углов очень сильно меняется с расстоянием, а у горизонта совсем маленькое. Причём горизонт здесь лишь в раза два-три дальше чем у аполлонов по идее. Фокусное расстояние и размер кадра те же что и у data camera.

Цитата: SEVER NN
kolokola...выкладывай не томи, заинтригован  :)

Ну во первых там не один прибор, а несколько.Высота самого высокого-(сейчас ищу фото)-максимум 70-100 см.

Потом дополню фотографиями.Так что стрелочка указывающая на приборы это фигня чистой воды.
В течение часа выложу...Пока и поработать надо.

Это для начала...
http://www.hq.nasa.g…7-6918.jpg

А это для масштаба.
http://www.hq.nasa.g…7-6919.jpg

Ну и как эта хрень может давать ОБЩУЮ тень?
http://www.hq.nasa.g…7-6921.jpg

http://www.hq.nasa.g…7-6928.jpg

А вот и наш герой.
http://www.hq.nasa.g…6-6807.jpg


У кого ещё какие вопросы?