Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Разрешите добавить...
+130,это температура самой Луны и тела на нём находящееся.Не важно в тени или на Солнце.
Или не я прав?

Это температура поверхности на Солнце (в тени будет другая, вероятно очень низкая). Температура тела, например ровера, будет определяться нагревом от Солнца (играет роль отражающая способность) и теплопередачей от почвы. Ну и конечно излучением в пространство (и нагревать ровер снизу), которое будет уносить энергию. Ну, и конечно сама почва тоже будет излучать энергию в пространство, проведите руку недалеко от хорошо нагретой сковородки, почувствуете тепло. Это же всё относится и к ЛМ. Для астронавтов надо добавить систему терморегуляции в скафандре.

А говорят звёзд не видно.А это тогда что?
http://www.clubhasse…-used-moon

При увеличение яркости-проявляются ещё звёзды.

Кто поможет разобраться?
Какой тип плёнки использовало НАСА?

http://ru.wikipedia.…0%BA%D0%B0

Фотоплёнка делится на три большие группы:

Негативная. На плёнке этого типа изображение инвертировано, то есть наиболее светлым участкам сцены соответствуют наиболее тёмные участки негатива, на цветной плёнке инвертированы также цвета. Окончательное изображение получается на фотобумаге при печати.
Обращаемая, или слайдовая. Эта плёнка не предназначена для последующей фотопечати, изображение просматривается напрямую на проекторе или через лупу. Слайдовая плёнка также широко применялась в полиграфии благодаря меньшим потерям цветопередачи. Обращаемая фотоплёнка также бывает чёрно-белой, однако эта разновидность не получила широкого распространения.
Позитивная. Позволяет создавать диафильмы и слайды путём контактной или проекционной печати с негатива. Обладает низкой чувствительностью, но также и низкой зернистостью и высокой разрешающей способностью. Широко применяется в кино для создания фильмокопий, но в собственно фотографии используется редко.
Обращаемая и позитивная плёнки предназначены для получения конечного изображения, в отличие от негативной, изображение на которой — лишь промежуточная стадия фотографического процесса. Поэтому обращаемая и позитивная плёнки по сравнению с негативной обычно характеризуются меньшей плотностью вуали, отсутствием маскирующих слоёв и особым устройством или полным отсутствием противоореольного слоя.

В отдельных случаях для получения специальных эффектов может также использоваться кросспроцесс, когда негативная плёнка обрабатывается как обращаемая или наоборот.

Фотоплёнка бывает чёрно-белой или цветной:

В чёрно-белой фотоплёнке есть обычно один слой серебряных солей. При попадании света и дальнейшей химической обработке соли серебра превращаются в металлическое серебро — на плёнке образуются тёмные области, соответвующие светлым областям на отпечатке.

Цитата: SEVER NN
Я брал самый идеальный случай, чтоб было понятней колоколу,
да действительно теплопроводность предмета, конечно имеет большое значение,
и в этом вы правы...

Если ровер был действительно на шинах, то теплопроводность у резины небольшая, сильно за счёт этого ровер нагреться не мог. Вот ЛМ - другое дело, он ведь стоял на металлических опорах на грунте. Площадь соприкосновения не очень велика, но стоял-то он долго, и всё это время ещё и Солнце светило. Если кто умеет, посчитайте какой там теплообмен получается, я к сожалению не спец. С другой стороны, хорошо бы ещё убедиться что там теплоизоляции не было, или было недостаточно между внешним корпусом и кабиной внутри. С третьей, непонятно что случилось бы с топливом и жидким кислородом при этом, даже если температура получается не очень высокой. А в космосе? Там ведь корпус тоже нагревается Солнцем довольно долго. Кстати, по идее бак с жидким кислородом надо всё время держать при постоянной температуре, иначе нарушится подача топлива в двигатель. Я что-то не припомню упоминаний о системе поддержания температуры жидкого кислорода. А ведь это очень важный вопрос, если её не было, то двигатель мог просто отказать.
Ещё вспоминается, что реактивные двигатели обычно очень шумят, насколько помню, двигатель реактивного самолёта даёт около 120 дБ, это просто оглушительный шум. В космосе атмосферы нет, а вот в кабине есть, и двигатель там совсем рядом, так что шум там должен был стоять совсем немаленький, он бы передавался через корпус. Есть ли на записях переговоров хоть какой-то шум от двигателя? Также естественно должна была быть вибрация неслабая, а на камере которая снимала посадку никакой вибрации не чувствуется вообще. И если она была так хорошо закреплена (ещё кстати вопрос как она была закреплена), то наверно должно было вибрировать то что было видно в окне?

Обратите внимание как ездят камни на горизонте (по одному из них я совмещал). Очень приблизительно получил метров 100 до горизонта. То есть, до горизонта по максимуму сотни метров, но никак не километры. Это направление на запад. Ну, а раз у нас такой подъём на запад, а горизонт везде примерно ровный, то значит мы в низине с довольно крутыми склонами. Ещё одно подтверждение. Вообще, с этим горизонтом есть несколько странностей, по одним признакам - туда идёт крутой подъём, по другим, не менее крутой спуск. Пока выкладывать подробности не буду, всему своё время.

AS11-40-5930HR и AS11-40-5941HR, рисунки переведены в сферическую проекцию.


P.S. По чуточку более точному расчёту до горизонта из этой точки получилось 260 м. Если же вспомнить что фотограф стоит в яме, то я вижу только одну причину залезть в яму чтобы сделать панораму - сфотографировать поменьше, а это прямо противоречит смыслу посадки на Луну.

Более правильное совмещение:

Ещё раз посмотрел про укрупняющийся камень, вычислил его угловое расстояние. Получил что отношение тангенсов его угловых размеров на этих фотографиях никак не меньше 7 %, а это означает что наблюдатель приблизился к камню на эти самые 7 %. Камень находится на расстоянии 50-100 м, значит, он приблизился на 3,5 - 7 м. Ясно что это ерундень. Также после перевода в сферическую проекцию, видно, что на левом и правом краях кадра наблюдается значительная растяжка по вертикали относительно центра. Я вот думаю, чем же её можно объяснить, т.к. размер объектов съёмки этого не объясняет. Дело в том, что если бы наблюдатель приблизился к камню, то вырос бы и горизонтальный размер, не только вертикальный. То есть мы наблюдаем очень странный эффект, горизонтальная позиция камня (и не только) на кадре влияет на вертикальный размер. Это как? Я не могу представить ни одного удовлетворительного объяснения пока.

P.S. Нашёл только одно реальное объяснение - этот кадр был частью большего кадра, и находился выше или ниже его центра (что кстати объясняет силу этих перспективных искажений, т.к. угол обзора был гораздо больше). Соответственно, после вырезания сохранились вертикальные перспективные искажения, а при попытке их убрать используя ненастоящий центр кадра это естественно не получается. Следовательно, эти кадры были сделаны не на Луне, т.к. нет никакой необходимости отрезать часть любой фотографии с Луны. Я думаю, другого объяснения тут быть просто не может.

Ещё один момент, по фотографиям с тенью фотографа легко вычисляется уклон местности. Достаточно замерить угол от того места тени где висит камера до горизонта. Затем вычесть из него угол падения света. Для 10-градусного солнца я получил уклон в 6-8 градусов. Также вас очень удивит линия где проходит горизонталь, она очень низко.

P.S. По фотографии из LM вычислил наклон на горизонт используя тот же метод, получилось - меньше 4 градусов. Если посчитать где сходятся линии на горизонт с поверхности и с высоты 6 метров, получается максимум 170 метров (а если учесть высоту фотографа - все 125, а если учесть, что фотограф стоит на большом расстоянии от ЛМ, то и 50 может получиться), если конечно фотоаппарат не был ниже уровня поверхности в месте с ЛМ. В общем, на снимках дальше 200 метров на запад ничего не видно. Это означает что та же фигня с остальными направлениями, то есть что дальше нескольких сот метров там ничего не видно, а это означает характерную овещённость на снимке LROC, которую мы не наблюдаем. Просто какой-то ужас, сесть на Луну, и даже не попытаться взобраться на ближайшую самую высокую точку, наоборот, делать панорамы из кратера. Что там было такого ужасного за горизонтом? На фотографиях от А11 это видно очень чётко - ограниченность местности во все стороны. Что действительно необъяснимо, так это практически ровный горизонт на фото с ЛМ, почти невероятно, что там не нашлось достаточно крупных кратеров, камней и т.д. которые нарушили бы эту ровность.

Кстати, к вопросу о положении "невидимого кратера" (выделен красным, наблюдатель стоит за восточной частью двойного кратера, высот нет, поверхность плоская):


Я думаю теперь очевидно, что те кратеры которые видны на фотографиях в этом месте просто не тянут по размеру.

А это стереопара (AS11-40-5930 и AS11-40-5941), где его в очередной раз не видно (кратер в центре не в счёт, так как искомый кратер по размеру примерно равен двойному кратеру, а поскольку он гораздо ближе к фотографу, то он будет гораздо крупнее двойного, кроме того он должен быть расположен немного левее двойного кратера):

Так что защитники в очередной раз продемонстрировали предвзятость, создав у многих людей иллюзию того что кратер "нашли", в то время как его там нет в принципе. Хорошо себя скомпроментировал и автор "найденного" кратера. Что у защитников действительно хорошо получается, так это издеваться, а когда дело доходит до элементарной честности, тут у них большие проблемы. Впрочем, я не уверен, что они считают это проблемой.

А это вид двойного кратера из LM (фокусное расстояние 81,2, это я всё про то что не влазит он в кадр):


Я думаю, приведённых моментов достаточно, чтобы с уверенностью сказать, что полёт А11 и высадка на Луну - это фальсификация. Ну, а дальше, "раз уж они начали, то с чего бы им останавливаться" (С)? Зачем реально что-то туда посылать, если можно просто "подснять". На чём считаю вопрос для себя закрытым. Думаю уже нарытое опровергнуть не удастся никак.

Это исходный текст подпрограммы отрисовки, тому кто знаком с программированием не составит труда адаптировать его под себя, кому надо пояснения - пишите:

#define SCALE_FACTOR 10000

HBITMAP gLrocBitmap = NULL;
int gX = 511*SCALE_FACTOR;
int gY = 508*SCALE_FACTOR;
int gObserverHeight = int(5.95*SCALE_FACTOR);
int gFocus = int(0.0612*SCALE_FACTOR);
int gAngle = 0;
int gAngleDown = 15;
int gK = 1;
int tsin[360];
int tcos[ARRAYSIZE(tsin)];

// инициализация
gLrocBitmap = (HBITMAP)LoadImage(hInstance, MAKEINTRESOURCE(IDB_BITMAP_LROC), IMAGE_BITMAP, 0, 0, LR_CREATEDIBSECTION);
for (int i = 0; i < ARRAYSIZE(tsin); i++)
{
double angle = i*3.14159265358979/180;
tsin[i] = int(sin(angle)*SCALE_FACTOR);
tcos[i] = int(cos(angle)*SCALE_FACTOR);
}

// отрисовка
void onPaint(HDC hdc, int cx, int cy)
{
DIBSECTION ds;
if (sizeof(ds) == GetObject(gLrocBitmap, sizeof(ds), &ds)
&& 24 == ds.dsBm.bmBitsPixel)
{
// using fixed point
int frameSize = int(0.053*SCALE_FACTOR);
int width = ds.dsBm.bmWidth;
int height = ds.dsBm.bmHeight;
int picsize = min(cx, cy);
int linesize = (picsize*3+3) & ~3;
BYTE *pPicture = (BYTE *)VirtualAlloc(NULL, linesize * picsize, MEM_COMMIT, PAGE_READWRITE);
if (NULL != pPicture)
{
BYTE *pBitmap = (BYTE *)ds.dsBm.bmBits;
int srcLineSize = ds.dsBm.bmWidthBytes;
for (int ys = -(picsize>>1); ys < (picsize>>1); ys++)
{
BYTE *pDstLine = pPicture + (ys + (picsize>>1)) * linesize;
int y = ys * frameSize / picsize;
double angle = atan((double)y / gFocus);
angle += gAngleDown*3.14159265358979/180;
if (angle > 3.14159265358979/180)
{
//int ty = (gFocus * gObserverHeight / y);
int ty = int(gObserverHeight/tan(angle)/gK);
if (ty < (512*500/455/gK) * SCALE_FACTOR)
{
ty = ty*gK*455/500;
for (int xs = 0; xs < picsize; xs++)
{
int x = (xs-(picsize>>1)) * frameSize / picsize;
int tx = x * ty / gFocus;
// rotate tx and ty
int _sin = tsin[gAngle];
int _cos = tcos[gAngle];
int rx = int(((__int64)gX*SCALE_FACTOR+(__int64)tx*_cos-(__int64)ty*_sin)/(SCALE_FACTOR*SCALE_FACTOR));
int ry = int(((__int64)gY*SCALE_FACTOR-(__int64)tx*_sin-(__int64)ty*_cos)/(SCALE_FACTOR*SCALE_FACTOR));
BYTE *pSrc = pBitmap+(height-1-ry)*srcLineSize+rx*3;
BYTE *pDst = pDstLine+xs*3;
*pDst++ = *pSrc++;
*pDst++ = *pSrc++;
*pDst = *pSrc;
}
}
}
}
int mode = SetStretchBltMode(hdc, COLORONCOLOR);
BITMAPINFOHEADER bmih =
{
sizeof(bmih), picsize, -picsize, 1, 24, BI_RGB, 0, 0, 0, 0, 0
};
int w = (cx-picsize)>>1;
RECT rc = { 0, 0, w, cy };
rc.bottom -= w;
StretchDIBits(hdc, w, 0, picsize, picsize,
0, 0, picsize, picsize, pPicture,
(BITMAPINFO *)&bmih, DIB_RGB_COLORS, SRCCOPY);
StretchDIBits(hdc, 0, cy-w, w, w,
gX/SCALE_FACTOR-w/4/2, height-gY/SCALE_FACTOR-w/4/2, w/4, w/4, ds.dsBm.bmBits,
(BITMAPINFO *)&ds.dsBmih, DIB_RGB_COLORS, SRCCOPY);
SetStretchBltMode(hdc, mode);
VirtualFree(pPicture, 0, MEM_RELEASE);
HBRUSH brush = CreateSolidBrush(0xffffff);
FillRect(hdc, &rc, brush);
SetRect(&rc, (cx+picsize)>>1, 0, cx, cy);
FillRect(hdc, &rc, brush);
DeleteObject(brush);

brush = CreateSolidBrush(0x0000ff);
SetRect(&rc, w/2, cy-w/2, w/2+3, cy-w/2+3);
FillRect(hdc, &rc, brush);
DeleteObject(brush);

TCHAR txt[256];
wsprintf(txt, TEXT("H: %d.%.2d m"), gObserverHeight/SCALE_FACTOR, (gObserverHeight%SCALE_FACTOR)*100/SCALE_FACTOR);
TextOut(hdc, 0, 0, txt, lstrlen(txt));
wsprintf(txt, TEXT("F: %d.%d mm"), gFocus/10, gFocus%10);
TextOut(hdc, 0, 20, txt, lstrlen(txt));
wsprintf(txt, TEXT("angle: %d"), gAngleDown);
TextOut(hdc, 0, 40, txt, lstrlen(txt));
wsprintf(txt, TEXT("K: %d"), gK);
TextOut(hdc, 0, 60, txt, lstrlen(txt));
}
}
}

// реакция на клавиши:

case VK_LEFT:
gAngle += 3;
if (gAngle >= ARRAYSIZE(tsin))
{
gAngle -= ARRAYSIZE(tsin);
}
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_RIGHT:
gAngle -= 3;
if (gAngle < 0)
{
gAngle += ARRAYSIZE(tsin);
}
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_UP:
gX -= tsin[gAngle];
gY -= tcos[gAngle];
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_DOWN:
gX += tsin[gAngle];
gY += tcos[gAngle];
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_ADD:
gObserverHeight += SCALE_FACTOR/20;
if (gObserverHeight > 30*SCALE_FACTOR)
{
gObserverHeight = 30*SCALE_FACTOR;
}
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_SUBTRACT:
gObserverHeight -= SCALE_FACTOR/20;
if (gObserverHeight < SCALE_FACTOR)
{
gObserverHeight = SCALE_FACTOR;
}
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_TAB:
if (int(0.0612*SCALE_FACTOR) == gFocus)
{
gFocus = int(0.0812*SCALE_FACTOR);
}
else
{
gFocus = int(0.0612*SCALE_FACTOR);
}
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_PRIOR:
gAngleDown -= 1;
if (gAngleDown < 0)
{
gAngleDown = 0;
}
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_NEXT:
gAngleDown += 1;
if (gAngleDown > 45)
{
gAngleDown = 45;
}
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
break;
case VK_HOME:
if (gK > 1)
{
gK--;
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
}
break;
case VK_END:
if (gK < 20)
{
gK++;
InvalidateRect(hWnd, NULL, FALSE);
}
break;

Цитата: Valery
Я бы добавил, что при взлете с земли, несмотря на обтекатель, температурка шин (и всего остального) могла быть очень немалая. Потом несколько дней в полном вакууме (перелет до луны) с невыясненными перепадами температур, потом поездка по луне... Хочу такие шины. Мне бы их никогда подкачивать не пришлось бы. Кстати, они были камерные или без...?

На сколько я понял,то камерные.Без камерка это вроде не давнее изобретение.

Лучше бы они не писали что они надувные,вопросов бы меньше было.
Сказали бы как на детских великах- резиновый монолит.А то корд полиэфирный придумали.

Цитата: kolokola
Я пас....Это Alex_B ответить может.

Хм, судя по этому, вообще копейки, 368, 178 и 92 кг. Но откуда там 3?

А что это за  тень "телеграфного столба"?
http://www.hq.nasa.g…6-9317.jpg

http://www.hq.nasa.g…6-9318.jpg

http://www.hq.nasa.g…6-9319.jpg

В очередной раз офигел. Я тут панимаишь изо всех сил моделирую перспективную проекцию на экран, а тут такое дело:


И никаких перспективных или других искажений не видно вообще. И откуда тогда взялись искажения на упомянутых снимках? Другой объектив? Тогда к чему было приводить этот чарт?

P.S. Вообще, судя по этой сетке никакой коррекции перед склейкой даже не надо, они должны и так прекрасно клеиться.

Цитата: SEVER NN
Это градуированная сетка, нарисованная на стекле...

Уважаемый Север,дополнил пост ещё 2 фото.Странная какая то сетка.
Пропадающая.Где то есть ,где то нет.
http://www.hq.nasa.g…6-9323.jpg


И тут не понятно от чего тень на камеру на Луне легла?
http://www.hq.nasa.g…9326HR.jpg

***

Вот она во всей красе,...
только она здесь больше чем на представленных фото выше...


AS11-36-5390.jpg



а здесь вообще сетка эта карлик  :)

***

Искал на сайте НАСА, вот это фото, но не нашёл что-то,
пришлось взять из "старых запасов"
на одном из окон, есть градуированная сетка...но она большая и цельно смотрится...
в отличие от этих фото, которые представили...

kolokola...ну она может в дёргаться в отличие от дальних предметов,
она то ведь вблизи..
пускай будет так...но то что она не соответствует своему размеру,
меня это настораживает...

codegrinder...уже даже не обращаешь на такие "мелочи"...
но хорошо, что у нас есть колокола...он этого не пропустит  :)



такое впечатление что снимали из разных модулей или макетов,
на котором не было сетки...а потом её...то-ли дорисовали...
то-ли прилепили, не соблюдая размер...
...вообщем чертовщина какая-то...
которая обьяснется наверное просто...фальсификацией снимков и полётов...

***

Как не удачно проводок в кадр попал...от флага правее.
http://www.hq.nasa.g…9231HR.jpg



Север..решётка стёрлась.
http://www.hq.nasa.g…9334HR.jpg

Цитата: kolokola
Если знаете-подскажите.
Сетка была на все ЛМ в разных миссиях А?И только на одном окне или на обоих?

Да наверное на всех, это надо уточнить...
сетка была в левом окне...

Вот сетка с Аполона-15

AS15-85-11384

Итак, модель полета для Аполлонов готова. Описание физматмодели есть. Программа на Фортране. Прогнал ядро на тестах - с формулой Циолковского совпало до 10-12 знака после запятой. Итак, расчет - с балластом, по версии НАСА, и с углами тангажа и рысканья по версии НАСА - оно должно было поиметь апогей 40 тыс. км. А по версии НАСА - 17 тыс. км.

Кстати, НАСА утверждает, что система управления ракетой С-5 была очень чувствительна к массе ПН, посему балласт и понадобился, чтобы крыша у бортового компотера не поехала.

Однако! Макеты лунного модуля, LTA-B и LTA-10R, установленные на верхнем переходнике S-IVB,  упоминаются в полетах А-4 и А-8 (иначе, без балласта, они уходят "к Марсу"), а в полете А-6 про балласт ни слова, хотя та же самая ракета, тот же корабль, а балласт для "приведения в норму массы ПН для системы управления" не нужен.

Но разница между этими полетами в том, что по отчетам, А-4 и А-8 разгонялись при помощи S-IVB, а А-6, ввиду отказа ее, разгонялся своим маршевым двигателем.

Поэтому возникает подозрение, что балласт нужен для того, чтобы скрыть настоящие характеристики ступени S-IVB... Т.е. двигателя J-2, т.е. его настоящей природы и характеристик.

17400 км и 39956 км - разница в апогее более чем в 2 раза. НАСА где-то врет. Это без сомнений.

Прошу прощения, но в сферическую проекцию вкралась ошибка. Ловите исправления, сейчас ещё рисунки заново переделаю.

HBITMAP processBitmap(HBITMAP SrcBmp)
{
if (NULL != SrcBmp)
{
DIBSECTION ds;
if (sizeof(ds) == GetObject(SrcBmp, sizeof(ds), &ds)
&& 24 == ds.dsBm.bmBitsPixel)
{
int width = ds.dsBm.bmWidth;
int height = ds.dsBm.bmHeight;
PBYTE pBits = (PBYTE)ds.dsBm.bmBits;
double ax = atan(5.0*width/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
double ax_1 = atan(10.0/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
int cx = int(2*ax/ax_1);
double ay = atan(5.0*height/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
double ay_1 = atan(10.0/gPixelsPer10mm/gFocusLength);
int cy = int(2*ay/ay_1);
BITMAPINFOHEADER bmih =
{
sizeof(bmih),
cx,
cy,
1,
24,
BI_RGB,
0, 0, 0, 0, 0
};
PBYTE pNewBits = NULL;
HBITMAP hbmr = CreateDIBSection(NULL, (BITMAPINFO *)&bmih, DIB_RGB_COLORS, (PVOID *)&pNewBits, NULL, 0);
if (NULL != hbmr)
{
int srcLineSize = (width*3+3)&~3;
int dstLineSize = (cx*3+3)&~3;

for (int j = 0; j < cy; j++)
{
for (int i = 0; i < cy; i++)
{
double xa = 2*ax*(i-cx/2.0f)/cx;
double ya = 2*ay*(j-cy/2.0f)/cy;
int x = int(gFocusLength*tan(xa)*gPixelsPer10mm/10)+width/2;
int y = int(gFocusLength*tan(ya)/cos(xa)*gPixelsPer10mm/10)+height/2;
if (x >= 0 &&
y >= 0
&& x < width
&& y < height)
{
RGBQUAD *pSrc = (RGBQUAD *)(pBits + y*srcLineSize+x*3);
RGBQUAD *pDst = (RGBQUAD *)(pNewBits + j*dstLineSize+i*3);
pDst->rgbRed = pSrc->rgbRed;
pDst->rgbGreen = pSrc->rgbGreen;
pDst->rgbBlue = pSrc->rgbBlue;
}
}
}
return hbmr;
}
}
}
return NULL;
}

Ловите правильные сферические совмещения:





Всё, принципиальных ошибок больше нет. Мелочь возможно осталась, но не похоже. Нужно также пересмотреть выводы, что получится, точно не знаю конечно. Не похоже что из этого можно вытащить сильные ляпы. Должен заметить, что если есть желание именно разобраться, то вытащить ошибки можно и без критики. Главное, честно подходить к вопросу. Теперь можно переходить к вопросу о форме горизонта, это позволит исключить неправильную склейку со стороны НАСА. Хотя доказательств и так достаточно, не помешает разобраться ещё для полного счастья потом.