Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
А как понять сколько цветов?

Цитата: молекула
Уважаемый E-R, услужите даме    ::)
не могли бы вы, правильно сконвертировать вот это фото, которое внизу с тёмным пятнышком, оно весит очень мало, несколько килобайтиков,
и у меня есть сомнения, что вы специально дали его в формате GIF, да и ещё с невозможностью его увеличения аж до квадратиков  ::)
Потрудитесь любезнейший. Сделайте это ради меня,  ::)

Цитата: Пиджак_9
Да причем тут пафос? Просто работать надо, а не читать всякую хрень вроде вашего идиот-клуба.
Кстати, посмёрдывает клуб и очень неприятно, что на соседнем ресурсе сидят как будто старые бабы и перемывают кости. Так если бы еще грамотно перемывали...
А то похвалили они меня. Да мне ваша похвала до **** как говорят в Одессе.

Ну, смотрите: один главмысл обнаружил километровый разрыв в приведенной мной иллюстрации к статье. Ну, допустим, автор - идиот. Но в этом случае и на тестовых изображениях, приведенных в той же статье, должны быть глюки. Но он их не усматривает. Логика - офигенная. Т.е. либо метод неверен - тогда почему на тестах все ОК, либо НАСА захерачило рельеф, не соответствующий реально лунному. Это если аппроксимировать евойную логику.
А в действительности  все проще - главмысл не досмотрел, что вычисление идет только по узенькой полоске, которая действительно идет через область, в которой никаких километровых провалов нет, и рельеф и параллаксы соответствуют, Тико (емнип) справедливо ему на это указал, но у главмысла ранг, видимо, повыше и замечание осталось втуне.

А насчет спектрального анализа? Это же ус**ться! Читали они статью. Наискосок по странице, они же специалисты во всех областях знания, а вокруг только заповедник идиотов.
Дано - есть сигнал со скважностью 3-4. Он имеет сложную форму (PQRST комплекс) почти не зависящую от периода следования. Т.е. задача (для иллюстрации подавления основной гармоники) сводима к прямоугольному импульсу со скважностью ок. 3.5. Реализация спектроанализатора МЕНЬШЕ периода следования, т.е. в окно данных всегда попадает только ОДИН прямоугольник  и соответствующее количество нулей.
Но так они делают вывод:" Забавно еще, как он на критику их статей на сайте отреагировал. Мне особенно вот это понравилось:
обнаружил зависимость сжатых спектральных областей от основной гармоники сигнала при реализации СА меньше периода
Человек даже не понимает, что спектральный анализ при окне меньше периода автоматом подразумевает период сигнала равный окну. И то, что смещение к НЧ гармоник при понижении частоты основного сигнала будет происходить и при окне меньше периода.
Непонимание сути спектрального анализа классическое.
В общем-то и в ветке у него тот же подход - набежать, что-то ухватить по верхушкам и заорать "эврика".

Ну что тут сказать? Идиот-клуб? Он самый.
Редактор International Journal of Neuroscience, понятно, тоже кретин, не заметил "Непонимание сути спектрального анализа классическое", ну и мой уважаемый соавтор (посмотрите его взаимоотношения с Нобелевским комитетом) свою подпись под всякой херней ставит... Не для рекламы, но можете в гугл отправить Alexander V. Kramarenko; Uner Tan и некоторую инфу получить. Ну и на это http://www.tredex-co….php?id=39 у меня рецензии есть не слишком безвестных бомжей...


Теперь по замещению ошибочных отсчетов. Новая рецензия вообще песец: " и работает ТОЛЬКО в случае высокой избыточности и детерминированности сигнала. Так что это очередной велосипед]."
В статье показано, что метод работает ВСЕГДА, когда выполняется условие Котельникова. И для особо одаренных - даже акустические файлы даны, для тех, кто страницу наискосок читает.
И если такой метод " используется уже фиг знает сколько лет " то поднимите мне веки, где в коммерческих акустических программах типа голдвэйва оно встречается. Т.к. метод пригоден для очистки записей грампластинки исключительно, умывает все коммерческое, что мне было доступно.

Но идиот-клуб сказал - в морг, значит - в морг!


Впрочем, не буду злоупотреблять терпением модератора, это все больше отностися к "А как же оно тикает"
Но добавлю, что идиот-клуб не эксперты, а г**но, примеров было достаточно?

Епрст, а как с лигаспейсовым совмещением перспективных проекций ус**лись? Лужники они фотографировали!
Но, блин, зато потом, когда все разъяснилось... Они взлетели как орлы, общипанные, но не побежденные.

Прошу прощения у модераторов, удалю вручную после прочтения первым же специалистом из клуба идиотов.

Цитата: Пиджак_9
Дано - есть сигнал со скважностью 3-4. Он имеет сложную форму (PQRST комплекс) почти не зависящую от периода следования. Реализация спектроанализатора МЕНЬШЕ периода следования, т.е. в окно данных всегда попадает только ОДИН прямоугольник  и соответствующее количество нулей.
Человек даже не понимает, что спектральный анализ при окне меньше периода автоматом подразумевает период сигнала равный окну.

Цитата: Пиджак_9
В статье показано, что метод работает ВСЕГДА, когда выполняется условие Котельникова.

Цитата: Пиджак_9
Пусть есть БГШ. После дискретизации по Котельникову и, соответственно, оптимальной предфильтрации - мы получим детерминированный(!) сигнал?

Читателям как, сразу на с**ку упасть? Так я уже рухнул.

Бедный Сиберт, бедные Бендат и Пирсол...а уж Марпл-младший в судорогах бъется.

Цитата: Пиджак_9
Фильтрация ДО квантования, ПРЕДфильтрация.
Какой смысл дискретизации БШ? Такой же как и для псевдошума. Да и любого нестационарного в широком смысле сигнала.

Оффтоп, удалю.
А Вам в "А как оно тикает". Там есть Юра_Л и Мимохожий.
Помогают в запущенных случаях, знаете ли...

Цитата: молекула


В качестве дополнительного осмысления материала, я привела пример и с солнышком, нашим ласковым  ::)
чтоб вам понятней было E-R  ::)



Ответьте мне, с нетерпением буду ожидать Вас  ::)

Цитата: молекула

я всё-таки обработала вашу фотографию которую вы подсунули всем здесь в GIF-формате и всего лишь с 256 цветами  :(

Цитата: SEVER NN
вы что выкладываете ТУФТУ С 256 ЦВЕТАМ...в формате GIF,

Цитата: kolokola

А можно попросить измерить угол кратера где зонд сидел и его глубину.....
Пожалуйста!

Цитата: kolokola
Вот по этому можно?
http://www.hq.nasa.g…6992HR.jpg

Как нибудь можно глубину понять?

Цитата: kolokola
То есть остаток от ЛМ в несколько метров высотой даёт офигенную тень,а кратер,да Бог с ним даже глубиной 5 метров тени не даёт?При чём тень от более мелких кратеров находящиеся в нашем подопытном тени имеют.Фото с LRO положить или на слова поверите?