Были или нет американцы на Луне?

но и это ещё не всё...
прорезиненный нейлон, с уже изменившими химическими свойствами...содержится В СЕРЕДИНЕ !!!...
между внешним покрытием противометеоритной ткани...и внутренним слоем, где содержится СЖО...
это сделано для того, чтобы нейлон хоть и прорезиненный...не терял своих механическо-химических свойств...
при чудовищно-отрицательных температурах в космосе...

я привел пример, где на русском написано, что он используется как внешний защитный слой.


научный факт, что нейлон теряет эластичность уже при -50...ЭТО ФАКТ...

вы это полярникам расскажите ))))

так какой тип нейлона был в флаге?

Цитата: kolokola
Да они и так денег подняли не мерянно.
А на счёт А-11,А-12,напишите чтобы уж совсем не позорились.Не солидно как то....взялись анамалии объяснять и такие проколы.

А чё сразу я? К тому же - по А-12 вообще не в теме, хватит с меня и А-11.

А Вам ссылку просили передать:
http://history.nasa.….step.html

Цитата
We'll start here with the flag installation. It went as planned, except that the telescoping top rod could not be extended. Both Buzz and I operating together were unable to put enough force into extending the rod. It appeared to just be stuck and we gave up trying. So the flag was partially folded when we installed it on the flagstaff.

В общем - "тяну-потянут, вытянуть не могут". "А што вы хочите - за ети деньги?!" Да так и забили на это дело.  :D

Господа, вы упёрлись рогом и каждый стоите на своём. читать уже просто неинтересно, когда на личности переходят.
я предлагаю абстрагироваться от нейлона.
Тут, уважаемый kolokola, делал попытку уйти от пустого бодания:

ЦитатаВопрос ко всему форумному сообществу!
Если будет доказанно,что основная часть фото и видео НАСА,это павильонная съёмка,можно ли со 100% уверенностью сказать что программа Аполлон это фикция и банальный попил бабла?
Если -ДА-то почему?
Если- НЕТ- то почему?

я считаю, что, да, амеры снимали высадку в Голливуде, но - нет, это не 100% доказательство, что они не летали.
меня, лично, больше всего смущают следующие детали, и, надеюсь, уважаемые камрады адекватно обрисуют ответы
1) Странная ракета Сатурн. если она существовала и летала(опустим подробности-про исключительно стендовые испытания и 2 полётных), то почему после программы Апполон о ней забыли? а ведь такие характеристики по выводу полезного груза, плюс надёжность носителя!
http://www.nasm.si.e…aturnV.htm
http://www.astronaut…aturnv.htm
2) неожиданное увольнение кучи сотрудников и Вернера фон Брауна в разгар лунной гонки 68го года.
http://history.msfc.…n/bio.html
3) на всем известном видео, которое амеры вставляют во все научно-популярные фильмы о космосе, мы видим отснятный полёт на орбиту Сатурн 5.
http://video.google.…072204210#
вначале мы видим, как сбрасывается первая ступень, затем переходник. затем, камера показывает 2 раструба ступени два...которые не работают. потом кадр сменяется и нам показывают начало работы ступени три, которая, собственно и тащит пепелац к Луне.
вопрос: почему двигатель ступени 2 не работает?  ;)

kolokola
гуглю на вскидку  ;)

запрос 1 "тип нейлона в флаге"
http://www.reklamuss.ru/indexschelk.htm
Современная шелкография (она же трафaретная печать) использует сито-ткань из полиамидного (нейлон) моноволокна

запрос 2 "свойства полиамидного  моноволокна"
http://www.kursknet.ru/~spika/fibra.htm
Техническое описание Фиброволокна полиамидного:
Материал    Полиамид-6
Морозостойкость   Эластичен при - 70 С



северог
ты так и не объяснил откуда берется "НУЛЕВАЯ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ полиамидов"
сливаешь?  :o

***


Ещё раз для особо тупых НАСАфилов...

Прорезиненый нейлон, используемый в скафандрах...ЭТО СРЕДНЯЯ ОБОЛОЧКА...
ВНЕШНЯЯ ЖЕ ОБОЛОЧКА, ЭТО ПРОТИВОМЕТЕОРИТНАЯ ТКАНЬ...очень прочная...
ничего общего не имеющая с нейлоном...
и защищающая к тому же...ПРОРЕЗИНЕННЫЙ НЕЙЛОН, находящийся в "середине",
внутреняя же оболочка, это АСЖО...

по моему, вы насафилы мне проиграли...и спор закончен...

поэтому...поэтому скафандр, с прорезиненым нейлоном, к тому же находящемуся в "середине"...
ничего общего не имеет...
с флагом из нейлона, (непрорезиненным...а чистым нейлоном), который стоит на голой местности...
я думаю коментарии излишни...
и спор этот выиграл я...

***

SEVER NN

ты так и не объяснил откуда берется "НУЛЕВАЯ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ полиамидов"

из чего состоит противоМИКРОметеоритная ткань? =)

***

И Пожалуй Последний Удар по НАСАфилам...

Оказывается как я и предполагал...!!!!!!!!!!
ПРОРЕЗИНЕНЫЙ НЕЙЛОН...что применяется в скафандрах...
повышает эластичность и гибкость этого материала...
в сторону отрицательных температур, как наиболее уязвимых для нейлона...
...порядка....до -180....-200 градусов...ниже нуля...

прорезиненный нейлон...а не просто "чистый" нейлон...
имеет также при всех своих достоинствах...и отрицательные черты...
и он имеет свойство довольно сильно нагреваться от прямых солнечных лучей...И ПОЭТОМУ...
для отвода тепла...наружный слой скафандра из противометеоритной ткани делают БЕЛОГО ЦВЕТА...
...в то время как сам ПРОРЕЗИНЕНЫЙ НЕЙЛОН, содержащийся "посередине"...ДЕЛАЮТ ЧЁРНЫМ...
...почему это так...пусть думают насафилитики...  :)

***

kolokola
по вашему какой состав нейлона был в флаге?


SEVER NN
Молодец, новое слово в теплоизоляции))) Почему же не обобьют дома этим чудесным и дешевым материалом ?   Зачем тогда подстежка в нейлоновых куртках ?
домкраты стремительно падают  ;D

Цитата: kolokola
Вот Вы спросили!Я что химик что ли?Однако при всём при этом,нейлон использовавшийся для изготовления Земного флага ,навряд ли был  так же хорош в Лунных условиях.Впрочем так же как и накачанные  резиновые колеса на тележке в А-14.Чего бы им тогда такую замечательную резину не использовать и на ровере?  ???

Что бы с уверенностью заявить, что земной нейлон не подходит для луны, нужно знать из какого нейлона был изготовлен флаг  ;)

в темку резины на телеге пока ещё ни разу не вникал)) На вскидку могу сказать, что диапозон рабочих температур на обычной резине в районе 120 градусов) так что ничего принципиально невозможного в использовании не вижу. А не использовали на роверах из-за низкого сцепления с поверхностью.

северог
У ученых! Русских ученых! А затем и у американцев.... Принято писать температуры начиная с минусовой  :P
Во вторых, оранжевый цвет был у скафандров предназначенных для спуска. Ибо оранжевый проще найти в зеленом лесу. А скафандры для выхода в космос всегда были белого цвета во избежание перегрева. На счет открытия отражающих способностей четай научно популярное - Циолковского и Беляева (Прыжок в ничто)...
В третьих, в нейлоновой куртке подстежка называется утеплителем. Потому что верхний слой (нейлон) нужен для предотвращения охлаждения за счет воздуха. А утеплитель, как раз задерживает тепло.
В четвертых, для нейтрализации "гиганских температурных скачков" в скафандре предусмотрена система охлаждения. На которую ты кстати уже безуспешно набрасывался.
В пятых, я спрашивал почему жилые дома не утепляются этим чудным материалом с нулевой теплопроводностью.

бредь дальше.


kolokola
на резине грунтозацепов не увидел)


laplat
кинте ссылку на первоисточник, с описанием флага , а не регистрацией мерейтесь.

Цитата: Виталий
микрометеоритная защита.
Она способны поглотить энергию микрометеоритов в случае если микрометеорит попадет в "цель".
Везде разная вплоть до накладок из металлизированной стальной ткани. Постепенно материалы совершенствовались и.т.д.

Ясно.Спасибо.что то типа прородителя современного кевлара.
Вам в коллекцию,вдруг у Вас нету.

http://www.hq.nasa.g…-20524.jpg





Сняли вместе с подстёжкой,на предидущем фото астронавты сидят в исподнем.

http://www.hq.nasa.g…-20522.jpg

Цитата: kolokola

А на ровере-эти титановые нашлёпки "ёлочкой" служили ни как грунтозацепы,а чтобы колесо не расползалось.

Вы правы.

Далеко ушло....еле нашёл....

Цитата: kolokola
Интересно,если ткань защищала астронавтов от микрометеоритов,то что защищало ЛМ,приборы,ровер?  ???
Если с  приборами ещё куда не шло,то попадание микрометеорита в ЛМ,это полный привет.Как то  эта логика от  меня  ускользает....

kolokola.. чего Вы так к этой ткани докопались? Нормальный в общемто будем так сказать бронежилет. Естественно, что от метеорита, с более менее приличной энергией она скорее всего и не спасет. Но хоть какуюто страховку дает. На наших орбитальных скафандрах тоже судя по всему такая задача в некоторой мере на внешнюю оболочку возлагается. Другое дело, что вероятностные параметры попадания достаточно малы. Сколько болтается спутников, станций, выходы в космос, существеных столкновений, по крайней мере, таких которые бы не смогли скрыть, вроде как нет. Ну и слава Богу. Пусть будет называться противометеоритная защита, и хоть тысячу раз никого не спасет, но если космонавту так спокойнее так чтож теперь

Ну а по защите корпуса ЛМ, здесь более менее все понятно. Если говорить об метеоритах с такой энергией от которой защищает плотная, пусть даже к примеру металлизированная  ткань скафандра, то корпус ЛМ, такую защиту обеспечит также, сам по себе. Ну а если прилетит чтото побольше... форсмажор епта. Пусть вспоминают в песнях наши имена

Или у Вас тут какойто дополнительный интерес, что Вы в эту сторону рыть начали? Дык делитесь!



ЗЫ: Хех.. ну вота я и огребся... с почином так сказать.. ну да ладно, за правду пострадать не страшно.. личных наездов кстати там не было, я наезжал сразу на все стадо, всех когда либо заходивших и еще придущих сюда дуболомов неспособных прочитать топик прежде чем лезть в дискуссию. Это чистой воды, обобщенный, обезличенный наезд.

В тему про грунтозацэпы.
По моему с этим пртектором, тех. осмотр НАСА бы не прошло.

Цитата: SEVER NN
TimsonM...прочитай последние четыре-пять страниц...
...сплошной цирк...

***

Знаете вся фишка то в чем, в этой Вашей идее..
Смотрим на картинку! Думаем.

И что получается.. Флажек скручен в трубочку. Трубочку мы Выносим на -170. Пусть даже на одпу сторону трубочки светит солнышко... но внутри то трубочки у нас сколько? Нейлон та солнышко внутрь не пропустит... а потом мы начинаем за один конец флага тянуть.. расчитывая что он будет вращаться там или раскладываться или чего там делать и разворачиваться... но как бы -170.... внутри та... трубочки... ась? Или опять супер нейлон...!!!?? За пять то баксов...


А может они на него подышали? Или там внутри источник.. цезиевый..!? Ы

Ответ А.Попова о передаче "Максимум"

Моё знакомство с НТВ

19.09.2009 года в 19.55 по НТВ по программе «Максимум» прошёл сюжет о полётах американцев на Луну. В качестве оппонентов в ней течение 1-2 минут участвовали Ю.И. Мухин и я. Вот некоторые отклики на эту передачу в патриотической среде:

* От: В.Н. Парфенов <valeriy.parfenov@gmail.com> 20 сентября 2009 г. 19:13 Если кто не успел посмотреть, то может это сделать вот здесь: [djrogoff.ru] (Можно) увидеть, как дурят нашего брата.

* 20 сентября 2009 г. пользователь Александр Лёгкий <alnickleg@gmail.com> написал:
Да, хиви сработали хотя и топорно, но зато на всю страну. Мухина показали на полминуты, типа «посмотрите какой дурачок, нам таким умным всё понятно, а он только не верит в величие и подвиг Америки». Ну что можно ждать от НТВ, созданного на американские деньги, с американскими хозяевами, американским персоналом.

* С передачей вышла надуваловка. Ничего, потерпим. 21.09.2009 Ярослав, Альта-Софт

* Здравствуйте, Александр Иванович! Посмотрела сюжет в программе «Максимум». Какие мерзавцы! Ни одного Вашего довода не привели! Наверное, весь урок снимали, а показали несколько секунд! И все повернули в пользу американцев. И с Мухиным, наверное, не один час беседовали, а привели несколько ничего не значащих фраз. Леоненко Таня.

* andrew-vk <andrew-vk@yandex.ru> 20 Сен 2009 и 24 Сен 2009
Добрый день, Александр Иванович!
Вчера сподобился посмотреть "Программу максимум" на НТВ, где Вас представили в довольно неприглядном свете. Передачу я стал смотреть лишь благодаря анонсам - обычно не смотрю, т.к. - не мой репертуар. Тем не менее, хотелось бы узнать Ваше мнение о ней.
Вам, кстати, не показалось, что эта часть программы про Луну была заказной? Иначе не понятно, для чего пацанам - журналистам понадобилось представлять себя в образе экспертов, доказывающих честность американцев, а всех скептиков пригвоздить к позорному столбу испытанным в определённой среде приёмом - объявить их не совсем вменяемыми людьми? Да и на всё про всё понадобился некий бюджет, который нынче на дороге не валяется...

Вот такая реакция. И учитывая возмущение коллег и единомышленников, я подумал, что, наверное, многим из них будет интересно и моё впечатление по этому поводу.

Часть 1. Уроки НТВ

Больших иллюзий к НТВ я не питал с самого начала, но действительность превзошла мои ожидания. Корреспондент НТВ Алексей Кудашов и по внешности, и по обхождению был весьма приятным человеком. И эта приятность расслабляла внимание и самоконтроль. С Мухиным корреспондент беседовал 2 часа, со мной немногим меньше. Я отлично понимал, что на экране от этого долгого общения должно остаться совсем немного и поэтому эта неторопливость в общении меня приятно удивляла. Затеплилась надежда, что хоть какая-то пусть малая часть объективной информации проникнет на экран.
Теперь мне понятно, что целью такого долготерпения было не собирание объективной информации, а ожидание, когда собеседник подставится, неудачно выразится. Эти обрывки и включают в передачу.
Вот два примера. Оказывается и мне, и Мухину был задан один и тот же вопрос в смысле, что могло бы нас всё-таки убедить в том, что американцы были на Луне. Полный ответ Мухина мне неизвестен, но в нём содержалась фраза, что «на данный момент уже ничего». Можно понять Юрия Игнатьевича, какие ещё могут быть приняты доказательства, когда факты подделок выявлены уже десятками, если не сотнями. Лимит доверия давно исчерпан. Но НТВ из всего ответа оставило только эти несколько слов. Дескать, видите, какой он твердолобый этот Мухин.
Я, по словам коллеги, присутствовавшего при интервью, ответил на этот вопрос, взвешивая каждое слово. При этом упомянул, что уже 40 лет как Россия имеет техническую возможность осуществить пилотируемый облёт Луны. Ракета «Протон» и корабль «Союз» специально создавались под задачу облёта Луны. При таком облёте можно было бы заодно с решением научных задач также проверить наличие на Луне оставшихся там посадочных ступеней от «Аполлонов», если таковые там были. Но облёт по каким-то политическим причинам не делается. Этот ответ в передаче не прозвучал. Видимо, прицепиться было не к чему.
Зато я подставился по другому поводу. Корреспондент, как бы шутя, спросил: «Александр Иванович, Вы – интриган или мракобес?». В ответ на эту якобы невинную шутку я ответил в том же духе. Этот ответ и был включён в передачу.
Для показательного урока я подобрал самые простые и наглядные примеры лунного мошенничества, понятные школьникам, а, следовательно, и всем зрителям. Зря старался.
Вы видели на экране, что я то-то рассказываю школьникам. Но, ни что я рассказываю, ни что я показываю им, Вы не увидели.
Несколько слов об организации самого урока. Теперь ясно, что, по существу это была провокация, запланированная со стороны НТВ. Именно НТВ в лице продюсера Виктории Озеровой, узнав, что я учитель, выступило с настоятельным предложением организовать такой показательный урок. А для чего? А для того, чтобы с экрана прозвучал комментарий – вот какую ерунду рассказывают нашим школьникам.


Часть 2. Выводы из уроков

Какие выводы, на мой взгляд, можно сделать из таких передач:
1) Раз такие (недешёвые) передачи достаточно регулярно проходят на экране, то, следовательно, работа скептиков, разоблачающих лунную афёру, не проходит бесследно. Она оказывает заметное влияние на общественное мнение и кому-то приходится регулярно тратить немалые деньги на профилактическую промывку мозгов.
2) То, что скептиков только показывают, но слова им не дают, говорит о том, что их аргументации американцам и их помощникам противопоставить нечего.

Вместе с тем нам, людям самых разных убеждений, но объединённых патриотизмом, стоит посоветоваться, есть ли нам смысл участвовать в передачах ТВ, поскольку в обозримом времени нам не дадут там возможности высказаться по существу дела. Скептиков приглашают лишь «для мебели», для изображения демократизма передач. А итог передач заранее определяют те, кто их заказывает и оплачивает.
Я вспоминаю одну из сравнительно недавних аналогичных телепередач с участием Ю.И. Мухина. Она прошла на ТВ (канал не помню) около года назад в виде дискуссии. Вроде бы дискуссия даёт больше простора для изложения своей точки зрения. Так, ничего подобного. Умелая манипуляция ведущего тем, кому давать слово, и надлежащим образом подобранные сопроводительные телесюжеты, превратили глубоко уважаемого мною Ю.И. Мухина в ту же самую «мебель».
На мой сегодняшний взгляд, мы опаснее для наших идеологических противников именно тогда, когда находимся за рамками экрана. Наши идеи о факте и существе лунной аферы проникают в общество без помощи ТВ. Более того: они проникают наперекор ТВ. Если бы это было не так, то телепередачи на лунную тему давно бы прекратились за ненадобностью. Участвуя же в подобных передачах в качестве некоего жалкого лоскутного фона, мы лишь помогаем враждебной пропаганде. Поэтому, как ни велик соблазн показаться на экране, его надо преодолевать. ТВ – это оккупированная территория. Интернет, книги и, к сожалению, единственная в своём роде газета «К барьеру» (наследница «Дуэли») – вот наша территория. К сожалению, розоватые, вечно плачущие «Советская Россия» и «Правда» и непредсказуемая в своей позиции «Завтра» нам здесь не помощники.


В обсуждаемой передаче НТВ в своём служении американским интересам несколько зарвалось и, на мой взгляд, допустило крупную ошибку. В конце передачи прозвучала формулировка, что параноики и патриоты – это «впрочем, одно и то же». Я знаю, что эта фраза покоробила многих моих коллег.
Сформулированный на НТВ лозунг «патриотизм = паранойя» даёт нам неплохой аргумент для разъяснения людям, какое у нас, и какой нации на самом деле служит якобы «национальное» ТВ – НТВ. Я это уже использую в работе с молодёжью. Вот тезисная линия логики убеждения:

а) Что такое патриотизм и какая от него практическая польза? Может быть, это отжившая свой срок древняя выдумка докучливых моралистов? Зачем он нужен?
Ребята достаточно быстро сами формулируют ответ: патриотизм нужен, чтобы чужие «не забрали у нас». Что не забрали? Да всё – имущество, свободу, землю, на которой живёшь.
Страна не может быть сильной и не долго проживёт, если у её граждан нет ни любви к родине, ни готовности её защищать.

б) А как обстоит дело с патриотизмом в Америке? Зовут ли там патриотов параноиками? (Объясняю ребятам, что паранойя – это такое психическое заболевание). Оказывается, в прагматичной Америке, ставящей свои национальные интересы превыше всего мира, патриотизм почёте. Напоминаю то, что они сами не раз видели в кино: в Америке национальные флаги развешаны в больших количествах, где только уместно. И не по праздникам, а постоянно. В каждом классе стоит флаг (чего у нас нет). «Люби Америку или проваливай к чёрту», - говорят американцы.

в) Кому же выгодно, чтобы в Америке был патриотизм, а в России – нет? Ответ не приходится ждать. Американцам.

г) Так на какую же нацию работает якобы национальное российское телевидение – НТВ, когда приравнивает российский патриотизм к психическому заболеванию? Ответ однозначный – в этом случае «национальное российское телевидение – НТВ» работает на американскую нацию.

Попов А.И., доктор физико-математических наук.
сентябрь 2009

INDEPENDENT REVIEW OF THE FAILURE MODES OF F-1 ENGINE AND PROPELLANTS SYSTEM

Документ только в кеше Google. pdf  html

Исходника нет: http://ntrs.nasa.gov…101306.pdf

Приведу цитату с переводом из этого документа с другого форума
velezarius: написано 29.09.2009 03:15

...когда в ходе подготовки и обоснования нового "дранх нах Мун" проводились специальные изыскания по поводу возможности использования Ф-1 в предстоящих полётах на Луну в 2020 году. Так вот, одной из "тем" там было вот такое интересное мнение про проблемы Ф-1 и их решение для "успешно отлетавшего" Ф-1 : "Though individual data sources vary in identifying failure modes, some common modes appear in all data sources. These failure modes are combustion instability, fuel-mix at injection face, nozzle tubes, propellant leakage, hydraulic valves, and structural failures ... Hydraulic valves and structural failures can be removed by enhancing the design for strength and stress level experienced. Nozzle tube problems may be eliminated by replacing the tubes by channel design as used in the RD180 model (Russian engine). Combustion instability appears to be a major problem, as it will require substantial research and experimentation to completely comprehend the principles that control the phenomenon." (цитата из статьи "Failure Modes of the F-1 Rocket Engine System" by Paul S. Ray, Ph.D., PE, CSP, C. Eng. (U.K.) Tuscaloosa, Alabama в "Journal of System Safety", vol 40, #4 за июль-август 2004 года) (перевод: "Хотя индивидуальные источники данных и расходятся в определении режимов отказов, некоторые общие режимы появляются во всех источниках данных. Этими режимами отказов являются нестабильность горения, смешивания компонентов топлива на стадии впрыска, проблемы сопла, утечки топлива, гидравлических клапанах и структурные отказы… Гидравлические клапаны и структурные отказы могут быть устранены путем усиления конструкции до достаточного уровня прочности и противостояния нагрузке. Проблемы сопла могут быть исключены путем изменения конструкции канала так, как это реализовано в модели RD180 (русский двигатель). Кажется, что устранение нестабильности горения будет главной проблемой, по мере того как она будет требовать существенных исследований и экспериментов для понимания принципов, которые алиют на это явление". (цитата из статьи: " Режимы отказов ракетного двигателя Ф-1" Пола С. Рэя, доктора физики, PE, CSP, C. CEng. (Великобритания). Таскалуза, Алабама в «Журнале безопасность систем"...
---
Conclusion

Though individual data sources vary in identifying failure modes, some common modes appear
in some form in all data sources. These Failure Modes are: Combustion instability, Fuel-mix at
injection face, Nozzle tubes, Propellant leakage, Hydraulic Valves, and Structural failures. The
likelihood of leakage is high as there are so many joints in fuel and Oxidizer lines, but severity in
most cases is not likely to be serious. The mitigation steps are simple and enhanced design may
be adequate to remove the risks. Hydraulic Valve and Structural failures can be removed by
enhancing the design. Nozzle tube problems may be eliminated by replacing the tubes design by
channel design as used in the RD180 engine (Russian design). The Channel-nozzle design takes
significantly less time and cost to fabricate (D. Smith, NFFP Seminar July 2002). The operation
of a rocket engine with channel nozzles is expected to take significantly less maintenance effort,
and be trouble-free compared to that with tube-nozzles (Gautney). However, combustion
instability appears to be a major problem, as the current knowledge in this phenomenon is still
not adequate (K.Gross), and it will require substantial research and experimentation to
comprehend the principles that control the phenomenon. The effect of combustion instability is
very severe and may cause loss of engine. The problem with fuel-mix also requires research and
trial to formulate the principles guiding the operational efficiency. Rocketdyne report No. R-
8099 cited Turbo-machinery is a failure area and likely to be vulnerable to failure as the
components are subjected to extreme temperature difference between compressor and turbine
sides isolated by bearings.

Для начала несколько ссылок и терминов:

ЦитатаТеплопроводность - свойство материала передавать теплоту через свою толщу от одной поверхности к другой, если эти поверхности имеют разную температуру. Теплопроводность зависит от пористости, влажности и объемного веса материала.
Коэффициент теплопроводности - численная характеристика теплопроводности материала, равная количеству теплоты (в килокалориях), проходящей через материал толщиной 1 м и площадью 1 кв.м за час при разности температур на двух противоположных поверхностях в 1 град.C. Наибольшую теплопроводность имеют металлы, наименьшую - газы.

http://www.glossary.…wuiuktuxy;
От себя добавлю, вакуум имеет нулевую теплопроводность.
http://eco-domik.inf…aterialov/

http://icepro.ru/vos…eniya-lda/ (другой ссылки к сожалению пока не нашёл)

ЦитатаТеплопро¬водность нейлона составляет примерно 1/1600 от теплопроводности меди

Ну не нулевая теплопроводность,  как пишет Sever NN.
Будь она нулевой, не нужны были бы сосуды Дьюара и термосы. Оборачивай нейлоном нужный объём и получай готовый термостатический объект.
Для меди эта величина – 380 Вт/м*К, следовательно для нейлона – 380/1600=0,2375
М-да… даже не ДСП.
Ну, допустим, опечатались в соотношении медь/нейлон, нолик пропустили.
Добавим, разделим, получим 0,024.
Тоже не фонтан – на уровне пенополиуретана.

Раньше прозвучал пример с нейлоновой курткой. Предлагаю простейший эксперимент – снять подстёжку и выйти на мороз. Вопрос – как долго Вы сможете там пробыть?

Другой пример с нейлоновой палаткой некорректен. Горы, лёд, снег – всё это Земные условия, и всё это в АТМОСФЕРЕ. Воздух.
Вы замеряете температуру воздуха как внутри, так и снаружи палатки.
А температура чего измеряется на Луне? Вакуума?

ЦитатаТемпература - физическая величина, характеризующая среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия. В равновесном состоянии температура имеет одинаковое значение для всех макроскопических частей системы.
Для измерения температуры выбирается некоторый термодинамический параметр термометрического вещества. Изменение этого параметра однозначно связывается с изменением температуры.

Ключевые слова здесь – частица и вещество, нет их  - и нет температуры.
На Луне Вы будете измерять температуру конкретных тел: поверхности Луны, приборов, флага и т.д.

Вопрос:  холодно ли в космосе?
Кстати, им задавался и Ральф Рене в своей книге «NASA mooned America».
Попробуйте ответить на него. Ну, или прочитать его книгу.
Холодными или горячими могут быть только тела. Космос, вакуум – по определению не холодный и не горячий. И в нём не может быть перепадов температур; ни в 300 градусов, никаких.
Только тело может иметь такую характеристику как температура. Вот у тела может быть перепад температур. Тут мы вступаем в дебри теплофизики. Сложный и многогранный раздел физики.

Но на пальцах можно сказать следующее. Излучение поглощённое телом характеризуется его температурой. Чем больше поглотило тело излучения, тем выше его температура. И наоборот – чем больше тело излучило, те ниже его температура.
В вакууме процессы теплообмена сводятся только к излучению, нет ни прямого теплообмена, ни конвективного. Нету воздуха в космосе. И на Луне нету.
И не будет за флагом температуры –170 градусов Цельсия. Будет температура теневой поверхности флага, складывающаяся из разности полученного от солнца излучения и излучённого самим флагом. Т.е. чуть ниже, чем на освещённой стороне  флага.

В качестве иллюстрации приведу пример с бочкой. В пустую бочку опустили шланг и пустили по нему воду. Бочка наполнилась и вода стала переливаться через край. Система достигла равновесия: сколько воды поступило, столько и ушло. Так и с флагом – излучение солнца (вода) поглощается флагом (бочка) и переизлучается вовне (переливается через край).

Резюме. Сдаётся мне, что Пётр где-то прав. С такими опровергателями, как Sever NN, NASA  может спать спокойно. Либо, «казачёк-то засланный».

PS. В опросе темы мой голос стоит в третьем варианте ответа.

Цитата: kolokola
Доброе утро!
Вы так часто ссылаетесь на alsj-не затруднит объяснить кто это вообще такие,и каким боком они относятся к НАСА.Ну и на основание чего им можно вообще хоть как то доверять?
"Кто этот потерпевший?Откуда от взялся?"(С)  ;)

Ну Вы, блин, дитя эры интернета. Правила образования доменных имен слышали?
А в принципе - мысль здравая. Настоящий опровергун - должен сразу же ей задаться.
Вот поймают НАСА за руку на основании этих материалов, и она враз отмажется - вебмастер накосячил, оргвыводы уже сделаны.  :D
Поэтому только официальные запросы на штаб-квартиру НАСА и только заказными письмами с уведомлением о вручении на бланке госдумы (у Мухина, как я слыхал - имеются  ;)).

В общем - браво, kiolokola. Пишите письма. Мелким почерком.