Были или нет американцы на Луне?

Статья -http://lis.arc.nasa.gov/lis/Programs/US_Biosat/Biosatellite_3/Biosat_3.html

Понятно, что кальций мочи и креатинин исследовали по поводу воздействия невесомости на кости и мышцы. Остеопороз и атрофия мышц, верные спутники пребывания на орбите.
   В 1969 году, по версии НАСА, вовсю идёт подготовка к полёту на Луну. Астронавты неделями болтаются на орбите, зачем животное мучить? Гораздо достовернее все эти исследования провести на людях! У нас собак запускали перед полётом человека, но не после него. Не логично всё это. Опять темнит НАСА.
   В статье вскользь замечено, что исследовалось и проникающее излучение, по этому же поводу (я так думаю) животному была сделана и биопсия половых органов.
Причины дегидратации не установлены. Причины смерти двух контрольных животных вообще не указываются, просто "вскоре умерли". От чего умерли? От тоски по погибшему собрату?

Моя версия такая:
   Вряд ли НАСА спохватившись перед самой высадкой на Луну, бросилась изучать воздействие невесомости на организм человека. Это было сделано раньше. Я думаю НАСА изучало сочетанное воздействие невесомости и проникающего излучения далёкого космоса на организм млекопитающего. Для лунной программы месяц много а для скайлэба мало.
   А вот посмотреть сколько протянет макака под радиацией времени достаточно. Сатурн-5 из-за двигателей первой ступени не вышел на проектную мощность. НАСА решило посмотреть, а можно ли отказаться от противорадиационной защиты ради снижения веса полезной нагрузки, что будет с космонавтами? Разумеется такой эксперимент над человеком нельзя было ставить.
   В пользу этого предположения говорит то, что продолжения этого эксперимента не последовало, смерть обезьяны и была главной целью этого полёта.
Ухудшение состояния обезьяны наступило на четвёртый день полёта. То есть, с Луны космонавты ещё могли бы взлететь, но вот приземлились бы уже три трупа.

взято с БФ

Цитата: E-R
Дык, Виталика ждём. Он, вроде как сказал, что много раз брался посчитать температуру флага:

Цитата: E-R от Сегодня в 14:14:44
Виталий, а почему бы Вам самому не посчитать максимальную температуру флага под прямыми солнечными лучами? Ссылки я давал, там кроме арифметики знать ничего не надо - подставил цифирки в формулу и посчитал. Хоть раз получили бы настоящий результат, заодно бы приятно поразились насколько результат отличается от "фантазий" наших экспертов.  Возьмётесь?

Брался уже. Сколько можно раз браться за одно и тоже дело.

А на просьбу озвучить цифры молчит как партизан.

Может Вы сами посчитаете? - "вместе посмеёмся", мне сейчас какбе некогда. Неужели трудно? Арифметику все знают, формула дана, исходные цифры - тоже не секрет. Да и Вам самому было бы приятно - типо я продвинутый конспиролог, взял и посчитал, подумаешь закон Стефана-Больмана, напугали ежа голой ж.. А то, всё какие-то намёки, недомолвки, смайлики.... Делов-то на копейку. Ну, дык, как, возмётесь?

Или, как всегда, пи..еть все горазды, а как посчитать, так сразу Е-R...

Ну, если действительно ниасилите, то оно конечно, посчитаем, обещал...

Примерно 393-395К или 120-122С, если площадь в формуле м2.

Проверьте  меня пожалуйста, ЕРж.

Площадь флага 0,5 м2.

Мощность излучения Солнца 1370Вт/м2. Соотв. 685Вт на флаг.
Когда мощность излучения АЧТ превысит 685Вт нагрев прекратится.

P=S*σ*T^4 ; P= 0,5*5,67*10^-8*395^4; P=690Вт   395= +122С

Цитата: E-R
Как я проверю без расчётов? Расчёты - в студию!

Добавил.


Примерно 393-395К или 120-122С, если площадь в формуле м2.

Проверьте  меня пожалуйста, ЕРж.

Площадь флага 0,5 м2.

Мощность излучения Солнца 1370Вт/м2. Соотв. 685Вт на флаг.
Когда мощность излучения АЧТ превысит 685Вт нагрев прекратится.

P=S*σ*T^4 ; P= 0,5*5,67*10^-8*395^4; P=690Вт   395= +122С

Если для Луны мин. -173С, макс. +116С , почему для флага цифры другие будут? ???

Так что считайте флаг успешно перенес -173 и +120.

Единственная отмаза - флаг шили на заказ из огнеупорной ткани. Про магазин-шутка!

Цитата: E-R
Йэх!, будем считать, что Вы этого не писали. Освещённость по фотографиям меряем? Поставлю на АУ, на четыре часа, и Вам советую - уже ночь, мало кто заметит.

Простите, а что в этом зазорного? По чему я должен был мерить?

http://www.lpi.usra.…11-40-5966


Насколько понимаю, его не редактировали. Сравните с вариантом НАСА:

http://history.nasa.…0-5966.jpg


Таких моментов много (по балансу цветов я уже писал), что даёт основания предполагать, что эти фото нередактированые. Так что попробуем посмотреть здесь:

http://www.lpi.usra.…11-40-5929


Цвет невытоптаного грунта где-то половина яркости от всего изображения. Цвет ранца далеко не везде чисто белый (#ffffff). Объясните, как такое может быть?

Заодно интересно вот это:

http://history.nasa.…2261HR.jpg
http://www.lpi.usra.…/22261.jpg:

Почему такие расхождения на вроде бы одной фотографии, как будто её перерисовали:

Цитата
AS17-145-22261 (OF300) ( 59k или 581k )
   Командный Модуль сфотографированый из Лунного модуля у рандеву. CSM орбита 52. Кратер Taruntius A.

Цитата
AS17-145-22261 (OF300) ( 59k or 581k )
   The Command Module photographed from the Lunar Module at rendezvous. CSM orbit 52. Crater Taruntius A.

И ни слова о перерисовке.

P.S. Кстати, попробуйте сделать грунт ещё ярче на фото регулируя яркость. Или скафандр уйдёт в засветку, или небо станет не чёрным.

Цитата: E-R
Ага. Поставте кастрюлю с кипящй водой и засунте в неё алюминивое (хорошая теплопроводность) древко длиной как у амеров. Попытайтесь нащупать температуру кипящей воды на другом конце. Даже можете себе мысленно представить, что дело происходит в вакууме. Не забывайте, как именно полотно присобачено к древку и про теплопроводность самого полотна Не ловИте блох, в общем! А то, тут, товарищи из Идиот-Клуба не дремлют.

Зависит от количества времени, которое придётся ждать. Алюминиевые ложки в кипятке прогреваются на раз, почему бы не прогреться алюминиевому древку? Согласен, придётся подождать, потому что тепла понадобится гораздо больше чем ложке, но почему нет? Уж как минимум нагреется вполне ощутимо.
Что полотну передастся мало - не спорю. Но сам факт теплопередачи будет.
А что касается идиот клуба - хотеть понять и разобраться - не стыдно. К тому же мнение незначимых для меня людей меня мало волнует. Они уже не раз ошиблись на мой счёт, и вероятно ещё не раз ошибутся.
Что меня волнует, так это аргументированый разбор, конкретные аргументы, а не выкрики по типу бабушки с переходом на личности.

P.S. Поймите меня правильно, я даже не пытаюсь здесь доказать, что эта теплопередача что-то решит. Что я пытаюсь сделать - это рассмотреть все аспекты. Это неправильно?

Цитата: E-R
Опять хорошо, что не спорите. Вы, надеюсь, заметили, что в расчётах только на излучение от грунта, с барского плеча, всю солнечную мощность кинули. И тут Вы, с древком, которое с полотном только в двух точках соприкасается... Блохи, ведь. Зачем Вы всё это пишете?

Просто пытался учесть все аспекты. Я не знал что он крепится в двух местах, если б знал, наверно и писать бы не стал.

1. Американцы с земли то взлететь нормально не могут (в наше время) и постоянно откладывают запуски!
2. Как они могли взлететь с Луны?(и на чем, на той "ракушке в виде голливудского космического корабля из фильма чужие ч1."
http://www.kommentiruem.ru/text/?id=834

Кстати, к вопросу об этом. Похоже я таки довольно правильно определил расстояние до ЛМ. Обратите внимание на место где находится PSE - это и есть тот самый сейсмометр.

Ладно.. стефана-больцмана, так стефана больцмана.. Еще разок по нашим баранам, теперь уже посерьезнее..

Рассмотрим наш флажок еще раз.
Закон выше там уже написали, основное в этом законе для нас это альбедо. Поскольку именно оно будет определять какую мощность сможет получить наш флажок от солнца.
Пошарившись чуть чуть нашел цифры:

Нейлон, сам по себе абсолютно прозрачный материал, соответсвенно поглащать он будет в зависимости от окраски. При этом нейлон пропускает практически весь УФ и менее прозрачен для ИК диапазона.
Поскольку материал флага тонок, и Е-Р утверждает что у него даже в глубине материал прогревается от его прозрачности, возьмем что наш окрашеный нейлон пропускает он у нас %20.. я думаю навряд ли более.
Итого выкинем сразу из нашей мощности 1367 эти самые 20%.

Идем далее. Полотнище флага у нас, имеет 3 цветовые зоны: синий 25%, белый 75%/2, красный 75%/2.

Альбедо (a)
белого цвета: 0,8
синего цвета: не нашел особо нигде, но с учетом того что черный берется около 0,2.. будем считать 0,4. Я думаю гдето близко к истине.
красного: тоже не нашел.. но нашел зеленый, который по яркости и интенсивности похож на полосы красного на флаге, там заявлено 0,5, так и беру..

По альбедо у меня небольшие допущения, хотите проверьте, я думаю ошибка небольшая, к томуже не критичная.
Итого, вычислим интегральное альбедо флага:
0,75*0,8/2+0,25*0,4+0,75*0,5/2=0,59

Итого имеем интегрально альбедо объекта: 0,59

С учетом этого высчитываем мощность получаемую нашим объектом от солнечного излучения:
P=Se(1-a)
S - площадь
e - солнечная постоянная (в районе земли 1367)
a - альбедо, в данном случае возьмем интегральное

Итого
P=0,5*1367*(1-0,59)=280Вт, вспомним про наш коэффициент непрозрачности 0,8... получим 224Вт

Можно бы добавить сюда луну, т.е. мощность нагрева от ее отраженного света.. но делать этого не следует, по следующей причине. Альбедо луны гдето 0,2. Т.е. 0,8 падающего на нее света она поглощает. Поскольку температура поверхности луны достигает 110-130С (по разным источникам, в том числе и от межпланетных станций ЛУНА-Х), мы видим, что луна достигает максимальной температуры (123С), которую может получить тело в космосе в районе земли. Т.е. если бы луна излучала значимую часть получаемой энергии, она бы не смогла нагреться до такой температуры!

------------------------
224 Вт. падает на флаг, если рассматривать его как единый объект. Отработаем пока эту версию до конца.
------------------------

Вернемся чуть назад:

P = SσT4.

Это мощность, которую будет рассеивать флаг со своей поверхности.
σ - константа, 5,67*Е-8
Т - температура. Будем считать, что флаг какимто хреном оказался теплый. Не будем мелочиться, пока. Пусть его температура 0С = 273K.
S - площадь, поскольку 2 стороны, имеем 1м2.
Получаем
P=1*5,67*Е-8*273=315Вт.

224 vs 315... хм.. начинаем остывать... путем небольшого итерационного процесса находим, что остывать мы перестаем при температуре: ~251K = -22C

Итого... наша температура -22C.. когда будет достигнут баланс и мы будем излучать столькоже, сколько получаем, вроде как не смертельно.. НО.

Давайте посмотрим НО.
Наш материал нейлон. А значит, с учетом его очень низкой теплопроводности, мы не можем рассматривать нейлоновый флаг как единый объект (!). Ведь посмотрите, при теплопрводности 0,24 и площади передачи тепла, а поскольку передача тепла может идти только вдоль поверхности флага, (его толщина 0,2-0,3мм), можно сказать, что нагрев поверхности флага от передачи тепла внутри материала ничтожен.

Значит, нагретый синий участок флага, НЕ_СМОЖЕТ нагреть рядом проходящую красную полоску, и уж тем более, менее нагретая красная полоска.. наврядли нагреет полоску белую.. Вот за белые полоски мы и возьмемся:

альбедо ткани окрашеной в белый цвет = 0,8
Посчитаем получаемую полоской ткани мощность:
S = 0,04 (там по моему даже 0,0385) ну фиг с ним..

P=0,04*1367*(1-0,8)=10,94Вт, вспомним про наш коэффициент непрозрачности ткани 0,8... получим 8,75Вт

белая полоска ткани флага, получает всего 8,75Вт

Пересчитаем мощность, которую будет излучать наш объект белого цвета, температура 0С, 273К:

P=25,2Вт.

Итерационно (ну лень мне в одну формулу все сводить ), находим температуру, при которой мощность излучения будет равна мощности, получаемой белой полоской нейлона от солнца:~

~T=(-64C)

Итого.

Белые полоски ткани, должны быть точками по которым флаг бы расползся в руках наших смелых любителей нейлона

Как я писал уже гораздо ранее, в случае когда флаг был свернут, наша картинка еще более удручающая, для бедной тряпки. У свернутого флага, возможность получать солнечное тепло, т.е. площадь, которая будет освещена солнцем, равна примерно 5Е-3. Нагрев через такую  узкую полоску ткани всего флага, с учетом ее теплопроводности и с учетом того что часть ткани имеет весьма высокое альбедо, ставит бооооольшой ВОПРОС, о возможности развернуть сверток нейлона, при _ТЕМПЕРАТУРЕ_ЧАСТИ_ЭТОГО_СВЕРТКА_ ХОТЯБЫ_ДАЖЕ_В-64С_А_ТО_И_НИЖЕ.

Е-Р. Так лучше?

Цитата: kolokola
Ну начинается....я только на двое суток ушёл...а Вы тут столько "пурги" умудрились нанести...Ну ладно НаСА филы...но НАСАфобы...
Уже лень фотки флага глянуть..из чего древко было, и площадь флага по стоящему астронавту прикинуть.
Кстати большое спасибо Призраку за ролик....многие видео с Луны видел в первый раз,вечером поковыряем.

Колокола, успокойся. Площадь флага и древко на температуру не влияют. Площадь сокращается, древко вносит пренебрежительно мало. Луна фигачит так что будь здоров.

Не ругайтесь, пора уже привыкнуть, что цель    E-R выставить американцев идиотами.

По утверждению Тома Моузера (Tom Moser), которого цитирует ABC News, решение о транспортировке флага было принято на закрытом заседании Конгресса весной 1969 года. Американские законодатели стремились избежать огласки до последнего момента, так как установка национального флага являлась неоднозначным политическим шагом.

Прежде всего, требовалось обойти утвержденное в ООН соглашение, согласно которому космические объекты не могли стать объектом претензий ни одной из заинтересованных сторон. Помимо этого, проект требовал решения целого ряда технических проблем.

Как и куда поместить флаг в посадочном модуле, чтобы он не был поврежден во время полета и, в то же время, был легко доступен для астронавтов? Как защитить его от резкого изменения температуры на поверхности Луны?

В итоге, флаг, обработанный специальными составами, противостоящими высоким температурам, был помещен в специальный бокс, прикрепленный прямо к лестнице посадочного модуля. Сам флаг снабдили раскладным флагштоком и специальной телескопической антенной, которая должна была удерживать флаг в развернутом состоянии.
http://www.lenta.ru/…7/17/flag/

Вообще, прежде чем считать тепловой поток от Луны, было бы неплохо выяснить её температуру к этому моменту. Понятно, что когда Солнце в зените температура будет +120, но вот как с промежуточными моментами? Вроде температура в течении дня меняется по синусу, но уверенности у меня нет. По логике, поверхность нагревается от рассвета до полудня, а потом остывает с разной скоростью в течении дня и ночи.

P.S. Нагревается тоже с разной скоростью.

Цитата: kolokola
Реальный цвет Луны?

Кстати, а ведь цвет - очень чёткая улика. Знаете почему? Я, кажется, понял почему все фото разных цветов. На случай, чтобы если выяснится, что цвет отличается, была отмазка. Другой причины тут нет.

Цитата: kolokola
Реальный цвет Луны?

колокола, в чём проблема узнать реальный цвет луны? Выходите в ясную погоду ночью в полнолуние и смотрите.  :D

Цитата: E-R
codegrinder

N.A. попросил передать привет.

Большое спасибо. Я бы сказал так. После всего что мы разбирали, вопросы остались. Вот смотрите:
1. Кратер не виден на фотографиях. Ответ - перехода освещенности может не быть, см. фотометрию.
2. Я привожу стереопару. Ответ, стереопара снята из неправильной точки.
3. Я привожу стереопару из правильной точки. Ответ - см. выше. Но вопрос-то остался. Это честно?

Когда вопросов не будет, я так и скажу. Пока что не отвечено как минимум:
а) последний аргумент с кратером;
б) яркость грунта;
в) совмещение фотографий космического корабля;
г) испытания аполлона (Alex_B)
д) разный цвет фотографий;
е) неправильные пропорции ЛМ.

На мой взгляд, это достаточно важные вопросы. Также следует учесть, что вначале я только знакомился с тематикой, ошибки были неизбежны. Глупо считать неправильность (или недостаточность) предыдущих аргументов обоснованием неправильности текущих. Также я считаю, что моё местонахождение не имеет отношения к вопросу, и служит только уводу разговора из конструктивного русла. И формулу я действительно вывел, ничего специально не читал.
А теперь скажите, какое отношение всё вышеобсуждённое имеет отношение к аргументу?

P.S. Совсем забыл. Передайте бабушке, что ник я сам придумал, даже не знал, что такое слово в английском есть. Смысл очень простой - кодо копатель, так как часто работаю с исходниками программ. Пусть он не думает, что в этом есть глубокий смысл.

Блин, пора спать, но так смешно. Пишите ещё!

Растеребил идиотов на базе. И это пациенты о  лечащем враче.

Старый> ЕР, вы на авантюристе с Виталием совершенно неправильно разговариваете. Объясните ему что поверхность тряпки и поверхность утюга - не одно и то же. Посоветуйте проверить если он не понимает разницы. По этой аналогии в случае флага пусть он потрогает пальцем Солнце.
ER>Да ну его, аналогии ему ещё давать. Обладай он способностями понимать простые аналогии, то не был бы здесь пациентом. Видно же, что парнишка просто туповат, до него и более простые вещи не доходят.

Отлучусь, когда приду буду объяснять идиотам, что флаг это тряпка особенно американский.
Нет ну где еще такие отжиги встретишь.

Цитата: kolokola
А Вы не могли бы прикинуть такой вариант.

Шток воткнут в Лунный грунт.Грунт нагревается,нагревая (сюдя по цвету металла -латунь) шток.В горизонтальной части-флаг постоянно соприкосается со штоком,это как то влияет на нагрев самого флага?
ПС.Я натуралист,а не математик...

Я думаю шток не самый правильный ход. Теплопередача конечно влияет, но чем выше теплопередача, тем горячее шток, тем сильнее он излучает и стремиться остыть. С учетом того, что он не черный, нагреваться он будет и сам, но опять не очень сильно.. Ну пусть будет градусов 100, в точках крепления флага.. 100C для нейлона вроде не смертельно.

***





Звонил приятелю, он работает в "Капролактан" в городе Дзержинске,
это под Нижним Новгородом...

Да он подтвердил мою гениальнейшую догадку про "НЕЙЛОН"
и об этом бурлит интернет...вспоминают меня и моё открытие, которое фактически вскрыло лунную афёру...

так вот приятель подтвердил мои предположения, о том что...
НЕЙЛОН В ТЕЧЕНИИ ЧАСА ПОД УЛЬТРАФИОЛЕТОМ РАССЫПЕТСЯ В ТЕЧЕНИИ ЧАСА...
...И ПРО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ТЕМПЕРАТУРЫ ОН СКАЗАЛ СЛЕДУЮЩЕЕ...
-ДА ДЛЯ КАПРОНА (НЕЙЛОНА) действительно отрицательные температуры, это бич...
...и в большинстве марок нейлонов, этот порог наступает от -50...
в дальнейшем идёт его разрушение вследствии "остекленения"...
...так что америкосы не могли его даже вынуть из "пенальчика"...
где температура была под -173 градуса мороза...

Я думаю вопрос достаточно ясен...
а НАСАфилы сейчас уязвлены именно тем обстоятельством...
.....что это именно Я...открыл это доказательство !!!


***