Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 18.06.2015 14:34:16Добрый день.
(Можно называть вас коллега?)
Вы правы. При расположении солнца ближе к оптической оси, то есть ближе к центру фотографии происходит более сильная засветка. Это хорошо видно при сравнении этих двух фотографий AS14-66-9282 и AS14-67-9368. На фото AS14-66-9282 внешний размер это как раз засветка, частично видимая на другом фото внизу, а более яркое еле отличимое пятно в центре это как раз и есть само солнце имеющее размер диаметра примерно в треть от общего светлого пятна. Все очень просто. Спасибо коллеге Cyclop за фото.

Поскольку других интересных идей так и не появилось, предлагаю вернуться к "прожектору". Неторопливо пришла в голову очевиднейшая мысль: раз фокусное расстояние фиксированное, угловой размер Солнца можно вычислить заранее и решить вопрос математически, а не по кольцам и пятнам.
Как и прежде, я никуда не тороплюсь, так что курить вопрос могу долго. Если кто-нибудь подбросит информацию по теме - буду благодарен.

Цитата: __Alex_loki_ от 22.06.2015 11:52:55да тут наса-защитники уже много раз эти LRO-вские фотки постили в качестве доказательства . )
там даже стрелочками с надписями указано где лунный модуль , где ровер , а где следы ровера и людей .
только вот видимость этих следов при таком грубом разрешении определяется исключительно разницей альбедо потревоженного грунта и исходного .
а свойства лунного грунта тут выше уже обсуждали . выводы может сделать каждый .
у наса-защитнегов есть четыре варианта :
1.признать все исследования лунного грунта (в том числе советские) сфальсифицированными (что мало вероятно).
2.признать , что грунт в местах посадки апполонов отличается по свойствам от советских образцов (что теоретически возможно , если наса представляло фальшивый и/или советский грунт для исследований . но это тоже маловероятно).
3.признать , что снимки LRO фотошопная лажа .
4.признать , что все фотоматериалы наса по луне лажа .

Полагаете, что Вьюер достаточно убедительно доказал, что вся Луна во всех местах строго коричневая?

Цитата: Cyclop от 22.06.2015 12:13:52Поскольку других интересных идей так и не появилось, предлагаю вернуться к "прожектору". Неторопливо пришла в голову очевиднейшая мысль: раз фокусное расстояние фиксированное, угловой размер Солнца можно вычислить заранее и решить вопрос математически, а не по кольцам и пятнам.
Как и прежде, я никуда не тороплюсь, так что курить вопрос могу долго. Если кто-нибудь подбросит информацию по теме - буду благодарен.

Угловой размер чего вы хотели бы вычислить? Угловой размер прожектора естественно
может быть любой, а угловой размер Солнца с Луны (и Земли) хорошо известен, примерно
полградуса  (30  угловых минут).

Цитата: Кот Мудраго от 22.06.2015 11:56:28Вот и проглянуло истинное мурло лицо типичного опровергателя.  
Вы граждане, тут собрались не в поисках истины, а чтоб с Омерикой бороться, а в таком благородном деле как известно, все средства хороши.
Можно откровенно затупливать и твой напарник по священной борьбе даже не поморщится и не скажет - "Дядя Петя, ты дурак" (С)

Вот и проглянуло истинное мурло лицо типичного наса-защитнега американского агента .
Вы , гражданин , во всех ветках ГА защищаете и обеляете Омерику . только вот однообразно работаете .
что в ветке про царнаевых , что в ветке про 11 сентября .

Цитата: Cyclop от 22.06.2015 12:22:15Полагаете, что Вьюер достаточно убедительно доказал, что вся Луна во всех местах строго коричневая?

полагаю , что амерзы слишком много врут .

Цитата: __Alex_loki_ от 22.06.2015 13:01:47Вот и проглянуло истинное мурло лицо типичного наса-защитнега американского агента .
Вы , гражданин , во всех ветках ГА защищаете и обеляете Омерику . только вот однообразно работаете .
что в ветке про царнаевых , что в ветке про 11 сентября .

Это потому, что мне нравится потешаться над завзятыми конспирологами, придумывающими такую ахинею, что диву даешься.
---
К примеру после Бостонского взрыва, несколько наших известных камрадов, на полном серьезе втирали, что большинство раненых вовсе и не раненые, а артисты (скорее всего цЫрка).
У них якобы уже были ранее ампутированы ноги (у одного чела сразу две) и в данной афере они бегали по улицам с муляжами оторванных взрывом конечностей.
И даже название им придумали соответствующее - артисты-ампутанты. 
http://glav.su/forum/1-misc/2138/offset/700/
---
А в теме про 11 сентября, конспирологи договорились до того, что подорвали под зданиями Всемирного Торгового Центра атомные бомбы. Две штуки.  
http://glav.su/forum/1-misc/315/1976930-message/#message1976930
---
Луна тема серьезная, здесь количество дурачков конспирологов зашкаливает.
Я тут пока стою в сторонке, наблюдаю...

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.06.2015 13:14:41Пункт, что разрешение снимков слишком мало, дабы делать какие-то выводы в любую сторону, разумеется, игнорируется. Опровергатели, что уж там...
Хотя отчего к Марсу получилось запустить спутник с достаточно малым линейным разрешением, а до Луны всё никак - ещё та тема для конспироложества, согласен.

во первых , вопрос что там увидел LRO при таком грубом разрешении - это не ко мне вопрос , а к НАСА .
во вторых , вот это : "только вот видимость этих следов при таком грубом разрешении определяется исключительно разницей альбедо потревоженного грунта и исходного ." - вы прочесть и понять в состоянии ? )

Цитата: Кот Мудраго от 22.06.2015 13:21:13Это потому, что мне нравится потешаться над завзятыми конспирологами, придумывающими такую ахинею, что диву даешься.
---
Луна тема серьезная, здесь количество дурачков конспирологов зашкаливает.
Я тут пока стою в сторонке, наблюдаю...

вы не стоите в сторонке . вы профи демагог на зарплате . )
гипотезы о цирке и атомных бомбах появились не на ГА . это просто скопипастили .
а вы берёте эту ахинею , доказываете что это ахинея и на этом основании утверждаете , что все остальные гипотезы тоже ахинея , а авторы гипотез дураки .
этот метод демагогии называется "доведение до абсурда" . главное в методе грязи побольше намешать - глядишь , с водой и то , что в точку попало , выплеснется .

Цитата: pmg от 22.06.2015 12:25:05Угловой размер чего вы хотели бы вычислить? Угловой размер прожектора естественно
может быть любой, а угловой размер Солнца с Луны (и Земли) хорошо известен, примерно
полградуса  (30  угловых минут).

Может, подскажете, сколько это в размере кадра или по крестикам? (сарказма нет, серьезно)

Цитата: Cyclop от 22.06.2015 14:26:36На чем конкретно поймали? На отсутствии следов позади ровера?

много на чём поймали . всё перечислять или ваш склероз сам вылечится ? )
от бытового скотча и перегрева акков ровера до скоростной стыковки на орбите и радиации без последствий .
от "реконструированных" фотографий до внезапных исчезновений грунта из спецсейфа и оригиналов плёнок из архива .
думаю вам хватит

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.06.2015 13:14:41Пункт, что разрешение снимков слишком мало, дабы делать какие-то выводы в любую сторону, разумеется, игнорируется. Опровергатели, что уж там...
Хотя отчего к Марсу получилось запустить спутник с достаточно малым линейным разрешением, а до Луны всё никак - ещё та тема для конспироложества, согласен.

Ну да и примерно одновременно с LRO  запустили спутник Geo Eye -1 , с разрешением 0,16 м. на пиксель.  А на Луну послали что похуже...странно это всё..

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.06.2015 14:46:45Между крестиками 9 градусов с копейками. Это если речь идёт про Хассельблад, с его кадром 60х60 мм и объективом с фокусным расстоянием 61 мм.

А я вот чего нашел:

Цитата: ЦитатаWhen the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60 mm lens, the images of the reseau crosses on the film have an apparent separation of 10.3 degrees. With a 500 mm lens fitted, the apparent separation is 1.24 degrees.

10.3 градуса между крестиками.

Цитата: __Alex_loki_ от 22.06.2015 14:41:42много на чём поймали . всё перечислять или ваш склероз сам вылечится ? )
от бытового скотча и перегрева акков ровера до скоростной стыковки на орбите и радиации без последствий .
от "реконструированных" фотографий до внезапных исчезновений грунта из спецсейфа и оригиналов плёнок из архива .
думаю вам хватит

 Увы, не хватит. Вы, конечно, подзабыли, но как частый участник вполне можете вспомнить, что мы берем аргументы по одному и разбираем в деталях. До сих пор не найдено ни одного опровергательского довода, который был бы основан на понятных и проверяемых фактах.

Цитата: Cyclop от 22.06.2015 14:28:45Может, подскажете, сколько это в размере кадра или по крестикам? (сарказма нет, серьезно)

Вы тоже можете. Поле видимости у этого объектива (60 mm f/5.6 Zeiss Biogon ) 82/72/52°
диагональ/горизонталь/вертикаль. Что собираетесь считать за границу этого "Солнца"?

Цитата: __Alex_loki_ от 22.06.2015 14:27:30вы не стоите в сторонке . вы профи демагог на зарплате . )
гипотезы о цирке и атомных бомбах появились не на ГА . это просто скопипастили .
а вы берёте эту ахинею , доказываете что это ахинея и на этом основании утверждаете , что все остальные гипотезы тоже ахинея , а авторы гипотез дураки .
этот метод демагогии называется "доведение до абсурда" . главное в методе грязи побольше намешать - глядишь , с водой и то , что в точку попало , выплеснется .

А вот тут вы не правы, я тружусь на ниве опровергательства конспирологов - совершенно бесплатно. Так сказать - из любви к искусству.
По сути я ваш ментальный брат, только со знаком плюс - опровергаю притянутые за уши версии, предлагая взамен самые простые варианты развития событий, как наиболее реальные.
И вы это знаете, но по видимому в силу своего скверного характера пытаетесь меня очернить, приписывая собственные демагогические приемчики. 
---
К примеру я поддерживаю версию о том, что спецслужбы подготовили и направили Царнаевых на совершение терракта Бостоне.
Те, как могли состряпали бомбу и взорвали. Пострадали реальные люди.
И не согласен с теми, кто считает, что вместо бомбы была хлопушка, а псевдораненые обмазали себя кровью.
Что в этой версии "доведено до абсурда"?   
---
Или эпическая сага про 11 сентября.
Я не устаю повторять в соответствующей теме, что спецслужбы так же "в темную", подготовили группу исламистов, в рядах которой были отставные арабские летчики гражданской авиации. Террористы захватили самолеты, врезались в здания и те упали.
По вполне объективным, техническим причинам, в соответствии с законами физики.
И против дурацкой версии про минирование небоскребов.
---
Как видите, в обоих случаях я никоим образом не поддерживаю аццких сатанистов сидящих в Белом Доме (гори они синим пламенем).
--- 
Лунная тема, так же вобрала в себя множество откровенно дурацких предположений, которые своей массой забивают небольшие искорки трезвых мыслей, над которыми стоит подумать.
--
P.S. Уже высказывал эту мысль, что если бы на Луну слетали какие нибудь нейтральные бразильцы, то этой темы не существовало бы. Все дело в политических пристрастиях. Научный подход побоку, когда сердце требует мочилова гадских америкашек.
Ну так и скажите, что вы не ученые, а патриоты, для которых неважно какими средствами.
Че, притворяетесь то..?

Цитата: planus от 21.06.2015 22:43:17Интересно где вы песок  в следе ботинка увидели. В центре на фото..  

Вообще то, реголит (по науке) по гранулометрии относится к пылеватым пескам. К сожалению, по фото, определить размер частиц не представляется возможным. Теория здесь не поможет, т.к. на резкость фотоаппараты наводились "на глаз". 
А потом, почему бы не подсыпать в нужные места цемента? Всё равно всё серое.

Цитата: ДядяВася от 22.06.2015 15:43:34Вообще то, реголит (по науке) по гранулометрии относится к пылеватым пескам. К сожалению, по фото, определить размер частиц не представляется возможным. Теория здесь не поможет, т.к. на резкость фотоаппараты наводились "на глаз". 
А потом, почему бы не подсыпать в нужные места цемента? Всё равно всё серое.

Нет, цемент подсыпать нельзя.
Ваш главный апологет Мухин говорил, что всю съемочную площадку регулярно поливали водой. Ну, что бы пыль не клубилась и следы выглядели по натуральнее.
А цемент от воды засохнет и  станет некрасивым.

Цитата: третья сила от 22.06.2015 11:40:02Согласно официальной версии NASA, в конце шестидесятых годов масса скафандра для пребывания
на поверхности Луны составляла 29 кг. Масса ранцевой системы жизнеобеспечения - 54 кг.
Прошло сорок лет, невероятно развились технологии, но масса современного скафандра НАСА почти упятерилась. Вес американского скафандра - 136 кг
 чёт я не понял, как же так?

Ну таки Беркут Леонова весил 20 кг, а современный Орлан без расходных материалов СЖО весит 75. А готовый к ВКД в автономном режиме -115.  У америаанцев есть еще поясной подшипник, обеспечивающий большую подвижность по сравнению с Орланами. Это вес за свободу движений - результат перехода от гибких скафандров к жестким с гермоподшипниками.

Цитата: ILPetr от 22.06.2015 03:46:28Да простое это дело, простое и очевидное.

Ваши рассуждения простые, очевидные но абсолютно не правильные, поэтому Вы и получили результат "цвет как у негра в ж..."
Почитайте Цветовые расчеты , и поймёте насколько Вы невежественны в этом вопросе.

Цитата: Cyclop от 22.06.2015 14:28:45Может, подскажете, сколько это в размере кадра или по крестикам? (сарказма нет, серьезно)

Для короткофокусника (Биогон 5,6/60 мм) расстояние между реперами (крестиками) 9 градусов.