Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 22.10.2019 12:50:20Давайте побалуемся... 
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон,  на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение).

А с какого перепоя:
1 Луна однотонная?
2 Луна Серая?
3 Луна гладкая как  стекло?
Тебе лишь бы что нибудь заасфальтировать.

Цитата: Vick от 22.10.2019 12:52:43Я вам сообщал, что мы не обсуждаем выводы Пиджака_9, я рассказал историю его "перековки". И ещё отметил, что вас убедить ничто не сможет. С какими голосами вы всё спорите?

Коенчно меня убеждают только факты которые можно независимо проверить.
Мнения меня интересуют только выборочно некоторых людей которым
есть оснвания доверять в силу знаний или опыта. Ваше мнение например
вообще не интересует ни по каким вопросам.

Цитата: Vick от 22.10.2019 13:00:07Браво! Вижу истинного учОного! 
"Впрочем что бы "ум прилагать" его нужно сначала иметь..."© ваше.
А вы загляните, там не так много умных слов. Сама суть лишь его метода: любой закамуфлированный под местность предмет, не совпадающий с местностью своей реальной формой, этим методом обнаруживается. И плоские экраны тем более.

Уже заглядывал раньше по вашим советам. Одна туфта. Поэтому
давно уже не заглядываю. Репутация у вас плохая...

Цитата: Vick от 22.10.2019 13:13:50Какой, простите, параллакс, если снято с одной точки, лишь фотограф немного повернулся вокруг своей оси (фотографировал для панорамы)? Все искажения – лишь дисторсия и криворукость олейника.

Вам это не может быть известно потому что вас там не было.
Этого немного вполне хватает и вот именно такой параллакс и
олейник и рассчитывает включая и дисторсию.

Если не нравится есть и другие варианты с большим смещением.
Результат однако принципиально не меняется.

https://ligaspace.my…-12-12-269



"Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров."


Так больше нравится?

Цитата: pmg от 22.10.2019 13:37:51Вам это не может быть известно потому что вас там не было.
Этого немного вполне хватает и вот именно такой параллакс и
олейник и рассчитывает включая и дисторсию.

Если не нравится есть и другие варианты с большим смещением.
Результат однако принципиально не меняется.

https://ligaspace.my…-12-12-269



"Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров."\n\nТак больше нравится?

Да-да, тут расстояние между точками съёмки 20 метров. А результат "не меняется". Блестяще. 

Цитата: перегрев от 21.10.2019 23:44:13Вы с таким завидным упорством моросите про какую-то мифическую "ответку", что становится совершенно очевидным – возвращенное законное право называть вас теми, кем вы по сути являетесь обидело Вас до самой глубины души.  Помните как Вы тут соловушкой разливались?

Законное?  Тогда у меня тоже есть такое же законное право называть вас теми, кем вы по сути и являетесь. 

Цитата: перегрев от 21.10.2019 23:44:13
Я честно говоря, вообще не понимаю, кого могут обидеть Ваши выморочные попытки соорудить, что-то похожее на оскорбление путем неуклюжих лингвистических экспериментов со словом "защитник". Тем более, что получается это у Вас ещё хуже, чем опровергать Апупею. Ещё более смешно (хотя куда уж смешнее) выглядят Ваши претензии на некую "ответку". Смотрите, вот Вы опровергатель, сокращенно "опроверг". Где здесь неправда и от чего Вас от этого так колбасит? Вы ведь опровергаете Апупею? Опровергаете. Значит Вы опровергатель? Бесспорно.Но Вас эта чистая правда отчего-то зверски обижает.  Почему?

Я, честно говоря тоже не понимаю, чего Вы добиваетесь, раз за разом переходя на личности. "Ваши выморочные попытки", "неуклюжие лингвистические эксперименты"... Мой шероховатый дрюкк - я ничего не опровергаю, я сомневаюсь в том, что американцы летали на Луну. Так понятно? Или Вы разницы не видите? И то, что Вы там для себя делаете за меня выводы, что бесспорно, а что нет - Ваша личная головная боль. Мое личное мнение - определенная часть вашего шалмана сосет из пиндосов грантики. Ну не вижу я другого объяснения, по какой причине люди могут тут сидеть годами и писать десятки тысяч постов в защиту НАСА, опускаясь до оскорблений оппонентов, называя их "пиздриками", гениталиями" (с)Техник. Что тогда вам так не по нраву в слове, которым называю вас я? НАСА защищаете? Грантики сосете? "Но вас эта чистая правда отчего-то зверски обижает.  Почему?" 
На этом предлагаю закончить, оставайтесь при своем "законном" праве и сформулированных Вашими тараканами бесспорных утверждениях. Поддерживать дискуссию в нормальном русле вы (мн.ч.) не в состоянии, потому, что ответов на многие вопросы у вас нет, крайний пример - я предложил новообращенному члену вашего шалмана объяснить, почему флаг на видео то появляется, то исчезает - но ожидаемо оный член только натыкал минусиков, но ответа так и не последовало. Поэтому вы и пытаетесь всяко расшатать ситуацию, то оскорбляя оппонентов, то паясничая типа "на солнце полетели днем", ("коселек - коселек, какой коселек", ага), то любыми другими путями пытаясь заболтать тему. Это ваша многолетняя тактика. 
Так что можете оставаться и дальше при своих "законных" правах. 

Цитата: Luddit от 22.10.2019 11:01:13Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?

Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.

Цитата: Vick от 22.10.2019 13:03:21А освежите в памяти. Если его метод верен – экраны будут обнаружены. Пусть как угодно живописцы бы их не размалёвывали.

Если для каждого фото правильно изготовленный свой задник - то нет.
Ну и как уже отмечалось, часть съемок могла выполняться в другом масштабе.

Цитата: Luddit от 22.10.2019 13:48:36Если для каждого фото правильно изготовленный свой задник - то нет.

Так и не прочли. или не поняли. Печаль. 

Цитата: Luddit от 22.10.2019 13:48:36Ну и как уже отмечалось, часть съемок могла выполняться в другом масштабе.

Мини? И миникамерой... У джеймса бонда одолжили, как пить дать. Тогда согласен. 

Цитата: Vick от 22.10.2019 12:50:20Давайте побалуемся... 
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон,  на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение). Вокруг следов немножко грунт темнее. Сделаем на глазок но чуть-чуть-чуть.

Методически неверно. Для обеспечения постоянной средней яркости надо хай-пассом по первоначальной картинке пройтись, взяв за радиус типичную ширину тени "следа".

Цитата: ленивый черепах от 22.10.2019 13:47:22Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.

Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее

Цитата: Vick от 22.10.2019 13:44:57С такого перепоя, что "побаловаться". Я тебе за 5 минут должен живопИсь развести? Аппетиты-то умерь.

Ну вот так вы и балуетесь.
Сначала побаловался, потом закрепил у себя в мозгу  что следы обязательно видны, а потом хрен это от туда выбьешь.

Цитата: pmg от 22.10.2019 13:13:04Смотрите лоб не разбейте при слишком активных раскаяниях.
Впрочем в ваши расскаяния я не верю. Потому что для них
нет никаких оснований. Вранье все это. Стыдно за вас!
Зря надеетесь я уже давно во всем разобрался и в отличие от вас
без веских оснований своих мнений не меняю.

Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:

Цитата: Poltos от 11.09.2019 12:14:53Флагу Аполлона-15 очень сильно доставалось... Мало того, что его постоянно качало, иногда порывы ветра были такой силы, что его, похоже, просто сдувало
Тут из грунта торчат флажок и якобы научный эксперимент в виде тряпки

Скрытый текст

А здесь научная тряпка торчит в гордом одиночестве

Скрытый текст

На самом деле, кукольники просто забыли выставить реквизит, как надо. Щит хэппэнз

Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.

Цитата: ленивый черепах от 22.10.2019 13:47:22Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.

Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением

Цитата: Luddit от 22.10.2019 13:59:38Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее

По какой логике, по вашей? Нет там логики, что-то невнятное про фотонов и все.

Цитата: Протеин от 22.10.2019 14:38:53Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением

Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.

Цитата: ленивый черепах от 22.10.2019 14:51:26Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.

Спасибо.
Вы говорили о низком солнце. Правильно?
Высоту и ширину ступени знаете? (геометрические размеры)
Длину тени видите?
Сопоставьте длину тени и ширину ступени пожалуйста. Определите угол солнца. Это просто. :о))
При такой высоте солнца и имеющейся на фотографиях глубиной отпечатков следов, тенью от них можно  можно пренебречь.
Согласны?
С уважением

Цитата: ленивый черепах от 22.10.2019 14:51:26Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.

Ниже пара фоток.
Найдите следы человека. Следы техники видно.
1. Высота съемки 4 км.

2. Высота съемки 1 км.

С уважением

Цитата: ленивый черепах от 22.10.2019 14:51:26Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.

Еще фотка.
Высота 500 м.  Следы видите?  Тени длинные. Вечереет. Морской пляж.
Снято на это.
Камера Hasselblad L1D-20С - высокое качество изображений:
• Матрица CMOS 1” 20 Мп
• Настраиваемая диафрагма, f/2,8 – f/11
• Цветовой профиль Dlog-M 10 бит

С уважением

Цитата: Technik от 22.10.2019 14:40:16Вообще-то ваше "защекщищанцы" вполне можно подверстать под наказываемый согласно правилам форума случай - искажение ника. Но при социально близком модераторе, понятное дело, этого не будет.

Искажение чеееееего?  Покажите хоть один ник "защитник", или похожий. А так да. идите верстайте, вы любите поплакаться модерам в жилетку. Искажение ника это вот это, если что.
Цитата: Technik от 22.10.2019 15:50:45
Приходится отвечать самому себе...
Г-н л-лоппа

Цитата: Technik от 22.10.2019 14:40:16Поскольку г-да опроверги, как птица говорун в известном мультфильме, отличаются умом и сообразительностью, в целЯх их просвещения я попробую достучаться до их разума известным приемом "доведение до абсурда".

Представьте ситуацию, когда модератор-защитник - так же, как  действующий модератор-опроверг в недавнем прошлом - вдруг ни с того ни с сего решил ввести новое правило, скажем, приказал называть опровергов не опровергами, а козлами. Я сомневаюсь, что это вам, опровергам, понравится, и вы предпримете определенные действия. И если модератор-защитник пошлет вас на хер с этими вашими действиями - что и продемонстрировал лично мне ДядяВася - вы что, сглотнете это, и будет терпеть, если  вас - с разрешения модератора-защитника - называют козлами?

Нет, я, конечно, невысокого мнения об опровергах, но отнюдь не настолько, чтобы считать их не просто баранами, но такими баранами, которые еще и аплодируют, когда их пи..дят. Или я неправ?

Остальной бред в перуанскую деревню.