Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, как стратегия разрушения института семьи

http://eot.su/node/13579

1 июня 2012 года в соответствии с Указом Президента РФ № 761 вступила в законную силу Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы (далее – Стратегия). В своих комментариях к Стратегии остановлюсь на тех её моментах, которые представляются принципиально важными для понимания сути данного документа в целом. Вопреки правилам формальной логики следует начать, на мой взгляд, с одного из  заключительных положений Стратегии, а именно – с раздела VI, так как здесь содержатся нормы, которые определяют основную направленность документа и носят наиболее яркую «ювенальную окраску».  

Раздел VI Стратегии называется «СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ И ДРУЖЕСТВЕННОГО К РЕБЕНКУ ПРАВОСУДИЯ». Практически первое, что мы с удивлением узнаём из указанного раздела – это то, что, оказывается, «значительная часть преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности детей совершается в семье, а также лицами, обязанными по закону заботиться о ребенке» (раздел VI, п.1, абз. 3 Стратегии).  

Тезис о том, что значительная часть преступлений против детей совершается в семье, требует более пристального к себе внимания, поскольку он является основополагающим и определяющим логику законодателя в плане дальнейшего нормативного регулирования. Прошу заметить – ни на улицах и перекрестках, ни в подворотнях и переходах, ни в клубах и дискотеках, ни в каких-то других местах, а именно – в семье таится настоящая угроза для детей! Иными словами, «семья – это потенциально опасная среда в жизни ребенка». Именно такую мысль старается навязать обществу законодатель, когда говорит о «значительности» семейного насилия.  

Теперь давайте посмотрим, насколько «опасна» для ребенка семья на самом деле.  Для этого достаточно привести всего лишь одну цифру. По данным, размещенным на сайте информационно-аналитической службы «Русская народная линия», со ссылкой на статистику МВД России за 2011 год (Ф. 455 кн. 709 ГИАЦ МВД России), «относительно общей численности детей, проживающих в России, число несовершеннолетних жертв семейного насилия составляет 0,02%». При этом отмечается, что в целом по стране за последние годы «зафиксировано снижение числа преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних» (более подробно см. http://b23.ru/yu4g). Согласитесь, статистика весьма красноречива, и вряд ли цифру «0,02%» можно назвать «значительной».    

Постулирование заведомо несоответствующего действительности тезиса о «значительном» семейном насилии в России, а также постоянное педалирование и раздувание этой темы в СМИ, вне всяких сомнений, действует крайне разрушительно на институт семьи и пагубно влияет на общественное сознание. Однако «ювенальщикам» без него не обойтись, иначе они не смогли бы двигаться дальше и вводить своё законодательство в сфере семейных отношений. Ведь, если семья представляет потенциальную опасность для ребенка, значит именно туда и следует направить весь арсенал  средств и методов нормативно-правового регулирования.

Что и демонстрирует нам Стратегия, когда в целях «обеспечения соблюдения прав и законных интересов ребенка в семье» устанавливает  принцип  «своевременного выявления их нарушений» (раздел I, п. 2, абз. 1 Стратегии). На протяжении всего дальнейшего текста данный принцип развивается и конкретизируется.  

Так, в качестве одной из задач «семейной политики детствосбережения» названо «обеспечение профилактики семейного неблагополучия, основанной на его раннем выявлении» (раздел II, п. 2, абз. 4 Стратегии).

В числе мер, направленных на «формирование безопасного и комфортного семейного окружения для детей» должно быть «формирование действенных механизмов раннего выявления жестокого обращения и насилия в отношении ребенка» (раздел II,  п. 5, абз.7 Стратегии).

Для реформирования действующего законодательства предписывается, в том числе, совершенствовать работу органов опеки и попечительства, и усилить «профилактические меры»  по «защите прав и интересов детей, находящихся в социально опасном положении», на основе обеспечения «раннего выявления семей, находящихся в кризисной ситуации» (раздел VI, п. 3, абз. 9 Стратегии).      

Что такое «профилактические меры» и «раннее выявление» уже наглядно было показано в законопроекте, получившем  название «О социальном патронате» (пока, к счастью, непринятом), в соответствии с которым органы опеки и попечительства наделены правом вмешиваться в дела любой семьи, которая, по их мнению, находится в «социально опасном положении» (более подробно см., напр., http://b23.ru/ydlo ,  http://eot.su/node/13228 ).  

Таким образом, на протяжении всего текста Стратегии мы видим, по существу, введение в российское законодательство презумпции виновности семьи, как субъекта права. С другой стороны, семья, как объект защиты этого права, практически исчезает. Иначе говоря, заранее предполагается, что в любой момент интересы ребенка в семье могут быть нарушены, а чтобы этого не произошло, как раз и требуется установить специальные нормы, которые позволили бы, например, органам опеки и попечительства иметь беспрепятственный доступ в каждую семью, дабы обеспечить «раннее выявление»  таких нарушений.  

Однако презумпция виновности семьи вступает в противоречие не только с основными началами и принципами семейного законодательства, которое, кстати, и предлагается «привести в соответствие»,  но и с конституционными установлениями.

Рассмотрим несколько основных норм Конституции Российской Федерации и ныне действующего семейного права, отраженного в Семейном кодексе Российской Федерации (далее – СК РФ).  
...

Говоря о противоречиях содержания Стратегии с основами всего остального действующего законодательства, и прежде всего, с вышеупомянутыми конституционными нормами, нельзя не обратить внимание на текстовое построение раздела I «Введение» Стратегии,  который и «задает тон» всему документу.  

Стратегия начинается ссылкой на Всеобщую декларацию прав человека, согласно которой «дети имеют право на особую заботу и помощь». Далее законодатель, как бы, вспомнив про Основной Закон своей страны, говорит о том, что «Конституция Российской Федерации гарантирует государственную поддержку семьи, материнства и детства». А затем, посчитав, вероятно, формальность выполненной, вновь обращается к международному законодательству и устанавливает, что, «подписав Конвенцию о правах ребенка и иные международные акты в сфере обеспечения прав детей, Российская Федерация выразила приверженность участию в усилиях мирового сообщества по формированию среды, комфортной и доброжелательной для жизни детей».

В дальнейшем тексте Стратегии мы уже больше не встретим ссылок на Конституцию РФ и другое национальное законодательство, зато без труда найдем множество отсылочных норм, апеллирующих к различным «международным» актам.

Так, например,

...  

Дальше логика законодателя развивается  в русле усиления возможностей влияния на институт семьи, так сказать, с другого края, или вернее, с тыла. Ведь недостаточно одного только вмешательства государственных чиновников в семейные дела, необходимо и ребенку предоставить возможность самому быть полноправным субъектом «взрослых» отношений, а, по существу, субъектом разложения семейных устоев изнутри.

Поэтому в Стратегии предполагается в соответствии, опять-таки, «с международными обязательствами Российской Федерации обеспечить доступ  детей  к правосудию  вне  зависимости  от  их  процессуальной  правоспособности  и  статуса, что  будет  способствовать  созданию  дружественного  к  ребенку  правосудия» (раздел VI, п. 1, абз. 2 Стратегии).

Не говоря уже о том, для чего законодатель собирается «обеспечить доступ детей к правосудию», совершенно непонятно, каким образом он собирается это сделать  «вне зависимости от их процессуальной правоспособности и статуса»? И что понимает законодатель под «статусом ребенка» в данном контексте?

Ныне действующее процессуальное законодательство вкупе с семейным правом довольно четко регламентирует участие детей в гражданском судопроизводстве и административных правоотношениях. При этом представляется, что права детей в настоящее время и без того достаточно широки, чтобы расширять их еще больше, и даже делать независимыми от «процессуальной правоспособности».  

Чтобы понять, насколько велик или мал спектр прав, обеспечивающих современному ребенку в России «доступ к правосудию», необходимо сделать краткий обзор текущего законодательства в этой сфере.

...

Таким образом, мы видим, что правоспособность в процессуальном смысле, то есть право на самостоятельное участие в процессе отправления правосудия по некоторым категориям дел, у несовершеннолетних частично возникает лишь с 14 лет. В большинстве же случаев интересы ребенка в суде представляют его родители.

Если следовать буквальному толкованию Стратегии, а именно такое толкование представляется на данный момент единственно возможным, то получается, что все дети независимо от их возраста, могут сами обращаться в любые органы правосудия с различного рода заявлениями и жалобами, при условии умения писать. А если ребенок еще не умеет писать, то, вероятно, предполагается, что ему должны помочь это сделать соответствующие государственные органы. Тем более что Стратегия в разделе «ДЕТИ - УЧАСТНИКИ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ» предусматривает «воспитание у детей гражданственности, расширение их знаний в области прав человека» (раздел VII, п. 2, абз. 4 Стратегии). То есть, попросту говоря, едва взяв в руки букварь, ребенок уже будет получать знания о «правах человека», а значит, и о праве детей на «доступ к правосудию». Примечательно, что законодатель ставит воспитание гражданственности в один рад с «правами человека», а не в один ряд с воспитанием патриотизма, любви к Родине, воспитанием ответственности гражданина перед государством и обществом.

С введением принципа «доступа  детей  к правосудию  вне  зависимости  от  их  процессуальной  правоспособности» в значительной степени нивелируется рассмотренный нами институт законного представительства родителей. Ведь, если ребенку предоставлено право самостоятельно обращаться в судебные органы, то зачем ему для этого родители. Причем, в Стратегии идет прямой намек именно на родителей, как на потенциальных ответчиков в таких делах. В противном случае, просто не имело бы смысла наделять детей такого рода независимостью, поскольку их права во всех сферах жизни всегда могут защитить родители. И только для того, чтобы пожаловаться на самих родителей, ребенку и требуется свободный  «доступ к правосудию».  

Продолжая краткий обзор текущего законодательства в области прав детей, необходимо перечислить основные права, которыми сейчас обладают дети в сфере семейных отношений, и о части которых было упомянуто выше.

...

Однако разработчикам Стратегии такой объем прав детей кажется явно недостаточным. Не достаточно им даже того, что Стратегия предписывает «обеспечить доступ  детей  к правосудию  вне  зависимости  от  их  процессуальной  правоспособности». Законодатель на этом не останавливается и идет еще дальше, когда «в целях развития дружественного к ребенку правосудия» признаёт необходимым «принятие мер по обеспечению доступа детей к международному правосудию для защиты их прав и интересов» (раздел VI, п. 4, абз. 3 и 5 Стратегии). Дальше уж, кажется, «расширять» права детей больше некуда. Комментировать такое нововведение довольно сложно, да и, по-моему, излишне, поскольку данная  норма говорит сама за себя не менее красноречиво, чем предыдущая. Скажу только, что законодатель, видимо, не очень надеясь на наше правосудие, оставляет ребенку возможность напрямую обращаться в международные судебные органы, чтобы те, в свою очередь, могли «спускать» российским судам свои «директивы» и «рекомендации» о том, как надо «правильно» защищать права детей.

В целом Стратегия предполагает выработать конкретные механизмы реализации Конвенции о правах ребенка и прочих уже упоминавшихся документов международного права по таким направлениям, как обучение, воспитание и культурное развитие детей (раздел III Стратегии); здравоохранение (раздел IV Стратегии); защита прав детей-сирот и детей-инвалидов (раздел V Стратегии) и целому ряду сопутствующих направлений.  

Для подробного и основательного анализа всех этих направлений «действий в интересах детей» необходимо более фундаментальное исследование, и формата статейного комментария не вполне достаточно. И, тем не менее, можно со всей убежденностью констатировать, как минимум, два основных негативных следствия, которые со всей очевидностью вытекают из существа предложенных в Стратегии концепций.

Первое – это уничтожение семьи, как единого социального организма, её распыление и атомизация: во-первых, вследствие вмешательства извне, либо постоянной угрозы такого вмешательства; во-вторых, вследствие реализации ребенком предоставленных ему прав и неполучения корреспондирующих им естественных запретов и обязательств (с одной стороны), и отсутствия прав влияния и пресечения у родителей (с другой стороны), что с неизбежностью приведет к разложению семьи изнутри.

Второе – это развращение детей, как результат воспитания в них эгоцентрического и  потребительского начала, по тем же самым причинам, то есть, вследствие обилия прав и недостатка обязанностей у ребенка из-за раннего ознакомления его с «правами человека» при условии невозможности родителей влиять на ситуацию.

В заключение необходимо отметить, что в целях осуществления всех содержащихся в Стратегии установок, предусматривается кардинальная переработка всего текущего российского законодательства.

В частности, предполагается:
«Ратификация Европейской конвенции об осуществлении прав детей, подписанной Российской Федерацией в 2001 году, конвенций Совета Европы о защите детей от эксплуатации и надругательств сексуального характера, о противодействии торговле людьми, о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье.

Приведение законодательства Российской Федерации в части, касающейся защиты прав и интересов детей, в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами с участием Российской Федерации и международными стандартами в области прав ребенка, а также с рекомендациями Совета Европы по правосудию в отношении детей…» (раздел VI, п. 3, абз. 1 и 2 Стратегии).

Однако нет полной уверенности в том, что все те нормы и принципы, которые заложены в самой Стратегии и в указанных документах международного права, а также «общепризнанные международные стандарты» пойдут на пользу нашим детям и нашим семьям. Скорее, есть уверенность в обратном.

По крайней мере, одно совершенно ясно – семья, как единый социальный организм и правовой институт, пока еще находящийся под защитой закона,  подвергается в связи с принятием Стратегии серьезной опасности. Полагаю, не ошибусь, если скажу, что необходимо всеми законными способами противодействовать реализации предложенной Стратегии.

Что можно сказать по поводу этой стратегии развития в интересах детей?
-Да ювенальная она насквозь.

Сама стратегия подразумевает не только кнут- ЮЮ, но и пряник- улучшение соцобеспечения детей и семей.
Но во первых никакие плюшки не перевесят главного зла - введения в России ювенальной юстиции.

Во вторых  эти дополнительные "плюшки" пока только в планах , а начинать введение стратегии планируется именно ювенальными законами, патронатом и т.д.
На сколько помню, на том памятном первом чтении по патронату, некоторые депутаты( коммунисты) говорили, что помогать надо реально , а не ювенально, на что следовали ответы, что это планируется, но не сейчас, а такс в будущем.

Ну и получается следующее:
В стратегии уже есть благие намерения обеспечить семьям и детям некий социальный минимум( как по потребительскому стандарту , так и по жилью), даже написано что это должно делаться за счет государства. Но поскольку этот механизм сейчас не предусмотрен , да и тема минимума не раскрыта, но при этом ЮЮ ввести рвутся сейчас, получится что обеспечение этого минимума будет возложена на родителей, да и минимум может оказаться "европейским" , то есть для наших граждан это будет достаточно высокая планка. Кроме того в стратегии масса ссылок, на конвенции ООН и рекомендации Совета Европы.
В общем в сочетании с патронатом эта стратегия приведет к еще большему увеличению случаев необоснованных изъятий детей из семей, так как тут присутствует и тенденция к лишениям родительских прав за бедность(про необходимый минимум то сказано), да и вполне могут добавиться случаи , подобные происходящему в Финляндии -это уже спасибо ссылочкам на конвенции ООН и рекомендации Совета Европы, да и словам о необходимости оградить детей от любого физического насилия, а как показывает практика Европы, к нему и шлепки приравниваются.

Стратегию надо  менять: исключить из нее ссылки на конвенции ООН и рекомендации Совета Европы, ну и разумеется убрать намеки, на необходимость введения ювенальных технологий, оставить надо только пункты, где предусматривается реальная помощь семье со стороны государства по обеспечению семей социальным минимумом в отношении жилья, медицинской помощи и уровня жизни.
А никакие ювенальные технологии не нужны, для защиты детей хватит существующих механизмов.  
Тем более сама необходимость защищать детей очень сильно преувеличенна лоббистами ЮЮ.

А со стратегией можно ознакомиться тут

http://www.unicef.ru…cd44c5.pdf

Она на сайте ЮНИСЕФ.....

Ролик о том, как поганые ювеналы "спасли" пятнадцатилетнюю девочку, так спасли, что она в детском доме повесилась.

http://www.youtube.c…S8cjpCMFJs

Что тут можно сказать, желаю этим "бескомпромиссным социальным работникам"  гореть в тоталитарном Аду.

Работа Органов опеки и попечительства в современных условиях

http://eot.su/node/13566

Интервью сотрудника Органа опеки и попечительства Сельцина Николая Петровича взяла М. Градова.

...

М .Г.:

3) Каковы инструменты помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации?

Сельцин Н.П.:
Фактически и «по-честному» - инструментов нет. Специалист может только «капать на нервы» угрозами лишения родительских прав. Но надо понимать, что на кого-то эти угрозы еще могут подействовать, а на кого-то уже нет. В случае, если они подействовать не могут, ребенок изымается и устраивается в детский дом. Потом, опека продолжает капать на нервы таким родителям, но уже с другой стороны, со стороны материнского и отцовского чувства. Его уговаривают забрать ребенка из детского дома. Если родитель соглашается, то специалист предлагает ему устроиться на работу и принести справки за полгода работы (через полгода после лишения можно восстановиться) и прекратить пить. При этом нет ни бюджета, позволяющего кодировать родителей, ни правового механизма, позволяющего это делать без желания родителя. Такая работа сводиться к 1 проценту результата, по моим личным оценкам. В том же случае, если на родителя еще могут подействовать угрозы лишения родительских прав, эти угрозы «валятся» на него со всех сторон. Их изобилие со временем приводит к тому, что родитель считает их нормой и перестает бояться. После чего ребенок у него забирается через лишение родительских прав.
Надо четко понимать, что под «трудной жизненной ситуацией» понимаются совсем уж асоциальные семьи. Родители -  наркоманы, алкоголики, бродяги. Все иные случаи, которыми сейчас пугает себя общество, относятся к ювенальной юстиции западного образца, но не нашей, отчасти еще советской системе. Вот если произойдет наполнение нашей системы смыслами и нормами запада, тогда эта категория расширится значительно.
Кроме того, надо четко понимать, что совершенно ничего нельзя сделать с человеком, который сознательно встал на путь безнравственности и «идет» по нему уже долго. Нельзя, если мы не находимся в тоталитарном государстве.
Можно как-то не допускать того, чтобы человек на этот путь встал. Но это уже работа совершенно иного направления. Такая работа в некоторой степени велась в Советском Союзе и прекратилась в Российской Федерации. Работа эта в принципе возможна только при конкретной идеологии, которой в РФ нет.
 
М.Г.:

4) Есть ли необходимость в делегировании ООиП дополнительных полномочий, каких именно?

Сельцин Н.П.:
На мой взгляд, такой необходимости нет. До тех пор, пока ООиП осуществляет «посредническую» деятельность между семьей и государственными учреждениями никакие особые полномочия специалистам вообще не нужны. И особенно полномочия сверх установленной меры.
Дело в том, что для исполнения своих обязанностей опека привлекает государственные структуры: милицию (провести акт обследования, если представителей опеки не пускают в квартиру добровольно), поликлинику (определить состояние здоровья ребенка), суд (решение вопроса устройства ребенка на полное государственное обеспечение, лишение родительских прав). У этих структур достаточно полномочий для решения любых вопросов и отдельные полномочия специалистам опеки не требуются.
 
М.Г.:
5) Как, на взгляд сотрудников органов опеки, можно оптимизировать работу в нынешних условиях, не изменяя законодательства? Есть ли для этого возможности?
 
Сельцин Н.П.:
Оптимизировать работу ООиП не нужно. Со времен СССР вся эта работа отрегулирована и настроена надлежащим образом. Нужно прекратить «плодить» различные инструкции и приказы, законы и постановления «ни о чем». А то, что уже есть, привести в порядок, переработать. Чтобы было не более 5-10 документов федерального и местного уровня, не больше. При этом надо перестать бесконечно передавать различные отделы и ведомства «из рук в руки», поставить во главе специалиста, имеющего многолетний опыт работы на местах и поставить перед ним Цель.
По сути, надо просто прекратить реформировать систему регулирования семьи и детства в систему ювенальной юстиции (да еще и делать это «кривыми руками»).
Кроме того, надо принимать на работу в опеку людей с профильным образованием, имеющих своих детей, а не по принципу «землячества», и родственных отношений.
Но все, что я сказал, относится к оптимизации работы ООиП в том направлении, в котором она ведется на данный момент. Не больше.
 
...

8 ) Николай Петрович! Не является ли в современных условиях воспитание детей в приёмных семьях неким бизнесом? Что является доказательством этому?

Сельцин Н.П.: Относительно механизма приемной семьи следует пояснить, что он был рассчитан на те случаи, когда у ребенка нет родственника, желающего взять его под опеку. А для стимуляции постороннего ребенку человека было предложено выплачивать деньги за воспитание, плюс к деньгам на содержание ребенка. То есть родители (в Москве – один родитель) получают деньги за осуществление семейной формы воспитания ребенка и отдельной позицией -  на его содержание.
В моем отделе за всю практику был только один случай приемной семьи. Та семья приехала из Смоленска в Москву и встала здесь на учет. Но даже и этого одного случая хватило для того, чтобы уже имеющееся негативное мнение по этому вопросу еще более окрепло в коллективе отдела опеки, попечительства и патронажа. Каждый знакомый мне специалист и работник опеки выступает резко против такой формы «семейного воспитания». Это оказалось «палкой о двух концах». С одной стороны благие устремления, а с другой стороны - негативная практика. Такая практика, когда детей используют, как грубую рабочую силу в решении бытовых проблем и одновременно источник дохода. К детям нет ни любви, ни симпатии, ни даже уважения. Есть только желание получать деньги за содержание и воспитание ребенка. И это совершенно невозможно зафиксировать с правовой точки зрения. Именно поэтому специалисты моего отдела всячески стараются «вставлять палки в колеса» желающим, предлагая им обычную «опеку». Но договор «приемной семьи» заключается на уровне Департамента семейной и молодежной политики (на данный момент «опека» передается в «социальную защиту» и не понятно, кто этим будет заниматься), и в территориальный отдел опеки «спускается» уже готовым. Возможностей помешать у людей на местах не много. Но, следует сказать, что и желающих взять ребенка из корыстных целей тоже не много.
Именно это, все эти неявные стремления специалистов и граждан, жить «по совести» и работать «по справедливости» и является «пережитком» Советского Союза. Но эти «пережитки» держаться лишь до тех пор, пока весь механизм не «заполнится» нормами ювенальной юстиции Европы.
Является ли «приемная семья» бизнесом? Категорически – да. И доказательством является отрицательное мнение практически большинства специалистов (мне не известен ни один, настроенный положительно). Именно «бизнесом» называют специалисты «приемные семьи» и всячески препятствуют их формированию. Ведь если ты хочешь взять ребенка, исходя из светлых чувств и стремлений, то тебе достаточно будет опеки, и денег на еду, и жизнь для ребенка. А «работу» по его воспитанию ты оцениваешь не деньгами. В эту глубинную сферу человеческого  денежная оценка еще не проникла…
Другим доказательством можно считать многие фактические случаи, с которыми сталкиваются работники. Повторю, с точки зрения Права доказать это тяжело, но от человеческого взгляда, от взгляда матери (а в опеке большинство – женщины) грязь не укроется. Это я считаю двумя доказательствами и не знаю никого, кому бы их не хватило.

М.Г.:
9) Действительно ли есть необходимость в ликвидации детских домов, реально ли это, обоснованно ли это?

Сельцин Н.П.:
Ответить на этот вопрос компетентно я не могу. Для компетентного ответа надо иметь полную статистику по детским домам и информацию об экономическом положении страны. Я могу лишь отметить несколько моментов.
Интересным кажется то, как расформировали детские дома. Воспитанников просто взяли и разделили по тем домам, которые остались выполнять свои функции. Встают вопросы: детей стало меньше на столько, что треть детских домов стала не нужна и при этом есть уверенность, что количество детей не увеличится? Лично я, как специалист, в этом сомневаюсь. У меня количество детей на протяжении нескольких лет не меняется существенно. Ведь надо учитывать, что ребенок поступает в детский дом в раннем возрасте и воспитывается в нем до 18 лет. Ну, допустим на основании некоторых статистических сведений есть уверенность в том, что в ближайшие пару-тройку лет количество детей останется минимальным и новые дома не понадобятся. Допустим. Но как можно делать прогнозы на более длительный период? Я не понимаю. Особенно если учесть, что определенный процент детей в детских домах составляют дети бывших воспитанников и бывших подопечных детей (у которых родители умерли от асоциального образа жизни или лишены родительских прав).  Какой еще вопрос можно задать? Например, такой: или денег в стране на содержание детских домов не осталось? До такой степени не осталось, что предлагается увеличить количество воспитанников одного воспитателя в ущерб качеству воспитания? И при этом добавить денег воспитателю?
Интересной становится «негласная» рекомендация «сверху»: лишать родительских прав меньшее количество родителей. Причем эта рекомендация «спустилась», как опеке, так и судьям. При этом надо понимать, что сокращается количество детских домов, где воспитываются достаточно взрослые дети. А о сокращении «домов – малюток» (где находятся совсем маленькие дети) я ничего не слышал. Хотя мое неведение само по себе еще ничего не значит.  
Однозначно можно сказать, что «на местах» динамики по улучшению ситуации с детьми, оставшимися без попечения родителей, не наблюдается. Государство не борется с «болезнью» и значит ее «симптомы» (дети) останутся. Не понятно, с чего бы их количество стало сокращаться.  С другой стороны – мне известна статистика по Москве и ее районам, из которой видно, что существует тенденция увеличения международного усыновления детей в раннем возрасте. И государство, кстати, открыто говорит о необходимости передачи детей на «семейную форму воспитания». Вот только форма эта не российская…

М.Г.:
10) Что, на взгляд сотрудников органов опеки и попечительства, необходимо предпринять государству, чтобы уменьшить социальное сиротство?

Сельцин Н.П.:
Обзавестись «политической волей», как говорят в таких случаях. И пересмотреть наши взгляды на все «нормы» и «права», льющиеся в нашу систему регулирования семьи и детства «рекой изобилия» с Запада.
Надо, чтобы государство не позволяло родителям оказаться на «социальной обочине» жизни. Но такое возможно только при наличии педагогически-воспитательного идеологического механизма. Опять же, в качестве примера возьмем Советский Союз, когда человека принудительно устраивали на работу и следили за его исправлением. Понятно, что очень многое было далеко от совершенства, что имелась масса ошибок, перегибов. Но главное в том, что система воспитания создавалась. Создавались механизмы настоящего общественного контроля, когда за проблемным родителем присматривали коллеги по работе.  Государство должно иметь идеальные ориентиры, основанные на ориентирах народа и ему же транслируемые постоянно с государственного уровня. Можно продолжить пояснения на данную тему, но все их будет проще свести к одному: должно быть экономически сильное государство с четко оформленной концепцией семьи. Примерно такое, как Советский Союз. Можно лучше. Без этой концепции, без высокого смысла решить проблему невозможно. Мы и дальше будем наблюдать понижение нравственного уровня в обществе. Повышение желания молодых семей жить «для себя» и как следствие  -  некачественное воспитание детей. Которые в свою очередь будут тоже (хоть и меньше) рожать детей.
Никакими другими решениями ситуацию не исправить. Это, конечно, только мое мнение. Но оно основано на годах профессиональной деятельности в школе, детской комнате милиции и отделе опеки и попечительства.

М.Г.: Николай Петрович! Спасибо Вам за беседу. На мой взгляд, освещённые Вами вопросы помогут гражданам лучше понять роль органов опеки и попечительства в  отношениях между детьми и их родителями.

Цитата: barmaley865 от 24.11.2012 03:34:15
Ролик о том, как поганые ювеналы "спасли" пятнадцатилетнюю девочку, так спасли, что она в детском доме повесилась.

http://www.youtube.c…S8cjpCMFJs

Что тут можно сказать, желаю этим "бескомпромиссным социальным работникам"  гореть в тоталитарном Аду.

"мы действовали по закону, нас не в чем упрекнуть"

квинтэссенция.

Цитата: Adamantit от 24.11.2012 17:00:04
"мы действовали по закону, нас не в чем упрекнуть"

квинтэссенция.

Надеюсь таким когда-нибудь станет их последнее слово, перед расстрелом.

"Нас не в чем упрекнуть"  и пуля полетела и ага.

Цитата: nepal
Да ладно  :D Дело, конечно дрянь, но, пока, не настолько безнадёжно. Мне например всё время сидения в бане не давала покоя статья семейного кодекса 63.2  Это "на вырост", что ли? Под очередное изменение закона об образовании? Вроде бы у нас , пока, всеобщее среднее...
У. Dobryak   "гусары,  молчать!!!"

Одна цитата, я только как злоумышленник сделал лакуны, куда каждый может вставить что ему покажется уместным:

"Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы ........ государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, .................... признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях ..... на самих трудящихся и в связи с этим постановляет: "

И исключительно точности для:

У многих есть, кажись, иллюзия о всеобщности среднего образования уже при Ильиче Чернобровом? Это иллюзия. На моей памяти в начале 60-х свершился переход от обязаловки 7-и лет к 8-ми годам: послупил в семилетку, окончил 8-летку, мой выпуск в нашей школе был первым из 8-го класса.  При Чернобровом дошли, кажись, и до обязательных 9-лет... или это случилось позже?  С переходами от десятилетки к Хрущевским 11-и годам и взад в десятилетку и еще раз взад у меня каша в голове. В действующей  Конституции РФ есть слова о среднем образовании, но нет слова "обязательное".  "Обязательное среднее" есть, дай Бог памяти, в законе, кем-то подписанным пяток лет тому назад.

Обязательное начальное продукт 30-го года, но в моей деревне земское начальное училище на полста учеников при одной учительнице было уже с 1908 года, и моя бабушка прошла через ликбез еще в конце 20-х. С обязательной 7-леткой дело сложное. Мою семилетку в нашей деревне построили еще в 1939, с шикарным спортзалом (!), вот только зимой в нем температуры плюсовой не было никогда.... Но фактическая, не на бумаге, обязательность семилетки продукт уже конца 40-х. Один из моих учителей-механизаторов сел подростком в Великую Отечественную на трактор без семи классов.

Семья нараспашку
Мария Портнягина: чего ждать от нового семейного законодательства

Фото: Петр Быстров / Коммерсантъ
Закон о социальном патронате, в первом чтении принятый Госдумой этой осенью, вызвал такую бурю эмоций, что его отложили как минимум до следующей весны. Но с повестки дня он не снят, и общество взбудоражено: яблоко раздора — радикальное расширение прав органов опеки по надзору за детьми в неблагополучных семьях или в тех семьях, которые таковыми провозглашаются. Граждане уже собрали за сто тысяч подписей против закона. Церковь предупреждает: под угрозой сам институт семьи. По Сети циркулируют страшные истории о том, как чиновники вместе с детьми изымают собственность. "Огонек" изучил ситуацию

Мария Портнягина

Новый враг российского общества скрывается за мало кому понятной аббревиатурой ЮЮ, но борьба с ним неожиданно вышла на первый план — может, в силу относительного политического затишья нынешней осени. К активным действиям — сбору протестных подписей и митингам в столице и регионах — противников ювенальной юстиции подстегнула сама Госдума, принявшая законопроект "О социальном патронате" в первом чтении. Масла в огонь подлила скандальная история изъятия детей у россиянки за рубежом (на этот раз — у Анастасии Завгородней в Финляндии), которую критики проекта представляют как иллюстрацию того, к чему приведет создание в России "механизма, допускающего разрушительное вмешательство в жизнь семьи".

Понять сразу, кому адресован весь этот пакет недовольства, непросто. Профильный комитет в Госдуме — по вопросам семьи, женщин и детей — отбивается от обвинений и не устает повторять: законопроект был внесен на рассмотрение правительством, а не депутатами.
Пакет недовольства адресован проталкивающим и принимающим, чего не понятно Огоньку, совсем не понятно.
А на счет правительства ДАМа, мы и так догадались. В последнее время генерация непопулярных, но "необходимых" (кому - загадка.  8)  ) реформ-это его излюбленное занятие. Хлебом не корми, дай только выдумать какую-нибудь "радость" .

В свою очередь, в Министерстве образования и науки, которое его разрабатывало, те опасения, которые выводят граждан на улицы, вызывают недоумение.

— Наши усилия направлены на то, чтобы сохранить семью,— разъясняет "Огоньку" позицию министерства Сергей Вителис, замруководителя департамента государственной политики в сфере защиты прав детей.— Законопроект вводит механизм адресной помощи семьям, чтобы обеспечить безопасные условия жизни и воспитания ребенка и предотвратить его изъятие из семьи. Социальный патронат — это альтернатива ограничению или лишению родительских прав.
Альтернатива говорите?
"Статья 8.2. Социальный патронат
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
.
Основания для ограничения или лишения родительских прав отсутствует, однако назначают , не тянет на альтернативу то.


{хомячки либеральные поели}

5. В случае сохранения обстоятельств, послуживших основанием для установления социального патроната, орган опеки и попечительства может принять решение о повторном установлении  в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната.
В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить  иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении  их (его) в родительских правах.


Как интересно, лишение то при патронате вполне себе возможно, где альтернатива то?

Нас вводят в заблуждение, это не альтернатива, семья просто берется под наблюдение и опять таки при первом чихе суд и лишение, и их, как и в случае с повесившейся девочкой, упрекнуть не в чем, снова все законно .  :(
Обычная ЮЮ- финский вариант, просто называется по другому. Они же считают , что всех бесит не сама ЮЮ, а лишь название, вот и сменили название. "Всего и делов , бла, бла"(c).

Суть альтернативного механизма, по задумке авторов, в том, что органы опеки, выявив семью, находящуюся в социально опасном положении, вместо изъятия ребенка (такова текущая практика) прежде предложат родителям заключить договор социального патроната и разработают план выхода семьи из кризисной ситуации, который будет реализовываться под контролем соцработников. Программу составят индивидуально для каждой неблагополучной семьи, включив в нее социальную, правовую, медицинскую, психологическую помощь, работу по повышению "родительской компетентности", а также материальную поддержку и содействие в трудоустройстве.
Диктовать семье как правильно воспитывать, патронатчики( их наверное правильней патронтажниками назвать, уж больно убойно  :D  ) действительно смогут, а вот про материальную поддержку и помощь в трудоустройстве в законопроекте не слова нет.
Врутс благородные доны.

Больше того, объясняют в министерстве, еще до принятия на федеральном уровне соцпатронат уже несколько лет действует по этой схеме в ряде субъектов РФ, внедривших его по собственной инициативе. В их числе Москва, Владимирская, Волгоградская, Калининградская, Калужская, Московская, Мурманская, Томская области, Краснодарский и Пермский края, Республика Адыгея и Чукотский автономный округ. По данным на начало 2012 года по всей стране, социальный патронат был установлен в отношении 35 тысяч детей, в результате чего число родителей, лишенных родительских прав в этих регионах, за последние 4 года сократилось, рапортует министерство. А лучший показатель в Адыгее — снижение на 50 процентов.
Тут главное правильно считать.   Да и оговорочки по показателям тоже были, возвращений после изъятий больше стало, так объяснить это можно как тем, что пошли "временные изъятия" , так и тем, что изымают без оснований, а потом возвращают, после принуждения к заключению контракта.
Но вот беда: оптимизм разработчиков мало кто разделяет, и больше всего беспокойства вызывает неопределенность основных положений проекта.
И есть с чего не разделять.
— Благая в своей основе идея установления социального патроната (сопровождения и поддержки) над неблагополучной семьей может обернуться абсолютной противоположностью,— предупреждает уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов.— Речь идет о возможности произвольного вмешательства в семью на основе субъективных оценок и нарушения установленного Семейным кодексом преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. В законопроекте используются понятия, допускающие неоднозначное толкование: "семья, находящаяся в социально опасном состоянии", "нормальное воспитание и развитие", "отрицательное влияние на поведение" несовершеннолетнего, "достаточные" основания для ограничения или лишения родительских прав. Такие "сырые" формулировки способны сделать многие семьи заложниками субъективного мнения конкретного чиновника из органов опеки и попечительства.
Вот , вот, раз формулировочки размыты и не расшифрованы , значит чиновник будет определять их соблюдение или несоблюдение  по своему усмотрению, что создает огромный риск ошибок и злоупотреблений. Причем про возможность ошибок говорили даже сторонники патроната, тот же приснопамятный Головань например.
Неопределенность формулировок беспокоит не только его. В РПЦ, например, озабочены тем, не будет ли сочтено отклонением от "нормы" в развитии ребенка соблюдение семьей поста. "В России и так много законов, направленных на защиту прав детей, но они работают плохо, и непонятно, зачем громоздить еще один",— добавляет Андрей Титушкин, специалист Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества. На местах идут дальше: в Липецке местная епархия организовала в одном из храмов сбор подписей против социального патроната.
Батюшки- молодцы, настоящие защитники семьи .

Еще одна мишень критики — органы опеки и попечительства, которые, согласно законопроекту, будут выявлять признаки неблагополучия в семье и составлять комплексы мер по ее выводу из сложной ситуации.

— Социальный патронат ни в коем случае нельзя отдавать органам опеки,— убеждает "Огонек" член Общественной палаты детский правозащитник Борис Альтшулер.— Они настроены на репрессивные действия, а речь должна идти именно о сопровождении родителей и ребенка. Устанавливать социальный патронат должны комиссии по делам несовершеннолетних, а осуществлять — соцзащита.
Правда есть тут одно но- этот Альтшулер( какая хорошая фамилия, особенно последние 5 букв радуют, просто говорящая фамилия , ну прямо как у Фонвизина. ) и есть один из тех, кто этот патронат пропихивает последние годы, да и в качестве альтернативы опеке, он скорее всего подразумевает не просто соцзащиту, а НКО, плавно прилепившиеся к этой отрасли.  8)

— Патронат не может распространяться на все семьи: в том законопроекте, который рассматривается сейчас, велика возможность злоупотреблений,— предупреждает "Огонек" директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова.— Чиновнику дается право решать, находится ли семья в социально опасном положении, потом выстраивать программу действий, которую он вовсе не обязан согласовывать с родителями, проводить мониторинг ее реализации, то есть ему дается право на контроль над семьей. В таком случае велика вероятность манипуляций со стороны недобросовестного соцработника. Плюс к тому в финансово-экономическом обосновании говорится о затратах на профилактическую работу с одной семьей в течение года, исходя из расходов на зарплату и иные траты социального патрона (это сумма свыше 257 тысяч рублей), значит, есть прямая заинтересованность работника в увеличении числа семей, над которыми устанавливается соцпатронат. При этом ни слова о материальной помощи родителям и ребенку и о критериях эффективности.
За-то другое уже есть- многочисленные оговорки , так называемых "социальных организаций" ,  в которых те то ляпнут:" Нельзя делить семьи на хорошие и плохие" , то еще круче скажут : " Помощь нужна всем" .

Есть вопросы и к процедуре установления патроната. По законопроекту она назначается или с согласия родителей и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10 лет, или по решению суда, если нет оснований к ограничению или лишению родительских прав. Критики уверены: дело сведется к добровольно-принудительной схеме.
К этому и  сведется. Откажете благородным донам, они рванут в суд и патронат установят по суду, много оснований для этого не надо:

4. При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. В этом случае обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не проводится. Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.

Насколько эти недоработки законопроекта, помноженные на митинги и протестные подписи граждан, которых будто бы уже за 100 тысяч, повлияют на Думу, где в первом чтении против голосовали только депутаты КПРФ? В профильном комитете все же рассчитывают принять законопроект после внесения поправок и с учетом мнения общественности. Какой механизм для этого будет задействован, так и неясно. И, как всякая неясность, это вызывает тревогу.
Некоторые пиарщики патроната пока опираются именно на первоначальный текст, да еще и говорят, что пока нет никаких поправок.

Как ответить на ложный вызов
Памятка
Что делать, если к вам по ложному вызову пришли работники соцслужб

Если в дверь звонит опека, знайте, что вы имеете право никого не пускать в квартиру, согласно 25-й статье Конституции РФ о неприкосновенности жилища. Чиновники могут войти без приглашения только с полицией и только в случае, если есть серьезные основания утверждать, что в квартире совершается преступление. Так что можно вежливо сказать, что сейчас вы не готовы видеться с органами опеки (спят дети, плохо себя чувствуете, гости и так далее), но рады согласовать время их следующего визита.
Хороший совет, в случае если в квартире заканчивается ремонт, можно время то назначить, когда ремонт кончится.
А да и впускать  донов, если в квартире дети беспорядок локальный устроили , выходит не обязательно.
Правда реакция донов не понятна, если квартира где-то на верхних этажах, то это одно, а если на первом и решеток на окнах нет, не рванули бы они на абордаж. То же самое по частным домам- желательно, чтобы дом был крепостью выходит.


Если соцслужба входит вместе с полицией, утверждая, что совершается преступление, это повод для подачи встречного заявления об уголовном деле за клевету — "ложный донос на преступление".
Тоже замечательный совет, "полезного соседа " можно и наказать, причем чем круче, тем лучше.
Важно, чтобы визит чиновников проходил при свидетелях — группы поддержки из других родителей, соседей, если позволяют средства — при адвокате.
А что делать тем, у кого надежных друзей/соседей нет(приятели есть у всех, да не у всех они готовы встать рядом  в момент опасности) , да и денег на адвоката тоже?
Печально. Волки очень опасны, если нет "карабина", то есть денег на адвоката, а их у большинства нет.  
Еще один повод не дать волкам наточить клыки.

Вы имеете право решать, куда пускать опеку, а куда нет. Чиновники не могут силой вламываться в шкафы и холодильник — для этого нужен ордер на обыск, иначе это превышение должностных полномочий.
Снова хороший совет, захотят проверить наличие апельсинов, а нельзя -обломинго клюнула в темя.
Всегда фиксируйте все происходящее: на камеру, фотоаппарат, диктофон.

Помните, что вы имеет право требовать копии всех составленных документов.

По существующему порядку в течение 6 дней после визита органы опеки должны дать вам на руки копию акта. Важно сразу посмотреть, нет ли там какой-то неправды.

Родителям желательно не существовать в вакууме. Следует вступать в родительские сообщества, иметь знакомых из адекватных семей. Как показывает опыт, социально активной семье намного проще отстоять себя в контактах с системой.
Это точно. Прутик сломать легко, а вот веник ломать трудно и нудно.  :D
Подробнее: http://www.kommersan…earch=True

ЗЫ: По поводу совета по отражению атаки , как автор так и я можем ошибаться , я не юрист все таки , а юрист ли автор памятки не известно.
Интересно было бы услышать комментарий Бешеного Медведя, по этой памятке.
Заранее спасибо.

В Волгограде активисты собирают подписи против ювенальной юстиции
Потом их передадут президенту

Попытки введения в России западной системы правосудия по отношению к несовершеннолетним находит в стране все больше противников. Так в Волгограде во время выставки «Царицын Православный – Хвали имя Господне!» активисты общественного движения «Суть времени» собирали подписи против ювенальной юстиции. Сторонников у волонтеров оказалось не мало – за два дня было собрано около 500 подписей. Подписи собирают с вполне конкретными целями.

- Сбор  начался еще с весны этого года. К сентябрю наша организация собрала порядка 14 100 подписей со всей страны. По указу президента, проблема, которая соберет в Интернете 100 000 подписей, будет рассмотрена на общественных слушаниях. Мы собрали больше и не в Интернете, а у реальных людей, и сейчас продолжаем собирать, чтобы привлечь внимание к этой проблеме. Первая часть подписей уже была отнесена в приемную президента. Благодаря этому в первом чтении был принят законопроект, но сейчас его рассмотрение отложено на неопределенное время, поэтому мы продолжаем собирать подписи, - рассказала «КП» активист волгоградского отделения движения «Суть времени», Анна Побежинова.

Против ювенальной юстиции выступают не только представители духовенства, но и всевозможные родительские комитеты, деятели культуры и некоторые политики. Методы, с помощью которых будет осуществляться контроль над семьями, немалая часть общественности считает антигуманными.

- Это грубое и бесцеремонное вторжение в семью. Представьте, если эта система будет принята в России, тогда любой из чиновников ювенальной юстиции сможет досматривать любую семью. Зайти и посмотреть ваш холодильник и по собственным, известным только им, правилам решать вашу судьбу. Нет у вас в холодильнике апельсина – это может послужить поводом, чтобы забрать вашего ребенка. Плюс они работают по доносу. Не нравитесь вы вашей соседке, она позвонит в юстицию и скажет, что вы мучаете своего ребенка, он у вас плачет целыми сутками. Они будут обязаны приехать. А теперь представьте, что на каждую семью, которая стоит на учете, выделяют 25 000 рублей.
Ошибочка в цифрах, на каждую семью выделяют в год 250 тысяч , а не 25.
Если ваша семья встала на так называемый семейный патронат, они будут вас контролировать постоянно. Над вами все время будет висеть угроза расстаться со своим ребенком.
Статья 8.2 пункт 5,  если в процессе осуществления патроната, либо после него найдут основания, то будет суд и лишение родительских прав. Нет это не альтернатива, как видим если найдут основания , то все- приехали , чистый надзор  и ничего более.

Кроме того, юридически ювенальная юстиция будет выделена в совершенно автономный институт, не подвластный обычному суду.

Кстати, согласно законопроекту о ювенальной юстиции, любой подросток от 14 лет может пожаловаться на учительницу или маму аж в ООН. Сегодня сбор подписей продолжается. Когда соберется необходимо количество, их снова отнесут в приемную президента.

http://www.volgograd…s/1305344/

В  по первой опять пошли аккуратненькие такие ювенальные агиточки, сразу после 8-ми часовых новостей:
Классика жанра, опять показывают плохих родителей.

Первый сюжет- плохая мама на весь день кинула маленьких(старший 5 лет) детей , соседи вызвали полицаев, детей отобрали мать лишили родительских прав. Теперь мать типа стала на путь света и хочет детей обратно.

Второй сюжет покруче, злые родичи сажали ребенка на цепь, ну и тот же эффект, что логично и в общем вопросов нет, мать не заморачивается(ну но комментс) и считает, что может ребенка вернуть если захочет.

После сюжета ведущая толкает спич, что надеется , что в этих семьях будет все нормально.


Первый сюжет вероятно пихают ради обоснования закона об ответственности  за оставление без присмотра, ну и судя по исправившейся матери- патроната, типа надо же за такой следить.

Но с этим всем агитаторы могут идти лесом.
Во первых , как видим из сюжета опека и сейчас может отобрать детей, если их действительно оставляют совсем маленьких одних на весь день.
Из этого следует, что для терминальных случаев никакой закон о ответственности за оставление без присмотра не нужен, существующих для таких случаев хватает.
Но при этом сейчас не могут отобрать детей школьников , оставленных одних пока родители пошли в магазин или на работе, а с этим "законом об ответственности за оставление без присмотра", смогут , причем в легкую, на ювенальной Украине так уже делают.
Значит получается такое резюме: для случаев, когда дети в реальной опасности ЮЮ не нужно, существующих законов хватит, кроме того, в случае дальнейшего реформирования законодательства в сторону ЮЮ, отбирать начнут и из нормальных семей(работают и ходят по магазинам все) , а это не приемлемо.
Короче с пиаром запрета оставлять без присмотра, если он был в данном случае, благородные доны могут идти лесом и больше не травить душу жуткими историями.
Ради спасения одного ребенка, ставить под удар тысячи семей нельзя, меры не соответствуют цели.
Как уже верно сравнивали- это все равно, что досматривать,раздевая до гола всех посетителей магазинов, из-за того, что 0.02% покупателей воры.
Да и нужды в этом нет, существующих законов хватит.

Теперь про намек на патронат(если он был) : раз за исправившимися лишенцами, лишенными родительских прав за реальные нарушения нужен досмотр, то пусть только лишенцев и патронируют. Лезть к тем, кому никакое лишение родительских прав по существующим законам не грозит не  надо, не поймемс.

Второй сюжет, с матерью , сажавшей на цепь, в принципе нечего комментировать, ну я и не буду  особо, только повторю, что наличие малого процента таких выдр , не дает государству право принять по умолчанию , что такие все и лезть в каждую семью со своим присмотром.
Презумпция виновности не пройдет.

Ольга АВЕТИСЯН
(23 Ноября, 13:30)
Как ювенальные чиновники напугали жителей двух ставропольских сел .
«КП» выяснила, могут ли «защитники детей» заглядывать в холодильники и кладовки

ГДЕ БАНАНЫ?

Жители села Сунжа и поселка Ленинский, что в Минераловодском районе Ставрополья, забили тревогу: по домам ходят подозрительные люди, проверяют, как живется с родителями местным ребятишкам. Рейд вызвал среди селян такую панику, что пришлось собирать специалистов за «Круглым столом», чтобы разъяснить, кто, зачем и почему заглядывал в холодильники и кладовки, и имел ли вообще на это право?

- Живу в поселке с двумя сыновьями, учатся в школе, - рассказывает 35-летняя Мария Скокова (имя и фамилия изменены. - Ред.). - К нам пришли днем несколько человек. Сыновей, слава Богу, дома не было. Постучали, я открыла. Сказали, что из опеки, хотят проверить условия проживания моих детей. Как тут не пустишь?
Элементарно не пустишь. Полиции нет- все до свидания дорогие ювеналы, стенка за углом, можете об нее убиться.
Полиция есть, но ничего дома экстраординарного не происходило ?
А ордер есть?
Нет- до свидания, ломятся- вызывать полицию.
А ордер просто так не дадут.

Вели себя очень бесцеремонно, ходили по всему дому, осмотрели даже кладовку! «Почему у вас тут беспорядок?» - спрашивают. Я удивилась, думаю, детям-то что с того, что у меня банки с компотом не в ряд стоят? Заглянули в холодильник: «Почему у вас нет бананов? Плохо кормите детей!». Постели разворошили: «А почему тут наволочка из одного комплекта, а пододеяльник - из другого?» Я растерялась, не знаю, что на это ответить…
Нарушение закона детектетд: лазить по кладовкам, шкафам , холодильникам благородные доны без полицейских и ордера на обыск права не имеют. Да они и входить права не имеют без полиции.  


За пару дней визитеры обошли больше десятка сельских семей. Перепуганные родители бросились звонить кто куда. Одни – школьным учителям, другие - батюшкам сельских церковных приходов. Вопросы у всех одни и те же - что происходит?! И что делать, если завтра к нам снова придут?
Происходит движение в Европу, хоть тушкой, хоть чучелом.


КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН

Чтобы успокоить народ и ответить на все эти вопросы, в Пятигорске, в управлении правовой и экономической экспертизы, собрались юристы, представители «Родительского комитета Юга России», священнослужители, работники школ. Правда, растерявшиеся селяне не смогли ответить, кто точно к ним приходил, документы не попросили. Собравшиеся за «круглым столом» специалисты на всякий случай разъяснили:

- Право входить в квартиру без вашего разрешения есть только у полиции и некоторых других правоохранительных органов, и то лишь в конкретных, определенных законом случаях! - разъяснила начальник Пятигорского управления правовой и экономической экспертизы, юрист Татьяна Лукашонок. - Это может быть вызов 02, поступивший на пульт дежурного, когда в доме происходит что-то «не то». Например, из квартиры доносятся громкие крики или призывы о помощи, звуки бьющейся посуды, падающей мебели, или чувствуется запах дыма, газа. То есть, имеются конкретные обстоятельства, послужившие причиной к вызову сотрудников правопорядка. Если же таких поводов нет, а полицейский все-таки хочет зайти к вам в дом, у него на руках должно быть четкое предписание на совершение каких-либо конкретных действий. Это может быть постановление суда или распоряжение вышестоящего руководителя. Словом, документ, в котором указано, что именно этот гражданин в это самое время может зайти к вам в дом.
А просто так, с бухты-барахты ему такой документ не дадут.
Полицейский обязан вам его предъявить, и только после этого может сделать шаг в квартиру. То же самое касается участковых или судебных приставов.
Ордера нет, предписания нет, вопросов то же нет- "Конвой свободен" (с). Конвой не свободен?
-Вызываем полицию.
Железные двери к стати рулят, категорически рекомендую в наших "новых условиях", пока с ними разберутся успеют подъехать как другие полицейские, так и друзья с видеокамерой.


Во-вторых, ни одна организация не может выдать кому бы то ни было документ, разрешающий заявляться к вам как к себе домой, открывать ваш холодильник, рассматривать содержимое ваших шкафов, вещи, книги, игрушки ваших детей и задавать вам вопросы, которые прозвучали в Сунже и Ленинском. Потому что такого документа попросту не существует! К тому же, никто не отменял Конституцию РФ - права на неприкосновенность жилища и на сохранение личной и семейной тайны. Зная все это, тех резвых сотрудников опеки можно было «тормознуть» еще на пороге. Вернее - за порогом. Главная ошибка тут - страх. Никакой паники, даже если опека пришла с участковым или полицией! Сразу, не открывая дверь, потребуйте назвать и запишите имена-фамилии, должности, цель визита «гостей». Выясните, какие у них есть полномочия, письменные предписания? Еще раз: документа, разрешающего зайти к вам в дом и производить обыск или досмотр, - не существует.
Как я и писал, нарушение закона на лицо.
- Если все-таки пытаются проникнуть в ваш дом, сразу набирайте 02, - продолжает юрист. - Объясните, что к вам в квартиру ломятся посторонние люди. И неважно, что за вашей дверью в компании «ювеналов», может быть, уже находится полицейский. Факт попытки незаконного проникновения в жилище будет зафиксирован - запись вашего разговора по 02 сохранится на пульте дежурной части. Дальше немедленно звоните соседям, которым доверяете, друзьям, близким. Общаться с ними нужно громко, чтобы визитеры через дверь слышали, что вы ставите в известность других людей. Попросите близких, чтобы взяли с собой видеокамеру, зашли в подъезд и снимали происходящее, максимально фиксируя лица «гостей». Дальше на основании этих улик можно писать заявление и нести его в прокуратуру.

Если получилось так, что визитеров вы все-таки впустили, для начала потребуйте у них разуться. Если не намерены разуваться, значит, «дальше порога вы не пройдете. Это мой дом, я здесь хозяин, и вы не имеете права делать ничего такого, чего я вам не разрешу». И никаких попыток самостоятельно куда-то «влезть» и «посмотреть» в вашем доме - никому не разрешать ходить по комнате, если вы сами находитесь в другой. И никаких «бесед» наедине с детьми! Вы должны внятно и четко сказать: «Сядьте вот здесь, задайте свои вопросы. Я подумаю, хочу ли я на них отвечать». И сказать только то, что считаете нужным. В конце концов, есть 51-я статья Конституции, дающая право не свидетельствовать против самого себя и своих близких.
Товарищи, изучайте законы.
Чтобы выяснить, кто же все-таки проводил рейд, мы позвонили в Управление труда и соцзащиты Минераловодского муниципального района, к которому относятся Сунжа и Ленинский.

- Мы могли участвовать в таких посещениях, и проверяем продукты, спальное, учебное место ребенка, но только при наличии оснований, - ответили нам там. - Например, если были сигналы от соседей или из школы о том, что в семье нарушают права детей. Селяне напуганы? А вот пусть меньше водочку кушают.
Простите, а доказательства что они ее злоупотребляют , да и вообще кушают имеются, а благородные доны?


Вы говорите – лазили по холодильникам, неприкосновенность жилища… Конституция Конституцией, а есть и другие законы. Возьмите 120-й Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Мы строго в его в рамках работаем. По этому закону, отсутствие в доме продуктов - это жестокое обращение с ребенком, это уголовная ответственность родителей! Продукты могли съесть и не успеть купить новые, говорите? А вы попробуйте в таком доме дать ребенку кусок хлеба! Если увидите, что он с жадностью хватает, торопится съесть – за это мамочка должна отсидеть три года!
Слова, слова, одни слова. Да и какой хлеб?! Спрашивали то про бананы.  И отсутствие в доме бананов не является жестоким обращением с ребенком, не порите чушь, ей же больно.  Ишь ты как разошлись то, врут как дышат.
Но мы не можем точно сказать, чьи люди в селах были. У наших специалистов всегда при себе удостоверения, они их предъявляют. И в семьях, стоящих на учете, наших сотрудников знают как облупленных. Если кто-то пришел и отказался предъявить документы - надо немедленно вызывать полицию!
Вот и не надо было пускать упырей без полиции, надо было ее вызвать и сообщить о попытке влезть в дом.
И таки где доказательства, что семьи вообще стояли на учете?

Мы все-таки выяснили, что это был за рейд.

- Да, действительно, 23 октября мы посетили несколько сельских семей, - подтвердила ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних Минераловодской администрации Любовь Мороз. - Это неблагополучные семьи, стоят на учете.
Не доказано, что они неблагополучные и стоят на учете.

При этом обязательно присутствовали сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних, они правомочны проникать в жилище. Если есть угроза жизни ребенка, его изымают и помещают в больницу, а потом решают вопрос с родителями. Именно 23-го у нас было плановое выездное мероприятие. С нами еще опека была, соцзащита. Раз мы стоим на защите прав детей, то можем посмотреть, в каких условиях они живут. Ведь бывает так, что ребенок голодает, а мама своими делами занимается. Или не интересуется учебой детей, не ходит на собрания, дети не появляются в школе. А это уже признаки административного правонарушения. В таких случаях сотрудник ПДН имеет право составить протокол, чтобы привлечь родителей к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Ходим ли в нормальные семьи? Только если был серьезный сигнал - произошло что-то экстраординарное. Просто так по благополучным семьям мы не ходим.
Опять вранье.
Однако, по словам Татьяны Лукашонок, никакие профилактические мероприятия не могут осуществляться в издевательской, унижающей граждан форме, и за пределами законных полномочий.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

- Есть у этого явления и еще одна неприятная сторона, - говорит председатель «Родительского комитета СКФО» Кира Моисеева. - Теперь явиться в дом чиновники могут, в том числе, по сигналу, поступившему от любого лица. Какой простор для доносительства, сведения счетов, мести, наушничества, клеветы, наветов, семейных трагедий. Так ли уж нужно законодательно сталкивать граждан в тьму разобщения и всеобщей подозрительности?

В общем, то, что произошло в селах - еще только «цветочки». Сейчас внедрение прозападной системы по защите прав ребенка - так называемой ювенальной юстиции - идет по всей России полным ходом. И Ставрополье в этом списке, как «пилотный» регион, в числе первых. Часть законопроектов принята, остальные ждут своего часа в Госдуме. Зачем? У нас есть свои методы защиты детей.
Интересное такое совпадение, как пилотный регион, так и "пилоты" сразу звереют.

ЗВОНОК ПО ПОВОДУ

Уполномоченному при губернаторе Ставропольского края по правам ребенка Светлане АДАМЕНКО:

- Для того, чтобы войти в семью, должны быть очень веские основания. Если был сигнал - от учителя или соседа, что в семье совершается насилие над ребенком, то опека по поручению администрации идет и смотрит, что и как. Если визуально в доме все в порядке, могут попросить показать набор продуктов, какие есть для ребенка.
Не могут обыскивать холодильники, нет таких прав, только с полицией и ордером.
Родители могут сказать «нет», и никто не имеет права где-то самостоятельно лазить. Если же в доме холодно и грязно, взрослых нет или они пьяные, дети неухоженные, больные, тогда такую семью посещают, чтобы исключить насилие, в том числе и физическое, над ребенком. Но из-за грязи в доме детей не отбирают!
Угу, угу, а история с бабушкой и внучками нам приснилась.

Тем более не придут в благополучную семью - только если сигнал был ошибочный. Например, соседям не понравилось, что у них над головами топает пятеро детей, они взяли и позвонили.
Да это и есть самый массовый повод, чужие дети надоели "сознательным соседям".
А надо просто четко разбираться в каждой ситуации.
Надо просто чтоб ЮЮ не ввели, введут разбираться не будут, будут отбирать для профилактики, как в Финляндии.

Изъять детей могут, если специалисты из комиссии по делам несовершеннолетних установят, что есть угроза жизни детей. Вот не отобрали ребенка в прошлом году, поверили маме из Константиновки, а она его через месяц зарубила топором. Но, конечно, мы не можем превентивно изъять всех детей, опасаясь такого исхода…
О, опять дежурная страшилочка, причем без ссылочки на конкретное преступление.
Повторюсь , наличие 0.02% изуверов, еще не повод подозревать всех.
Да и была ли та мама с топором, или это "защитник детей" вспомнил Достоевского?
Короче аргументы у ювеналов на уровне плинтуса, впрочем как всегда.


http://www.kp.md/daily/25989/2920475/

Что кажут наши аналитики об очередном вырождении семьи в Германии?

Оплата труда родителей - семейная утопия или "шаг в средневековье"?

C 2013 года в Германии появится новое социальное пособие, которое будут выплачивать родителям за домашний труд. Решение, принятое под давлением Христианско-социального союза, вызвало у большинства немцев возмущение.

Подгузники, бутылочки, коляски и пинетки - новая жизнь 38-летней Йессики Брессер (Jessika Bresser). Маленькая Хендрикье спала всего 15 минут - и вот ее уже опять пора кормить. Пока девочка переваривает пищу, ее лучше всего носить по квартире из угла в угол или качать в гамаке, подвешенном к потолку. Полтора часа таких упражнений - и еще четверть часа свободы.

Хендрикье - желанный и долгожданный ребенок. Но спустя месяц после рождения дочки Йессика признается: ходить на работу было гораздо легче: "Раньше у меня были свободные вечера, выходные. Теперь даже ночью я в постоянном напряжении - нужно просыпаться каждые два часа, чтобы покормить малышку".

Йессика ушла в декрет и сейчас получает две трети оклада. Но меньше чем через год выплаты прекратятся, и ей придется думать, как совместить воспитание девочки с работой.

Родители на зарплате

Воспитание детей - это работа. Работа должна оплачиваться. Так считают депутаты от Христианско-социального союза (ХСС), под давлением которых 9 ноября правящая в Германии коалиция - ХСС/ХДС и СвДП - приняла закон об учреждении новой социальной выплаты - пособия по уходу за детьми (Betreuungsgeld) для семей, в которых есть дети от одного года до 3 лет.

Новое пособие будет принципиально отличаться от уже существующих "родительского" (Elterngeld) и "детского" (Kindergeld), которые полагаются всем родителям, независимо от их занятости и распределения ролей в семье. Пособие по уходу за детьми будут перечислять только тем, кто не отдает детей в ясли, как бы выполняя работу няни для собственного ребенка. Заработок такой "няни" составит 100 евро в месяц на ребенка в 2013 году и 150 евро с апреля 2014 года.

"У нас в Баварии больше половины матерей воспитывают детей дома - объясняет лидер ХСС и премьер-министр федеральной земли Хорст Зеехофер (Horst Seehofer). - Мы хотим поддержать такие семьи и их свободу выбора".

Битва за ясли

Считается, что этим решением государство компенсирует нехватку дошкольных учреждений: в 2007 году правительство пообещало предоставить каждому ребенку место в яслях, увеличив их количество до 750 тысяч. Но обещание так и не выполнено - в Германии серьезная проблема с учреждениями для детей от 1 года до 3 лет.

В очередь на место в яслях младенцев надо записывать уже с рождения. "Вы берете детей только из близлежащего квартала? Мы переедем! Отдаете предпочтение католикам? Мы примем католичество! Большая часть ваших клиентов - многодетные родители? Мы родим еще!" - так гражданка России Ирина Аношина описывает свой диалог с администрацией католического садика в Бонне, где она безуспешно пыталась получить место для полуторагодовалой Рикарды. В светском детском саду, куда Ирина тоже писала заявление, она оказалась в числе более 600 родителей, претендующих на восемь мест. Альтернативой могут стать домашние ясли, где специально обученные воспитатели (Tagesmutter) четыре дня в неделю проводят время с группой из 3-5 детей в своей квартире. Эта услуга обходится родителям примерно в 750 евро в месяц.

Критики: Закон усугубляет социальное расслоение

Казалось бы, при нехватке ясельных мест выплата пособия по уходу за детьми - идея хоть и не спасительная, но вполне безобидная. Однако у немецкой общественности этот закон вызвал бурю негодования. "Кухонная премия", "слабоумное решение", "шаг в средневековье", "политическая катастрофа" - это далеко не самые резкие высказывания о новом пособии.

Одно из возражений - эти выплаты отрицательно скажутся на интеграции мигрантов. Действительно, женщину из семьи со средним достатком 100 евро вряд ли удержат дома, а вот для малообеспеченной семьи они могут стать серьезным подспорьем. Получается, что государство поощряет женщин, например, из семей мигрантов сидеть дома с детьми, вместо того чтобы отдать их в ясли, где малыши могли бы быстрее выучить немецкий.

В равной степени это касается и бедных немецких семей: критики считают, что пособие ограждает женщин от работы, не решая, а, наоборот, усугубляя проблему бедности: "Статистика показывает, что после длительного перерыва женщинам гораздо сложнее вернуться к работе, - говорит один из лидеров оппозиционной Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Пер Штайнбрюк (Peer Steinbrück). - Из-за нового закона меньше женщин смогут написать хорошее резюме, меньше детей получат шанс на успешное раннее развитие".

Страна победившего феминизма

Чтобы лучше понять возмущение немцев, надо учитывать, что реальное, а не формальное равноправие полов - в Германии достижение сравнительно недавнее, и женщины очень боятся вернуться в эпоху, когда общество вынуждало их заниматься только домашним хозяйством. "Поколение моих родителей было крайне консервативным, - говорит Йессика Брессер, - Если женщина хотела делать карьеру, это пренебрежительно называлось словом "самореализация". Моя мать никогда не работала, теперь она живет на пенсию мужа плюс 300 евро от государства. Я не хочу повторить ее судьбу".

Йессика собирается вернуться на работу как можно скорее - через год, а может, и через полгода. Она еще не придумала, как будет выходить из положения. Но новое пособие для нее - не вариант. "100 евро - это лишь пятая часть моей ежемесячной квартплаты," - смеется Йессика.

Цитата: barmaley865
Сдается мне 100евро для ФРГ- маловато, жизнь там не дешевая, по рассказам граждан ФРГ.


Это действительно стимуляция мигрантов получается, по крайней мере мне так  кажется.

Давали бы они неработающим мама 1000евро, это бы конечно тоже стимулировало плодиться эмигрантов, но уже далеко не только их, для немцев  тоже был бы стимул, а 100- по моему для обычного немца очень мало.

Буду откровенен, именно такое я и ожидал: гора подила мышь, и Вашей "аналитике" грош цена.

По этой картинке



в Германии детей в возрасте до 3 лет примерно 2.5 млн. Мамаш примерно столько же. Допустим от фонаря, что эдак 40% из них ухаживают за детьми дома, ну просто для круглого счета чтобы на 1 млн получающих это пособие выйти.  100 евро в месяц = 1200 евро в год. На 1 млн мамаш порлучили 1.2 млрд из немецкой государственной казны в 2013 году, после апреля 2014 выйдет на 1.6 млрд.

Ваша нежная любовь к эмигрантам достойна похвалы. Ваши посты так и сочатся человеколюбием... я так успел этим проникнуться...

С ветки ВР. Там на АУ, здесь будет уместнее это оставить.

Цитата: PROSTO123
Толерантное будущее уже у границ.

Эстония.

В борьбе против ВИЧ школьникам предложили изобразить, как ”мышь хочет секса”, и ”комаров-геев”

Как пояснила Delfi Аурика Син, одна из организаторов конкурса и молодежный работник Haabersti Vaba Aja Keskus, дети из эстонских и русских школ должны будут продемонстрировать свое видение разосланных заранее сценариев, ”проявить творчество, станцевать, изобразить, придумать что угодно”.

Приводим эти сценарии, что называется, без купюр.

”1). Сексуальная мышка и очень странный еж столкнулись в клубе на танцполе. Мышь приглашает ежа танцевать. Во время танца они начинают показывать свои лучшие движения. Мышь сексуально качается, а еж демонстрирует свои усердные шаги национального танца. Мышь хватает ежа за лапу и быстро тащит его в туалет. Мышь объясняет, что она очень сильно хочет секса. Еж отнекивается, боясь использовать презерватив. Еж показывает мыши, что его острые колючки могут порвать презерватив. В дверь туалета забегает рассерженный медведь, хватает ежа за шиворот и ведет его домой. Утешить мышь приходит навязчивая белка, которая предлагает ей станцевать лесной вальс. Настает утро, у всех четверых за спиной насыщенная ночь. Медведь изнывает от боли в спине, так как еж был очень тяжелый. Белка дрожит от страха, так как мышь была с ней груба.

2). Нервная Лиза и сонный Пеэп сидят на кухне и пьют чай. У Лизы на сердце тяжелый камень, и она хочет в чем-то признаться Пеэпу. Лиза пытается привлечь внимание энергичного Пеэпа, но Пеэп смотрит на нее зевая. Лиза признается Пеэпу, что вчера она ходила на вечеринку. Лиза рассказала, что выпила несколько напитков и пошла на танцпол оживленно потрясти попой. Так как она выпила слишком много, это выглядело очень смешно. Затем она упала на привлекательного итальянца. Ночь прошла у них на крыше, где они играли в ”Титаник”. Лиза признала свою ошибку и упала на колени. Пеэп подскочил и яростно схватил ее. На следующее утро ребята извинились друг перед другом и направились к врачу. Старая женщина пошлепала Пеэпа по плечу и сказала, что Лиза беременна.

3). Два комара-гея сильно влюбились друг в друга. Один комар сел на колени и попросил у своего партнера ногу. Партнер был эйфорически рад и станцевал танец счастья. На следующий день они вместе полетели в Лас-Вегас. Большую часть своего времени в Лас-Вегасе они провели в казино, играя в мафиози. Дико устав, прыгая, ушли они из казино. На темной страшной улице из угла на них выпрыгнула злая пчела-гангстер. Пчела нахамила и показала свое острое жало. Оба комара от испуга забились в судорогах. Пчела прыгнула на комаров и схватила деньги, которые они выиграли. Довольная пчела медленным мужским шагом ушла. Комары были в шоке и стали плакать из-за своих денег. Их большую катастрофу видел бездомный муравей, который брел мимо. Муравей пошел утешить плачущих комаров. Комары драматично стали рассказывать ему, что у них нет денег, чтобы сыграть свадьбу. Готовый помочь муравей сказал, что он проводит венчания и предложил им свои услуги. Комары взяли муравья за руки и станцевали с ним энергичный круговой танец”.

На вопрос портала, кто придумал эти тексты, Аурика Син ответила: ”Организаторы”.

http://rus.delfi.ee/…d=65320940

Это не первоапрельская шутка. Тут точно к Полуэктовичу, без медицины никак.

Вот это всё лезет к нам. И к нашим детям.

Цитата: barmaley865

...

Просто есть такое дело, эмигранты как правило бедные люди, в отличии от немцев  у них каждая сотня евро на счету.
Поэтому им то как раз это пособие и поможет , а вот немцы его просто не заметят.
Ксенофобия тут не причем, да и нет у меня ее.

Это пособие хуже к немецким эмигрантам не заставит меня относиться.
Эмигранты совершенно не виноваты в том, что Бундестаг оценил материнский труд только в 100-150 евро.
Претензии должны быть только к Бундестагу, думаю немцы тоже так думают.

Бармалей, ситуация там не так печальна. И барышня  с детсадовской проблемой привирает, и с оплатой за садик тоже.
Ну и главное, социалистам садики бесплатные, и если ты всё равно не работаешь, на социале ведь, а садика тебе не досталось пока, то тебе дадут ещё стольник. Я так это понимаю.

Цитата: ДедМиши от 27.11.2012 19:33:21
Бармалей, ситуация там не так печальна. И барышня  с детсадовской проблемой привирает, и с оплатой за садик тоже.
Ну и главное, социалистам садики бесплатные, и если ты всё равно не работаешь, на социале ведь, а садика тебе не досталось пока, то тебе дадут ещё стольник. Я так это понимаю.

Да я , поймите меня правильно, не считаю ситуацию там с социалкой критичной, ФРГ не Гондурас.

Просто как-то не очень получается, помпа большая, не много не мало зарплата маме, а она при этом всего  100 евро.

К стати не просветите ли меня, а в какую сумму там обходятся обычные муниципальные ясли/сады, если в них таки находятся места, так сказать сколько это стоит для не сидящих на социале?

Еще крайне интересно, что там с декретным отпуском и остальными (кроме этого) пособиями по уходу за ребенком до трех лет?

Заранее спасибо.

После этой статьи о "зарплате для матери" что-то заело любопытство. Всегда думал, что на социальных пособиях там не очень экономят , эти 100 евро очень удивили.

А вот и финики, кому свежих фиников!

ХЕЛЬСИНКИ, 28 ноября. Число детей и подростков в Финляндии, взятых под опеку, вновь стало расти. Как сообщает ведомство здоровья и благополучия THL, в течение 2011 года из семьи под опеку было изъято 10535 детей. Экстренное помещение на замещающее попечение применялось в отношении 3800 детей и подростков.

Число детей, изъятых из семьи под опеку, возросло в 2011 году почти на 3% по сравнению с предыдущим годом, а число детей, экстренно помещенных на замещающее попечение, — на целых 13% по сравнению с 2010 годом. В общей сложности, в течение 2011 года вне семьи на замещающее попечение было перемещено 17409 детей и подростков.
В 2009 году число взятых под опеку детей несколько сократилось по сравнению с предыдущим годом, однако в целом число случаев изъятия детей стабильно растет с 1991 года, отмечает ведомство.

Эксперт THL Яана Терво полагает, что рост числа случаев изъятия детей из семьи объясняется, отчасти, сокращением ресурсов служб, занимающихся профилактической работой с семьями. "Экстренное помещение на замещающее попечение чаще применялось в отношении старшеклассников, чем маленьких детей. Вероятно, это объясняется ростом проблем с алкоголем и наркотиками", — полагает Терво.

По мнению Терво, нынешняя тенденция является "крайне тревожной". Основной акцент в работе с семьями вместо перемещения детей на замещающее попечение нужно сделать на профилактике проблем и на амбулаторных мерах поддержки семье, считает она. Кроме того, необходимы дополнительные ресурсы в детских консультациях и школах, больше психосоциальных услуг, таких как услуги школьных социальных работников и психологов.
l

Прошел очередной семинар по юю на базе педагогического института , западные ювенальщики делятся опытом. "более 20 ученых и практиков обсуждали как изменить российскую систему воспитания детей".

http://video.tcm10.r…1930Panach

Цитата
Основной принцип социального сопровождения семей в Италии – не допустить воспитательно- опасной ситуации. Чтобы попасть в такую категорию, родителям достаточно не забрать вовремя ребенка из детского сада, или оставить дома одного
..
Случаи жестокого обращения с детьми, по сравнению с Россией, крайне редки.

интересно, каким образом они сравнивают "жесткое обращение" если официальной статистики по нашей стране никто из радетелей введения юю в России так и не представил. Да и само понятие "жестокое обращение" по сравнению с западной ювенальной парадигмой у нас понимается  совершенно по другому.

Цитата
Приемная семья по-итальянски, это люди, которые готовы помогать. Иногда такая поддержка нужна на пару часов в день – забрать ребенка из школы, посидеть с ним дома. Иногда ребенка передают на весь день. Но родные родители должны принимать участие в воспитании – общаться, решать важные вопросы. Тогда через два года у них есть шанс вернуть ребенка.

угу, решай "все важные вопросы", чтобы твой ребенок жил с чужими дядями и тетями. и может быть через два года его вернут. а может и нет.

Цитата
Итальянский ювенальщик, Дездемона Распе:

- мы очень много работаем с семьей
- семья никогда не остается одна. потому что всегда есть контроль соц. служб
- У НАС ДРУГАЯ ПРОБЛЕМА - У НАС СЛИШКОМ ЛЮБЯТ ДЕТЕЙ.

Видим прямой запрет родителям "слишком любить" своих детей. Умеренно любить пока еще можно.Но работники ювенальной юстиции могут в любой момент подвергнуть сомнению и это положение.  

а ее фраза "система оправдывает себя "- говорит сама за себя. У нас помнится тоже зам министра третьяк в подобном ключе высказывалась.

Цитата: Kate_Dark от 28.11.2012 07:57:45
А вот и финики, кому свежих фиников!

Похоже финики уже и патронатом заморачиваться перестали " Казнить, нельзя помиловать"(c).
То что они на старшеклассников накинулись, тоже очень интересно.
Учитывая, что дети, отобранные из семей, лишаются  права воспитывать своих детей(детей прямо в роддоме отбирают), можно предположить , что наркотики и алкоголь тут не причем, более походит на банальное сокращение рождаемости.  Не зря ЮЮ очень полюбила ЮНИСЕФ.


В общем не все в порядке в государстве Финском.

"У семьи есть презумпция невиновности"
Ольга Филина беседует с главой центра «Семейная политика РФ» Павлом Парфентьевым

Павел Парфентьев, эксперт по семейному праву, председатель общественной организации "За права семьи"
Может ли государство защитить детей от родителей и откуда чиновники знают, как варить детский супчик? Руководитель центра "Семейная полтика РФ" Павел Парфентьев — о переменах в семейном законодательстве

— Павел Александрович, почему ювенальная юстиция вызвала у родителей бурю эмоций? Какие изменения в наших законах могут оказаться наиболее рискованными?

— Давайте для начала разберемся с понятиями. Ювенальная юстиция — это особая процедура правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей. А вот понятие "ювенальные технологии" шире — речь вообще обо всех технологиях защиты прав несовершеннолетних. В частности, о защите прав ребенка в семье. Так вот, дискуссии идут в основном по части ювенальных технологий.
Особая форма правосудия, в отношении несовершеннолетних правонарушителей- тоже не айс, такие правонарушители в результате остаются безнаказанными.
— Тут какой-то правовой парадокс. Если семья неприкосновенна, а государство не должно вмешиваться в ее "внутренние дела", то ребенок в случае проблем в семье остается с ними наедине. А если мы защищаем только ребенка, то чиновник входит в дом и разбирается, правильно ли папа с мамой воспитывают и кормят своих детей...
На основе сугубо своих взглядов, которые могут быть  как у нашего казака-атоман: вай, вай, минимум расходов- не порядок. Денег нет-детей не надо.  
— Дело в том, что в этом правовом поле действуют две идеологемы. Сторонники первой утверждают: семья для ребенка — это наиболее безопасное место, там о нем заботятся больше всего, поэтому ребенка нельзя рассматривать отдельно от его семьи. Сторонники второй, напротив, считают, что в семье могут потенциально нарушаться права ребенка, если за родителями как следует не приглядывать. С этой точки зрения безопаснее, если функции воспитания на себя возьмет социум в лице учителей, врачей, соцработников и так далее. Именно эта радикальная парадигма на практике стала преобладать во второй половине XX века во многих странах. Не вдаваясь в детали, здесь важно понять главное: эта идеология в принципе не предполагает социальный консенсус.
Точно, ювеналы не склонны к консенсусам: " Казнить, нельзя помиловать" (c).

— Но если ребенка в родной семье обижают, должно же государство что-то делать?

— В конкретных случаях, если ребенку причиняют вред,— безусловно. Но под подозрение не должны попадать все родители скопом. Статистика не раз подтверждала: наименьший уровень насилия как раз в полной семье, которая не переживала развод, где есть мама, папа и родные дети. И чем дальше структура семьи уходит от этой модели, тем опасней она для ребенка. Это не обязательно так во всех случаях, но цифры показывают: в приемных семьях, а уж тем более в учреждениях у детей проблем больше.

— И насколько больше?

— По данным из разных стран, в замещающих семьях, куда попадают дети сироты или отобранные у родителей, уровень физического насилия над детьми в 6-8 раз выше, чем в обычных семьях. В учреждениях цифры выше раз в 20-30, так как прибавляется еще и насилие детей друг над другом. Словом, подход, согласно которому у родителей и семьи есть презумпция невиновности, имеет под собой научное обоснование.

Детдом, даже самый лучший-это всегда аналог тюрьмы: мало воспитателей, которые могут быть не особо-то добрыми, так еще старшие или просто более сильные и агрессивные дети частенько поколачивают.  Пожалуй все  получали в школе по шее от старшеклассников-хулиганов,  в одиннадцать не слишком то здорово с четырнадцатилетним лбом сцепиться. Но школа есть школа, в ней не круглые сутки находишься.
А в детдоме те же самые добрейшей души хулиганы, и с ними детям приходится жить постоянно под одной крышей, совершенно не удивлен, что в детдоме уровень физического насилия выше в 20-30 раз.  
Здорово получается, "спасают" от шлепка по заду, методом отправления туда, где будут бить по почкам и печени, и выбивать зубы , а уж что такие хулиганы с девочками сделать могут , даже думать не хочется.
Одна такая "счастливо спасенная" из семьи, где не было апельсинов, в детдоме старалась не спать, старшие воспитанники рвались с ней провести "сеанс секспросвета", странно что кто-то считает детдом хорошей альтернативой бедной но любящей семье.


— На каких принципах строится законодательство РФ?

— Это интересный вопрос. Например, решением Конституционного суда (речь, в частности, о Постановлении КС от 8.06.2010 N13-П) принята презумпция добросовестности действий родителей в отношении детей. А раз есть постановление по конфликтному делу, то органы власти и суды впредь обязаны толковать случаи именно с учетом этого. Также есть принцип автономии семьи, зафиксированный у нас в государственной семейной политике, и принцип невмешательства в семейную жизнь кого-либо без законных оснований — в Семейном кодексе. Но все три принципа почти не работают, потому что собственно в законодательстве они почти не раскрыты. А попытки ввести новые нормы на основе тех идеологических подходов, о которых мы говорили, создали дисбаланс в правовой системе. В частности, теперь под предлогом защиты ребенка можно делать много произвольных вещей, прямо вмешиваясь в семейную жизнь.
одна из последних таких вещей- наезд на родителей за отсутствие бананов в холодильнике.
— В сети то и дело описываются случаи, когда на добропорядочные семьи жалуются в опеку сотрудники травмпунктов, поликлиник, детсадов. Насколько распространены эти случаи?

— Приведу интересную статистику, которая была озвучена в октябре Минобразования на круглом столе: количество изъятий по сигналам в опеку (по статье 77 Семейного кодекса, то есть в случае подтверждения угрозы жизни и здоровью) упало с 8 до 6 тысяч — за прошлый год. А вот число этих сигналов возросло. Мы посчитали: 88,3 процента всех сигналов, пришедших в 2011 году в опеки,— ложные. А отработка каждого сигнала — это бюджетные деньги. Схожая тенденция, кстати, и в мире.
88.3 % - ложные сигналы, могу представить, что в этих условиях натворила бы ЮЮ.
— А откуда эти ложные сигналы приходят?

— По нашим оценкам, примерно 30-40 процентов обращений в опеку направляют из школ, детсадов, поликлиник, больниц. Чаще всего они никак не связаны с защитой ребенка: сотрудники этих организаций отыгрываются за конфликт с его родственниками. Скажем, поспорил папа с директором школы, и тот решает создать родителю проблемы: опека не может оставить сигнал без внимания и идет в дом с проверкой. Остальные 70 процентов обращений связаны с конфликтами между родственниками — жалуются обиженные бабушки или разводящиеся родители.

При этом надо понимать, что такие сигналы в любом случае стресс. Если мы под предлогом сохранения семьи начинаем активно в нее вторгаться, она перестает нормально функционировать. Как следствие, вместо того чтобы защитить ребенка от семейных проблем, мы увеличиваем их до бесконечности. Чиновники даже не считают приход домой с проверкой вмешательством, а для ребенка это травма, он лишается ощущения безопасности у себя дома.

— В Европе видят проблему в уровне образования работников соцслужб. Страшно подумать, до каких размеров может эта беда дорасти в России.

— Я не считаю, что чиновники вправе оценивать правильность воспитания. Но помимо уровня образования проблема в учебниках, по которым учатся работники наших соцслужб. В них, например, написано, что многодетные семьи — это фактор риска физического насилия.
По словам Третьяк многодетные семьи- это одни из основных клиентов патроната.
Есть и такие, кто работает чисто на произволе, с полным отсутствием квалификации. Вот ситуация. В акте представитель опеки пишет: "Я увидела суп на плите и по его цвету поняла, что этим супом нельзя кормить детей". Что это за Шерлок Холмс такой?
Это не Шерлок Холмс и не мисс Марпл- это просто полная идиотка, которую к детям на пушечный выстрел нельзя подпускать. А может она просто выполняла план или рассчитывала получить взятку. В любом случае такие кадры не должны работать в опеке.  
Вообще злоупотребления со стороны опеки в конфликтных ситуациях не редкость. Тем более, что у нас много родителей, которые по советской привычке воспринимают произвол чиновников как должное.

— Это вы о каких, например, нарушениях?

— Знаете, когда чиновникам надо за что-то отчитываться, они могут приписать и то, чего нет. У нас был случай, когда пришли в совершенно непьющую семью, увидели на столярном верстаке бутылку из-под пива и написали: "В доме обнаружена посуда из-под пива, с родителями проведена беседа о недопустимости злоупотребления алкогольными напитками". А никто ничего не употреблял: в бутылке был лак для мебели. И уж точно никто ни с кем не беседовал. У нас часто в актах обследования фиксируют не соответствующие действительности вещи. И обжаловать это очень сложно.
Вот и пускай этих гавриков вообще в дом после этого.
— И все-таки победа той или иной идеологии не бывает случайной — ее же кто-то отстаивает.

— Понятно, что в мире есть лоббирующие структуры, которые выступают за разрушение семьи: это организации, связанные с политикой радикального феминизма, продвижением прав сексуальных меньшинств, контролем народонаселения. Это, кстати, вызывает серьезный протест, о чем пару недель назад напомнили демонстрации против легализации однополых браков во вполне либеральной Франции. Что касается России, то впечатление такое, что наши законодатели перенимают в области защиты детства те подходы, которые приняты на Западе, не анализируя их критически. В какой-то семье пострадал ребенок и на волне возмущения законодатели получают задание — отреагировать. Как? А принять закон. Что и делается без серьезной аналитической работы. Такая интеллектуальная лень.
Это не столько лень, сколько какая-то нереальная, просто щенячья любовь ко всему западному. "Я видела как это работает в США" (c), "Опыт США, Франции и Финляндии показывает... " (с)  тяжелая форма обожания врагов.  Кроме того любовь к западному праву еще и отягощается давлением со стороны Совета Европы, лоббистов вроде ЮНИСЕФ , ну и наконец желанием интегрироваться в Европу , хоть тушкой, хоть чучелом, но интегрироваться.
Автор идеализирует наших политиканов.


— Но ведь эта "лень" направляет и перенаправляет финансовые потоки.

— Любая организация, которая получает финансирование за счет семейного неблагополучия, заинтересована в том, чтобы было с чем бороться и дальше. Ни один чиновник, ни один коррупционер не будет пытаться сузить сферу своих полномочий, напротив, будет стараться расширить набор ситуаций, при которых они могут войти в семью. Проблема и в том, что те, кто занимается профилактикой социального сиротства путем вмешательства в семью, сами же разрабатывают законы, которые дают им такие полномочия. Это примерно то же, что отдавать разработку норм и правил торговли алкоголем представителям алкогольной промышленности.

Беседовала Елена Кудрявцева
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2070514

Автор судя по всему не против ювенальных судов, при условии, что их деятельность направленна только на несовершеннолетних правонарушителей .
По моему тут он не прав, такие суды чрезмерно мягки, даже убийц способны отпустить , совершенно излишний гуманизм.
Гуманизма в меру хорошо, тяжкие преступления должны и наказываться соответственно, а ювенальные суды к этому не склонны.