Понемножку обо всем
238,471
4,060
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Почему США отклонят предложенное Россией мирное соглашение
Эрик Зюсс
19 декабря 2021 г.
17 декабря Россия представила Америке предложение о мирном урегулировании, которое дало бы ООН возможность быть не только номинально, но и фактически единственным органом, который может создавать международные законы. Предлагаемый договор сведет на нет усилия Америки по замене ООН неопределенным `` международным порядком, основанным на правилах '', который впервые был предложен неолиберально-неоконсервативным премьер-министром Австралии Кевином Раддом в 2008 году и никогда никем не определялся, потому что он косвенно заменяет международные законы (от ООН) указами правительства США, которые никто (кроме вассальных наций режима США, таких как Австралия) не примет. Итак: «международный порядок, основанный на правилах» Радда - это на самом деле просто попытка навязать империю США взамен ООН, и этого нельзя будет сделать без Третьей мировой войны, в которой США и их союзники вступят в войну против остальной части мира и победят, что невозможно, потому что были бы только проигравшие: любая Третья мировая война положила бы конец всей жизни на этой планете или, по крайней мере, всей человеческой жизни, из-за ядерной зимы, если ни по какой другой причине. (Да, ОБЕ стороны могут проиграть войну.) Неоконсерватор Обама сказал военным США 28 мая 2014 года:
Соединенные Штаты были и остаются незаменимой нацией. Так было в течение прошедшего столетия и так будет в грядущем столетии. … Агрессия России в отношении бывших советских республик нервирует европейские столицы, в то время как экономический подъем и военная мощь Китая беспокоят его соседей. От Бразилии до Индии растущий средний класс конкурирует с нами, и правительства стремятся к большему влиянию на глобальных форумах. … Ответить этому новому миру будет задачей вашего поколения.
Вкратце: все другие нации «необязательны», и все растущие и конкурирующие менее богатые нации являются врагами, для которых «задача вашего поколения» - «отвечать» (в военном отношении) на это экономическое соревнование со стороны таких «врагов».
В таком духе мир будет навязан предлагаемому «международному порядку, основанному на правилах». И теперь Россия, наконец, требует, чтобы Америка отказалась от требований Америки заменить ООН своей собственной международной диктатурой (без Совета безопасности, без Генеральной Ассамблеи). Россия, наконец, говорит Америке, что ТОЛЬКО ООН является и будет источником международного права; Америка не будет .
Россия требует, чтобы, как и создатель ООН, ФДР (Рузвельт, Франклин Делано), намеревался с 11 августа 1941 г. (см. Страницы 5 и 6), это было еще до того, как Америка вступила во Вторую мировую войну, и до его смерти 12 апреля 1945 года, когда его сменил неоконсервативный (то есть стремящийся к всеобъемлющей глобальной империи США) президент Гарри С. Трумэн, все империи должны быть уничтожены сейчас и заменены ООН, которая, наконец, полностью уполномочена принимать и судить и навязывать международные законы, чтобы все геостратегически важное оружие было передано под контроль ООН, как и предполагал Рузвельт. Россия сейчас (фактически) требует, чтобы это наконец было сделано. Россия требует, чтобы все империи, включая Американскую, были ЗАМЕНЕНЫ Организацией Объединенных Наций, которая будет воссоздана по образу и подобию того, что отстаивал Рузвельт с 11 августа 1941 года. Это то, чего сейчас требует Россия: положить конец “неоконсерватизму”, который Трумэн начал 25 июля 1945 года, когда Трумэн решил (в основном основываясь на советах генерала Эйзенхауэра, которого Трумэн практически боготворил), что либо Советский Союз захватит мир, либо Америка, и когда он и Айк выбрали Америку, чтобы захватить мир, а затем все последующие американские Президенты следовали этому неоконсервативному плану — плану Трумэна-Эйзенхауэра, для мира, контролируемого американскими миллиардерами (людьми, которые сейчас контролируют правительство США).
Итак, поскольку то, что последовало после Рузвельта, было Америкой Трумэна, а не Америкой Рузвельта, эта Америка скажет этому нет.
Россия также представила в тот же день предлагаемое «СОГЛАШЕНИЕ О МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРО-АТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА» , которое начиналось как «соглашение», но в конечном итоге было направлено на разработку набора договоров между Россией и каждой из стран НАТО.
Великий учитель международного права в области национальной безопасности Александр Меркурис озаглавил 18 декабря: «Россия требует от США стратегического отступления, требует, чтобы США согласились с проектами договоров, прекращающих / обращающих вспять расширение НАТО, возродить РСМД, договоры по ПРО, уважать ООН, положить конец исключительности США, режим Войны за перемены » и объяснил там в часовом видео, в очень четких выражениях, что Путин предлагает в каждом из этих двух документов, и в чем заключается значение этих предложений, хотя эти предложения станут началом либо серьезных переговоров о фундаментальных изменениях в нынешней мировой системе, либо Третьей мировой войны. В любом случае это будет важный поворотный момент в истории.
Производители оружия США и их союзников, несомненно, будут в ужасе от того, что их десятилетиями действовавшие способы быстро , легко и часто нечестно зарабатывать деньги, наконец, подвергаются серьезным испытаниям, и миллиардеры, которые едут на этих поездах, будут делать все возможное, чтобы продолжить текущее направление этих поездов, все ближе к Третьей мировой войне (и все более крупным продажам оружия).
Эрик Зюсс
19 декабря 2021 г.
17 декабря Россия представила Америке предложение о мирном урегулировании, которое дало бы ООН возможность быть не только номинально, но и фактически единственным органом, который может создавать международные законы. Предлагаемый договор сведет на нет усилия Америки по замене ООН неопределенным `` международным порядком, основанным на правилах '', который впервые был предложен неолиберально-неоконсервативным премьер-министром Австралии Кевином Раддом в 2008 году и никогда никем не определялся, потому что он косвенно заменяет международные законы (от ООН) указами правительства США, которые никто (кроме вассальных наций режима США, таких как Австралия) не примет. Итак: «международный порядок, основанный на правилах» Радда - это на самом деле просто попытка навязать империю США взамен ООН, и этого нельзя будет сделать без Третьей мировой войны, в которой США и их союзники вступят в войну против остальной части мира и победят, что невозможно, потому что были бы только проигравшие: любая Третья мировая война положила бы конец всей жизни на этой планете или, по крайней мере, всей человеческой жизни, из-за ядерной зимы, если ни по какой другой причине. (Да, ОБЕ стороны могут проиграть войну.) Неоконсерватор Обама сказал военным США 28 мая 2014 года:
Соединенные Штаты были и остаются незаменимой нацией. Так было в течение прошедшего столетия и так будет в грядущем столетии. … Агрессия России в отношении бывших советских республик нервирует европейские столицы, в то время как экономический подъем и военная мощь Китая беспокоят его соседей. От Бразилии до Индии растущий средний класс конкурирует с нами, и правительства стремятся к большему влиянию на глобальных форумах. … Ответить этому новому миру будет задачей вашего поколения.
Вкратце: все другие нации «необязательны», и все растущие и конкурирующие менее богатые нации являются врагами, для которых «задача вашего поколения» - «отвечать» (в военном отношении) на это экономическое соревнование со стороны таких «врагов».
В таком духе мир будет навязан предлагаемому «международному порядку, основанному на правилах». И теперь Россия, наконец, требует, чтобы Америка отказалась от требований Америки заменить ООН своей собственной международной диктатурой (без Совета безопасности, без Генеральной Ассамблеи). Россия, наконец, говорит Америке, что ТОЛЬКО ООН является и будет источником международного права; Америка не будет .
Россия требует, чтобы, как и создатель ООН, ФДР (Рузвельт, Франклин Делано), намеревался с 11 августа 1941 г. (см. Страницы 5 и 6), это было еще до того, как Америка вступила во Вторую мировую войну, и до его смерти 12 апреля 1945 года, когда его сменил неоконсервативный (то есть стремящийся к всеобъемлющей глобальной империи США) президент Гарри С. Трумэн, все империи должны быть уничтожены сейчас и заменены ООН, которая, наконец, полностью уполномочена принимать и судить и навязывать международные законы, чтобы все геостратегически важное оружие было передано под контроль ООН, как и предполагал Рузвельт. Россия сейчас (фактически) требует, чтобы это наконец было сделано. Россия требует, чтобы все империи, включая Американскую, были ЗАМЕНЕНЫ Организацией Объединенных Наций, которая будет воссоздана по образу и подобию того, что отстаивал Рузвельт с 11 августа 1941 года. Это то, чего сейчас требует Россия: положить конец “неоконсерватизму”, который Трумэн начал 25 июля 1945 года, когда Трумэн решил (в основном основываясь на советах генерала Эйзенхауэра, которого Трумэн практически боготворил), что либо Советский Союз захватит мир, либо Америка, и когда он и Айк выбрали Америку, чтобы захватить мир, а затем все последующие американские Президенты следовали этому неоконсервативному плану — плану Трумэна-Эйзенхауэра, для мира, контролируемого американскими миллиардерами (людьми, которые сейчас контролируют правительство США).
Итак, поскольку то, что последовало после Рузвельта, было Америкой Трумэна, а не Америкой Рузвельта, эта Америка скажет этому нет.
Россия также представила в тот же день предлагаемое «СОГЛАШЕНИЕ О МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРО-АТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА» , которое начиналось как «соглашение», но в конечном итоге было направлено на разработку набора договоров между Россией и каждой из стран НАТО.
Великий учитель международного права в области национальной безопасности Александр Меркурис озаглавил 18 декабря: «Россия требует от США стратегического отступления, требует, чтобы США согласились с проектами договоров, прекращающих / обращающих вспять расширение НАТО, возродить РСМД, договоры по ПРО, уважать ООН, положить конец исключительности США, режим Войны за перемены » и объяснил там в часовом видео, в очень четких выражениях, что Путин предлагает в каждом из этих двух документов, и в чем заключается значение этих предложений, хотя эти предложения станут началом либо серьезных переговоров о фундаментальных изменениях в нынешней мировой системе, либо Третьей мировой войны. В любом случае это будет важный поворотный момент в истории.
Производители оружия США и их союзников, несомненно, будут в ужасе от того, что их десятилетиями действовавшие способы быстро , легко и часто нечестно зарабатывать деньги, наконец, подвергаются серьезным испытаниям, и миллиардеры, которые едут на этих поездах, будут делать все возможное, чтобы продолжить текущее направление этих поездов, все ближе к Третьей мировой войне (и все более крупным продажам оружия).
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Цены на энергоносители в Европе достигли нового рекордного уровня в связи с наступлением похолодания
Статья 145 0
Цены на энергоносители в Европе достигли нового рекордного уровня в связи с наступлением похолоданияСтатья 145 0
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
20 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Обновление (0853ET): Энергетический кризис в Европе обострился в понедельник в связи с приближением зимы в Северном полушарии. Более холодная погода поразила некоторые части Европы с нулевым градусом Цельсия, создавая нагрузку на электросети, которые уже имеют дело с ненадежными источниками зеленой энергии (например, с низким уровнем выработки энергии ветра), и с отключениями атомных электростанций во Франции.
Давайте начнем и посмотрим на растущие цены на электроэнергию в Европе на сутки вперед. Главный энергетический корреспондент Bloomberg Хавьер Блас отметил, что «цены на электроэнергию на большей части Европы установили новые пугающие рекордные максимумы».
Блас отметил, что цены на электроэнергию в Германии на сутки вперед составляют 431 евро за мегаватт-час, что является рекордным уровнем.
ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС: Цены на электроэнергию на сутки вперед в большей части Европы установили новые пугающие рекордные максимумы. Германия подскакивает до невероятных 431 евро за МВтч. При текущих ценах энергоемкие отрасли скорее остановятся и перепродают свою энергию на спотовом рынке pic.twitter.com/GZFaxLEJei
- Хавьер Блас (@JavierBlas) 20 декабря 2021 г.
Германия является экономическим центром на континенте, и высокие цены на электроэнергию могут вынудить энергоемкие отрасли свернуть производство и перепродать свою энергию на спотовых рынках.
Во Франции несколько атомных электростанций снизили выработку из-за проблем с безопасностью и забастовки рабочих, что привело к перегрузке энергосистемы и повышению цен на электроэнергию до десятилетнего максимума.
В этом году цены на энергоносители резко выросли, при этом цены на природный газ в Европе выросли более чем на 600%. В начале понедельника контракт на поставку эталонного газа в регионе вырос на 8,8%.
При увеличении количества отключений атомных электростанций и ненадежной зеленой энергии производители электроэнергии будут использовать больше газа для производства энергии. Тем не менее, ограничения с поставками сохраняются, поскольку объем газа, поступающего в Германию на компрессорную станцию в Мальнове, резко упал в минувшие выходные; резервуары для хранения на континенте заполнены только на 60%, что является рекордным минимумом для этого времени года.
В то время как цены на газ в Европе остаются на рекордном уровне, в США была совершенно иная ситуация: теплая погода и обилие газа привели к снижению цен.
Энергетический кризис в Европе, похоже, далек от завершения, поскольку ограниченность рынка и более холодная погода будут продолжать повышать цены на электроэнергию, что будет напрягать домохозяйства и предприятия.
* * *
Главный энергетический корреспондент Bloomberg Хавьер Блас написал в Твиттере тревожную карту европейских цен на электроэнергию на сутки вперед, которые в понедельник достигнут рекордного уровня.
«ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС: Вау, вау, вау ... Мне не хватает слов, чтобы описать европейский краткосрочный рынок электроэнергии», - сказал Блас.
Он продолжил: «В понедельник было побито несколько рекордов. За исключением Польши и Скандинавии, во всей Европе цена превышает 300 евро за МВтч (во Франции и Швейцарии около 400 евро)».
Продолжающийся рост цен на электроэнергию, как объяснил Блас, связан с тем, что «многие ядерные реакторы вышли из строя, спрос высок (электричество используется для отопления), поэтому для преодоления разрыва используется сжигание газа».
Несколько дней назад мы сообщили читателям, что несколько атомных электростанций во Франции были отключены из-за плановых проверок безопасности, в ходе которых на одной электростанции были обнаружены трещины.
Ежедневный спрос на электроэнергию в Европе продолжает расти, поскольку на континенте наблюдаются более низкие, чем обычно, температуры.
На прошлой неделе эталонные цены на природный газ выросли до нового максимума, увеличившись более чем на 650% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, из-за опасений по поводу сокращения потоков газа по трубопроводу Ямал-Европа, который проходит через Беларусь и Польшу в Мальнов, Германия; низкая емкость хранения на континенте и геополитический риск.
Цены на природный газ в Европе достигли нового рекордного уровня.
Количество газа, поступающего в Германию на компрессорную станцию Мальнов, резко сократилось. На 20 декабря в трубопроводе зарезервировано всего 4% площадей.
Последняя геополитическая вспышка произошла на прошлой неделе, когда федеральное сетевое агентство Германии Bundesnetzagentur заявило, что российский газопровод Nord Stream 2 не будет запущен до июля . В воскресенье Германия заявила, что может полностью заблокировать «Северный поток - 2», если разразится возможный конфликт между Россией и Украиной.
Энергетический кризис в Европе усугубляется и может вызвать недовольство многих европейцев. Как скоро политики прикажут коммунальным предприятиям ввести ограничения на тарифы на электроэнергию? Если политики хотят остаться у власти, им, возможно, также придется субсидировать счета за электроэнергию, поскольку энергетическая инфляция разрастается.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Всемирный экономический форум в Давосе переносится на второй год подряд
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
20 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Члены глобальной бизнес-элиты, несомненно, будут разочарованы, узнав, что Всемирный экономический форум в Давосе отменяется второй год подряд из-за опасений, связанных с глобальной пандемией COVID (и стоит отметить – вовсе не из-за выбросов создаваемых частными военно-воздушными силами PJ, которые едут в отдаленную горнолыжную деревню на ежегодное мероприятие).
Мероприятие, которое было запланировано на период с 17 по 21 января 2022 года, вместо этого будет «отложено», говорится в заявлении, опубликованном в понедельник утром ВЭФ.
Из-за «продолжающейся неопределенности» по поводу варианта омикрона ВЭФ был вынужден пересмотреть свои планы, и теперь планируется провести встречу в начале лета.
«Текущие условия пандемии чрезвычайно затрудняют проведение глобальной личной встречи, - говорится в сообщении. - Несмотря на строгие медицинские протоколы встречи, переносимость омикрона и его влияние на поездки и мобильность вызвали необходимость отсрочки».
Вместо этого мировые лидеры мнений, политические лидеры и бизнес-лидеры соберутся для сокращенной полностью онлайн-версии выступлений, бесед и форумов, составляющих основную часть мероприятия (которое более известно своими влиятельными партиями и закулисными отношениями).
Прошлогодняя тусовка была отменена из-за пандемии, а затем предварительно перенесена на лето в Сингапуре, прежде чем в конечном итоге была отменена из-за глобальной пандемии.
Последнее ежегодное собрание принесло швейцарской экономике около 80 миллионов швейцарских франков (87 миллионов долларов США) в 2020 году, при этом доходы предприятий и отелей составили около 63 миллионов швейцарских франков.
Прочтите полное заявление ниже:
Всемирный экономический форум отложит свое Ежегодное собрание в Давосе, Швейцария, в свете сохраняющейся неопределенности по поводу вспышки вируса Омикрон.
Ежегодное собрание планировалось провести в Давос-Клостерс, Швейцария, с 17 по 21 января 2022 года. Теперь оно запланировано на начало лета.
Вместо этого участники присоединятся к серии тематических сессий о состоянии дел в мире, объединяющих мировых лидеров в режиме онлайн, чтобы сосредоточиться на поиске решений наиболее насущных мировых проблем.
Текущие условия пандемии крайне затрудняют проведение глобальной личной встречи. Подготовка проводилась под руководством экспертов и при тесном сотрудничестве правительства Швейцарии на всех уровнях.
Несмотря на строгие протоколы встречи, доступность Омикрона и его влияние на поездки и мобильность вызвали необходимость отсрочки.
Здоровье и безопасность всех, кто участвует в очных встречах - участников, сотрудников и принимающего сообщества - всегда были приоритетом Форума.
«Перенос ежегодного собрания не помешает прогрессу за счет постоянного сбора лидеров бизнеса, правительства и гражданского общества в цифровом формате», - сказал профессор Клаус Шваб, основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума. «Государственно-частное сотрудничество продвигалось вперед на протяжении всей пандемии, и оно будет стремительно продолжаться. Мы с нетерпением ждем встречи с мировыми лидерами лично в ближайшее время».
* * *
Источник: ВЭФ
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
20 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Члены глобальной бизнес-элиты, несомненно, будут разочарованы, узнав, что Всемирный экономический форум в Давосе отменяется второй год подряд из-за опасений, связанных с глобальной пандемией COVID (и стоит отметить – вовсе не из-за выбросов создаваемых частными военно-воздушными силами PJ, которые едут в отдаленную горнолыжную деревню на ежегодное мероприятие).
Мероприятие, которое было запланировано на период с 17 по 21 января 2022 года, вместо этого будет «отложено», говорится в заявлении, опубликованном в понедельник утром ВЭФ.
Из-за «продолжающейся неопределенности» по поводу варианта омикрона ВЭФ был вынужден пересмотреть свои планы, и теперь планируется провести встречу в начале лета.
«Текущие условия пандемии чрезвычайно затрудняют проведение глобальной личной встречи, - говорится в сообщении. - Несмотря на строгие медицинские протоколы встречи, переносимость омикрона и его влияние на поездки и мобильность вызвали необходимость отсрочки».
Вместо этого мировые лидеры мнений, политические лидеры и бизнес-лидеры соберутся для сокращенной полностью онлайн-версии выступлений, бесед и форумов, составляющих основную часть мероприятия (которое более известно своими влиятельными партиями и закулисными отношениями).
Прошлогодняя тусовка была отменена из-за пандемии, а затем предварительно перенесена на лето в Сингапуре, прежде чем в конечном итоге была отменена из-за глобальной пандемии.
Последнее ежегодное собрание принесло швейцарской экономике около 80 миллионов швейцарских франков (87 миллионов долларов США) в 2020 году, при этом доходы предприятий и отелей составили около 63 миллионов швейцарских франков.
Прочтите полное заявление ниже:
Всемирный экономический форум отложит свое Ежегодное собрание в Давосе, Швейцария, в свете сохраняющейся неопределенности по поводу вспышки вируса Омикрон.
Ежегодное собрание планировалось провести в Давос-Клостерс, Швейцария, с 17 по 21 января 2022 года. Теперь оно запланировано на начало лета.
Вместо этого участники присоединятся к серии тематических сессий о состоянии дел в мире, объединяющих мировых лидеров в режиме онлайн, чтобы сосредоточиться на поиске решений наиболее насущных мировых проблем.
Текущие условия пандемии крайне затрудняют проведение глобальной личной встречи. Подготовка проводилась под руководством экспертов и при тесном сотрудничестве правительства Швейцарии на всех уровнях.
Несмотря на строгие протоколы встречи, доступность Омикрона и его влияние на поездки и мобильность вызвали необходимость отсрочки.
Здоровье и безопасность всех, кто участвует в очных встречах - участников, сотрудников и принимающего сообщества - всегда были приоритетом Форума.
«Перенос ежегодного собрания не помешает прогрессу за счет постоянного сбора лидеров бизнеса, правительства и гражданского общества в цифровом формате», - сказал профессор Клаус Шваб, основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума. «Государственно-частное сотрудничество продвигалось вперед на протяжении всей пандемии, и оно будет стремительно продолжаться. Мы с нетерпением ждем встречи с мировыми лидерами лично в ближайшее время».
* * *
Источник: ВЭФ
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Официальные лица Южной Африки рекомендуют правительству прекратить отслеживание и карантин контактов с Omicron, потому что у большинства из них не наблюдается никаких симптомов
«Мы предлагаем немедленно прекратить карантин для контактов с заболевшими Covid-19. Это в равной мере относится как к вакцинированным, так и к невакцинированным контактам».
Стив Уотсон
20 декабря, 2021
Брентон Гич / Галло изображения через Getty Images
В новостях, которые вы, вероятно, нигде сегодня не увидите, правительственные советники в Южной Африке предложили прекратить отслеживание и карантин тех, кто контактировал с Omicron, потому что это не помогает остановить распространение варианта, который по большей части протекает у заболевших без симптомов.
News 24 сообщает, что Министерский консультативный комитет написал министру здравоохранения Джо Фахле, «рекомендуя прекратить карантин контактов, поскольку он больше нецелесообразен в нынешних социальных и экономических условиях».
В отчете также отмечается, что «комитет заявил, что в отслеживании контактов больше нет необходимости и его также следует немедленно прекратить».
В отчете отмечается, что в служебной записке говорится, что «при наличии лишь небольшого числа контактов, выявленных в пропорционально небольших случаях Covid-19, карантин больше не был эффективным для сдерживания распространения болезни».
В меморандуме также отмечалось, что «доля людей с иммунитетом к Covid-19 существенно выросла… превысив 60-80%».
В записке также говорилось, что тестирование «сильно искажено», потому что большинство людей, зараженных Омикрон, даже не испытывают никаких симптомов.
В меморандуме также говорится: «Совершенно очевидно, что если подавляющее большинство случаев не диагностируется, то и подавляющее большинство контактов с больными также не диагностируются. Это означает, что карантин и отслеживание контактов приносят незначительную пользу общественному здравоохранению в условиях Южной Африки».
Советники предупредили о негативных последствиях закрытия страны, когда вариант этого не требует.
В служебной записке говорится:
«На индивидуальном уровне последствия длительного карантина включают потерю дохода, потерю работы и потерю учебного времени. Мы предлагаем немедленно прекратить карантин для лиц, инфицированных Covid-19. Это в равной степени относится к вакцинированным и невакцинированным контактам. Независимо от риска заражения, тестирование на Covid-19 не требуется, если контакт не становится симптоматическим. Мы также предлагаем прекратить отслеживание контактов».
Этот совет перекликается с рекомендациями южноафриканских ученых и официальных лиц, которые уже несколько дней призывают к тому, что массовая паника из-за Омикрона, зародившаяся в стране, является ненужной и опасной.
«Мы предлагаем немедленно прекратить карантин для контактов с заболевшими Covid-19. Это в равной мере относится как к вакцинированным, так и к невакцинированным контактам».
Стив Уотсон
20 декабря, 2021
Брентон Гич / Галло изображения через Getty Images
В новостях, которые вы, вероятно, нигде сегодня не увидите, правительственные советники в Южной Африке предложили прекратить отслеживание и карантин тех, кто контактировал с Omicron, потому что это не помогает остановить распространение варианта, который по большей части протекает у заболевших без симптомов.
News 24 сообщает, что Министерский консультативный комитет написал министру здравоохранения Джо Фахле, «рекомендуя прекратить карантин контактов, поскольку он больше нецелесообразен в нынешних социальных и экономических условиях».
В отчете также отмечается, что «комитет заявил, что в отслеживании контактов больше нет необходимости и его также следует немедленно прекратить».
В отчете отмечается, что в служебной записке говорится, что «при наличии лишь небольшого числа контактов, выявленных в пропорционально небольших случаях Covid-19, карантин больше не был эффективным для сдерживания распространения болезни».
В меморандуме также отмечалось, что «доля людей с иммунитетом к Covid-19 существенно выросла… превысив 60-80%».
В записке также говорилось, что тестирование «сильно искажено», потому что большинство людей, зараженных Омикрон, даже не испытывают никаких симптомов.
В меморандуме также говорится: «Совершенно очевидно, что если подавляющее большинство случаев не диагностируется, то и подавляющее большинство контактов с больными также не диагностируются. Это означает, что карантин и отслеживание контактов приносят незначительную пользу общественному здравоохранению в условиях Южной Африки».
Советники предупредили о негативных последствиях закрытия страны, когда вариант этого не требует.
В служебной записке говорится:
«На индивидуальном уровне последствия длительного карантина включают потерю дохода, потерю работы и потерю учебного времени. Мы предлагаем немедленно прекратить карантин для лиц, инфицированных Covid-19. Это в равной степени относится к вакцинированным и невакцинированным контактам. Независимо от риска заражения, тестирование на Covid-19 не требуется, если контакт не становится симптоматическим. Мы также предлагаем прекратить отслеживание контактов».
Этот совет перекликается с рекомендациями южноафриканских ученых и официальных лиц, которые уже несколько дней призывают к тому, что массовая паника из-за Омикрона, зародившаяся в стране, является ненужной и опасной.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Неожиданный российский ультиматум: новые проекты договоров по откату НАТО
Гилберт Доктороу
20 декабря 2021 г.
Публикация пару дней назад на сайте Министерства иностранных дел РФ проектов договоров о полном пересмотре архитектуры европейской безопасности была подхвачена нашими ведущими ведущими СМИ. The New York Times, не теряя времени, опубликовала статью своих самых опытных журналистов, освещающих Россию, Эндрю Крамера и Стивена Эрлангера: «Россия выдвигает требования о новом радикальном соглашении по безопасности с НАТО». Со своей стороны, Financial Times собрала вместе своих ключевых экспертов Макса Седдона в Москве, Генри Фоя в Брюсселе и Эйма Уильямса в Вашингтоне, чтобы придумать «Россия публикует требования безопасности по «красной линии» для НАТО и США».
Оба флагмана англоязычных печатных СМИ правильно определили главную новую черту российской инициативы, заключенную в слове «требования». Однако они не исследовали вопрос «а что, если», как и почему эти «требования» предъявляются де-факто, если не по названию, как «ультиматум», как я их считаю.
Сами по себе газетные статьи - некрепкий чай (прим. сленг Что-то особенно не впечатляющее или не впечатляющее). Они резюмируют пункты, изложенные в российских проектах договоров. Но они неспособны дать интерпретацию того, что означает российская инициатива для всех нас в ближайшем будущем.
Обычно они получали бы такой анализ от Госдепартамента США и Пентагона. Однако на этот раз Вашингтон отказался от комментариев, заявив, что сейчас изучает российские договоры и получит ответ примерно через неделю. Между тем верная шавка Америки Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, не видел необходимости в размышлениях и категорически отверг российские требования как неприемлемые. «Прифронтовые» страны-члены НАТО в Прибалтике также рефлекторно наложили вето на любые переговоры с русскими по этим вопросам.
Тем не менее, даже FT и NYT понимают, чего стоит мнение г-на Столтенберга или мнение Эстонии, и воздерживаются от демонстрации большого пальца вверх или вниз. Оба они анализируют проекты договоров в первую очередь в связи с нынешним скоплением российских войск на границе с Украиной. Они полагают, что, если русские не получат удовлетворения своих требований, они воспользуются этим для оправдания вторжения. Нам говорят, что в таком случае на Старом континенте разразится новая холодная война, как будто это положит конец всей суете.
Отчасти проблема этих СМИ состоит в том, что их журналистские и редакционные группы глухи к русскому языку. Они нечувствительны к нюансам и неспособны увидеть здесь нового по содержанию и тем более в подаче русских текстов. Частично эта слабость объясняется общей проблемой журналистов: их временной горизонт восходит к тому, что произошло на прошлой неделе. Им не хватает перспективы.
В том, что я представляю ниже, я попытаюсь устранить эти недостатки. Я не буду ссылаться на историческое время, которое, возможно, перенесет нас на семьдесят лет назад к началу первой холодной войны или даже на тридцать лет к концу этой холодной войны, но ограничу свой комментарий временем последнего такого российского призыва к договорам для регулирования обстановки в области безопасности на европейском континенте, 2008 – 2009 гг. при тогдашнем президенте Дмитрии Медведеве. Это находится в пределах временного горизонта политической науки.
Я обращу особое внимание на тон этого русского демарша и попытаюсь объяснить, почему русские именно сейчас проводят свои «красные линии» на песке. Все это приведет к выводу, что не только президент Владимир Зеленский в Киеве должен беспокоиться о состоянии местных бомбоубежищ, но и все мы в Брюсселе, Варшаве, Бухаресте и т. д. , в том числе по эту сторону Атлантики, в Вашингтоне, округ Колумбия, Нью-Йорке и других крупных центрах на американском континенте. Мы наблюдаем то, что можно было бы назвать повторение кубинского ракетного кризиса.
У каждого из нас, комментаторов, есть свои даты начала рассказов, которые мы предлагаем читающей публике. В моем случае я предпочитаю начать с выступления президента Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года. Эта речь сама по себе была очень необычной, как Путин объяснил с первых минут своего выступления на кафедре:
«Структура этой конференции позволяет мне избежать излишней вежливости и необходимости говорить окольными, приятными, но пустыми дипломатическими терминами. Формат этой конференции позволит мне сказать, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои комментарии покажутся нашим коллегам излишне полемичными, острыми или неточными, то прошу не сердиться на меня. В конце концов, это всего лишь конференция. И я надеюсь, что после первых двух-трех минут моего выступления [ведущий конференции] не включит там красный свет ».
Это побудило его сделать следующее смелое утверждение:
«Я убежден, что мы подошли к тому решающему моменту, когда мы должны серьезно задуматься об архитектуре глобальной безопасности. И мы должны продолжить поиск разумного баланса между интересами всех участников международного диалога».
Одним словом, опасения и предлагаемый процесс решения посредством обновления архитектуры безопасности, которые мы видим сегодня в последних проектах российских договоров, уходят корнями в 2007 год, когда Владимир Путин публично высказался по этому поводу в том, что можно было бы охарактеризовать как львиное логово истеблишмента мировой безопасности.
С сенатором Джоном Маккейном и другими поборниками американской глобальной гегемонии, смотрящими на него с недоверием с первых рядов, в этой речи Владимир Путин подробно изложил отказ России от возглавляемого США однополярного мира как источника международной напряженности, прибегающего к военным решениям, гонке вооружений и распространению ядерного оружия. По его словам, гегемония США недемократична и неосуществима.
Речь Путина также примечательна тем, что Путин упомянул о плохом обращении с его страной со стороны Америки после распада СССР в 1990-х годах и до наступления нового тысячелетия. Ключевым вопросом было расширение НАТО на Восток, включая бывшие страны Варшавского договора и, наконец, бывшие республики СССР, страны Балтии.
Я цитирую:
«Получается, что НАТО поставило передовые силы у наших границ, а мы продолжаем строго выполнять договорные обязательства и никак не реагируем на эти действия. Думаю, очевидно, что расширение НАТО не имеет никакого отношения ни к модернизации самого Альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе. Напротив, это серьезная провокация, снижающая уровень взаимного доверия. И мы вправе спросить: против кого рассчитано это расширение? А что случилось с заверениями наших западных партнеров после роспуска Варшавского договора? Где эти заявления сегодня? Их никто даже не помнит».
Речь Путина 2007 года была написана в форме жалобы. Он пришел из страны, которая все еще лишь частично оправилась от экономического разорения, которому она подверглась в 1990-х годах во время плохо управляемого перехода от советской командной экономики к рыночной экономике. Более того, это была страна со значительно уменьшенным военным потенциалом по сравнению с советской сверхдержавой, от которой она стала независимой. В определенной степени недоверие среди американского и союзного контингента в Мюнхене возникло из-за самой смелости все еще слабой России бросить вызов сильным мира сего.
В течение недель и месяцев, последовавших за Мюнхенской речью Путина, Соединенные Штаты оправились от шока, вызванного его публичным осуждением, и быстро перешли в контратаку, развязав Информационную войну против России, которая ведется с нами сегодня. С последних дней администрации Буша, на протяжении всей администрации Обамы, за исключением того времени, когда велись переговоры и подписывалось Новое соглашение о контроле над вооружениями СНВ в течение короткого периода, называемого “перезагрузкой”, Соединенные Штаты использовали все средства, честные и нечестные, чтобы дискредитировать Россию перед мировым сообществом в надежде изолировать страну и низвести ее до статуса парии. Торговые санкции против России впервые были введены США в 2012 году в соответствии с Законом Магнитского. Соединенные Штаты значительно расширили свою политику санкций в отношении России после аннексии Крыма в марте 2014 года. Благодаря авиакатастрофе MH17 тем летом, событию первого масштаба «под ложным флагом», вся Европа оказалась на борту. Санкционная политика была в очередной раз возобновлена ЕС только в минувшую пятницу.
Оглядываясь назад на 2008 год, когда Владимир Путин перешел на пост президента к своему заместителю Дмитрию Медведеву, мы видим, что пересмотр архитектуры европейской безопасности был одной из ключевых политических целей президентства Медведева. Он говорил об этом в речи, которую произнес в Берлине в июне 2008 года. Канцлер Германии Ангела Меркель была одной из первых, кто холодно отозвался об этом предложении, заявив, что меры безопасности в Европе уже приняли конкретную форму.
В ноябре 2009 года он наконец опубликовал на своем сайте проект договора о европейской безопасности. В то же время министр иностранных дел Лавров официально представил документ на встречу Совета министров Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая проходила в Афинах.
В моей книге эссе под названием "Выход за рамки", опубликованной в 2013 году, есть пара глав, посвященных инициативе Медведева, которой, как я пришел к выводу, препятствовала плохая концепция, еще более ослабленная плохим исполнением. (“Проект Договора Медведева о европейской безопасности: Мертв по прибытии” и “Проект Договора России о европейской безопасности: Сергей Лавров спешит на помощь”
Проект соглашения представлял собой, прежде всего, пакт о ненападении между всеми заинтересованными государствами атлантико-евразийского пространства. Это установило бы рамки совещательных заседаний, на которых все государства-члены рассматривали бы случаи угрозы применения силы или фактического применения силы против любого государства-члена. Однако ненападение было всего лишь показухой, описывающей то, что каждый мог понять и сказать “аминь”. Вторая заявленная цель состояла в обеспечении коллективной безопасности своих членов в соответствии с принципом, согласно которому ни одно государство или группа государств не могут обеспечивать свою безопасность за счет других государств-членов.
Чего не хватало в проекте договора о европейской безопасности, так это определения того, что представляет собой укрепление одной безопасности за счет другой. Для европейцев договор мог служить только цели России, создавая новый важный форум, на котором она могла бы выразить любые недовольства, которые она могла бы иметь по поводу расширения НАТО, системы противоракетной обороны и других мер, спонсируемых США, по укреплению безопасности Запада за счет прямого ущерба безопасности российского государства.
Пустота проекта договора - это провал Медведева и его непосредственных помощников, которые его составили. В феврале 2010 года на очередной Мюнхенской конференции по безопасности Сергей Лавров предпринял отважные усилия, чтобы спасти инициативу Медведева, предложив преобразовать существующую ОБСЕ в механизм обеспечения коллективной безопасности. Россия говорила, что НАТО должно отказаться от своего господства в Европе и уступить место обновленной ОБСЕ. О выступлении Лаврова в западных СМИ сообщалось очень мало.
Тот факт, что это было тихо похоронено всеми принимающими сторонами, можно объяснить очень слабой позицией самой России в то время. Победоносная российская кампания против Грузии в 2008 году была воспринята специалистами в области обороны на Западе совсем не так, как понимала широкая общественность. Для профессионалов российские военные показали, что они не добились большого прогресса по сравнению с плохо оснащенными и управляемыми силами, которые СССР развернул в Афганистане или которые Российская Федерация развернула в Чечне в 1990-х годах. Дело в том, что Медведев держал себя как проситель, делающий ставки со слабой стороны. Однако обратите внимание, что российские опасения были точно такими же, как и те, которые были вызваны Кремлем сегодня, когда он продвигает свои новые проекты договоров.
До последних нескольких дней мы больше не слышали о российских проектах договоров, изменяющих архитектуру безопасности Европы. Вместо этого за прошедшие годы были неоднократные примеры жалоб российской общественности на действия США и НАТО, которые она считает опасными. Одна из таких громких жалоб поступила в январе 2016 года, когда был выпущен документальный фильм « Мировой порядок». Это была разрушительная критика глобальной гегемонии США, оправдываемая именем «продвижения демократии» и «прав человека» с момента падения Советского Союза в 1992 году.
Следуя тезисам, высказанным в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, “Мировой порядок” иллюстрирует с помощью графических кадров и свидетельств независимых мировых авторитетов трагические последствия, распространение хаоса и страданий в результате спроектированной США “смены режима” и "цветных революций", из которых насильственное свержение режима Януковича в Украине в феврале 2014 года было лишь последним примером.
Название фильма последовало за обращением Путина к 70 - летнему собранию Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в сентябре 2015 года, центральным посылом которого было то, что мировой порядок опирается на международное право, которое, в свою очередь, опирается на Устав ООН. Нарушая Устав и ведя войну без санкции Совета Безопасности ООН, начиная с нападения НАТО на Сербию в 1999 году и продолжая вторжение в Ирак в 2003 году и заканчивая незаконными бомбардировками в Сирии сегодня, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО пошатнули основы международного права.
Иностранные опрошенные в « Мировом порядке» включали впечатляющую и разнообразную подборку лидеров в различных областях, в том числе американского кинорежиссера Оливера Стоуна; Томаса Грэма, бывшего директора Совета национальной безопасности по России при Джордже Буше; бывшего директора МВФ Доминика Стросс-Кана; бывшего президента Пакистана Первез Мушарраф; бывший министр иностранных дел Франции Доминика Вильпена; бывшего президента Израиля Шимона Переса; Основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа; и заместителя лидера партии Die Linke в Бундестаге Германии Сахры Вагенкнехт.
Стросс-Кан, Мушарраф и другие обвиняли США в заговоре против иностранных лидеров, которые осмеливаются противостоять полному контролю Америки над глобальными потоками денег, товаров и людей, и уничтожают их. Вагенкнехт обратилась к вопросу о подчинении Германии американскому диктату и ее фактическому ограниченному суверенитету. Эти заявления поддержали давний аргумент Путина, повторенный в фильме, о том, что западноевропейские союзники США - не более чем вассалы.
Четкий посыл фильма заключался в том, что США возглавили «продвижение демократии» и их распространение «универсальных ценностей» будет недопустимым, и что Россия установила определенные правила, например, против расширения НАТО на Украину или Грузию, за которые она будет бороться. до смерти, используя все свои ресурсы.
Гилберт Доктороу
20 декабря 2021 г.
Публикация пару дней назад на сайте Министерства иностранных дел РФ проектов договоров о полном пересмотре архитектуры европейской безопасности была подхвачена нашими ведущими ведущими СМИ. The New York Times, не теряя времени, опубликовала статью своих самых опытных журналистов, освещающих Россию, Эндрю Крамера и Стивена Эрлангера: «Россия выдвигает требования о новом радикальном соглашении по безопасности с НАТО». Со своей стороны, Financial Times собрала вместе своих ключевых экспертов Макса Седдона в Москве, Генри Фоя в Брюсселе и Эйма Уильямса в Вашингтоне, чтобы придумать «Россия публикует требования безопасности по «красной линии» для НАТО и США».
Оба флагмана англоязычных печатных СМИ правильно определили главную новую черту российской инициативы, заключенную в слове «требования». Однако они не исследовали вопрос «а что, если», как и почему эти «требования» предъявляются де-факто, если не по названию, как «ультиматум», как я их считаю.
Сами по себе газетные статьи - некрепкий чай (прим. сленг Что-то особенно не впечатляющее или не впечатляющее). Они резюмируют пункты, изложенные в российских проектах договоров. Но они неспособны дать интерпретацию того, что означает российская инициатива для всех нас в ближайшем будущем.
Обычно они получали бы такой анализ от Госдепартамента США и Пентагона. Однако на этот раз Вашингтон отказался от комментариев, заявив, что сейчас изучает российские договоры и получит ответ примерно через неделю. Между тем верная шавка Америки Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, не видел необходимости в размышлениях и категорически отверг российские требования как неприемлемые. «Прифронтовые» страны-члены НАТО в Прибалтике также рефлекторно наложили вето на любые переговоры с русскими по этим вопросам.
Тем не менее, даже FT и NYT понимают, чего стоит мнение г-на Столтенберга или мнение Эстонии, и воздерживаются от демонстрации большого пальца вверх или вниз. Оба они анализируют проекты договоров в первую очередь в связи с нынешним скоплением российских войск на границе с Украиной. Они полагают, что, если русские не получат удовлетворения своих требований, они воспользуются этим для оправдания вторжения. Нам говорят, что в таком случае на Старом континенте разразится новая холодная война, как будто это положит конец всей суете.
Отчасти проблема этих СМИ состоит в том, что их журналистские и редакционные группы глухи к русскому языку. Они нечувствительны к нюансам и неспособны увидеть здесь нового по содержанию и тем более в подаче русских текстов. Частично эта слабость объясняется общей проблемой журналистов: их временной горизонт восходит к тому, что произошло на прошлой неделе. Им не хватает перспективы.
В том, что я представляю ниже, я попытаюсь устранить эти недостатки. Я не буду ссылаться на историческое время, которое, возможно, перенесет нас на семьдесят лет назад к началу первой холодной войны или даже на тридцать лет к концу этой холодной войны, но ограничу свой комментарий временем последнего такого российского призыва к договорам для регулирования обстановки в области безопасности на европейском континенте, 2008 – 2009 гг. при тогдашнем президенте Дмитрии Медведеве. Это находится в пределах временного горизонта политической науки.
Я обращу особое внимание на тон этого русского демарша и попытаюсь объяснить, почему русские именно сейчас проводят свои «красные линии» на песке. Все это приведет к выводу, что не только президент Владимир Зеленский в Киеве должен беспокоиться о состоянии местных бомбоубежищ, но и все мы в Брюсселе, Варшаве, Бухаресте и т. д. , в том числе по эту сторону Атлантики, в Вашингтоне, округ Колумбия, Нью-Йорке и других крупных центрах на американском континенте. Мы наблюдаем то, что можно было бы назвать повторение кубинского ракетного кризиса.
У каждого из нас, комментаторов, есть свои даты начала рассказов, которые мы предлагаем читающей публике. В моем случае я предпочитаю начать с выступления президента Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года. Эта речь сама по себе была очень необычной, как Путин объяснил с первых минут своего выступления на кафедре:
«Структура этой конференции позволяет мне избежать излишней вежливости и необходимости говорить окольными, приятными, но пустыми дипломатическими терминами. Формат этой конференции позволит мне сказать, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои комментарии покажутся нашим коллегам излишне полемичными, острыми или неточными, то прошу не сердиться на меня. В конце концов, это всего лишь конференция. И я надеюсь, что после первых двух-трех минут моего выступления [ведущий конференции] не включит там красный свет ».
Это побудило его сделать следующее смелое утверждение:
«Я убежден, что мы подошли к тому решающему моменту, когда мы должны серьезно задуматься об архитектуре глобальной безопасности. И мы должны продолжить поиск разумного баланса между интересами всех участников международного диалога».
Одним словом, опасения и предлагаемый процесс решения посредством обновления архитектуры безопасности, которые мы видим сегодня в последних проектах российских договоров, уходят корнями в 2007 год, когда Владимир Путин публично высказался по этому поводу в том, что можно было бы охарактеризовать как львиное логово истеблишмента мировой безопасности.
С сенатором Джоном Маккейном и другими поборниками американской глобальной гегемонии, смотрящими на него с недоверием с первых рядов, в этой речи Владимир Путин подробно изложил отказ России от возглавляемого США однополярного мира как источника международной напряженности, прибегающего к военным решениям, гонке вооружений и распространению ядерного оружия. По его словам, гегемония США недемократична и неосуществима.
Речь Путина также примечательна тем, что Путин упомянул о плохом обращении с его страной со стороны Америки после распада СССР в 1990-х годах и до наступления нового тысячелетия. Ключевым вопросом было расширение НАТО на Восток, включая бывшие страны Варшавского договора и, наконец, бывшие республики СССР, страны Балтии.
Я цитирую:
«Получается, что НАТО поставило передовые силы у наших границ, а мы продолжаем строго выполнять договорные обязательства и никак не реагируем на эти действия. Думаю, очевидно, что расширение НАТО не имеет никакого отношения ни к модернизации самого Альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе. Напротив, это серьезная провокация, снижающая уровень взаимного доверия. И мы вправе спросить: против кого рассчитано это расширение? А что случилось с заверениями наших западных партнеров после роспуска Варшавского договора? Где эти заявления сегодня? Их никто даже не помнит».
Речь Путина 2007 года была написана в форме жалобы. Он пришел из страны, которая все еще лишь частично оправилась от экономического разорения, которому она подверглась в 1990-х годах во время плохо управляемого перехода от советской командной экономики к рыночной экономике. Более того, это была страна со значительно уменьшенным военным потенциалом по сравнению с советской сверхдержавой, от которой она стала независимой. В определенной степени недоверие среди американского и союзного контингента в Мюнхене возникло из-за самой смелости все еще слабой России бросить вызов сильным мира сего.
В течение недель и месяцев, последовавших за Мюнхенской речью Путина, Соединенные Штаты оправились от шока, вызванного его публичным осуждением, и быстро перешли в контратаку, развязав Информационную войну против России, которая ведется с нами сегодня. С последних дней администрации Буша, на протяжении всей администрации Обамы, за исключением того времени, когда велись переговоры и подписывалось Новое соглашение о контроле над вооружениями СНВ в течение короткого периода, называемого “перезагрузкой”, Соединенные Штаты использовали все средства, честные и нечестные, чтобы дискредитировать Россию перед мировым сообществом в надежде изолировать страну и низвести ее до статуса парии. Торговые санкции против России впервые были введены США в 2012 году в соответствии с Законом Магнитского. Соединенные Штаты значительно расширили свою политику санкций в отношении России после аннексии Крыма в марте 2014 года. Благодаря авиакатастрофе MH17 тем летом, событию первого масштаба «под ложным флагом», вся Европа оказалась на борту. Санкционная политика была в очередной раз возобновлена ЕС только в минувшую пятницу.
Оглядываясь назад на 2008 год, когда Владимир Путин перешел на пост президента к своему заместителю Дмитрию Медведеву, мы видим, что пересмотр архитектуры европейской безопасности был одной из ключевых политических целей президентства Медведева. Он говорил об этом в речи, которую произнес в Берлине в июне 2008 года. Канцлер Германии Ангела Меркель была одной из первых, кто холодно отозвался об этом предложении, заявив, что меры безопасности в Европе уже приняли конкретную форму.
В ноябре 2009 года он наконец опубликовал на своем сайте проект договора о европейской безопасности. В то же время министр иностранных дел Лавров официально представил документ на встречу Совета министров Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая проходила в Афинах.
В моей книге эссе под названием "Выход за рамки", опубликованной в 2013 году, есть пара глав, посвященных инициативе Медведева, которой, как я пришел к выводу, препятствовала плохая концепция, еще более ослабленная плохим исполнением. (“Проект Договора Медведева о европейской безопасности: Мертв по прибытии” и “Проект Договора России о европейской безопасности: Сергей Лавров спешит на помощь”
Проект соглашения представлял собой, прежде всего, пакт о ненападении между всеми заинтересованными государствами атлантико-евразийского пространства. Это установило бы рамки совещательных заседаний, на которых все государства-члены рассматривали бы случаи угрозы применения силы или фактического применения силы против любого государства-члена. Однако ненападение было всего лишь показухой, описывающей то, что каждый мог понять и сказать “аминь”. Вторая заявленная цель состояла в обеспечении коллективной безопасности своих членов в соответствии с принципом, согласно которому ни одно государство или группа государств не могут обеспечивать свою безопасность за счет других государств-членов.
Чего не хватало в проекте договора о европейской безопасности, так это определения того, что представляет собой укрепление одной безопасности за счет другой. Для европейцев договор мог служить только цели России, создавая новый важный форум, на котором она могла бы выразить любые недовольства, которые она могла бы иметь по поводу расширения НАТО, системы противоракетной обороны и других мер, спонсируемых США, по укреплению безопасности Запада за счет прямого ущерба безопасности российского государства.
Пустота проекта договора - это провал Медведева и его непосредственных помощников, которые его составили. В феврале 2010 года на очередной Мюнхенской конференции по безопасности Сергей Лавров предпринял отважные усилия, чтобы спасти инициативу Медведева, предложив преобразовать существующую ОБСЕ в механизм обеспечения коллективной безопасности. Россия говорила, что НАТО должно отказаться от своего господства в Европе и уступить место обновленной ОБСЕ. О выступлении Лаврова в западных СМИ сообщалось очень мало.
Тот факт, что это было тихо похоронено всеми принимающими сторонами, можно объяснить очень слабой позицией самой России в то время. Победоносная российская кампания против Грузии в 2008 году была воспринята специалистами в области обороны на Западе совсем не так, как понимала широкая общественность. Для профессионалов российские военные показали, что они не добились большого прогресса по сравнению с плохо оснащенными и управляемыми силами, которые СССР развернул в Афганистане или которые Российская Федерация развернула в Чечне в 1990-х годах. Дело в том, что Медведев держал себя как проситель, делающий ставки со слабой стороны. Однако обратите внимание, что российские опасения были точно такими же, как и те, которые были вызваны Кремлем сегодня, когда он продвигает свои новые проекты договоров.
До последних нескольких дней мы больше не слышали о российских проектах договоров, изменяющих архитектуру безопасности Европы. Вместо этого за прошедшие годы были неоднократные примеры жалоб российской общественности на действия США и НАТО, которые она считает опасными. Одна из таких громких жалоб поступила в январе 2016 года, когда был выпущен документальный фильм « Мировой порядок». Это была разрушительная критика глобальной гегемонии США, оправдываемая именем «продвижения демократии» и «прав человека» с момента падения Советского Союза в 1992 году.
Следуя тезисам, высказанным в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, “Мировой порядок” иллюстрирует с помощью графических кадров и свидетельств независимых мировых авторитетов трагические последствия, распространение хаоса и страданий в результате спроектированной США “смены режима” и "цветных революций", из которых насильственное свержение режима Януковича в Украине в феврале 2014 года было лишь последним примером.
Название фильма последовало за обращением Путина к 70 - летнему собранию Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в сентябре 2015 года, центральным посылом которого было то, что мировой порядок опирается на международное право, которое, в свою очередь, опирается на Устав ООН. Нарушая Устав и ведя войну без санкции Совета Безопасности ООН, начиная с нападения НАТО на Сербию в 1999 году и продолжая вторжение в Ирак в 2003 году и заканчивая незаконными бомбардировками в Сирии сегодня, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО пошатнули основы международного права.
Иностранные опрошенные в « Мировом порядке» включали впечатляющую и разнообразную подборку лидеров в различных областях, в том числе американского кинорежиссера Оливера Стоуна; Томаса Грэма, бывшего директора Совета национальной безопасности по России при Джордже Буше; бывшего директора МВФ Доминика Стросс-Кана; бывшего президента Пакистана Первез Мушарраф; бывший министр иностранных дел Франции Доминика Вильпена; бывшего президента Израиля Шимона Переса; Основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа; и заместителя лидера партии Die Linke в Бундестаге Германии Сахры Вагенкнехт.
Стросс-Кан, Мушарраф и другие обвиняли США в заговоре против иностранных лидеров, которые осмеливаются противостоять полному контролю Америки над глобальными потоками денег, товаров и людей, и уничтожают их. Вагенкнехт обратилась к вопросу о подчинении Германии американскому диктату и ее фактическому ограниченному суверенитету. Эти заявления поддержали давний аргумент Путина, повторенный в фильме, о том, что западноевропейские союзники США - не более чем вассалы.
Четкий посыл фильма заключался в том, что США возглавили «продвижение демократии» и их распространение «универсальных ценностей» будет недопустимым, и что Россия установила определенные правила, например, против расширения НАТО на Украину или Грузию, за которые она будет бороться. до смерти, используя все свои ресурсы.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Однако, каким бы сильным и резким ни был этот документальный фильм, излагающий взгляды Кремля на глобальную и европейскую безопасность, это была всего лишь жалоба, не более того. Я подробно упомянул об этом выше, чтобы продемонстрировать преемственность озабоченности России, которая на этой неделе достигла апогея с вынесением на рассмотрение НАТО и США проектов договоров.
Что нового сегодня в российском демарше по поводу европейской безопасности? И содержание, и представление являются новыми.
В отличие от договоров Дмитрия Медведева от 2008-2009 гг., Последние российские проекты текстов содержат методическое и исчерпывающее изложение. Он напрямую относится к деятельности Соединенных Штатов и НАТО за последние несколько лет, которую Россия считает наиболее опасной для своей безопасности и, следовательно, наиболее нежелательной.
Ясно, что основной договор заключен с Соединенными Штатами, а договор с НАТО является дополнительным договором. Это отражает настойчивое мнение Кремля о том, что пустословие НАТО о том, что это альянс, основанный на консенсусе, является чушью и что на самом деле американское доминирование и руководство НАТО. Эта точка зрения отметает любые возражения со стороны любого из государств-членов НАТО, например, немедленные возражения, исходящие от стран Балтии и Польши, о том, что необходимо их согласие с предлагаемыми изменениями, не говоря уже о необходимости консультироваться с другими заинтересованными сторонами, а именно Украиной. Кремль явно намеревается изолировать Вашингтон в процессе переговоров по этим договорам, прежде чем вступить в ссору с другими членами НАТО.
В духе Десяти заповедей почти все содержание находится в негативе, в запретах.
Что касается предлагаемого договора с Соединенными Штатами, мы находим следующее:
«[Стороны] не осуществляют меры безопасности, принятые каждой Стороной индивидуально или в рамках международной организации, военного союза или коалиции, которые могут подорвать основные интересы безопасности другой Стороны.
«Стороны не будут использовать территории других государств с целью подготовки или проведения вооруженного нападения на другую сторону или других действий, затрагивающих основные интересы безопасности другой стороны.
«Соединенные Штаты Америки обязуются предотвращать дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора на восток и отказывать в присоединении к Альянсу государствам бывшего Союза Советских Социалистических Республик.
«Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств бывшего Союза Советских Социалистических Республик, которые не являются членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для любых военных действий или развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
«Стороны воздерживаются от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных ядерным или неядерным вооружением, или от развертывания надводных боевых кораблей любого типа, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах за пределами национального воздушного пространства и национальных территориальных вод соответственно. откуда они могут атаковать цели на территории другой стороны.
«Стороны обязуются не размещать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования за пределами своей национальной территории, а также в районах своих национальных территорий, с которых такое оружие может атаковать цели на национальной территории другой Стороны.
«Стороны воздерживаются от размещения ядерного оружия за пределами своей национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами их национальных территорий на момент вступления Договора в силу, на свои национальные территории. Стороны ликвидируют всю существующую инфраструктуру для размещения ядерного оружия за пределами своей национальной территории».
Что касается проекта договора с НАТО, то обращаю особое внимание на следующие положения:
“Стороны должны проявлять сдержанность при военном планировании и проведении учений для снижения рисков возможных опасных ситуаций в соответствии со своими обязательствами по международному праву, в том числе изложенными в межправительственных соглашениях о предотвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод и в воздушном пространстве над ними, а также в межправительственных соглашениях о предотвращении опасных военных действий.
«Для решения вопросов и решения проблем Стороны будут использовать механизмы срочных двусторонних или многосторонних консультаций, в том числе Совет Россия-НАТО.
«Стороны подтверждают, что не считают друг друга противниками.
«Стороны будут поддерживать диалог и взаимодействие по совершенствованию механизмов предотвращения инцидентов в открытом море и над ним (прежде всего в странах Балтии и Черного моря).
«Российская Федерация и все стороны, которые были государствами-членами Организации Североатлантического договора по состоянию на 27 мая 1997 года, соответственно, не будут размещать вооруженные силы и вооружение на территории любого из других государств Европы в дополнение к размещенным на этой территории силам по состоянию на 27 мая 1997 г.….
«Стороны не будут размещать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, позволяющих им достичь территории других Сторон.
«Все государства-члены Организации Североатлантического договора обязуются воздерживаться от любого дальнейшего расширения НАТО, включая присоединение Украины, а также других государств.
«Стороны, которые являются государствами-членами Организации Североатлантического договора, не должны вести никаких военных действий на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, на Южном Кавказе и в Центральной Азии».
Проекты договоров не столько создают новую архитектуру безопасности, сколько демонтируют существующую архитектуру, добавленную с середины 1990-х годов Соединенными Штатами и их союзниками в результате расширения НАТО на восток, военных учений вблизи российских границ и воздушного пространства, «временно» размещение личного состава и техники на передовых позициях, приближающихся к границам России.
Если бы эти договоры были приняты в их нынешней форме, они означали бы полную капитуляцию Соединенных Штатов в отношении всего, чего пытались добиться четыре сменявшие друг друга администрации, чтобы сдержать Россию и поместить ее в маленькую клетку на периферии Европы.
Требования настолько ошеломляющие по размеру, что мы должны задаться вопросом, почему Россия берет на себя такой, казалось бы, огромный риск, выдвигая их, и делает это публично. Более того, почему именно сейчас?
У меня есть два объяснения для продвижения: первое - это непоколебимая уверенность Владимира Путина и его коллег в их нынешнем тактическом преимуществе над Соединенными Штатами на европейском театре военных действий и стратегическом преимуществе над Соединенными Штатами на американской территории, если дело дойдет до драки.
Три года назад Путин использовал свое ежегодное послание о положении Союза, чтобы продемонстрировать новейшие системы вооружений, которые Россия успешно испытала и теперь запускает в серийное производство, в частности гиперзвуковые ракеты, которые могут уклоняться от всех известных систем ПРО. Тогда он сказал, что впервые в современной истории Россия опередила Соединенные Штаты в разработке и развертывании систем стратегических вооружений. В то время как Штаты могут со временем развиваться так же, русские продвинутся еще дальше.
Более того, Путин заявил, что в то время как в прошлом Соединенные Штаты считали океаны своей естественной защитой от военного вторжения из-за рубежа, новейшие российские ракеты, достаточно маленькие, чтобы перевозиться в контейнерах на торговых судах, на фрегатах или подводных лодках, превратили прилегающие океаны в слабое место страны. Русские могли разместить свое оружие непосредственно за пределами 200-мильной экономической зоны и все равно достичь ключевых военных целей на территории США в течение нескольких минут. То есть Россия теперь могла сделать то, в чем Хрущеву было отказано в праве в 1962 году, разместив советские ракеты на Кубе.
Во время своего выступления Путин выразил надежду, что Соединенные Штаты и их западные партнеры обратят на это внимание, произведут арифметические вычисления и изменят свое угрожающее поведение. Вместо этого западные СМИ были склонны рассматривать российское вооружение как блеф или как нечто, выходящее за пределы возможностей русских производить в достаточных количествах и с такой скоростью, чтобы представлять угрозу до того, как оно появилось у США.
Год назад президент России вновь обратил внимание на развертывание новых систем вооружений и призвал Соединенные Штаты отреагировать соответствующим образом. Конечно, Вашингтон в очередной раз ничего не предпринял. Вместо этого администрация США продолжала повышать уровень угрозы со стороны Китая и отвергать Россию как не более чем помеху, управляющую страной на пути к упадку.
Наконец, мы можем сделать вывод, что Владимир Владимирович и его команда решили действовать, и действовать сейчас, исходя из стратегического превосходства, которым, по их мнению, они обладают. Учитывая очень осторожный способ, которым Путин всегда вел дела с правительством на протяжении последних двадцати лет, любому, кто думает, что Кремль блефует или просчитывается, лучше подумать еще раз.
Теперь есть и второй поддерживающий фактор, объясняющий решение россиян обнародовать то, что по сути является ультиматумом США. Этот фактор - Китай. Недаром на этой неделе Путин и Си провели широко разрекламированную видеоконференцсвязь, в ходе которой президент Китая полностью поддержал требования России о разрешении кризиса безопасности в Европе и прямо заявил, что китайско-российские отношения выше, чем союз.
Что может быть выше союза? Конечно, это намекает на пакт о взаимной защите, означающий, что каждая сторона будет приходить на помощь другой по мере необходимости.
Мы можем предположить, что есть что-то в письменной форме между русскими и китайцами, дающее Путину уверенность в том, что за его спиной стоит Китай, когда он решается на дипломатическую и, возможно, военную конфронтацию с Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО.
И все же, какова будет ценность такого клочка бумаги? Куда бы вы обратились за компенсацией, если бы китайцы не смогли выполнить поставку и НАТО двинулось в Москву? Нет, ценность видеоконференции с Си заключается в другом. Подобно тому, как они собирают 100000 солдат на границе с Украиной, русские используют поддержку Китая, чтобы напугать до чертиков Вашингтон, который вполне может предположить, что китайцы будут координировать свои собственные военные действия против Тайваня, против военно-морских сил США в Южном Китае. Море и за его пределами, чтобы представить Соединенным Штатам беспроигрышную войну на два фронта, служа своим собственным, китайским интересам.
Если политическая ситуация в Вашингтоне помешает такому ясному мышлению, я полагаю, что русские прибегнут к своей собственной вполне независимой способности приставить пистолет к голове американского истеблишмента, разместив свои ракетные войска недалеко от берега, чего еще не было сделано.
Как это будет развиваться, будет зависеть от характера реакции США на следующий шаг России, который может, в условиях сдерживания Вашингтона, быть тем вторжением в Украину, о котором так много говорили в последние несколько недель. На данном этапе было бы безрассудно обрисовывать все возможные сценарии. Но мы точно находимся в момент, когда «червь крутится» (прим. Выражение “the worm turns.” используется для описания , ситуации когда человек или группа людей , которые были плохо обработаны для подчинения на протяжении долгого времени вдруг стала волевой и готова к принятию решений в трудной ситуации) .
В заключение я обращаю внимание читателя на еще одну деталь презентации: кто был посланником Кремля.
В течение последних нескольких лет люди вокруг Владимира Путина шутили по поводу иностранных держав: «Если они не могут иметь дело с Лавровым [министром иностранных дел РФ], им придется иметь дело с Шойгу [министром обороны РФ]». Судя по последним двум неделям, я бы добавил в это уравнение еще одну личность: Сергея Алексеевича Рябкова, заместителя министра иностранных дел.
Рябков существует уже довольно давно, но до сих пор мы мало что о нем слышали. Он окончил престижный МГИМО, высшую школу, которая традиционно готовила перспективных кандидатов для советско-российского дипломатического корпуса. Он несколько лет служил в российском посольстве в Вашингтоне и свободно владеет английским языком. В новом тысячелетии на него возложены обязанности, связанные с нераспространением и управлением отношениями с Европой. Его нынешняя должность - заместитель министра.
Поскольку в последние недели отношения с США и ЕС обострились из-за наращивания российских войск на границе с Украиной, Рябков общался с прессой, причем недипломатично, прямо в лицо. Когда неделю назад один репортер спросил его, как на что-то отреагируют некоторые из «партнеров России на Западе», он резко ответил: «У нас нет партнеров на Западе, только враги. Некоторое время назад я перестал употреблять слово «партнер»».
То, что Кремль демонстрирует бульдога Рябкова, - это часть смены тона, новой напористости Путина и его команды, о которой я упоминал выше.
Что нового сегодня в российском демарше по поводу европейской безопасности? И содержание, и представление являются новыми.
В отличие от договоров Дмитрия Медведева от 2008-2009 гг., Последние российские проекты текстов содержат методическое и исчерпывающее изложение. Он напрямую относится к деятельности Соединенных Штатов и НАТО за последние несколько лет, которую Россия считает наиболее опасной для своей безопасности и, следовательно, наиболее нежелательной.
Ясно, что основной договор заключен с Соединенными Штатами, а договор с НАТО является дополнительным договором. Это отражает настойчивое мнение Кремля о том, что пустословие НАТО о том, что это альянс, основанный на консенсусе, является чушью и что на самом деле американское доминирование и руководство НАТО. Эта точка зрения отметает любые возражения со стороны любого из государств-членов НАТО, например, немедленные возражения, исходящие от стран Балтии и Польши, о том, что необходимо их согласие с предлагаемыми изменениями, не говоря уже о необходимости консультироваться с другими заинтересованными сторонами, а именно Украиной. Кремль явно намеревается изолировать Вашингтон в процессе переговоров по этим договорам, прежде чем вступить в ссору с другими членами НАТО.
В духе Десяти заповедей почти все содержание находится в негативе, в запретах.
Что касается предлагаемого договора с Соединенными Штатами, мы находим следующее:
«[Стороны] не осуществляют меры безопасности, принятые каждой Стороной индивидуально или в рамках международной организации, военного союза или коалиции, которые могут подорвать основные интересы безопасности другой Стороны.
«Стороны не будут использовать территории других государств с целью подготовки или проведения вооруженного нападения на другую сторону или других действий, затрагивающих основные интересы безопасности другой стороны.
«Соединенные Штаты Америки обязуются предотвращать дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора на восток и отказывать в присоединении к Альянсу государствам бывшего Союза Советских Социалистических Республик.
«Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств бывшего Союза Советских Социалистических Республик, которые не являются членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для любых военных действий или развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
«Стороны воздерживаются от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных ядерным или неядерным вооружением, или от развертывания надводных боевых кораблей любого типа, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах за пределами национального воздушного пространства и национальных территориальных вод соответственно. откуда они могут атаковать цели на территории другой стороны.
«Стороны обязуются не размещать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования за пределами своей национальной территории, а также в районах своих национальных территорий, с которых такое оружие может атаковать цели на национальной территории другой Стороны.
«Стороны воздерживаются от размещения ядерного оружия за пределами своей национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами их национальных территорий на момент вступления Договора в силу, на свои национальные территории. Стороны ликвидируют всю существующую инфраструктуру для размещения ядерного оружия за пределами своей национальной территории».
Что касается проекта договора с НАТО, то обращаю особое внимание на следующие положения:
“Стороны должны проявлять сдержанность при военном планировании и проведении учений для снижения рисков возможных опасных ситуаций в соответствии со своими обязательствами по международному праву, в том числе изложенными в межправительственных соглашениях о предотвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод и в воздушном пространстве над ними, а также в межправительственных соглашениях о предотвращении опасных военных действий.
«Для решения вопросов и решения проблем Стороны будут использовать механизмы срочных двусторонних или многосторонних консультаций, в том числе Совет Россия-НАТО.
«Стороны подтверждают, что не считают друг друга противниками.
«Стороны будут поддерживать диалог и взаимодействие по совершенствованию механизмов предотвращения инцидентов в открытом море и над ним (прежде всего в странах Балтии и Черного моря).
«Российская Федерация и все стороны, которые были государствами-членами Организации Североатлантического договора по состоянию на 27 мая 1997 года, соответственно, не будут размещать вооруженные силы и вооружение на территории любого из других государств Европы в дополнение к размещенным на этой территории силам по состоянию на 27 мая 1997 г.….
«Стороны не будут размещать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, позволяющих им достичь территории других Сторон.
«Все государства-члены Организации Североатлантического договора обязуются воздерживаться от любого дальнейшего расширения НАТО, включая присоединение Украины, а также других государств.
«Стороны, которые являются государствами-членами Организации Североатлантического договора, не должны вести никаких военных действий на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, на Южном Кавказе и в Центральной Азии».
Проекты договоров не столько создают новую архитектуру безопасности, сколько демонтируют существующую архитектуру, добавленную с середины 1990-х годов Соединенными Штатами и их союзниками в результате расширения НАТО на восток, военных учений вблизи российских границ и воздушного пространства, «временно» размещение личного состава и техники на передовых позициях, приближающихся к границам России.
Если бы эти договоры были приняты в их нынешней форме, они означали бы полную капитуляцию Соединенных Штатов в отношении всего, чего пытались добиться четыре сменявшие друг друга администрации, чтобы сдержать Россию и поместить ее в маленькую клетку на периферии Европы.
Требования настолько ошеломляющие по размеру, что мы должны задаться вопросом, почему Россия берет на себя такой, казалось бы, огромный риск, выдвигая их, и делает это публично. Более того, почему именно сейчас?
У меня есть два объяснения для продвижения: первое - это непоколебимая уверенность Владимира Путина и его коллег в их нынешнем тактическом преимуществе над Соединенными Штатами на европейском театре военных действий и стратегическом преимуществе над Соединенными Штатами на американской территории, если дело дойдет до драки.
Три года назад Путин использовал свое ежегодное послание о положении Союза, чтобы продемонстрировать новейшие системы вооружений, которые Россия успешно испытала и теперь запускает в серийное производство, в частности гиперзвуковые ракеты, которые могут уклоняться от всех известных систем ПРО. Тогда он сказал, что впервые в современной истории Россия опередила Соединенные Штаты в разработке и развертывании систем стратегических вооружений. В то время как Штаты могут со временем развиваться так же, русские продвинутся еще дальше.
Более того, Путин заявил, что в то время как в прошлом Соединенные Штаты считали океаны своей естественной защитой от военного вторжения из-за рубежа, новейшие российские ракеты, достаточно маленькие, чтобы перевозиться в контейнерах на торговых судах, на фрегатах или подводных лодках, превратили прилегающие океаны в слабое место страны. Русские могли разместить свое оружие непосредственно за пределами 200-мильной экономической зоны и все равно достичь ключевых военных целей на территории США в течение нескольких минут. То есть Россия теперь могла сделать то, в чем Хрущеву было отказано в праве в 1962 году, разместив советские ракеты на Кубе.
Во время своего выступления Путин выразил надежду, что Соединенные Штаты и их западные партнеры обратят на это внимание, произведут арифметические вычисления и изменят свое угрожающее поведение. Вместо этого западные СМИ были склонны рассматривать российское вооружение как блеф или как нечто, выходящее за пределы возможностей русских производить в достаточных количествах и с такой скоростью, чтобы представлять угрозу до того, как оно появилось у США.
Год назад президент России вновь обратил внимание на развертывание новых систем вооружений и призвал Соединенные Штаты отреагировать соответствующим образом. Конечно, Вашингтон в очередной раз ничего не предпринял. Вместо этого администрация США продолжала повышать уровень угрозы со стороны Китая и отвергать Россию как не более чем помеху, управляющую страной на пути к упадку.
Наконец, мы можем сделать вывод, что Владимир Владимирович и его команда решили действовать, и действовать сейчас, исходя из стратегического превосходства, которым, по их мнению, они обладают. Учитывая очень осторожный способ, которым Путин всегда вел дела с правительством на протяжении последних двадцати лет, любому, кто думает, что Кремль блефует или просчитывается, лучше подумать еще раз.
Теперь есть и второй поддерживающий фактор, объясняющий решение россиян обнародовать то, что по сути является ультиматумом США. Этот фактор - Китай. Недаром на этой неделе Путин и Си провели широко разрекламированную видеоконференцсвязь, в ходе которой президент Китая полностью поддержал требования России о разрешении кризиса безопасности в Европе и прямо заявил, что китайско-российские отношения выше, чем союз.
Что может быть выше союза? Конечно, это намекает на пакт о взаимной защите, означающий, что каждая сторона будет приходить на помощь другой по мере необходимости.
Мы можем предположить, что есть что-то в письменной форме между русскими и китайцами, дающее Путину уверенность в том, что за его спиной стоит Китай, когда он решается на дипломатическую и, возможно, военную конфронтацию с Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО.
И все же, какова будет ценность такого клочка бумаги? Куда бы вы обратились за компенсацией, если бы китайцы не смогли выполнить поставку и НАТО двинулось в Москву? Нет, ценность видеоконференции с Си заключается в другом. Подобно тому, как они собирают 100000 солдат на границе с Украиной, русские используют поддержку Китая, чтобы напугать до чертиков Вашингтон, который вполне может предположить, что китайцы будут координировать свои собственные военные действия против Тайваня, против военно-морских сил США в Южном Китае. Море и за его пределами, чтобы представить Соединенным Штатам беспроигрышную войну на два фронта, служа своим собственным, китайским интересам.
Если политическая ситуация в Вашингтоне помешает такому ясному мышлению, я полагаю, что русские прибегнут к своей собственной вполне независимой способности приставить пистолет к голове американского истеблишмента, разместив свои ракетные войска недалеко от берега, чего еще не было сделано.
Как это будет развиваться, будет зависеть от характера реакции США на следующий шаг России, который может, в условиях сдерживания Вашингтона, быть тем вторжением в Украину, о котором так много говорили в последние несколько недель. На данном этапе было бы безрассудно обрисовывать все возможные сценарии. Но мы точно находимся в момент, когда «червь крутится» (прим. Выражение “the worm turns.” используется для описания , ситуации когда человек или группа людей , которые были плохо обработаны для подчинения на протяжении долгого времени вдруг стала волевой и готова к принятию решений в трудной ситуации) .
В заключение я обращаю внимание читателя на еще одну деталь презентации: кто был посланником Кремля.
В течение последних нескольких лет люди вокруг Владимира Путина шутили по поводу иностранных держав: «Если они не могут иметь дело с Лавровым [министром иностранных дел РФ], им придется иметь дело с Шойгу [министром обороны РФ]». Судя по последним двум неделям, я бы добавил в это уравнение еще одну личность: Сергея Алексеевича Рябкова, заместителя министра иностранных дел.
Рябков существует уже довольно давно, но до сих пор мы мало что о нем слышали. Он окончил престижный МГИМО, высшую школу, которая традиционно готовила перспективных кандидатов для советско-российского дипломатического корпуса. Он несколько лет служил в российском посольстве в Вашингтоне и свободно владеет английским языком. В новом тысячелетии на него возложены обязанности, связанные с нераспространением и управлением отношениями с Европой. Его нынешняя должность - заместитель министра.
Поскольку в последние недели отношения с США и ЕС обострились из-за наращивания российских войск на границе с Украиной, Рябков общался с прессой, причем недипломатично, прямо в лицо. Когда неделю назад один репортер спросил его, как на что-то отреагируют некоторые из «партнеров России на Западе», он резко ответил: «У нас нет партнеров на Западе, только враги. Некоторое время назад я перестал употреблять слово «партнер»».
То, что Кремль демонстрирует бульдога Рябкова, - это часть смены тона, новой напористости Путина и его команды, о которой я упоминал выше.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Европа сертифицирует сверчков, червей и кузнечиков как съедобную пищу на фоне резкого роста цен на продукты питания
Статья 158 0
Европа сертифицирует сверчков, червей и кузнечиков как съедобную пищу на фоне резкого роста цен на продукты питанияСтатья 158 0
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
20 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Во всем мире домашние хозяйства переживают экспоненциальный рост продовольственной инфляции . В этот курортный сезон, от Бразилии до Китая, от европейских стран до США, домохозяйства будут платить почти рекордные цены на продукты питания, что вызывает вопрос: могут ли домохозяйства позволить себе традиционную еду или они будут прибегать к заменителям, чтобы сэкономить деньги?
«Возможно, у вас будет возможность торговать дешевле; вместо дорогих индеек или стейков вы можете рассмотреть что-нибудь менее дорогое с этой стороны обеденного стола», - сказал Курт Ковингтон, старший директор по кредитованию организаций в AgAmerica Lending, который ссужает деньги фермерам, сказал Bloomberg .
«Но от этого никуда не деться: все, что есть на праздничном столе, просто станет дороже», - сказал Ковингтон.
Например, у работающих бедных американцев возникли проблемы с приобретением товаров первой необходимости в условиях быстрой инфляции. Ошеломляющий рост потребительских расходов на 6,8% является самым высоким за четыре десятилетия, что делает такие вещи, как еда, недоступными по цене, поскольку заработная плата не поспевает за инфляцией. То же самое происходит с домашними хозяйствами во всем мире.
Имея это в виду, домохозяйства, вероятно, будут заменять популярные праздничные продукты недорогими продуктами. Есть даже шанс, что некоторые могут прибегнуть к поеданию насекомых и червей.
Европейские государства-члены сертифицировали домашних сверчков, желтых мучных червей и кузнечиков как продукты питания, пригодные для продажи в супермаркетах.
По данным Bloomberg, жуки будут продаваться в замороженном, сушеном и порошкообразном виде и будут упакованы с питательными веществами и по низкой цене. Ранее в этом месяце Всемирный экономический форум опубликовал две статьи, объясняющие, как люди должны привыкать есть насекомых. Те, кто больше не может позволить себе мясо, такое как ветчина или индейка, и другие традиционные праздничные продукты, придут, чтобы найти новую замену. Bloomberg приводит примеры со всего мира того, как продовольственная инфляция подавляет праздничное настроение.
Бразилия: рыба Амазонки заменяет дорогой импорт
Фатима Сантос описывает запланированный ужин в канун Рождества для своей семьи в 2021 году одним словом: постная. Ни трески, ни индейки - традиционные украшения во многих бразильских домах на праздники - в этом году не появятся, - сказала 41-летняя безработная парикмахер, прочесывая полки в поисках предложений в супермаркете Рио-де-Жанейро. «Яйцо - это новый стейк в нашем доме. Даже рис и бобы очень дорогие», - сказала она. Это вряд ли сезонный деликатес, но основное блюдо могло бы украсить больше праздничных столов, таких как ее, поскольку цены на мясо становятся все труднее переваривать.
Хотя страна является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в мире, стремительный рост спроса за рубежом и слабая местная валюта делают экспорт более прибыльным, в результате чего бразильцам остается меньше продуктов питания, выращенных в Бразилии. В то же время экстремальные погодные условия в этом году - самая сильная засуха за столетие, за которой последовали беспрецедентные морозы - серьезно повредили урожай страны, что вызвало инфляцию. Аналитический центр Getulio Vargas Foundation подсчитал, что за последний год цены на говядину выросли примерно на 15%, а цены на курицу выросли более чем на 24%.
Сеть продуктовых магазинов Zona Sul пытается заполнить свои полки большим количеством местных продуктов, чтобы семьи могли избежать наихудшей инфляции. Традиционная норвежская треска все еще доступна в течение нескольких недель перед Рождеством, но магазин также предлагает пираруку (прим. пираруку, или пураруку, или пайче — тропическая пресноводная лучепёрая рыба из семейства аравановых отряда араванообразных) из амазонской рыбы за половину цены. Поскольку импорт игристых вин задерживается из-за нехватки контейнеров, сеть не принимает во внимание региональные альтернативы. «По мере снижения покупательной способности люди ищут второстепенные бренды», - сказал исполнительный директор сети Пьетранджело Лета.
Присцила Сантана, профессиональный повар, по праздникам обычно продает рабанадас - десерт, напоминающий французские тосты. Но в этом году ей пришлось повысить цены более чем на 10% из-за роста цен на хлеб, молоко и яйца, а также бензина, необходимого даже для того, чтобы добраться до магазина. Несмотря на то, что продажи начались несколькими неделями ранее в этом году и принимаются как кредитные карты, так и билеты на питание, выданные компанией, спрос на нее по-прежнему снижается. «В этом году я рассчитываю продать на 20% меньше. Некоторым из моих клиентов пришлось отказаться от рабанада, чтобы купить обед.
Китай: создание запасов ведет к резкому росту затрат
Министерство торговли настаивает на том, что в самой густонаселенной стране мира есть много еды, которую можно купить. Но это не помешало китайским домохозяйствам запасаться — а в некоторых случаях и копить — после запутанной рекомендации правительства в начале ноября, которая побуждала людей пополнять запасы предметов первой необходимости в преддверии зимы, разжигая опасения по поводу ограничений на поездки, вспышек вирусов, экстремальных погодных условий или хуже.
«Обычно одной семье нужно хранить только один мешок муки, но теперь они покупают два или даже три мешка. Конечно, цены вырастут», - сказал один владелец магазина, который уже почти 30 лет продает лапшу, обертки для пельменей и китайские блины. Выступая из-за своего прилавка на рынке в Пекине, он попросил называть его фамилию Чжоу. «Чем больше семей копят муки, тем выше будут цены».
25-килограммовые (около 55 фунтов) мешки муки, которые он покупает у своего поставщика, примерно на 30% дороже, чем месяц назад, и теперь стоят более 90 юаней (14 долларов). Но Чжоу поднял собственную отпускную цену менее чем на 20%, даже когда приближается зимнее солнцестояние - Дунчжи, что повышает спрос на традиционные деликатесы, такие как пельмени и лапша. «Мои затраты выросли, но я не могу реально повысить цены, иначе я потеряю клиентов», - сказал он.
Великобритания: Фермы по выращиванию индейки платят за рабочую силу
"Нет такого продукта, который мы использовали бы на этой ферме, который не подорожал", - сказала Бекки Хоу, фермер в третьем поколении, наблюдая, как рабочие ведут стадо индеек в открытый сарай в последний день убоя на ферме Джона Хоу за пределами Кента. Это включает в себя стоимость стали, используемой для строительства амбаров, рубленой соломы для подстилки, кукурузного корма, газа, упаковочных коробок и даже воска для автоматической линии выщипывания. Ферма не ожидала такого инфляционного давления, когда в этом году увеличила поголовье на 25% и впервые в истории тоже начала разводить гусей.
Самая большая головная боль связана с поиском достаточного количества рабочих в ноябре и декабре, самом загруженном времени года на ферме. Большинство сотрудников - иностранцы, которые приезжают в страну по временным визам; в этом году ферма увеличила заработную плату, чтобы сохранить персонал. Они подняли цены на свою индейку на 8%, но собственные затраты выросли еще больше. «Повышение цен не коснулось всего, и нам пришлось поглотить столько, сколько мы могли», - сказал Хоу. «Мы не хотим передавать слишком много и отпугивать людей от покупки наших индеек».
Обеспокоенные ростом цен — плюс нехваткой водителей грузовиков в Великобритании, которая только усугубит ситуацию, — бакалейщики говорят, что некоторые семьи в Лондоне начали покупать рождественских индеек еще в октябре этого года. Спрос на мелких птиц особенно высок, поскольку опасения по поводу вируса умеряют оптимизм по поводу того, что большие семьи снова соберутся в этом году после изоляции в 2020 году
Румыния: цены на убой свиней
В румынской сельской местности православное празднование Святого Игнатия 20 декабря следовало традиционному сценарию на протяжении веков: купить свинью у проверенного фермера, перерезать ей горло, сжечь кожу и очистить тушу с помощью друзей и семьи в рассвет. Каждая часть животного - от ног до жира и кишечника - затем превращается в десятки блюд, чтобы накормить большую семью на Рождество, Новый год и каждый прием пищи между ними.
По крайней мере, так было раньше. В этом году все больше семей будут покупать сосиски из супермаркетов по дороге с работы домой, и все будет в порядке, сказал Ади Русу, 40-летний фермер из деревни Пошта Кальнау. Семья Русу занимается выращиванием свиней в течение 40 лет, но из-за чрезмерных затрат на корм и электричество, риска смертельной вспышки чумы свиней и того, что клиенты все чаще выбирают более простые варианты, его семья обсуждает, стоит ли это вообще хлопот. Соседям трудно оправдать то, что они заплатили 1500 румынских леев (около 340 долларов США) за местную свинью, что на 50% больше, чем за последние четыре-пять лет. В то же время ограничения на поездки Covid, которые удерживают многих работающих румын за границей, означают сокращение обедов и отсутствие стимулов для приготовления достаточного количества свинины, чтобы ее можно было есть как минимум семь дней подряд.
«Становится очевидным, что на Рождество нельзя есть в три раза больше, чем в обычную неделю», - сказала Мариоара Михалча, директор мясной компании M&R в Яссах. «Вы знаете, что свежее мясо всегда можно найти на прилавках».
В этом году у Русу было всего шесть свиней, примерно пятая часть того, что он обычно продавал, после того как многие поросята умерли при рождении, но он решил добавить больше поросят из коммерческих ферм, чтобы получить прибыль всего в 400 леев (около 90 долларов) за штуку в этом году просто не имело смысла с экономической точки зрения. Потенциальные клиенты «не покупают у кого-то другого; они идут в супермаркет», - сказал Русу, который перенял животноводство у своего отца. «Те, кто умеют его готовить, постепенно уходят, а молодые не заинтересованы в обучении».
США: сезон печенья стал хитом
Американцы, которые едят больше масла, чем когда-либо прежде, обнаружат, что в этот праздничный сезон оно стоит им дороже, чем их талия. Масло, которое когда-то критиковали за насыщенные жиры, снова стало популярным, поскольку покупатели придерживаются диеты с высоким содержанием жиров, в результате чего потребление на душу населения в 2020 году составило 6,3 фунта, что является самым высоким показателем со времен президентства Форда. Пик потребления масла обычно приходится на четвертый квартал, благодаря праздничному печенью, картофельному пюре и другим ароматным традициям, которые украшают стол. Оно также растет в цене.
Спотовые оптовые цены на сливочное масло сорта AA выросли примерно на 40% по сравнению с прошлым годом и составили более 2 долларов за фунт. Для его приготовления достаточно молока, но упаковка и доставка были проблемой из-за повсеместной нехватки рабочей силы и материалов. Компания Grassland Dairy Products в Гринвуде, штат Висконсин, недавно повысила цены для супермаркетов впервые за четыре года. Президент Тревор Вютрих сослался на рост расходов на картон, проблемы с грузоперевозками и собственное решение повысить почасовую заработную плату в сентябре, чтобы сохранить обученных сотрудников.
Некоторые домохозяйства могут перейти на спреды на основе растительного масла, такие как маргарин, чтобы сократить расходы, хотя они тоже растут в цене. Дина Чимарусти, владелица недавно открывшейся пекарни Sugar Moon Bakery в Чикаго, в начале декабря только что заплатила за масло на 40 центов за фунт больше, чем обычно. Для нее замена не вариант: это важный ингредиент для многих ее домашних пирожных, включая булочки, печенье и торты.
«Это не просто масло», - сказала она. «Даже цены на мои продукты значительно выросли с тех пор, как я открылся», - сказала 36-летняя Чимарусти, чья витрина дебютировала в сентябре. «Если я не подниму цены, я, очевидно, потеряю деньги». А пока она держит руку на пульсе. «Я просто собиралась подождать», - сказала она, одетая в зеленый фартук и джинсы, взвешивая блоки масла перед тем, как бросить их в большой стальной миксер для печенья с патокой. «Я просто стараюсь, чтобы это было доступно».
Проще говоря, инфляция увеличивает отсутствие продовольственной безопасности, что кардинально меняет традиционные праздничные блюда. Некоторые могут прибегнуть к поеданию насекомых и червей в этом году.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Потрясающие данные о Covid из Дании
Но не по той причине, что вам сказали; это история о провале вакцины, а не об Омикроне
Датчане теперь публикуют чрезвычайно подробные ежедневные данные о случаях Covid и госпитализациях - не только об Omicron, но и обо всех вариантах Covid.
И в новостях, которые никого не удивят, кто жил последние два года, они рисуют картину, совершенно отличную от того, что утверждают СМИ.
Омикрон, который по-прежнему выглядит значительно менее опасным, хотя и более передаточным, чем предыдущие варианты Covid, использовался в качестве прикрытия для бездейственности вакцины.
Большинство новых случаев Covid в Дании происходит у людей, прошедших вакцинацию или бустер-вакцинацию, и это верно как для Омикрона, так и для более ранних вариантов. Более 76 процентов случаев заражения Covid, не связанного с Омикрон, в Дании приходится на вакцинированных людей, а также около 90 процентов инфекций Омикрон.
Кроме того, только 25 из 561 человека, госпитализированного в настоящее время в Дании по поводу Covid, имеют вариант вируса Омикрон. Датчане не называют точное количество пациентов, находящихся в реанимации с Омикроном, заявив лишь, что их меньше пяти.
Возможно, самым поразительным фактом об Omicron и Дании является то, что его рост фактически параллелен заметному замедлению роста датских госпитализаций и пациентов интенсивной терапии. В период с середины октября до конца ноября, когда датчане покинули счастливую долину вакцин, они выросли примерно в пять раз. С тех пор они почти не двигались, увеличившись примерно на 20 процентов.
Датские госпитализации Covid за последние три месяца: обратите внимание, что рост произошел до Omicron.
Данные из Дании также показывают, что люди с Омикроном с меньшей вероятностью будут госпитализированы, чем люди с другими вариантами, и выписаны из больницы намного быстрее - в соответствии с тем, что сообщили органы здравоохранения Южной Африки.
В пятницу, например, датчане сообщили, что с начала эпидемии общее количество пациентов с Омикроном в больницах достигло 77, что на 20 пациентов больше, чем в четверг.
Но число госпитализированных в настоящее время пациентов с Omicron выросло только на восемь в период с четверга по пятницу, с 17 до 25. Таким образом, 12 из 17 пациентов с Omicron в четверг, похоже, были выписаны в одночасье.
По сравнению с отчетом за понедельник тенденция еще более очевидна. Число случаев заражения препаратом Омикрон увеличилось примерно втрое, но количество госпитализированных практически не изменилось - с 14 до 25.
ИСТОЧНИК: https://www.ssi.dk/-….pdf?la=da
https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-16122021-fk3t.pdf?la=da
Единственная причина для беспокойства в любых датских данных заключается в том, что Омикрон по-прежнему заражает преимущественно молодых людей, но не людей моложе 15 лет, которые с большей вероятностью не будут вакцинированы.
В целом, однако, данные из Дании в значительной степени подтверждают данные из Южной Африки - и ясно показывают, что причина того, что этой осенью в Европе наблюдался массовый рост случаев заболевания и госпитализаций, не имеет ничего общего с Omicron и все, что связано с неудачей вакцинации.
Но не по той причине, что вам сказали; это история о провале вакцины, а не об Омикроне
Алекс Беренсон
|
Датчане теперь публикуют чрезвычайно подробные ежедневные данные о случаях Covid и госпитализациях - не только об Omicron, но и обо всех вариантах Covid.
И в новостях, которые никого не удивят, кто жил последние два года, они рисуют картину, совершенно отличную от того, что утверждают СМИ.
Омикрон, который по-прежнему выглядит значительно менее опасным, хотя и более передаточным, чем предыдущие варианты Covid, использовался в качестве прикрытия для бездейственности вакцины.
Большинство новых случаев Covid в Дании происходит у людей, прошедших вакцинацию или бустер-вакцинацию, и это верно как для Омикрона, так и для более ранних вариантов. Более 76 процентов случаев заражения Covid, не связанного с Омикрон, в Дании приходится на вакцинированных людей, а также около 90 процентов инфекций Омикрон.
Кроме того, только 25 из 561 человека, госпитализированного в настоящее время в Дании по поводу Covid, имеют вариант вируса Омикрон. Датчане не называют точное количество пациентов, находящихся в реанимации с Омикроном, заявив лишь, что их меньше пяти.
Возможно, самым поразительным фактом об Omicron и Дании является то, что его рост фактически параллелен заметному замедлению роста датских госпитализаций и пациентов интенсивной терапии. В период с середины октября до конца ноября, когда датчане покинули счастливую долину вакцин, они выросли примерно в пять раз. С тех пор они почти не двигались, увеличившись примерно на 20 процентов.
Датские госпитализации Covid за последние три месяца: обратите внимание, что рост произошел до Omicron.
Данные из Дании также показывают, что люди с Омикроном с меньшей вероятностью будут госпитализированы, чем люди с другими вариантами, и выписаны из больницы намного быстрее - в соответствии с тем, что сообщили органы здравоохранения Южной Африки.
В пятницу, например, датчане сообщили, что с начала эпидемии общее количество пациентов с Омикроном в больницах достигло 77, что на 20 пациентов больше, чем в четверг.
Но число госпитализированных в настоящее время пациентов с Omicron выросло только на восемь в период с четверга по пятницу, с 17 до 25. Таким образом, 12 из 17 пациентов с Omicron в четверг, похоже, были выписаны в одночасье.
По сравнению с отчетом за понедельник тенденция еще более очевидна. Число случаев заражения препаратом Омикрон увеличилось примерно втрое, но количество госпитализированных практически не изменилось - с 14 до 25.
ИСТОЧНИК: https://www.ssi.dk/-….pdf?la=da
https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-16122021-fk3t.pdf?la=da
Единственная причина для беспокойства в любых датских данных заключается в том, что Омикрон по-прежнему заражает преимущественно молодых людей, но не людей моложе 15 лет, которые с большей вероятностью не будут вакцинированы.
В целом, однако, данные из Дании в значительной степени подтверждают данные из Южной Африки - и ясно показывают, что причина того, что этой осенью в Европе наблюдался массовый рост случаев заболевания и госпитализаций, не имеет ничего общего с Omicron и все, что связано с неудачей вакцинации.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Если НАТО отвергнет предложения России по обеспечению безопасности, Кремль развернет передовое оружие на границе с Украиной
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
21 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Россия все еще ожидает окончательного ответа после того, как на прошлой неделе она представила серию предложений по безопасности в форме двух отдельных проектов документов, представленных Брюсселю и Вашингтону. Впервые предложенные Путиным на фоне растущего противостояния на Украине, они призваны положить начало серьезным переговорам, которые обеспечат мирное сосуществование России и НАТО, центральным элементом которых является требование Москвы больше не расширять НАТО на восток.
Первоначальный ответ был опубликован на выходных по случаю визита министра обороны Германии Кристин Ламбрехт в Литву, где она пообещала, что Россия не будет «диктовать» решения НАТО. Ламбрехт сказал : «Мы должны поговорить друг с другом, что означает обсуждение предложений, выдвинутых Россией, но не может быть, чтобы Россия диктовала партнерам по НАТО свою позицию».
В свежих комментариях заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко в то же время подчеркнул, что предложения срочно направлены на предотвращение потенциального крупного военного конфликта с НАТО, поскольку напряженность достигла критического уровня. Заместитель министра иностранных дел Грушко особо подчеркнул, что, если Москва получит отказ или проигнорирует эти попытки выработать гарантии безопасности, Россия будет вынуждена готовить собственные «контругрозы».
Изображение: Sputnik
Это также после того, как Европейский Союз отдельно подготовил новый пакет санкций, который будет применяться в случае, если Россия будет угрожать Украине.
На выходных Грушко обратился с посланием к НАТО и ЕС : «[Предлагая сделку] мы ясно даем понять, что готовы говорить о том, как преобразовать военный или военно-технический сценарий в политический процесс , который усилит военную безопасность всех государств в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), евроатлантическом регионе и Евразии».
Но если Запад закроет дверь для инициатив Москвы в форме этого документа по безопасности, Россия должна прибегнуть к «созданию собственных контр-угроз», добавил он. Грушко сослался на возможность наращивания сил вблизи Украины и в Крыму, включая развертывание новых систем вооружений, что в течение последнего месяца уже встревожило Запад.
Вот еще то, что сказал высокопоставленный дипломат, включая то, что время имеет существенное значение, согласно переводу в российских СМИ :
«Тогда [тогда] будет слишком поздно спрашивать нас, почему мы приняли такие решения, почему мы развернули такие системы», - сказал он.
Утверждая, что все более напряженные отношения между Россией и НАТО достигли «момента истины», который требует «принципиального решения», министр подчеркнул, что теперь мяч находится на стороне НАТО .
«Мы сделали этот шаг и исходим из того, что больше не удастся как-то отмахнуться от него [предложений по безопасности]».
Стоит напомнить, что согласно проекту документа, предложенного Россией, Кремль заявил, что он готов ограничить свою военную деятельность, если НАТО будет придерживаться того же принципа.
Например, в одном разделе документа говорится:
" Стороны воздерживаются от летящих тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных или неядерных вооружений или развертывания военных надводных кораблей любого типа, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов и коалиций, в районах за пределами национального воздушного пространства и национальных территориальных вод, соответственно, откуда они могут атаковать цели на территории другой стороны».
Между тем, ниже представлен взгляд The Washington Post на предложения по безопасности, который, вероятно, отражает ястребиный консенсус в администрации Байдена ...
«Сделка, к которой стремится Россия с Соединенными Штатами, значительно ослабит Украину, вынудив ее отказаться от своих стремлений вступить в НАТО и отрезав Киев от военной помощи США и оружия, необходимого ей для защиты» https://t.co/wz1UrvvCKw
- Эндрю де Грандпре (@adegrandpre) 17 декабря 2021 г.
В прошлую пятницу в раскрытии предложений, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, как говорят , что , «Мы готовы немедленно, даже завтра - буквально завтра, в субботу 18, декабря - идти на переговоры с США в третьей стране». Поскольку эта неделя продвигается без ответа, риторика россиян, выражающая разочарование и нетерпение, несомненно, будет только усиливаться.
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
21 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Россия все еще ожидает окончательного ответа после того, как на прошлой неделе она представила серию предложений по безопасности в форме двух отдельных проектов документов, представленных Брюсселю и Вашингтону. Впервые предложенные Путиным на фоне растущего противостояния на Украине, они призваны положить начало серьезным переговорам, которые обеспечат мирное сосуществование России и НАТО, центральным элементом которых является требование Москвы больше не расширять НАТО на восток.
Первоначальный ответ был опубликован на выходных по случаю визита министра обороны Германии Кристин Ламбрехт в Литву, где она пообещала, что Россия не будет «диктовать» решения НАТО. Ламбрехт сказал : «Мы должны поговорить друг с другом, что означает обсуждение предложений, выдвинутых Россией, но не может быть, чтобы Россия диктовала партнерам по НАТО свою позицию».
В свежих комментариях заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко в то же время подчеркнул, что предложения срочно направлены на предотвращение потенциального крупного военного конфликта с НАТО, поскольку напряженность достигла критического уровня. Заместитель министра иностранных дел Грушко особо подчеркнул, что, если Москва получит отказ или проигнорирует эти попытки выработать гарантии безопасности, Россия будет вынуждена готовить собственные «контругрозы».
Изображение: Sputnik
Это также после того, как Европейский Союз отдельно подготовил новый пакет санкций, который будет применяться в случае, если Россия будет угрожать Украине.
На выходных Грушко обратился с посланием к НАТО и ЕС : «[Предлагая сделку] мы ясно даем понять, что готовы говорить о том, как преобразовать военный или военно-технический сценарий в политический процесс , который усилит военную безопасность всех государств в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), евроатлантическом регионе и Евразии».
Но если Запад закроет дверь для инициатив Москвы в форме этого документа по безопасности, Россия должна прибегнуть к «созданию собственных контр-угроз», добавил он. Грушко сослался на возможность наращивания сил вблизи Украины и в Крыму, включая развертывание новых систем вооружений, что в течение последнего месяца уже встревожило Запад.
Вот еще то, что сказал высокопоставленный дипломат, включая то, что время имеет существенное значение, согласно переводу в российских СМИ :
«Тогда [тогда] будет слишком поздно спрашивать нас, почему мы приняли такие решения, почему мы развернули такие системы», - сказал он.
Утверждая, что все более напряженные отношения между Россией и НАТО достигли «момента истины», который требует «принципиального решения», министр подчеркнул, что теперь мяч находится на стороне НАТО .
«Мы сделали этот шаг и исходим из того, что больше не удастся как-то отмахнуться от него [предложений по безопасности]».
Стоит напомнить, что согласно проекту документа, предложенного Россией, Кремль заявил, что он готов ограничить свою военную деятельность, если НАТО будет придерживаться того же принципа.
Например, в одном разделе документа говорится:
" Стороны воздерживаются от летящих тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных или неядерных вооружений или развертывания военных надводных кораблей любого типа, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов и коалиций, в районах за пределами национального воздушного пространства и национальных территориальных вод, соответственно, откуда они могут атаковать цели на территории другой стороны».
Между тем, ниже представлен взгляд The Washington Post на предложения по безопасности, который, вероятно, отражает ястребиный консенсус в администрации Байдена ...
«Сделка, к которой стремится Россия с Соединенными Штатами, значительно ослабит Украину, вынудив ее отказаться от своих стремлений вступить в НАТО и отрезав Киев от военной помощи США и оружия, необходимого ей для защиты» https://t.co/wz1UrvvCKw
- Эндрю де Грандпре (@adegrandpre) 17 декабря 2021 г.
В прошлую пятницу в раскрытии предложений, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, как говорят , что , «Мы готовы немедленно, даже завтра - буквально завтра, в субботу 18, декабря - идти на переговоры с США в третьей стране». Поскольку эта неделя продвигается без ответа, риторика россиян, выражающая разочарование и нетерпение, несомненно, будет только усиливаться.
Отредактировано: Хранитель Храма - 21 дек 2021 13:27:48
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Президент Армении Саркисян беседует с Asia Times
Глава Армении взвешивает войну в Нагорном Карабахе, отсутствие «исторической справедливости» в мировых делах и постоянно растущую роль Турции в регионе.
КУРОШ ЗИАБАРИ
21 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Президент Армении Армен Саркисян на файловой фотографии. Изображение: Facebook
Корреспондент Asia Times Курош Зиабари недавно взял эксклюзивное интервью у президента Армении Армена Саркисяна в столице страны Ереване. Эта стенограмма была отредактирована для ясности и краткости. Вторая часть интервью будет опубликована 22 декабря.
Напряженность в отношениях между Арменией и Азербайджаном была главной темой мировых новостей. Большинство журналистов, разговаривающих с лидерами двух стран, начинают свои беседы с острых вопросов о том, почему конфликт из-за анклава Нагорного Карабаха затянулся так долго и каково будущее отношений между двумя соседями, разногласия между которыми кажутся непреодолимыми.
Но дело не только в перестрелках с Азербайджаном. Армения, первая страна в мире, официально принявшая христианство в качестве государственной религии в 301 году нашей эры, является источником древней цивилизации и особенно хорошо зарекомендовала себя в укреплении своей демократической репутации. В рейтинге политических прав Freedom House она превосходит Сингапур и Малайзию и добился ощутимых успехов в борьбе с коррупцией.
Этого жу3рналиста недавно принял президент Армении Армен Саркисян в 70-летнем президентском дворце на проспекте Баграмяна в Ереване для эксклюзивного интервью в воскресенье днем. Саркисян, бывший профессор Кембриджского университета и известный ученый-компьютерщик, ответил на все вопросы, заданные Asia Times.
Как и большинство выступлений Саркисяна с прессой, лидер был сдержан, но не скупился на слова в критике положения дел в Армении, а также в отношении ее противников.
Курош Зиабари: Если история действительно на вашей стороне, почему правительство Армении не смогло заручиться поддержкой международного сообщества и Совета Безопасности ООН, которые рассматривают Нагорный Карабах как территорию Азербайджана, как это отражено в резолюциях 822, 853 Совета Безопасности ООН , 874 и 884?
Армен Саркисян: Я думаю, что интересно то, что вы не первый и не последний, кто хотел бы строить международные отношения на исторической справедливости. Но в реальном мире так не работает. Я прав?
Зиабари: Конечно!
Саркисян: Я думаю, что историческая справедливость - одна из составляющих, но реальный мир есть реальный мир. Действительно, я думаю, что если бы у вас была возможность отправиться на территорию Арцаха, Нагорного Карабаха, это было бы фантастическое путешествие, потому что вы пройдете через все разные эпохи нашей истории. Этот район всегда был населен этническими армянами. Это как бы возвращение назад, когда вы обнаруживаете армянские церкви четвертого или пятого века и так далее.
Недавно я был с государственным визитом в Италии. В рамках этого визита я посетил Болонский университет и побывал на очень интересной экскурсии в библиотеке, где они представили нам некоторые из своих старых армянских рукописей, которые у них были. Был очень интересный материал - старая карта 16- го или начала 17-го века с изображением армянских культурных и религиозных центров.
Те, кто основал и создал его, на самом деле базировались в двух местах: в Иерусалиме и в Константинополе. Карта охватывает нынешнюю Турцию, нынешнюю Армению, частично покрывает места в Иране до Исфахана и других мест. Но это также охватывает Нагорный Карабах с сотнями армянских средневековых церквей и культурных центров. Итак, это история.
Во-вторых, я думаю, к сожалению, история довольно проста! Эта территория была богата вторжениями, сражениями, связями с Персидской империей, и вы также можете найти там много культуры. Но если вы вернетесь примерно 200 лет назад, вы увидите, что эта территория была отнята Российской империей у Персидской империи.
И тогда товарищ Сталин, который был великим проектировщиком границ и на самом деле великим создателем проблем между народами, в том числе между Арменией и Азербайджаном, в то время передал Карабах и Нахичевань Азербайджану, потому что Советы хотели помочь создать общую границу между Азербайджаном и Турцией, и потому что турецкий лидер Ататюрк считался большим другом большевистской России.
Это не об исторической справедливости; это о стремлении к политическим манипуляциям и отношениям. И за более чем 70 лет советской власти люди Нагорного Карабаха в то время, Арцаха, никогда не были счастливы, живя под Азербайджаном по многим причинам.
А с концом Советской империи в 1985 году, когда Горбачев внес изменения, эмоциональный армянский народ, особенно в Нагорном Карабахе, поверил в то, что было заявлено Горбачевым: свободу слова, перестройку, реорганизацию и т. д., А затем Движение за независимость Нагорного Карабаха спровоцировало военные действия Советского Азербайджана и насилие против этнических армян, проживающих в Нагорном Карабахе, которое превратилось в полноценную войну, в которой выиграла армянская сторона. А затем последние 26 лет Карабах и прилегающие к нему территории до войны 2020 года находились под контролем Республики Арцах или Нагорного Карабаха.
Военнослужащий Армии обороны Карабаха ведет огонь из артиллерийского орудия по позициям Азербайджана во время боев в сепаратистском Нагорном Карабахе, 28 сентября 2020 г. Фото: Раздаточный материал / Министерство обороны Армении / AFP
Итак, почему международное сообщество не сделало этого или не сделало того? Что ж, международное сообщество было вовлечено; международное сообщество решило, что организацией, которая должна нести ответственность за будущий статус Нагорного Карабаха, является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а не Организация Объединенных Наций, и не Европейский Союз.
И эта организация создала особую группу, которой является Минская группа, и тремя сопредседателями этой группы были США, Франция и Россия, представляющие заинтересованные стороны, а именно Соединенные Штаты как сверхдержаву того времени, Европейский Союз в лице Франции и России. По сути, стороны обсуждали возможное решение со всеми его деталями .
Итак, было международное учреждение, которое отвечало за это, и я надеюсь, что мы вернемся к переговорам, и нам не придется воссоздавать или создавать новый формат или структуру, потому что они уже существуют и имеют свою историю.
К сожалению, вторая война в 2020 году разрушила процесс переговоров, но я думаю, что лучшее решение, которое мы можем получить сегодня, - это задействовать ту же организацию. Итак, почему мы выиграли первую войну, но проиграли вторую?
Поговорим о первой войне. Азербайджан в то время поддерживала Турция. Но Турция была другой при президенте Демиреле, премьер-министре Тансу Чиллер и других. И армяне, и Карабах наверное были разными. Чтобы было проще, я бы сказал, что мы немного опередили Азербайджан; мы опережали проектирование строительства армии; мы опередили мотивацию, войну, дисциплину и науку.
Там были генералы, полковники, капитаны или солдаты, которые служили в советской армии и имели опыт войны в Афганистане. Итак, опытные солдаты шли в добровольческую армию, армию федаинов (прим. Фидаи, фидаины — термин, обозначающий членов ряда революционных боевых партий, участников национально-освободительных движений, террористических организаций и групп) или добровольцев, создающих армию. И мы были немного быстрее Азербайджана. К сожалению, за последние 26 лет нам не удалось превратить победу в стабильный мир.
Почему я говорю, что мы не справимся? Потому что это всегда не одна сторона. По крайней мере, есть две или несколько сторон. Но поскольку мы победили, я думаю, что у нас было преимущество, чтобы действовать более активно и быстро превратить победу в стабильный мир. И, вероятно, в конце 1990-х - начале 2000-х годов был шанс сделать это, и я объясню вам, почему. Это было время, когда Азербайджан пытался построить трубопровод от Каспийского моря к европейским рынкам, к Средиземному морю, в Турцию - Джейхан.
Президент Гейдар Алиев был очень прагматичным человеком. У меня не было этого обсуждения с ним, но я встречался с ним несколько раз, а потом с его сыном - но я могу предположить, что в его списке приоритетов трубопровод имел большее значение. Без трубопровода не было шансов, что Азербайджан когда-либо вернет Карабах, потому что трубопровод был силой, деньгами - деньгами, которые помогли им восстановить свою собственную армию; Кроме того, именно деньги помогли им наладить связи с общественностью и отношения с другими государствами, включая Европу.
Для него это было приоритетом, и в то время армянская армия была самой мощной в регионе. И это было время, когда, вероятно, нам следовало пойти на глубокие переговоры и разобраться в этом. После этого история пошла на 180 градусов в обратном направлении; Азербайджан становился все более могущественным, а Армения в основном и постепенно отставала в развитии.
Армянская сторона по-прежнему радовалась победам и считала, что вопрос решен и что Минская группа сопредседателей пришла к окончательному выводу. Но переговоры были не очень успешными, стороны были эмоциональны, пока там и сям были выборы, поэтому эти переговоры оформлялись в другой форме.
Глава Армении взвешивает войну в Нагорном Карабахе, отсутствие «исторической справедливости» в мировых делах и постоянно растущую роль Турции в регионе.
КУРОШ ЗИАБАРИ
21 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Президент Армении Армен Саркисян на файловой фотографии. Изображение: Facebook
Корреспондент Asia Times Курош Зиабари недавно взял эксклюзивное интервью у президента Армении Армена Саркисяна в столице страны Ереване. Эта стенограмма была отредактирована для ясности и краткости. Вторая часть интервью будет опубликована 22 декабря.
Напряженность в отношениях между Арменией и Азербайджаном была главной темой мировых новостей. Большинство журналистов, разговаривающих с лидерами двух стран, начинают свои беседы с острых вопросов о том, почему конфликт из-за анклава Нагорного Карабаха затянулся так долго и каково будущее отношений между двумя соседями, разногласия между которыми кажутся непреодолимыми.
Но дело не только в перестрелках с Азербайджаном. Армения, первая страна в мире, официально принявшая христианство в качестве государственной религии в 301 году нашей эры, является источником древней цивилизации и особенно хорошо зарекомендовала себя в укреплении своей демократической репутации. В рейтинге политических прав Freedom House она превосходит Сингапур и Малайзию и добился ощутимых успехов в борьбе с коррупцией.
Этого жу3рналиста недавно принял президент Армении Армен Саркисян в 70-летнем президентском дворце на проспекте Баграмяна в Ереване для эксклюзивного интервью в воскресенье днем. Саркисян, бывший профессор Кембриджского университета и известный ученый-компьютерщик, ответил на все вопросы, заданные Asia Times.
Как и большинство выступлений Саркисяна с прессой, лидер был сдержан, но не скупился на слова в критике положения дел в Армении, а также в отношении ее противников.
Курош Зиабари: Если история действительно на вашей стороне, почему правительство Армении не смогло заручиться поддержкой международного сообщества и Совета Безопасности ООН, которые рассматривают Нагорный Карабах как территорию Азербайджана, как это отражено в резолюциях 822, 853 Совета Безопасности ООН , 874 и 884?
Армен Саркисян: Я думаю, что интересно то, что вы не первый и не последний, кто хотел бы строить международные отношения на исторической справедливости. Но в реальном мире так не работает. Я прав?
Зиабари: Конечно!
Саркисян: Я думаю, что историческая справедливость - одна из составляющих, но реальный мир есть реальный мир. Действительно, я думаю, что если бы у вас была возможность отправиться на территорию Арцаха, Нагорного Карабаха, это было бы фантастическое путешествие, потому что вы пройдете через все разные эпохи нашей истории. Этот район всегда был населен этническими армянами. Это как бы возвращение назад, когда вы обнаруживаете армянские церкви четвертого или пятого века и так далее.
Недавно я был с государственным визитом в Италии. В рамках этого визита я посетил Болонский университет и побывал на очень интересной экскурсии в библиотеке, где они представили нам некоторые из своих старых армянских рукописей, которые у них были. Был очень интересный материал - старая карта 16- го или начала 17-го века с изображением армянских культурных и религиозных центров.
Те, кто основал и создал его, на самом деле базировались в двух местах: в Иерусалиме и в Константинополе. Карта охватывает нынешнюю Турцию, нынешнюю Армению, частично покрывает места в Иране до Исфахана и других мест. Но это также охватывает Нагорный Карабах с сотнями армянских средневековых церквей и культурных центров. Итак, это история.
Во-вторых, я думаю, к сожалению, история довольно проста! Эта территория была богата вторжениями, сражениями, связями с Персидской империей, и вы также можете найти там много культуры. Но если вы вернетесь примерно 200 лет назад, вы увидите, что эта территория была отнята Российской империей у Персидской империи.
И тогда товарищ Сталин, который был великим проектировщиком границ и на самом деле великим создателем проблем между народами, в том числе между Арменией и Азербайджаном, в то время передал Карабах и Нахичевань Азербайджану, потому что Советы хотели помочь создать общую границу между Азербайджаном и Турцией, и потому что турецкий лидер Ататюрк считался большим другом большевистской России.
Это не об исторической справедливости; это о стремлении к политическим манипуляциям и отношениям. И за более чем 70 лет советской власти люди Нагорного Карабаха в то время, Арцаха, никогда не были счастливы, живя под Азербайджаном по многим причинам.
А с концом Советской империи в 1985 году, когда Горбачев внес изменения, эмоциональный армянский народ, особенно в Нагорном Карабахе, поверил в то, что было заявлено Горбачевым: свободу слова, перестройку, реорганизацию и т. д., А затем Движение за независимость Нагорного Карабаха спровоцировало военные действия Советского Азербайджана и насилие против этнических армян, проживающих в Нагорном Карабахе, которое превратилось в полноценную войну, в которой выиграла армянская сторона. А затем последние 26 лет Карабах и прилегающие к нему территории до войны 2020 года находились под контролем Республики Арцах или Нагорного Карабаха.
Военнослужащий Армии обороны Карабаха ведет огонь из артиллерийского орудия по позициям Азербайджана во время боев в сепаратистском Нагорном Карабахе, 28 сентября 2020 г. Фото: Раздаточный материал / Министерство обороны Армении / AFP
Итак, почему международное сообщество не сделало этого или не сделало того? Что ж, международное сообщество было вовлечено; международное сообщество решило, что организацией, которая должна нести ответственность за будущий статус Нагорного Карабаха, является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а не Организация Объединенных Наций, и не Европейский Союз.
И эта организация создала особую группу, которой является Минская группа, и тремя сопредседателями этой группы были США, Франция и Россия, представляющие заинтересованные стороны, а именно Соединенные Штаты как сверхдержаву того времени, Европейский Союз в лице Франции и России. По сути, стороны обсуждали возможное решение со всеми его деталями .
Итак, было международное учреждение, которое отвечало за это, и я надеюсь, что мы вернемся к переговорам, и нам не придется воссоздавать или создавать новый формат или структуру, потому что они уже существуют и имеют свою историю.
К сожалению, вторая война в 2020 году разрушила процесс переговоров, но я думаю, что лучшее решение, которое мы можем получить сегодня, - это задействовать ту же организацию. Итак, почему мы выиграли первую войну, но проиграли вторую?
Поговорим о первой войне. Азербайджан в то время поддерживала Турция. Но Турция была другой при президенте Демиреле, премьер-министре Тансу Чиллер и других. И армяне, и Карабах наверное были разными. Чтобы было проще, я бы сказал, что мы немного опередили Азербайджан; мы опережали проектирование строительства армии; мы опередили мотивацию, войну, дисциплину и науку.
Там были генералы, полковники, капитаны или солдаты, которые служили в советской армии и имели опыт войны в Афганистане. Итак, опытные солдаты шли в добровольческую армию, армию федаинов (прим. Фидаи, фидаины — термин, обозначающий членов ряда революционных боевых партий, участников национально-освободительных движений, террористических организаций и групп) или добровольцев, создающих армию. И мы были немного быстрее Азербайджана. К сожалению, за последние 26 лет нам не удалось превратить победу в стабильный мир.
Почему я говорю, что мы не справимся? Потому что это всегда не одна сторона. По крайней мере, есть две или несколько сторон. Но поскольку мы победили, я думаю, что у нас было преимущество, чтобы действовать более активно и быстро превратить победу в стабильный мир. И, вероятно, в конце 1990-х - начале 2000-х годов был шанс сделать это, и я объясню вам, почему. Это было время, когда Азербайджан пытался построить трубопровод от Каспийского моря к европейским рынкам, к Средиземному морю, в Турцию - Джейхан.
Президент Гейдар Алиев был очень прагматичным человеком. У меня не было этого обсуждения с ним, но я встречался с ним несколько раз, а потом с его сыном - но я могу предположить, что в его списке приоритетов трубопровод имел большее значение. Без трубопровода не было шансов, что Азербайджан когда-либо вернет Карабах, потому что трубопровод был силой, деньгами - деньгами, которые помогли им восстановить свою собственную армию; Кроме того, именно деньги помогли им наладить связи с общественностью и отношения с другими государствами, включая Европу.
Для него это было приоритетом, и в то время армянская армия была самой мощной в регионе. И это было время, когда, вероятно, нам следовало пойти на глубокие переговоры и разобраться в этом. После этого история пошла на 180 градусов в обратном направлении; Азербайджан становился все более могущественным, а Армения в основном и постепенно отставала в развитии.
Армянская сторона по-прежнему радовалась победам и считала, что вопрос решен и что Минская группа сопредседателей пришла к окончательному выводу. Но переговоры были не очень успешными, стороны были эмоциональны, пока там и сям были выборы, поэтому эти переговоры оформлялись в другой форме.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Зиабари: Я хочу вкратце сказать о нынешних проблемах Армении с Азербайджаном. В декабре прошлого года в Ереване прошел массовый митинг, Марш Достоинства, после подписания перемирия при посредничестве России, и многие армяне, в основном из оппозиционной партии «Родина», выражали недовольство условиями мирного соглашения, полагая, что Правительство не действовало осмотрительно и согласилось на прекращение огня, в результате которого у Армении были отобраны территории, которые оно контролировало более четверти века.
Считаете ли вы, что армяне правы, когда их раздражают? Считаете ли вы условия мирного соглашения благоприятными или думаете, что правительство могло бы вести переговоры более убедительно?
Саркисян: Это возвращает меня к нашей Конституции. Я президент парламентской республики и не могу комментировать то, что я думаю о парламенте или правительстве.
Как президент, у меня очень ограниченные инструменты, которые определены конституцией. Когда что-то попадает на мой стол, у меня есть только два варианта; либо подписать, либо отправить в Конституционный суд.
Не каждый закон, который у меня на столе, является антиконституционным, но он может быть антигосударственным, антиобразовательным или антикультурным. Конституция будет менее эффективной, пока мы ее не изменим. И я дал понять, что если мы продолжим конституционные изменения, я готов уйти в отставку.
Во-вторых, психологически большинству армян сложно понять понятие парламентской демократии. Им, наверное, сложно понять, почему президент не может уволить министра.
Протестующие в столице Армении. Изображение: Facebook
В-третьих, наша конституция была написана во времена третьего президента, который надеялся стать следующим премьер-министром. Итак, не было никаких сдержек и противовесов. Если у вас конституция без системы сдержек и противовесов, у вас будут очень большие проблемы. Любая демократия, будь то президентская или парламентская, должна иметь систему сдержек и противовесов.
И у президента недостаточно власти, чтобы остановить какой-либо закон или уравновесить власть правительства или премьер-министра. И это не здорово. Сейчас я настаиваю на изменении конституции. И неважно, изменится ли он на президентский или изменится вид, введя больше сдержек и противовесов, но нам нужны изменения.
Сейчас есть заявление о прекращении огня и дальнейших шагах лидеров Армении, Азербайджана и России, но не официальное соглашение, которое прошло через парламент или попало на мой стол. На моем столе ничего не было. Да, большинство людей были недовольны, потому что многие из них считали, что страна выигрывает войну, а затем однажды оказалось, что, несмотря на тысячи погибших, Армения также потеряла территорию, культурное наследие и религиозное наследие.
Тогда каково же решение? Решение является классическим. В этом мире вам не нужно изобретать решения. Если вы не сторонник демократии, вы просто продолжаете идти. Если вы за демократию, то есть только одно решение. Вы обращаетесь к людям; кого они хотят видеть продолжающим управлять страной? Это именно то, что я открыто предложил. Мое предложение состояло в том, чтобы правительство ушло в отставку. У меня нет власти, я не мог заставить их, но попросить правительство, а не премьер-министра, уйти в отставку и создать профессиональное правительство, назначаемое парламентом.
Почему профессиональное? Потому что целью было пройти выборы. Лучше иметь либо правительство национального единства, что намного сложнее, либо профессиональное, не политизированное. И изменить конституцию.
Зиабари: Переходя к международным отношениям. Я понимаю, что Армения и Турция на протяжении долгого времени сталкивались с враждебными действиями и проблемами, и есть глубоко укоренившиеся обиды, которые, возможно, не исчезнут в мгновение ока. Но все же ваша страна и Турция были так близки к прорыву в нормализации отношений, когда в 2009 году были подписаны Цюрихские протоколы при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
Однако сделка вызвала резкую критику в обеих странах, и ваш предшественник Серж Саргсян отозвал ее из парламента. Предвидите ли вы какие-либо изменения в нынешних антагонистических настроениях между Ереваном и Анкарой? Есть ли польза в установлении официальных дипломатических отношений и снятии напряженности?
Саркисян: Есть ли кто-нибудь, кто сказал бы, что нет никакой пользы в нормализации отношений между двумя людьми, которые не любят друг друга, или двумя семьями, или двумя народами, или двумя государствами? Конечно, нет. Но каждая нормализация как минимум двусторонняя или требует двух игроков. Такая нормализация требует определенных ингредиентов.
Но позвольте мне прокомментировать то, что вы сказали о Цюрихском документе. Когда был подписан этот документ, я не очень верил в его эффективность. Причин несколько, но я назову самую простую. Причина проста в том, что была попытка сблизить Турцию и Армению, пока не решен карабахский вопрос. Может ли кто-нибудь доказать или объяснить мне, как Турция могла нормализовать отношения с Арменией, когда была эта незаконченная война между Арменией и Азербайджаном, когда Азербайджан и Турция объявляли себя братскими народами?
Очевидно, что в этой комнате мирных переговоров были не только Армения и Турция; была третья сторона, которая не была принята во внимание. И я никогда не верил, что Турция может нормализовать отношения с Арменией без согласия Азербайджана. И почему Азербайджан должен соглашаться на нормализацию отношений между Арменией и Турцией, если отношения между Арменией и Азербайджаном не нормализованы?
Есть четвертый игрок, и этот четвертый игрок - армянин. Армянская диаспора - это продукт того, что произошло в Османской империи в 1915 году: геноцида армян. Ни один президент не может продолжать переговоры от имени этих людей, от имени бабушек и дедушек, которые были убиты или выжили.
Поэтому, прежде чем вести переговоры с Турцией, необходимо наладить диалог между государством Армения и ее диаспорой. И у нас должно быть общее понимание и общая политика в отношении того, что мы делаем, и именно поэтому, когда бывший президент после этого отправился во Францию или Ливан, его соотечественники-армяне впервые приняли его не по-дружески.
Эти отношения - гораздо более сложный вопрос. Когда вы говорите об отношениях между Арменией и Турцией, я думаю, что у нас не очень долгая история Армении и Турции. У нас долгая история армян в Османской империи, армян в Турции. История Армении и Турции коротка, и в 1920 году между первой Республикой Армения и Турцией была война.
А вторая часть отношений относится к 1991 году, когда была провозглашена третья Армянская Республика. И сегодня никаких отношений нет. Люди путешествуют; Я много раз ездил в Турцию, когда был особенно свободным человеком, а не на правительственном посту. Я посещал университеты, председательствовал на крупных конференциях, читал лекции в Коче и других университетах.
Как теперь улучшить отношения? Давайте посмотрим на опыт других стран, например, Франции и Англии, Франции и Германии. Они веками уничтожали друг друга; но потом что-то изменилось, когда после огромных бедствий и трагедий все поняли, что есть только один выход из этой ненависти - терпимость; терпимое отношение к языку, вере, культуре и религии других народов.
Если бы в Европе не было толерантности, Европа сейчас была бы грязным местом. Они отложили все это в сторону, а затем начали терпеть друг друга, принимать друг друга, а затем вести диалог и участвовать в идеях и принципах, которые они разделяют.
Терпимость означает принятие; терпимость означает быть достаточно сильным, чтобы извиниться. Сказать мне свои извинения в личных или семейных отношениях или на уровне государства - это знак силы. Если бы Германия не извинилась перед евреями, как вы думаете, были бы какие-то отношения? То же самое произошло и с другими народами. Я был в Иерусалиме, когда президент Германии выступил с речью в День Холокоста.
Турция расширяет свое присутствие на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Фото: Нурфото / Онур Догман
А в войне 2020 года, как я уже сказал, Азербайджан был впереди, но у него был еще один фактор, который был фактором Турции, и это современная Турция, возможно, с огромными амбициями вернуть славу Османской империи. Но никто не хочет анализировать, заходить в психологию людей. Но мы видим, что Турция активна повсюду; Турция находится в Ливане, по сути, сейчас в большом количестве; Турция агрессивно находится в Сирии; Турция находится в Средиземном море; Турция находится недалеко от Кипра; Турция находится рядом с Грецией; Турция находится в Ливии.
Турция держит Европу в заложниках, удерживая пару миллионов беженцев на границе с Европейским Союзом. И ЕС платит за этих беженцев миллиарды евро. Турция находится в Ливии, которая является воротами для беженцев из Северной Африки в Европу. Почему-то Турция сейчас очень сильна в Азербайджане. Европа сейчас получает нефть и газ с Каспия, а Турция сидит там.
Зиабари: Итак…?
Саркисян: А как насчет вашей исторической справедливости?
Зиабари: Это амбициозно - всегда оставаться верным исторической справедливости!
Армен Саркисян: Реальность - это некая чистая реальность; нефть, газ, логистика, транспорт, деньги и власть!
Считаете ли вы, что армяне правы, когда их раздражают? Считаете ли вы условия мирного соглашения благоприятными или думаете, что правительство могло бы вести переговоры более убедительно?
Саркисян: Это возвращает меня к нашей Конституции. Я президент парламентской республики и не могу комментировать то, что я думаю о парламенте или правительстве.
Как президент, у меня очень ограниченные инструменты, которые определены конституцией. Когда что-то попадает на мой стол, у меня есть только два варианта; либо подписать, либо отправить в Конституционный суд.
Не каждый закон, который у меня на столе, является антиконституционным, но он может быть антигосударственным, антиобразовательным или антикультурным. Конституция будет менее эффективной, пока мы ее не изменим. И я дал понять, что если мы продолжим конституционные изменения, я готов уйти в отставку.
Во-вторых, психологически большинству армян сложно понять понятие парламентской демократии. Им, наверное, сложно понять, почему президент не может уволить министра.
Протестующие в столице Армении. Изображение: Facebook
В-третьих, наша конституция была написана во времена третьего президента, который надеялся стать следующим премьер-министром. Итак, не было никаких сдержек и противовесов. Если у вас конституция без системы сдержек и противовесов, у вас будут очень большие проблемы. Любая демократия, будь то президентская или парламентская, должна иметь систему сдержек и противовесов.
И у президента недостаточно власти, чтобы остановить какой-либо закон или уравновесить власть правительства или премьер-министра. И это не здорово. Сейчас я настаиваю на изменении конституции. И неважно, изменится ли он на президентский или изменится вид, введя больше сдержек и противовесов, но нам нужны изменения.
Сейчас есть заявление о прекращении огня и дальнейших шагах лидеров Армении, Азербайджана и России, но не официальное соглашение, которое прошло через парламент или попало на мой стол. На моем столе ничего не было. Да, большинство людей были недовольны, потому что многие из них считали, что страна выигрывает войну, а затем однажды оказалось, что, несмотря на тысячи погибших, Армения также потеряла территорию, культурное наследие и религиозное наследие.
Тогда каково же решение? Решение является классическим. В этом мире вам не нужно изобретать решения. Если вы не сторонник демократии, вы просто продолжаете идти. Если вы за демократию, то есть только одно решение. Вы обращаетесь к людям; кого они хотят видеть продолжающим управлять страной? Это именно то, что я открыто предложил. Мое предложение состояло в том, чтобы правительство ушло в отставку. У меня нет власти, я не мог заставить их, но попросить правительство, а не премьер-министра, уйти в отставку и создать профессиональное правительство, назначаемое парламентом.
Почему профессиональное? Потому что целью было пройти выборы. Лучше иметь либо правительство национального единства, что намного сложнее, либо профессиональное, не политизированное. И изменить конституцию.
Зиабари: Переходя к международным отношениям. Я понимаю, что Армения и Турция на протяжении долгого времени сталкивались с враждебными действиями и проблемами, и есть глубоко укоренившиеся обиды, которые, возможно, не исчезнут в мгновение ока. Но все же ваша страна и Турция были так близки к прорыву в нормализации отношений, когда в 2009 году были подписаны Цюрихские протоколы при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
Однако сделка вызвала резкую критику в обеих странах, и ваш предшественник Серж Саргсян отозвал ее из парламента. Предвидите ли вы какие-либо изменения в нынешних антагонистических настроениях между Ереваном и Анкарой? Есть ли польза в установлении официальных дипломатических отношений и снятии напряженности?
Саркисян: Есть ли кто-нибудь, кто сказал бы, что нет никакой пользы в нормализации отношений между двумя людьми, которые не любят друг друга, или двумя семьями, или двумя народами, или двумя государствами? Конечно, нет. Но каждая нормализация как минимум двусторонняя или требует двух игроков. Такая нормализация требует определенных ингредиентов.
Но позвольте мне прокомментировать то, что вы сказали о Цюрихском документе. Когда был подписан этот документ, я не очень верил в его эффективность. Причин несколько, но я назову самую простую. Причина проста в том, что была попытка сблизить Турцию и Армению, пока не решен карабахский вопрос. Может ли кто-нибудь доказать или объяснить мне, как Турция могла нормализовать отношения с Арменией, когда была эта незаконченная война между Арменией и Азербайджаном, когда Азербайджан и Турция объявляли себя братскими народами?
Очевидно, что в этой комнате мирных переговоров были не только Армения и Турция; была третья сторона, которая не была принята во внимание. И я никогда не верил, что Турция может нормализовать отношения с Арменией без согласия Азербайджана. И почему Азербайджан должен соглашаться на нормализацию отношений между Арменией и Турцией, если отношения между Арменией и Азербайджаном не нормализованы?
Есть четвертый игрок, и этот четвертый игрок - армянин. Армянская диаспора - это продукт того, что произошло в Османской империи в 1915 году: геноцида армян. Ни один президент не может продолжать переговоры от имени этих людей, от имени бабушек и дедушек, которые были убиты или выжили.
Поэтому, прежде чем вести переговоры с Турцией, необходимо наладить диалог между государством Армения и ее диаспорой. И у нас должно быть общее понимание и общая политика в отношении того, что мы делаем, и именно поэтому, когда бывший президент после этого отправился во Францию или Ливан, его соотечественники-армяне впервые приняли его не по-дружески.
Эти отношения - гораздо более сложный вопрос. Когда вы говорите об отношениях между Арменией и Турцией, я думаю, что у нас не очень долгая история Армении и Турции. У нас долгая история армян в Османской империи, армян в Турции. История Армении и Турции коротка, и в 1920 году между первой Республикой Армения и Турцией была война.
А вторая часть отношений относится к 1991 году, когда была провозглашена третья Армянская Республика. И сегодня никаких отношений нет. Люди путешествуют; Я много раз ездил в Турцию, когда был особенно свободным человеком, а не на правительственном посту. Я посещал университеты, председательствовал на крупных конференциях, читал лекции в Коче и других университетах.
Как теперь улучшить отношения? Давайте посмотрим на опыт других стран, например, Франции и Англии, Франции и Германии. Они веками уничтожали друг друга; но потом что-то изменилось, когда после огромных бедствий и трагедий все поняли, что есть только один выход из этой ненависти - терпимость; терпимое отношение к языку, вере, культуре и религии других народов.
Если бы в Европе не было толерантности, Европа сейчас была бы грязным местом. Они отложили все это в сторону, а затем начали терпеть друг друга, принимать друг друга, а затем вести диалог и участвовать в идеях и принципах, которые они разделяют.
Терпимость означает принятие; терпимость означает быть достаточно сильным, чтобы извиниться. Сказать мне свои извинения в личных или семейных отношениях или на уровне государства - это знак силы. Если бы Германия не извинилась перед евреями, как вы думаете, были бы какие-то отношения? То же самое произошло и с другими народами. Я был в Иерусалиме, когда президент Германии выступил с речью в День Холокоста.
Турция расширяет свое присутствие на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Фото: Нурфото / Онур Догман
А в войне 2020 года, как я уже сказал, Азербайджан был впереди, но у него был еще один фактор, который был фактором Турции, и это современная Турция, возможно, с огромными амбициями вернуть славу Османской империи. Но никто не хочет анализировать, заходить в психологию людей. Но мы видим, что Турция активна повсюду; Турция находится в Ливане, по сути, сейчас в большом количестве; Турция агрессивно находится в Сирии; Турция находится в Средиземном море; Турция находится недалеко от Кипра; Турция находится рядом с Грецией; Турция находится в Ливии.
Турция держит Европу в заложниках, удерживая пару миллионов беженцев на границе с Европейским Союзом. И ЕС платит за этих беженцев миллиарды евро. Турция находится в Ливии, которая является воротами для беженцев из Северной Африки в Европу. Почему-то Турция сейчас очень сильна в Азербайджане. Европа сейчас получает нефть и газ с Каспия, а Турция сидит там.
Зиабари: Итак…?
Саркисян: А как насчет вашей исторической справедливости?
Зиабари: Это амбициозно - всегда оставаться верным исторической справедливости!
Армен Саркисян: Реальность - это некая чистая реальность; нефть, газ, логистика, транспорт, деньги и власть!
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Непостоянная «наука» блокировок
Филипп В. Мэгнесс
Питер С. Эрл
: 19 декабря 2021 г.
«Следуй за наукой» - это сплачивающий призыв сторонников изоляции с самого начала пандемии Covid-19. Но до марта 2020 года основное научное сообщество, в том числе Всемирная организация здравоохранения, решительно выступало против запретов и аналогичных мер против инфекционных заболеваний.
Это суждение основано на историческом анализе пандемий и осознании того, что ограничения в масштабах всего общества имеют серьезные социально-экономические издержки и почти исключительно спекулятивные выгоды. Наши ответные меры на пандемию, основанные на запретах и тесно связанных «нефармацевтических вмешательствах» или НПИ, представляют собой беспрецедентный и неоправданный сдвиг в научном мнении за несколько месяцев до открытия Covid-19.
В марте 2019 года ВОЗ провела конференцию в Гонконге, на которой рассматривались действия НПИ против пандемического гриппа. Команда ВОЗ оценила предложение о карантине - «семью незатронутых контактов человека с доказанным или подозреваемым гриппом» - менее неизбирательно, чем запреты Covid. Они отметили отсутствие данных в поддержку этой политики, отметив, что «большая часть имеющихся в настоящее время доказательств эффективности карантина в борьбе с гриппом основана на имитационных исследованиях, которые имеют небольшую доказательную ценность». Команда ВОЗ заявила, что крупномасштабный домашний карантин «не рекомендуется, поскольку для этого нет очевидных причин».
В сентябрьском отчете Центра безопасности здоровья Университета Джона Хопкинса за сентябрь 2019 года был сделан аналогичный вывод: «Когда дело доходит до очень сильнодействующего респираторного патогена, карантин может быть наименее эффективным НПИ для контроля его распространения из-за высокой трансмиссивности». Это особенно верно в отношении одного быстро распространяющегося по воздуху вируса, такого как SARS-CoV-2, который в то время еще не был обнаружен.
Эти исследования основывались на историческом опыте. В отдельном исследовании ВОЗ 2006 г. сделан вывод о том, что «принудительная изоляция и карантин неэффективны и непрактичны» на основе результатов пандемии испанского гриппа 1918 года. Он привел в пример Эдмонтон, Альберта, где «публичные собрания запрещены; Школы, церкви, колледжи, театры и другие общественные места были закрыты; сокращены часы работы, что не повлияло на эпидемию»
Используя данные анализа эпидемии испанского гриппа 1927 года в Соединенных Штатах, исследование пришло к выводу, что блокировка «неэффективна в городских районах». Только в отдаленных сельских районах, «где групповые контакты менее многочисленны», эта стратегия стала теоретически жизнеспособной, но гипотеза не была проверена. Хотя исследование выявило некоторые преимущества меньшего карантина пациентов и их семей во время вспышки атипичной пневмонии в 2003 г., оно пришло к выводу, что быстро распространяющееся заболевание в сочетании с «наличием легких случаев и возможностью передачи без симптомов» эти меры «значительно менее» успешными".
Историк медицины Джон Барри, автор «Стандартного отчета о испанском гриппе 1918 года», согласился с неэффективностью запретов. «Исторические данные ясно показывают, что карантин работает только в том случае, если он абсолютно жесткий и полный», - написал он в 2009 году, обобщая результаты исследования вспышек гриппа на базах армии США во время Первой мировой войны. На 99 базах введен карантин, на 21 нет. Количество случаев между двумя категориями лагерей не показало «статистической разницы». «Если военный лагерь не может быть успешно помещен в карантин в военное время, - заключил г-н Барри, - маловероятно, что гражданское общество может быть помещено в карантин в мирное время».
Команда Джона Хопкинса пришла к аналогичным выводам в 2006 году: «Не удалось найти никаких исторических наблюдений или научных исследований», подтверждающих эффективность крупномасштабного карантина. Ученые пришли к выводу, что «негативные последствия масштабного карантина настолько серьезны. . . что это смягчение последствий не следует серьезно рассматривать. Они отвергли подход к моделированию, потому что он слишком сильно полагался на свои собственные предположения - круговые аргументы, которые путают предсказания модели с наблюдаемой реальностью.
Даже в самом начале Covid-19 неразумная изоляция возглавила массовую эпидемиологию. Когда 23 января 2020 года китайский регион Ухань ввел жесткие ограничения, Энтони Фаучи усомнился в этом шаге. «Я не думаю, что мы могли бы сделать это в Соединенных Штатах. Я не могу представить себе закрытие Нью-Йорка или Лос-Анджелеса », - сказал доктор Фаучи в интервью CNN. Он, вероятно, имел в виду научную литературу, когда сказал, что «исторически закрытие чего-либо не имеет большого влияния».
Что побудило научное сообщество отказаться от неприятия запретов? Эмпирические данные не изменились. Скорее, стратегия изоляции исходит из тех же источников, которые ВОЗ категорически не одобрила в своем отчете за 2019 год: спекулятивные и непроверенные эпидемиологические модели.
Самая влиятельная модель пришла из Имперского колледжа Лондона. В апреле 2020 года журнал Nature похвалил команду Imperial во главе с Нилом Фергюсоном за разработку одного из самых важных компьютерных симуляторов, «стимулирующих реакцию мира на Covid-19». New York Times охарактеризовала это как отчет, который «побудил США и Великобританию к действиям».
После прогнозирования числа катастрофических потерь для «неослабленной» пандемии модель г-на Фергюсона обещала взять под контроль Covid-19 с помощью все более строгих правил NPI, что приведет к отмене мероприятий, закрытию школ и предприятий и, в конечном итоге, блокировке. Г-н Фергюсон создал свою модель, переработав модель гриппа десятилетней давности, которая содержала заметные изъяны в своих научных предположениях. С одной стороны, не было возможности даже оценить распространение вируса в домах престарелых.
Рекорд предыдущих моделей мистера Фергюсона должен был стать предупреждением. В 2001 году он предсказал, что до 136 000 человек умрут от коровьего бешенства в Великобритании, и отверг консервативные оценки до 10 000 человек. В 2018 году фактическое число погибших составило 178. Его другие ошибки включают предсказанные катастрофы, связанные с бешеной овечьей болезнью, птичьим гриппом и свиным гриппом, которые так и не исчезли.
Мы оценили эффективность прогнозов Imperial Covid-19 в 189 различных странах в первую годовщину их публикации, 26 марта 2021 года. Последнее было основано на мерах социального дистанцирования, аналогичных тем, которые были введены правительствами многих стран. Даже крайняя «модель подавления» г-на Фергюсона, которая предполагала строгую изоляцию, сократившую контакты с общественностью на 75% в течение более года, предсказывала больше смертей, чем существовало в 170 из 189 стран. Imperial прогнозирует до 42 473 случаев смерти от коронавируса в Швеции в условиях сдерживания и 84 777 случаев смерти при неконтролируемом распространении. В стране, которая, как известно, отказалась изолироваться, за первый год погибло около 13 400 человек.
Несмотря на неудачные прогнозы этих моделей, команда Imperial опубликовала исследование в журнале Nature в июне 2020 года, утверждая, что блокировки уже спасли 3,1 миллиона жизней. Это исследование остается наиболее цитируемым в эпидемиологии, посвященным изоляции, несмотря на его поспешные заявления и постоянное использование собственной модели для определения этого числа.
На самом деле серьезность карантина - плохой предиктор смертности, связанной с Covid. Наш опрос, проведенный в 50 штатах США и 26 странах, не выявил какой-либо заметной закономерности, связывающей эти два понятия - основное ожидание, когда запреты осуществляются так, как часто настаивает «наука».
Почему чиновники здравоохранения перестали сопротивляться запретам? Почему они поспешили принять непроверенные утверждения о несовершенном эпидемиологическом моделировании? Ответ можно найти в исследовании Джона Хопкинса 2019 года: «Некоторые НКО, такие как ограничения на поездки и карантин, могут преследоваться политическими лидерами по социальным или политическим причинам, а не по данным общественного здравоохранения».
Г-н Мэгнесс - директор по исследованиям, а г-н Эрл - член исследовательского факультета Американского института экономических исследований.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
США выпускают консультативное предупреждение против поездок в Украину из-за "угрозы со стороны России"
Статья 130 0
США выпускают консультативное предупреждение против поездок в Украину из-за "угрозы со стороны России"Статья 130 0
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
21 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Несмотря на отсутствие новых значительных перестрелок в Донбассе и, в конечном счете, на местах не происходит ничего нового, что могло бы сделать ситуацию еще более опасной , Государственный департамент в драматической манере выпустил срочное уведомление о поездках для всех американцев, призывающее граждан не ездить в Украину .
Консультации по путешествиям в Украину по путешествиям
Украина - Уровень 4: Не путешествовать
Госдепартамент продолжает рекомендовать гражданам США не ездить в Украину из-за COVID-19 и пересмотреть решение о поездках из-за возросших угроз со стороны России . Соблюдайте повышенную осторожность из-за преступности и гражданских беспорядков. Некоторые области имеют повышенные риски.
Резюме по стране :
Граждане США должны знать о сообщениях о том, что Россия планирует серьезные военные действия против Украины. Гражданам США также напоминают, что условия безопасности, особенно вдоль границ Украины, в оккупированном Россией Крыму и на контролируемой Россией восточной Украине, непредсказуемы и могут ухудшиться без особого уведомления.
Граждане США, решившие поехать в Украину, должны знать, что военные действия России на территории Украины серьезно повлияют на способность посольства США предоставлять консульские услуги, включая помощь гражданам США при выезде из Украины.
Крым - Не путешествовать
Россия оккупирует и пыталась аннексировать украинский полуостров Крым, и в Крыму имеется обширное военное присутствие Российской Федерации. Оккупационные власти продолжают злоупотреблять и произвольно сажают в тюрьмы иностранцев и местное население, особенно тех, кто считается противником российской оккупации полуострова. Правительство США запрещает своим сотрудникам выезжать в Крым и не может оказывать экстренные услуги гражданам США в Крыму.
Донецк и Луганск - Не путешествуйте
Силы под командованием России контролируют районы Донецкой и Луганской областей, где продолжающийся вооруженный конфликт привел к гибели более 13 000 человек. Людям, в том числе гражданам США, угрожали, задерживали или похищали в течение нескольких часов или дней после того, как их останавливали на контрольно-пропускных пунктах, контролируемых силами под руководством России. Правительство США запрещает государственным служащим США выезжать в восточные районы Донецкой и Луганской областей и прилегающие регионы, что ограничивает возможность оказания экстренных услуг гражданам США в этих регионах.
Преступления против иностранцев и собственности - обычное дело. По всей Украине, в том числе в Киеве, регулярно проходят демонстрации, которые иногда переходили в насилие. Также имели место политические убийства и взрывы. Поступают сообщения о нападениях радикальных групп на группы меньшинств и полицию.
COVID - Не путешествовать
Посетите страницу Посольства, посвященную COVID-19, чтобы получить дополнительную информацию о COVID-19 и связанных с ним ограничениях и условиях в Украине. Прочтите страницу Госдепартамента о COVID-19, прежде чем планировать международную поездку.
Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) выпустили Уведомление о состоянии здоровья путешественников 4-го уровня для Украины., что свидетельствует об очень высоком уровне COVID-19 в стране. Ваш риск заражения COVID-19 и развития тяжелых симптомов ниже, если вы полностью вакцинированы вакциной, одобренной FDA.. Прежде чем планировать какое-либо международное путешествие, пожалуйста, ознакомьтесь с конкретными рекомендациями CDC для полной вакцинации.и непривитые путешественники.
Федеральное управление гражданской авиации (FAA) запрещает гражданской авиации США выполнять полеты в Полетно-информационном пространстве Днепра (UKDV) - воздушное пространство Украины, которое охватывает города Донецк и Луганск. Для получения дополнительной информации гражданам США следует ознакомиться с запретами, ограничениями и уведомлениями Федерального управления гражданской авиации..
Если вы решите поехать в Украину, прочтите страницу с информацией о стране Департамента :
· Ознакомьтесь с информацией о том, что правительство США может и не может сделать, чтобы помочь вам в кризисной ситуации за границей.
· Разработайте план действий в чрезвычайных обстоятельствах, который не зависит от помощи правительства США. Просмотрите Контрольный список путешественника .
· Посетите наш веб-сайт о поездках в районы повышенного риска .
· Следите за местными СМИ на предмет критических событий и корректируйте свои планы на случай непредвиденных обстоятельств на основе новой информации.
· Убедитесь, что проездные документы действительны и легко доступны.
· Информацию о COVID-19 см . На веб-сайте посольства США .
· Посетите веб-сайт CDC о путешествиях и COVID-19.
· Сделайте вакцину COVID, чтобы облегчить путешествие
· Изучите требования к тестированию на COVID и вакцинам для всех стран, через которые вы будете проходить транзитом до пункта назначения.
· Зарегистрируйтесь в программе регистрации Smart Traveler Enrollment Program ( STEP ), чтобы получать оповещения и упростить поиск в экстренных случаях.
· Следите за сообщениями Государственного департамента в Facebook и Twitter.
· Ознакомьтесь с Отчетом о преступности и безопасности для Украины.
· Избегайте демонстраций и толп.
Последнее обновление: переиздано с обновлениями «Повышенные угрозы» и информацией об ограничениях FAA.
В новом туристическом справочнике, обновленном в понедельник, американцам рекомендуется избегать любых поездок в страну из-за «возросших угроз» со стороны России на фоне наращивания военной мощи вблизи границы. Он предупреждает граждан США, чтобы они «знали о сообщениях о том, что Россия планирует серьезные военные действия против Украины», что приведет к быстрому ухудшению ситуации с безопасностью и, возможно, затруднит выход.
Киевский файл, Getty Images
В сообщении также указывается, что американцы, по-прежнему решающие посетить страну, «должны знать, что российские военные действия на территории Украины серьезно повлияют на способность посольства США оказывать консульские услуги, включая помощь гражданам США при выезде из Украины».
В документе далее кратко излагается природа «российской угрозы» в нижеследующем разделе :
Граждане США должны знать о сообщениях о том, что Россия планирует серьезные военные действия против Украины . Гражданам США также напоминают, что условия безопасности, особенно вдоль границ Украины, в оккупированном Россией Крыму и на контролируемой Россией восточной Украине, непредсказуемы и могут ухудшиться без особого уведомления.
По оценкам американской разведки и СМИ, в настоящее время вдоль российско-украинской границы и в районе Крыма сосредоточено от 70 000 до 90 000 российских военнослужащих. Лидеры в Киеве также заявили, что российское наступление, направленное на аннексию истерзанной войной Восточной Украины, приближается к концу января.
Москва за последние полтора месяца отвергла обвинения, заявив, что не должна беспокоить внешнюю страну, где и когда она решит маневрировать войсками в пределах собственных суверенных границ России.
В рекомендацию по путешествиям от @StateDept для #Ukraine добавлена информация, в которой гражданам США рекомендуется пересмотреть решение о поездках из-за возросших угроз со стороны #Russia . https://t.co/5EGb6VNPBu
- Стив Херман (@ W7VOA) 20 декабря 2021 г.
Интересно, что предупреждение Госдепартамента также рекомендует воздерживаться от любых поездок в Крым, где «оккупационные власти» регулярно «злоупотребляют и произвольно заключают в тюрьму иностранцев и местное население, особенно лиц, которые считаются противниками российской оккупации полуострова», - говорится в документе, хотя и без ссылки на конкретные доказательства таких действий.
Тем временем Москва несколько дней назад направила НАТО и Вашингтону документ, предлагающий быструю деэскалацию на основе ряда гарантий безопасности. В понедельник Россия призвала к «срочному» ответу на предложения, но заявляет, что опасается, что Запад лишь замедлит свой призыв к немедленному диалогу и переговорам. Пока нет ответа, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков сказал : «Я думаю, они попытаются превратить это в медленный процесс, но нам нужно, чтобы это было срочно, потому что ситуация очень сложная, она острая. , это имеет тенденцию усложняться ". Россия, естественно, ищет юридических гарантий того, что НАТО не будет расширяться дальше на восток.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Захватывающие методы «взлома мозга» платформ социальных сетей, вредные для пользователей, особенно для детей: Insider
Статья 189 0
Захватывающие методы «взлома мозга» платформ социальных сетей, вредные для пользователей, особенно для детей: InsiderСтатья 189 0
Изабель Ван Бруген
21 декабря 2021 г.
Захватывающие методы «взлома мозга», используемые в социальных сетях.По словам инсайдера индустрии Рекса Ли, гигантами для удержания пользователей на своих платформах, имеют пагубные последствия, особенно для детей. .
Ли, обладающий более чем 35-летним опытом работы в сфере технологий и телекоммуникаций, недавно выступил перед Конгрессом, рассказывая членам Конгресса о некоторых методах обмана, используемых в социальных сетях, в частности, о «взломе мозгов».
«Когда я впервые услышал о взломе мозгов, я подумал, что это что-то из научно-фантастического фильма», - сказал он недавно в программе EpochTV Crossroads.
Он сказал, что приложения для социальных сетей, в том числе разработанные Google, Meta и Bytedance, специально разработаны, чтобы вызывать привыкание.
По его словам, часть того, что делает эти платформы захватывающими, связано с технологиями взлома мозга, которые включают в себя суггестивную и манипулятивную рекламу.
Ли, который работает в сфере высоких технологий в компании-разработчике корпоративных приложений и платформ, сказал, что он был шокирован после того, как в интервью Axios 2017 года натолкнулся на признание Шона Паркера, который был первым президентом Facebook. .
В интервью Паркер сказал, что Facebook был намеренно разработан с использованием технологий, вызывающих привыкание, связанных с тем, что он описал как «цикл обратной связи для социальной проверки ».
«Это само по себе является причиной взлома мозгов», - сказал Ли. «И это убеждает конечного пользователя в том, что то, что они публикуют на платформе, принимается многими людьми. Другими словами, петля обратной связи социальной проверки будет связана с поднятием большого пальца, конфетти, смайликами и тому подобным после того, как они сделают пост».
Ли сказал, что разработчики вкладывают в дизайн своих приложений и платформ такие вызывающие привыкание качества, которые в конечном итоге наносят вред пользователю.
«Шон Паркер фактически признал это во время интервью Axios, когда сказал:« Одному Богу известно, что это делает с мозгами наших детей », - сказал Ли. «Но это не только мозг детей, это мозг конечного пользователя, будь то взрослый, подросток, ребенок или бизнес и пользователь.
«Вот почему люди проверяют свои смартфоны до 150 раз в день».
Ли добавил, что Паркер прямо сказал Axios, что цикл обратной связи - это «именно то, что придумал бы такой хакер, как я, потому что вы эксплуатируете уязвимость человеческой психологии».
Ли предоставлял комитетам Конгресса, а также сенаторам и членам Палаты представителей инсайдерскую информацию о том, как разрабатываются эти платформы.
Советник по кибербезопасности и конфиденциальности также подчеркнул пагубное влияние этих социальных сетей на подростков, описав эти платформы как «ничем не отличающиеся от табачных компаний, производящих сигареты со вкусом жевательной резинки для продажи детям».
«Эти петли обратной связи социальной проверки - это то, что лежит в основе, и почему молодые девочки-подростки, а также мальчики, использующие эту технологию, могут пострадать от нее - они становятся зависимыми от нее, они никогда не могут найти в ней удовлетворения», - сказал Ли.
«А потом они впадают в депрессию, и им постоянно приходится искать подтверждения не только от технологии, но и от других конечных пользователей платформы».
«Это также опасно, потому что способствует киберзапугиванию», - сказал Ли, пояснив, что сами кибербуллы могут пристраститься к запугиванию других в сети.
«Они [кибер-хулиганы] получают несколько одобрений из-за того поста, в котором они запугивают кого-то, а затем поднимаются еще больше. И тогда этот человек, хулиган, становится зависимым от причинения вреда людям, и получатель начинает получать вред», - пояснил он. «И все мы знаем, что это приводит к тревоге, членовредительству, а также к самоубийствам. И все это растет среди подростков и молодых взрослых пользователей, особенно молодых девушек, которые используют платформу».
«Дети подвергаются эксплуатации», - утверждал он, отмечая, что гиганты социальных сетей могут нарушать закон о защите детей в Интернете - Закон Федеральной торговой комиссии (FTC) о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA). ), принятый в 1998 году.
«Это на самом деле незаконно детям младше 13 лет использовать любые технологии, поддерживаемые хищническими приложениями, разработанными для использования пользователя для получения финансовой выгоды с помощью таких методов, как интеллектуальный анализ данных и наблюдение», - сказал Ли о законе.
Ли сказал, что он проанализировал юридический язык на смартфоне Samsung Galaxy Note, который был предустановлен с более чем 175 приложениями, созданными или разработанными 18 компаниями, включая китайскую технологическую компанию Baidu.
Он объяснил, что то, что часто скрывается от пользователя внутри самих устройств, является «самой важной частью ваших условий использования».
Сюда входят заявления о разрешениях для приложений и предупреждения о продуктах для приложений, «в которых подробно описывается, какой объем слежки и интеллектуального анализа данных могут проводиться в отношении вас технологическими компаниями».
«Но они не хотят этого онлайн. Они скрывают это внутри устройств, и некоторые из этих заявлений о разрешениях приложений на самом деле содержат предупреждения о продуктах », - сказал Ли.
«Итак, еще одна аналогия с сигаретами - это как предупреждение о сигаретах, напечатанное на внутренней стороне упаковки», - пояснил он. «Так что после того, как вы потребляете продукт, вы понимаете, что он утверждает, что может вызвать рак, это то же самое».
Он добавил: «Они скрывают предупреждения о продукте в заявлениях о разрешениях приложений, к которым можно получить доступ только внутри устройства, а не в Интернете».
Ли сказал, что FTC следует принять меры для расследования этих компаний на предмет связанного с ними ущерба, о котором сообщают их потребители, и обеспечить соблюдение существующих законов о клиентах, особенно с учетом того, что бывшие руководители высшего звена, такие как Паркер, признали, что они разработали эти технологии, чтобы вызывать привыкание, «даже при за счет безопасности конечного пользователя ».
«Мы не только использовали эти платформы в качестве оружия против конечных пользователей, чтобы использовать их для получения финансовой выгоды с помощью вредоносных технологий, таких как вызывающие привыкание приложения, но теперь они используют их для угнетения людей и распространения дезинформации, цензуры, подавления свободы прессы и в остальном », - добавил Ли. "Это невероятно."
The Epoch Times обратилась за комментариями к Meta, ByteDance и Google.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Пекин оштрафовал звезду социальных сетей на 210 миллионов долларов за "использование налоговой лазейки"
Статья 129 0
Пекин оштрафовал звезду социальных сетей на 210 миллионов долларов за "использование налоговой лазейки"Статья 129 0
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
21 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Продолжающаяся в Пекине чистка всего, что считается антиреволюционным в соответствии с принципами мысли президента Си Цзиньпина, снова обратилась к влиятельным лицам в социальных сетях, к классу бизнеса, такого как, видеоигры, частные уроки и технологическая индустрия в целом, становящемся все более популярным, и который перетрясают из-за того, что он представляет угрозу правлению КПК.
По данным Bloomberg, последнее преследование затрагивает стремительно растущий бизнес Китая в области прямых трансляций, нацеленный на самих стримеров . В понедельник Государственная налоговая администрация оштрафовала Вию, ведущего стримера в прямом эфире, на 210 миллионов долларов и обвинила ее в сокрытии личных доходов и подаче ложных деклараций в 2019 и 2020 годах. Это произошло после того, как власти в прошлом месяце оштрафовали двух стримеров в Ханчжоу в общей сложности почти на 15 миллионов долларов за то, что они якобы незаконно регистрировали доход от работы в качестве дохода от бизнеса..
Наказания знаменуют то, что BBG охарактеризовала как «эскалацию кампании президента Си Цзиньпина против незаконных источников дохода в рамках инициативы Китая по «общему процветанию», направленной на сокращение разрыва в уровне благосостояния». Мы не можем не задаться вопросом, представили ли они этот язык цензорам КПК заранее. Мы также замечаем, что к статье не прикреплена подпись, что говорит о том, что ни один из репортеров, ответственных за ее написание, не хотел брать на себя ответственность.
Это далеко не первая знаменитость, ставшая объектом возмездия со стороны КПК . Налоговые органы преследуют знаменитостей, главным образом как предлог для продвижения ценностей, которые КПК считает противоречащими ее интересам. Bloomberg назвал это «неподходящей» культурой идолопоклонства.
И, конечно же, есть проблема со звездой тенниса Пэн Шуай, которая недавно отказалась от своих обвинений в сексуальном насилии в отношении одного из ведущих членов КПК . Но мы уверены, что все это совпадение, правда?
Налоговые органы попросили знаменитостей сообщить о своих проступках в обмен на более мягкое наказание, начиная с сентября после объявления новых налоговых проверок. По сообщениям КПК, с тех пор более 1000 стримеров и других пострадавших рабочих выплатили задолженность по налогам.
Вия, также известная как Хуан Вэй, принесла извинения после объявления наказания. В своем аккаунте Weibo она сказала, что чувствует себя «глубоко виноватой» и заплатит штраф в установленный срок.
Ее коллегам лучше поторопиться. Пока не поздно.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
МВФ, Всемирный банк и 10 стран провели тревожную «имитацию» краха глобальной финансовой системы
Статья 169 0
МВФ, Всемирный банк и 10 стран провели тревожную «имитацию» краха глобальной финансовой системыСтатья 169 0
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
21 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Ранее в этом месяце агентство Reuters выпустило отчет, который не получил достаточного внимания со стороны американской общественности - его содержание наверняка встревожит большинство людей, обеспокоенных вспышкой новых «глобальных катастроф». По крайней мере, это любопытное время: на фоне недавнего сбоя в глобальных цепочках поставок, вызванного пандемией, могущественные страны и банковские учреждения решили объединиться, чтобы запустить сценарий глобального экономического коллапса.
В отчете говорится, что Израиль провел «симуляцию крупной кибератаки на мировую финансовую систему в 10 странах в попытке расширить сотрудничество, которое могло бы помочь свести к минимуму любой потенциальный ущерб финансовым рынкам и банкам». Он был основан на катастрофическом сценарии, в котором «хакеры были на 10 шагов впереди нас», по словам одного из официальных лиц, принимавшего участие.
иллюстративное изображение через Reuters
Эти учения, получившие название «Коллективная сила», проводились в Иерусалиме (после того, как они были перенесены из первоначального предложенного местоположения Дубая), и в них также приняли участие США, Великобритания, Объединенные Арабские Эмираты, Австрия, Швейцария, Германия, Италия, Нидерланды. и Таиланд. Также были задействованы официальные лица Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка и Банка международных расчетов .
Финансово-геополитическая игровая симуляция происходила на фоне утечки конфиденциальных данных в Dark Web, что в сочетании с сообщениями о «фальшивых новостях», распространяющимися вирусным путем в обществах , привело к обвалу мировых рынков и, как следствие, массовому бегству из банков. Кроме того, по данным Reuters , симуляция предполагала серию разрушительных взломов, нацеленных на глобальные валютные системы, которые также нарушили транзакции между импортерами и экспортерами .
В симуляции описан тяжелый кризисный период, который продлится около полутора недель. События велись с помощью фильма и рассказчика, рассказывающего о быстро меняющихся «живых» событиях ...
«Эти события создают хаос на финансовых рынках», - сказал диктор фильма, показанного участникам в рамках моделирования и просмотренного агентством Reuters.
Далее в отчете подробно рассказывается о симуляции, проведенной под эгидой Министерства финансов Израиля:
«Банки обращаются за экстренной помощью с ликвидностью во множестве валют, чтобы положить конец хаосу, когда контрагенты выводят свои средства и ограничивают доступ к ликвидности, оставляя банки в беспорядке и разорении», - сказал рассказчик.
Участники обсудили многостороннюю политику реагирования на кризис, включая скоординированные банковские каникулы, льготные периоды погашения долга, соглашения SWAP / REPO и скоординированное прекращение привязки к основным валютам .
Страны и учреждения-участники моделирования, через Reuters
Якобы то, что было «успешным» 10-дневным упражнением, было направлено на то, чтобы каждая страна была готова сдержать глобальный ущерб, нанесенный каким-либо крупным кибер-событием или угрозой. Ключевой вывод заключался в том, что только благодаря быстрому глобальному сотрудничеству и открытому общению между странами появится возможность предотвратить полный крах глобальной (или, скорее, возглавляемой Западом) финансовой системы.
Интересно, что некоторые участники заявили, что на самом деле они будут двигаться быстрее, чем в симуляции, в случае киберразрушения такого масштаба. Они сказали, что «в реальной ситуации кибератаки правительства примут меры быстрее, чем в симуляции», согласно Reuters. «Один европейский финансовый чиновник сказал, что в случае такого нападения его страна не будет ждать 10 дней, чтобы действовать».
Однако мы сомневаемся, что большая часть западной общественности будет чувствовать себя «утешенной» глобальными элитами, вовлеченными в смоделированный сценарий «готовности» к глобальному краху . Опять же, как если бы 2020 и 2021 годы в условиях пандемии были недостаточными для сценария катастрофы и кризиса в «реальном мире», возникает вопрос о необходимости в первую очередь разыграть «воображаемый» сценарий.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
В Крыму царит спокойствие, что расстраивает НАТО, потому что оно предпочитает конфронтацию
Статья 191 0
В Крыму царит спокойствие, что расстраивает НАТО, потому что оно предпочитает конфронтациюСтатья 191 0
Брайан Клаули
21 декабря 2021 г.
В Крыму сохраняется спокойствие, и любой шаг, который может привести к принятию мирного статус-кво, будет либо проигнорирован, либо встречен сопротивлением.
Если бы в Крыму было недовольство, западные СМИ были бы полны кричащих подробностей, описывая все ужасные вещи, которые происходили. Печатные и электронные источники новостей будут упиваться заголовками новостей о неудовлетворенности, и будет ликование в коридорах комфорта от Капитолийского холма до Вестминстера через миллиардный филиал Пентагона.в Брюсселе. Но хотя крымчане так же сильно страдают от эпидемии Covid и от нормальных проблем, которые существуют в любом хорошо организованном обществе, как и все остальные, нет никаких свидетельств бурного недовольства, и это место перемещается вместе с гражданами, занимающимися своими делами и жить своей жизнью. С момента присоединения к России у них было много времени, чтобы выразить неодобрение своему правительству, но ЦРУ и другие агентства не смогли поднять какое-либо восстание.
Между тем, военный альянс США и НАТО и его сторонники продолжают настаивать на том, что Россия собирается вторгнуться в Украину, и президент Литвы Гитанас Науседа присоединился к шуму, заявив, что «мы, вероятно, столкнулись с самой опасной ситуацией за последние 30 лет, когда речь идет не только об Украине, но и о восточном фланге НАТО». Слово «мы» в заявлении президента Науседы относится к Европейскому союзу, и интригует то, что он и другие используют форум Европейского совета для таких заявлений. За ним последовал премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш, который не отступил, заявив: «Мы действительно столкнулись с серией нападений. Я вижу их все, как взаимосвязаные» , и в соответствии с France 24 объяснил что его опасения связаны с «вооружением мигрантов с Ближнего Востока на границах Беларуси с ЕС, искусственно завышенными ценами на российский природный газ и российской дезинформацией».
Эти театрализованные и преувеличенные заявления были сделаны в контексте заседания Европейского Совета 16 декабря, но, несмотря на их пыл, отрадно, что повестка дня Совета и обсуждение делали упор на здоровье и экономические вопросы, а не на бряцание оружием, хотя после конференции было объявлено обязательное предупреждение о введении санкций в отношении России.
Замечательный президент Европейской комиссии Урсула фон дер Лайен дала хорошее представление о позитивном отношении ЕС, заявив, что «Европа должна найти решения насущным проблемам граждан, особенно пандемии и ее последствий для их повседневной жизни. что касается долгосрочных проблем, таких как изменение климата, с которыми мы сталкиваемся вместе. Наша совместная декларация демонстрирует нашу приверженность упорным совместным усилиям по поиску решений всех этих проблем, от здравоохранения до изменения климата, от цифровой трансформации до широкого экономического процветания».
Этот основанный на здравом смысле подход к очевидным проблемам был частью “Совместной декларации о законодательных приоритетах ЕС на 2022 год”, в которой не упоминаются слова “Украина" или "Крым", но она имеет право на первенство для граждан Европы - теперь за исключением Соединенного Королевства, которое продолжает свой печально беспорядочный путь, спотыкаясь и переходя от кризиса к катастрофе, продолжая при этом распространять историю об «оценке американской разведки, которая предполагала, что Россия может планировать вторжение на Украину в начале 2022 года». Не было никаких оговорок в отношении этого предполагаемого плана вторжения (описанного в парламенте Великобритании), хотя “Нью-Йорк таймс" (например) указала, что "официальные лица США подчеркивают, что намерения президента России Владимира В. Путина остается неясными, и разведка не показывает, что он решил осуществить очевидный военный план”. Другими словами, это часть продолжающейся волны антироссийской пропаганды, которая в основном руководствуется желанием в некоторых кругах оправдать существование военного альянса США-НАТО.
Кампания психологических операций против России была заметно успешной, и вряд ли найдется кто-нибудь на Западе, кто, например, не верит, что в 2014 году Россия осуществила масштабное вооруженное вторжение в Крым, что привело к его “незаконной аннексии” Федерацией. Никто не обращает внимания на тот факт, как зафиксировал Фонд Карнеги за международный мир, что “16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум, на котором 97 процентов избирателей решили покинуть Украину и присоединиться к России”. Но приказы Вашингтона были ясны западным странам, и они отвергли эту меру как незаконную.
Фонд Карнеги отмечает, что “отрицание западными странами крымского референдума... не согласуется с их позицией по аналогичным голосованиям на бывших советских территориях. Например, США и Западная Европа поддержали и быстро признали референдумы Украины и Грузии о независимости в 1991 году, когда они отделились от Советского Союза, который переживал потрясения. Запад также активно поддерживал Эстонию, Латвию и Литву, когда эти бывшие советские территории обрели независимость в начале 1990-х годов». Но Вашингтон и его союзники предпочитают игнорировать прецеденты и предпочтения, потому что жители Крыма предпочитают быть гражданами России, а не НАТО.
В 2014 году я писал, что «около 90% жителей Крыма русскоязычные, русскоязычные и русскоязычные, и было бы странно, если бы они не проголосовали за присоединение к стране, которая приветствует их родство, сочувствие и лояльность». И отметил, что не было «ни одного случая кровопролития в преддверии плебисцита, свободного голосования по вопросу о том, хочет ли население присоединиться к России или поддержать «статус Крыма как части Украины». Правительство Крыма попросило Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) прислать представителей для наблюдения за референдумом, но они отказались это сделать». Большинство западных СМИ не смогли распространить какие-либо положительные новости о ситуации, но британская газета Independent сообщила, что «взорвались салюты, и российские флаги развевались над ликующей толпой после того, как жители Крыма подавляющим большинством проголосовали за отделение от Украины и присоединение к России».
Теперь, когда для оси Вашингтон-Брюссель оказалось невозможным совершить революцию в Крыму, как это было сделано на Украине, или разрушить его экономику с помощью санкций, у военного альянса США и НАТО есть несколько альтернатив для достижения своей цели продвижения все ближе к границам России. Но одно практичное и привлекательное предложение было сделано ни кем иным, как президентом Украины Владимиром Зеленским, который, по данным Reuters, заявил 10 декабря, что «он не исключил проведения референдума о будущем статусе истерзанной войной Восточной Украины и полуострова Крым, аннексированного Россией в 2014 году. Зеленский не сообщил подробностей о том, как и когда может быть проведен референдум, но сказал, что это один из вариантов возобновления застопорившегося мирного процесса на востоке Украины и прекращения противостояния с соседней Россией».
Хотя из Киева доносился глоток здравомыслия, никакой положительной реакции со стороны западных властей не последовало. Вашингтону и его сторонникам, должно быть, было крайне неприятно узнать, что президент Зеленский сказал в интервью: «Я не исключаю референдума по Донбассу в целом. Это может быть о Донбассе, может быть о Крыме», и крайне маловероятно, что его разумный подход будет одобрен. В Крыму сохраняется спокойствие, что расстраивает НАТО, и любой шаг, который может привести к принятию мирного статус-кво, будет либо проигнорирован, либо встречен противодействием. Конфронтация - это название игры США и НАТО.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Товарные трейдеры находят огромные возможности для арбитража, поскольку поставки СПГ направляются в Европу
Статья 211 0
Товарные трейдеры находят огромные возможности для арбитража, поскольку поставки СПГ направляются в ЕвропуСтатья 211 0
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
22 ДЕКАБРЯ 2021 Г.
Головокружительное ралли цен на природный газ в Европе продолжилось во вторник, подняв планку до нового рекорда с надбавками выше Азии и США и создав огромные возможности арбитража (прим. Арбитра́ж в экономике — несколько логически связанных сделок, направленных на извлечение прибыли из разницы в ценах на одинаковые или связанные активы в одно и то же время на разных рынках, либо на одном и том же рынке в разные моменты времени). для американских трейдеров сжиженного природного газа (СПГ).
Торговцы сырьевыми товарами с незарегистрированными грузами СПГ из Атлантического бассейна, направляющимися в Азию через танкеры СПГ, меняют свои маршруты, чтобы поставлять европейским клиентам, готовым платить огромную премию.
Голландские фьючерсы на ближайший месяц подорожали на 33,55 евро / млн БТЕ по сравнению с предыдущим днем и закрылись на уровне 182,30 евро, что стало новым рекордным максимумом.
Рост объемов добычи природного газа в Европе в последние недели приобрел параболический характер после того, как российский газопровод "Северный поток-2", который вызывает споры, был отложен до июля , потоки российского газа на континент резко сократились, объемы производства ядерной энергии во Франции резко сократились, ветроэнергетика в Германии снизилась, с другой стороны установились продолжительные холода и т. д. Общие поставки газа в Европу находятся на неоправданно низком уровне и нарастают геополитические опасения на границе России и Украины .
Разница между ценами на природный газ в Европе и США находится на колоссальном уровне 52 / млн БТЕ, что намного выше 15-летнего диапазона. Чтобы представить это в контексте, рынки природного газа в Европе напряжены, в то время как рынки США хорошо обеспечены. Это дает трейдерам прекрасную возможность получать грузы в США по индексу, привязанному к Генри-Хабу, и планировать перевозки в Европу. Если удастся найти СПГ-танк, поворот торговых потоков станет печатанием денег.
«Высокие спотовые цены на газ в Европе вызывают редкие перевозки грузов», - сказал Алекс Фролей, аналитик исследовательской консалтинговой компании ICIS, отслеживающей танкеры СПГ.
В последние недели американские суда СПГ, направляющиеся в Азию, отклонились от запланированных маршрутов в Европу. Это происходило несколько раз. Фролей сказал, что американский танкер для сжиженного природного газа под названием Minerva Chios был около Индии 15 декабря и развернулся для доставки в Европу.
Другое судно СПГ из США развернулось у Малаккского пролива, а австралийское судно СПГ отправилось в редкое путешествие в Барселону.
«Считается, что это первый австралийский СПГ, поступивший в Европу с 2009 года, когда было несколько австралийских грузов в Великобританию и Францию», - добавил он.
Торбьорн Торнквист, основатель и исполнительный директор Gunvor, крупнейшего в мире независимого трейдера СПГ, сказал, что помимо обычных потоков СПГ в Европу, в этом и следующем месяце в Европу прибудет от 15 до 20 судов.
«Европа явно рассчитывает привлечь много СПГ, и она в этом нуждается», - сказал Торнквист. «Без этого ситуация с поставками может быть очень серьезной в зависимости от погоды. Запасы уже низки и будут исключительно низкими к концу зимы».
Товарный аналитик Goldman Sachs Саманта Дарт показывает, насколько увеличились поставки СПГ в Европу по сравнению с Азией.
Высокие чартерные ставки не имеют значения для трейдеров, использующих эту безумную торговлю по принципу произвольной торговли, как банкомат.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Что делать с этим российским ультиматумом
Patrick J. Buchanan
21 декабря 2021 г.
Прежде чем полностью отклонить эти требования России, США должны внимательно посмотреть, нет ли каких-то вопросов, по которым возможен компромисс и возможно найти точки соприкосновения, чтобы разрешить украинский кризис.
«Слезь с нашего крыльца. Выходи из нашего двора. И держись подальше от нашего заднего двора».
Это может выглядеть как грубое изложение двух проектов пактов о безопасности, представленных на прошлой неделе заместителем министра иностранных дел Сергеем Рябковым, как платы России за разрешение кризиса, созданного этими 100-тысячными российскими военнослужащими на границах Украины.
Требования Рябкова кажутся виртуальным ультиматумом, призванным отвергнуть США и НАТО и предоставить Москве предлог для вторжения и оккупации части или всей Украины.
Среди максималистских требований России:
Письменные гарантии НАТО, что она больше не допустит в альянс времен холодной войны, которому уже 70 лет, бывшие советские республики, в частности Украину, Грузию, Армению и Азербайджан.
Наступательные вооружения не должны попадать в страны, граничащие с Россией.
США и Россия должны держать свои военные корабли и стратегические бомбардировщики подальше от территории друг друга. США должны отказаться от размещения военных баз в любом из пяти «станов» центральноазиатских стран, которые когда-то входили в состав СССР.
НАТО должна вывести военную инфраструктуру, которую она разместила в государствах Восточной Европы после 1997 года.
Эта дата знаменательна. Ибо только в 1999 г. Польша, Венгрия и Чехия присоединились к НАТО. А присоединение Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Болгарии, Словакии и Словении произошло только в 2004 году.
Россия призывает к созданию зоны безопасности вокруг своих границ, чтобы охватить весь бывший Советский Союз и за его пределами, где военные базы США и НАТО были бы запрещены.
То, что требования Рябкова были конкретными и обнародованными, предполагает, что к ним следует относиться серьезно, и за ними стоит президент России Владимир Путин. Заместитель министра иностранных дел призывает к немедленному началу переговоров по этим пактам безопасности в Женеве.
Прежде чем полностью отклонить эти требования России, США должны внимательно посмотреть, нет ли каких-то вопросов, по которым возможен компромисс и возможно найти точки соприкосновения, чтобы разрешить украинский кризис. Один высокопоставленный чиновник США указал на это:
«В этих документах есть некоторые вещи, которые, как русские знают, будут неприемлемыми ... но есть другие вещи, с которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения».
США уже дали понять, когда президент Джо Байден предупредил Путина о «суровых… экономических санкциях» в случае вторжения России, что мы исключаем войну и ограничиваем любой ответ США невоенными средствами.
Министр обороны Великобритании Бен Уоллес заявил, что Великобритания также вряд ли направит войска для защиты Украины в случае вторжения России, поскольку Украина не является членом НАТО.
Ни США, ни НАТО не собираются вести войну за Грузию, чтобы подтвердить ее притязания на Абхазию и Южную Осетию, как мы показали в 2008 году. В августе того же года президент Джордж Буш сидел неподвижно, когда путинская Россия изгнала вторгшихся грузин из Южной Осетии.
Опять же, Америка не собирается воевать за Грузию или Украину. Мы продемонстрировали это нашим бездействием во время российско-грузинской войны 2008 года, во время кризисов в Крыму и Донбассе в 2014 году и во время кризиса на Украине в 2021 году. Итак, почему бы не найти способ передать эту реальность, чтобы предотвратить российское вторжение? Войну Украина и Киев обязательно проиграет?
Если Украина и Грузия не будут приняты в НАТО или получат военные гарантии по статье V, почему бы не заявить об этом публично сейчас?
Что происходит сегодня, так это то, что после десятилетий перемещения НАТО на восток от реки Эльбы к странам Балтии и границам самой России цыплята расширения НАТО возвращаются домой на ночлег.
После окончания холодной войны НАТО увеличилось вдвое.
Теперь у нас есть выдающиеся военные гарантии США и НАТО 28 странам по другую сторону Атлантики, некоторые из них - крошечные страны в глубине Восточной Европы, в самой тени России, крупнейшего государства на земле.
Не может быть далеким тот день, когда США придется пересмотреть и отказаться от обязательств по холодной войне, которые относятся к 1940-м и 1950-м годам, и потребовать от нас бороться с ядерной державой, такой как Россия, за страны, которые не имеют ничего общего с нашими жизненно важными интересами или нашей национальной безопасностью.
Призыв Рябкова к переговорам между США и Россией в Женеве может стать местом для начала публичной переоценки наших обязательств по холодной войне.
На любые уступки, которые мы делаем, чтобы не расширять НАТО на Украину и Грузию, мы можем потребовать ответных уступок России. Новые соглашения о вооружениях, чтобы ограничить американские и российские ракеты в Европе и ограничить количество воздушных и военно-морских операций США и России вблизи границ наших стран, кажется, предметом переговоров.
Российско-украинская война, которую Киев почти наверняка проиграет, станет катастрофой для обоих народов.
Победителем станет Китай. Ибо такая война не оставит России места, где можно было бы обратиться к экономическому, политическому и стратегическому партнеру. И интересам США не служит скрепляющий альянс между Пекином и Москвой.
Patrick J. Buchanan
21 декабря 2021 г.
Прежде чем полностью отклонить эти требования России, США должны внимательно посмотреть, нет ли каких-то вопросов, по которым возможен компромисс и возможно найти точки соприкосновения, чтобы разрешить украинский кризис.
«Слезь с нашего крыльца. Выходи из нашего двора. И держись подальше от нашего заднего двора».
Это может выглядеть как грубое изложение двух проектов пактов о безопасности, представленных на прошлой неделе заместителем министра иностранных дел Сергеем Рябковым, как платы России за разрешение кризиса, созданного этими 100-тысячными российскими военнослужащими на границах Украины.
Требования Рябкова кажутся виртуальным ультиматумом, призванным отвергнуть США и НАТО и предоставить Москве предлог для вторжения и оккупации части или всей Украины.
Среди максималистских требований России:
Письменные гарантии НАТО, что она больше не допустит в альянс времен холодной войны, которому уже 70 лет, бывшие советские республики, в частности Украину, Грузию, Армению и Азербайджан.
Наступательные вооружения не должны попадать в страны, граничащие с Россией.
США и Россия должны держать свои военные корабли и стратегические бомбардировщики подальше от территории друг друга. США должны отказаться от размещения военных баз в любом из пяти «станов» центральноазиатских стран, которые когда-то входили в состав СССР.
НАТО должна вывести военную инфраструктуру, которую она разместила в государствах Восточной Европы после 1997 года.
Эта дата знаменательна. Ибо только в 1999 г. Польша, Венгрия и Чехия присоединились к НАТО. А присоединение Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Болгарии, Словакии и Словении произошло только в 2004 году.
Россия призывает к созданию зоны безопасности вокруг своих границ, чтобы охватить весь бывший Советский Союз и за его пределами, где военные базы США и НАТО были бы запрещены.
То, что требования Рябкова были конкретными и обнародованными, предполагает, что к ним следует относиться серьезно, и за ними стоит президент России Владимир Путин. Заместитель министра иностранных дел призывает к немедленному началу переговоров по этим пактам безопасности в Женеве.
Прежде чем полностью отклонить эти требования России, США должны внимательно посмотреть, нет ли каких-то вопросов, по которым возможен компромисс и возможно найти точки соприкосновения, чтобы разрешить украинский кризис. Один высокопоставленный чиновник США указал на это:
«В этих документах есть некоторые вещи, которые, как русские знают, будут неприемлемыми ... но есть другие вещи, с которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения».
США уже дали понять, когда президент Джо Байден предупредил Путина о «суровых… экономических санкциях» в случае вторжения России, что мы исключаем войну и ограничиваем любой ответ США невоенными средствами.
Министр обороны Великобритании Бен Уоллес заявил, что Великобритания также вряд ли направит войска для защиты Украины в случае вторжения России, поскольку Украина не является членом НАТО.
Ни США, ни НАТО не собираются вести войну за Грузию, чтобы подтвердить ее притязания на Абхазию и Южную Осетию, как мы показали в 2008 году. В августе того же года президент Джордж Буш сидел неподвижно, когда путинская Россия изгнала вторгшихся грузин из Южной Осетии.
Опять же, Америка не собирается воевать за Грузию или Украину. Мы продемонстрировали это нашим бездействием во время российско-грузинской войны 2008 года, во время кризисов в Крыму и Донбассе в 2014 году и во время кризиса на Украине в 2021 году. Итак, почему бы не найти способ передать эту реальность, чтобы предотвратить российское вторжение? Войну Украина и Киев обязательно проиграет?
Если Украина и Грузия не будут приняты в НАТО или получат военные гарантии по статье V, почему бы не заявить об этом публично сейчас?
Что происходит сегодня, так это то, что после десятилетий перемещения НАТО на восток от реки Эльбы к странам Балтии и границам самой России цыплята расширения НАТО возвращаются домой на ночлег.
После окончания холодной войны НАТО увеличилось вдвое.
Теперь у нас есть выдающиеся военные гарантии США и НАТО 28 странам по другую сторону Атлантики, некоторые из них - крошечные страны в глубине Восточной Европы, в самой тени России, крупнейшего государства на земле.
Не может быть далеким тот день, когда США придется пересмотреть и отказаться от обязательств по холодной войне, которые относятся к 1940-м и 1950-м годам, и потребовать от нас бороться с ядерной державой, такой как Россия, за страны, которые не имеют ничего общего с нашими жизненно важными интересами или нашей национальной безопасностью.
Призыв Рябкова к переговорам между США и Россией в Женеве может стать местом для начала публичной переоценки наших обязательств по холодной войне.
На любые уступки, которые мы делаем, чтобы не расширять НАТО на Украину и Грузию, мы можем потребовать ответных уступок России. Новые соглашения о вооружениях, чтобы ограничить американские и российские ракеты в Европе и ограничить количество воздушных и военно-морских операций США и России вблизи границ наших стран, кажется, предметом переговоров.
Российско-украинская война, которую Киев почти наверняка проиграет, станет катастрофой для обоих народов.
Победителем станет Китай. Ибо такая война не оставит России места, где можно было бы обратиться к экономическому, политическому и стратегическому партнеру. И интересам США не служит скрепляющий альянс между Пекином и Москвой.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
66 лет
Карма: +14.72
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 4,046
Читатели: 4
Антарктический ледник судного дня: как его обрушение может вызвать глобальные наводнения и поглотить острова
Статья 224 0
Антарктический ледник судного дня: как его обрушение может вызвать глобальные наводнения и поглотить островаСтатья 224 0
Элла Гилберт
22 декабря 2021 г.,
Массивный ледник Туэйтса в Западной Антарктиде содержит достаточно льда, чтобы поднять глобальный уровень моря на 65 см, если он полностью разрушится. И, что вызывает беспокойство, недавние исследования показывают, что его долгосрочная стабильность сомнительна, поскольку ледник кровоточит все больше и больше льда.
Добавление 65 см к глобальному уровню моря изменит береговую линию. Для контекста, с 1900 года уровень моря поднялся примерно на 20 см , что уже заставляет прибрежные сообщества покидать свои дома и обостряет экологические проблемы, такие как наводнения, загрязнение соленой водой и утрата среды обитания.
Но вызывает беспокойство то, что Туэйтс, который иногда называют «ледником судного дня» из-за его ключевой роли в регионе, может быть не единственным ледником, который нужно отслеживать. Если бы он вылился в океан, он мог бы вызвать региональную цепную реакцию и увлечь за собой другие близлежащие ледники, что означало бы повышение уровня моря на несколько метров. Это потому, что ледники в Западной Антарктиде считаются уязвимыми для механизма, называемого нестабильностью морских ледяных скал или MICI, когда отступающий лед обнажает все более высокие, нестабильные ледяные скалы, которые обрушиваются в океан.
Повышение уровня моря на несколько метров затопит многие крупные города мира, включая Шанхай, Нью-Йорк, Майами, Токио и Мумбаи. Он также покроет огромные участки земли в прибрежных регионах и в значительной степени поглотит низменные островные государства, такие как Кирибати, Тувалу и Мальдивы.
Такой же большой, как Британия
Туэйтс - это замерзшая ледяная река размером примерно с Великобританию . На него уже приходится около 4% глобального повышения уровня моря . С 2000 года чистая потеря ледника составила более 1000 миллиардов тонн льда, и в течение последних трех десятилетий эта цифра неуклонно увеличивалась. Скорость его потока за 30 лет увеличилась вдвое, а это означает, что в океан извергается вдвое больше льда, чем в 1990-х годах.
Карта бассейна моря Амундсена, включая ледник Туэйтс. Европейский союз наук о Земле , CC BY
Ледник Туэйтс, самый широкий в мире, шириной 80 миль, сдерживается плавучей ледяной платформой, называемой шельфовым ледником, которая сдерживает ледник и замедляет его течение. Но ученые только что подтвердили, что этот шельфовый ледник быстро дестабилизируется. По словам Эрин Петтит, гляциолога из Университета штата Орегон, восточный шельфовый ледник теперь имеет трещины, пересекающие его поверхность, и может обрушиться в течение десяти лет .
Эта работа поддерживает исследования, опубликованные в 2020 году, которые также отметили развитие трещин и трещин на шельфовом леднике Туэйтс. Это свидетельствует о его структурном ослаблении. Это повреждение может иметь усиливающий эффект обратной связи, поскольку растрескивание и разрушение могут способствовать дальнейшему ослаблению, заставляя шельфовый ледник разрушаться.
Если шельфовый ледник Туэйтса действительно рухнет, это станет началом конца ледника. Без шельфового ледника ледник Туэйтс сбросил бы весь свой лед в океан в течение следующих десятилетий или столетий.
Другие нестабильные ледники
Шельфовый ледник, который можно рассматривать как плавучее продолжение ледника Туэйтс, является одним из нескольких, за которыми ученые внимательно наблюдают в бассейне моря Амундсена в Западной Антарктиде. Несколько шельфовых ледников, сдерживающих здесь ледники, в том числе Туэйтс и его ближайший сосед, ледник Пайн-Айленд, подвергаются эрозии из-за повышения температуры океана.
Более теплая океанская вода способна подрезать эти плавучие шельфовые ледники, вызывая таяние снизу, которое может истончить лед и ослабить его, позволяя трещинам и трещинам, которые наблюдались на поверхности, развиваться. Это вызванное океаном таяние на дне шельфового ледника также отодвигает точку закрепления, где лед встречается с морским дном, назад. Поскольку морское дно в море Амундсена опускается вниз, это может в конечном итоге вызвать сдвиг, поскольку ледники теряют равновесие и быстро отступают.
В конечном итоге, если шельфовые ледники отступят, это означает, что ледники Западной Антарктики станут меньше сдерживать, что позволит им ускоряться и увеличивать глобальный уровень моря.
Тем не менее, ученые все еще вплотную подходят к MICI, и остаются вопросы о будущем ледников Западной Антарктики. Хотя крах Туэйтса, безусловно, может спровоцировать массовый крах, не все верят, что это произойдет.
Другая работа предполагает, что дестабилизация шельфового ледника и ледника Туэйтс может не привести к катастрофическим последствиям, которых некоторые опасаются. Морской лед и куски льда, отколовшиеся от разрушающегося шельфового ледника и ледника, могут иметь такой же сдерживающий эффект, что и неповрежденный шельфовый ледник, пресекая цепную реакцию в зародыше и предотвращая устойчивое обрушение всего ледникового покрова Западной Антарктики.
Но хотя остается неопределенность относительно того, что именно произойдет в Западной Антарктиде, одно можно сказать наверняка - отступающий ледник Туэйтса будет продолжать повышать глобальный уровень моря в течение многих лет.
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
Гиперссылка на оригинальный материал находится в заголовке каждой статьи
Сейчас на ветке:
3,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 3