Кто для вас Николай II

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 14:54:06Ну вот смотрите ( я даже проверять Ваши цифры не буду - исходим из них). Значит соотношение потерь  пусть даже 1 к 3 будет для ровного счёта.

 Можете проверить, я брал их из вполне авторитетных источников, только немного округлил для удобства восприятия

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 14:54:06Объясните мне следующее
немцев 1 млн

 Цифры не нашел, ну да ладно

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 14:54:06русских 10 млн

 "Россия и СССР в войнах ХХ века" дают ифру в 7,9 млн. человек.

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 14:54:06если продолжить войну то мы потеряем 3 млн, немцы свой 1 млн

 Ну как-то так

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 14:54:06немцев останется 0
наших останется 7 млн.
Как мы можем им проиграть?
Я не прикалываюсь, я действительно не понимаю этой логики.

 Я писал (надо смотреть внимательно), что реально на фронте было в районе 2 млн., все остальные были где угодно, кроме фронта. А здесь 1 : 3 - уже проигрыш в войне. Надо было сводить потери в районе 1 : 1, тогда что-то начинало светить нам. А свести потери на такой уровень не позволяло огневое превосходство немцев.
 Под тем же Сталинградом в степях трехкратный перевес немцев по настрелу тяжелых снарядов давал нам втрое большие, чему немцев, потери - и это по моей минимальной оценке, немцы вообще говорят о потерях 1 : 15. В той же Белоруссии зимой-весной 1944 года немцы при нашем превосходстве в силах вполне себе успешно отбивались огнем тяжелой артиллерии.
 Так что хватит цепляться за цифры, сами по себе они ни о чем не говорят.
 

• +0.05 / 2
• • 2

Поискал о чём пели во время "Германской", наткнулся
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА ПЕСНИ
Русскоязычные песни Первой мировой войны - она же "германская", "Великая", "Вторая Отечественная", "Великая Отечественная", "империалистическая". Также есть песни польских войск времен Первой мировой войны.

Деление на разделы условно: в первый раздел попали преимущественно песни, зафиксированные в устной традиции, авторство которых неизвестно, во второй - песни из печатных источников времен войны (последние могли никогда не исполняться устно). В коллекции есть еще несколько десятков текстов песен. Кроме того, есть еще несколько десятков с нотами, изданные в 2014 г. Пушкинским Домом.

Там есть разделы 

УСТНАЯ ТРАДИЦИЯ
ПЕСНИ ИЗ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ
Патриотические периода империи
Патриотические периода Временного правительства
Антивоенные
Шансонетки

К каждой песне записана её история если есть и текст,
и вот посмотрел раздел Патриотические периода Временного правительства
в основном по

Чуж-Чуженин. Песенник революционного солдата. I-й сборник. [Пг.:] Кооперативное издательское товарищество «Революционная мысль», [1917]. С. 12-14.

Сборник переделок популярных песен, пропагандирующий продолжение Первой мировой войны уже в условиях республики, выпущен Николаем Фалеевым (псевдоним - Чуж-Чуженин) после Февральской революции.
Фалеев Николай Иванович (1872–1941) - русский поэт, писатель, драматург, публицист, военный юрист, общественный и политический деятель. Окончил московское Александровское военное училище и Военно-юридическую академию в Петербурге. Был одним из адвокатов на процессе Бориса Савинкова (1906, Севастополь) и процессе над участниками восстания на крейсере "Очаков". Преподавал право в петербургском Императорском лесном институте. Участник Первой мировой войны. Летом 1917 года по приглашению эсеров стал товарищем министра земледелия Временного правительства. После Октябрьского переворота включен в коллегию Наркомата земледелия, участвовал во внедрении продразверстки. С 1923 года - ответственный редактор «Известий ВЦИК», после инсульта в 1937 году ушел на пенсию.


Получается что сборник составил заместитель министра Временного правительства, и
.... и почитал я тексты, "мама родная", сплошное про свергли, сковырнули, короче уря уря скинули царя, и сейчас всех побьём. 
Блин, да с такими так сказать "патриотическими" песнями, только дальше революцию разжигать
Вот пример одной

 
Во во, Романовы вооружили народ, чтобы он их скинул, 
и народ их скинул вместе с холуями.

• -0.02 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 14:54:06Объясните мне следующее
немцев 1 млн

Откуда Вы взяли что немцев 1 млн? Чего Вы к этому миллиону прицепились? 
Германская армия состояла из 25 армейских корпусов. Каждый корпус представлял собой самостоятельное соединение, действующее практически независимо на определенном участке. Командующие корпусами получали приказы непосредственно от кайзера или короля Баварии. Командующий корпусом отвечал за подготовку личного состава, хотя программу подготовки определяли в инспекторатах. Командующий корпусом имел большую свободу действий, в том числе мог по своему усмотрению распоряжаться финансами и осуществлять административную деятельность в пределах своего военного округа. Такая децентрализация в сочетании с высокой ответственностью командного состава позволило германской армии быстро провести мобилизацию и продолжать наращивать численность до самого конца войны. Перед началом мобилизации в 1914 г. численность германской армии составляла 840000 человек. К концу 1917 г. численность возросла до 6000000, без учета солдат, находившихся в запасных частях. Вместо 217 регулярных пехотных полков, 113 резервных полков и 96 полков ландштурма к 1918 году. в составе германской армии находилось уже 698 регулярных полков, 114 резервных полков и 106 полков ландвера, не считая частей ландштурма 1-го и 2-го эшелона.
И это не считая австрийцев, болгар и турок.

• +0.49 / 4
• • 4

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 16:55:58Не вопрос, тогда скажите пожалуйста численность армии РИ, Британии, Франции, США и остальных союзников.

Войска остальной антанты не интересны. Меня интересуют те, кто был против РИ. В 1917 году на восточном фронте у Германии было около трети армии, это 2 млн. Вот давайте от этого и плясать.У русской армии на германском и австрийском фронтах тоже было около 2 млн.

• +0.47 / 3
• • 3

Цитата: AndreyK-AV от 19.01.2018 15:30:07Поискал о чём пели во время "Германской", наткнулся
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА ПЕСНИ
...
Получается что сборник составил заместитель министра Временного правительства, и
.... и почитал я тексты, "мама родная", сплошное про свергли, сковырнули, короче уря уря скинули царя, и сейчас всех побьём. 
Блин, да с такими так сказать "патриотическими" песнями, только дальше революцию разжигать
Вот пример одной

ЭХ, ВЫ, ПРИНЦЫ...

(На мотив: «Эх вы, сени мои, сени»)


Чуж-Чуженин

Эх, вы, принцы, мои принцы,
Прикармановы!
Все вы кушали гостинцы...
Ах Романовы!

Назывались вы князьями
Всероссейскими,
А водились со псарями -
С полицейскими...

Вы компанию водили
Все с Вильгельмами,
А народ честной ругали
Прямо шельмами...

Эх, вы, принцы, мои принцы
Да дворецкие!
Настоящие голштинцы
Вы немецкие!

Мы работали, платили
Наши рублики.
Эх, довольно, покормили!
Быть республике!

Разъясняем нашим бабам,
Темной публике,
Как живется превосходно
При республике...

Проявляют бабы наши
В деле критику,
Понимают бабы наши
Всю политику...

Не носи моим ребятам
Даром бублики,
Объясни моим телятам
Про республики...

Ты качай, качай младенца,
Голоштанного,
Объясни ему, младенцу,
Про Романова...

Как компанию водил он
Все с Вильгельмами,
Как народ честной ругал он
Прямо шельмами...

Как работали, платили
Даром рублики...
Эх, довольно, покормили -
Быть республике!

Эх, вы, дети мои, дети,
Дети детские!
Вы, ребятки, не голштинцы,
Не немецкие!

Проявляйте, ребятишки,
В деле критику!
Подрастайте, понимайте
Всю политику!

Разъясним мы вам, ребятам,
Темной публике,
Как живется превосходно
При республике!..

 
Во во, Романовы вооружили народ, чтобы он их скинул, 
и народ их скинул вместе с холуями.

А теперь о положении дел в русской армии.
Как оказалось, её к маю 1917 практически не существовало.
Свидетельства русских генералов
1. П.Н. Краснов:

Цитата«Как только казаки дивизии соприкоснулись с тылом, они начали быстро разлагаться. Начались митинги с вынесением самых диких резолюций. Требования отклонялись, но казаки сами стали проводить их в жизнь. Казаки перестали чистить и регулярно кормить лошадей. О каких бы то ни было занятиях нельзя было и думать. Масса в четыре с лишним тысячи людей, большинство в возрасте от 21 до 30 лет, т. е. крепких, сильных и здоровых, притом не втянутых в ежедневную тяжелую работу, болтались целыми днями без всякого дела, начинали пьянствовать и безобразничать. Казаки украсились алыми бантами, вырядились в красные ленты и ни о каком уважении к офицерам не хотели и слышать. – "Мы сами такие же, как офицеры, – говорили они, – не хуже их".

Потребовать и восстановить дисциплину было невозможно. Все знали, – потому что многие казаки были этому очевидцами, – что пехота, шедшая на смену кавалерии, шла с громадными скандалами. Солдаты расстреляли на воздух данные им патроны, а ящики с патронами побросали в реку Стырь, заявивши, что они воевать не желают и не будут. Один полк был застигнут праздником пасхи на походе. Солдаты потребовали, чтобы им было устроено разговенье, даны яйца и куличи. Ротные и полковой комитет бросились по деревням искать яйца и муку, но в разоренном войною Полесье ничего не нашли. Тогда солдаты постановили расстрелять командира полка за недостаточную к ним заботливость. Командира полка поставили у дерева и целая рота явилась его расстреливать. Он стоял на коленях перед солдатами, клялся и божился, что он употребил все усилия, чтобы достать разговенье, и ценою страшного унижения и жестоких оскорблений выторговал себе жизнь».

2. Главнокомандующий М.В. Алексеев 
пишет военному министру Гучкову. 

Цитата15 марта главнокомандующий Алексеев пишет:

«Разложение тыла армий идет быстрым темпом, и в некоторых местах волна разложения уже докатывается до окопов. При таких условиях возможно близок тот страшный час, когда отдельные части армии станут совершенно негодными к бою».

Через месяц Алексеев посылает еще одно письмо, в котором описывает моральное состояние армии:

«Положение в армии с каждым днем ухудшается; поступающие со всех сторон сведения говорят, что армия идет к постепенному разложению.
1) Дезертирство не прекращается: в армиях Северного и Западного фронтов дезертировало с 1 по 7 апреля 7688 солдат как с передовых позиций, так и из запасных и ополченских частей, подчиненных фронтам; в армиях Юго-Западного и Румынского фронтов только с передовых позиций за то же время дезертировало 347 солдат. Цифры эти фактически явно и значительно преуменьшены. Это зло, с которым необходимо начать борьбу теперь же, так как нет возможности далее откладывать этот острый вопрос, постыдно ложащийся на русский народ, в котором уснуло сознание долга...
2) Дисциплина в армии с каждым днем падает все больше и больше; виновные в нарушении воинского долга относятся к грозящим им уголовным карам с полным равнодушием, основанным, по-видимому, на ожидаемой безнаказанности.
3) Авторитет офицеров и начальников пал, и нет сил восстановить его. В среде офицеров под влиянием незаслуженных оскорблений и чинимых над ними насилий, под влиянием устранения их от фактической власти над своими подчиненными или передачи таковой под контроль солдатских комитетов, при невозможности восстановить подорванное в корне доверие и устранить все более и более разрастающуюся рознь дух офицерского корпуса падает все более и более.
4) В армиях развивается пацифистское настроение. В солдатской массе зачастую не допускается мысли не только о наступательных действиях, но даже и о подготовке к ним, на каковой почве происходят крупные нарушения дисциплины, выражающиеся в отказе солдат от работ по сооружению наступательных плацдармов...
5) Пораженческая литература и пропаганда свили себе прочное гнездо в армии...»

3. Генерал А.А. Брусилов 
сменивший генерала Алексеева в своих мемуарах пишет:

Цитата«К маю войска всех фронтов совершенно вышли из повиновения, и никаких мер воздействия предпринимать было невозможно».

4. Генерал Деникин 

Цитата«Итак, в русской армии, вместо одной, появились три разнородных, взаимно исключающих друг друга власти: командир, комитет и комиссар. Три власти призрачные... А над ними тяготела, на них духовно давила своей безумной, мрачной тяжестью - власть толпы»

.кстати Деникин прямо пишет, что появление комиссаров было связано с недоверием Временного правительства к командному составу. Такое же недоверие часто проявляли и сами солдаты. В итоге офицер оказывался в странном положении, когда любой его приказ может быть оспорен. Более того, неугодные офицеры могли быть подвергнуты аресту или убиты своими солдатами.

Цитата«Ни один будущий историк русской армии не сможет пройти мимо поливановской комиссии - этого рокового учреждения, печать которого лежит решительно на всех мероприятиях, погубивших армию. С невероятным цинизмом, граничащим с изменой Родине, это учреждение, в состав которого входило много генералов и офицеров, назначенных военным министром, шаг за шагом, день за днем проводило тлетворные идеи и разрушало разумные устои военного строя».

Нда.... 

• +0.64 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: Paul от 17.01.2018 16:18:58А вы не хотите сделать разблюдовочку по трёхдюмовым снарядам - сколько из них было гранат, а сколько - шрапнели? А то вот действительно правда - царская шрапнель ещё в ВОВ использовалась.. Секрет-то прост - с переходом к позиционной войне шрапнель оказалась практически не нужной, тем более - в снаряде 76-мм.. В страшном 1915-м - проблема была в полном отсутствии именно крупнокалиберной артели, ибо немчура - тупо и методично равняла наши позиции, а русская армия - даже контрбатарейный огонь не могла вести.. Ибо несколько сложновато подавить трёхдюймовкой - шестидюймовки, не находите? У нас и орудий-то крупного калибра было позорно меньше, а тут ещё к ним и снарядов нет.. И в дальнейшем - увы, ситуация улучшилась не шибко.. Не - конечно не так кошмарно как в 15-м, но - всё равно германской артиллерии наша была не конкурент.. В большинстве случаев.. Увы..

Всё было фифти-фифти с лёгкими выстрелами. Уже в 1917 году заказ и выпуск заводами был примерно равным по шрапнели и гранатам.
В начале войны превалировало число шрапнели и соотношение было 1/6-1/7( в основном моб. запасы), но уже с 1915 года начинается увеличиваться выпуск
гранат до 1/4. В дальнейшем промышленность выпускала в равных количествах как шрапнели, так и гранаты.
Да и немцы против русских войск артиллерию задействовали в малых количествах. Это можно было определить по структуре ранений. За всю войну получили
пулевые ранения  - 70% раненых, шрапнелью - около 19%,  осколками снарядов - 10% и холодным оружием - 1%. Не было описываемого некоторыми знатоками
долговременного применения немцами ураганного арт. огня. Самые интенсивные бои проходили в середине 1915 года. В дальнейшем шли длительные позиционные
военные действия. Уже в 1916 году промышленность полностью обеспечивала войска  лёгкими снарядами.

Вот на французском фронте картина была противоположная. Значительная часть ранений была нанесена немецкой артиллерией, которой на данном фронте
было 3/4 от всей имеющейся на то время в кайзеровской Германии.

• -0.13 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: Русский из РБ от 19.01.2018 14:43:30Так почему Вы тогда пишите агитки в стиле "русские всегда били немцев"? А?



 Давайте


 Я уже писал не раз (и не только я) - с помощью превосходства в огневой мощи как минимум. Кроме того, в той же Википедии пишется, что на фронте реально из 10 млн. находилось 2 млн.
 Кстати говоря, Германия потеряла на Восточном фронте за все время боевых действий в районе 320 тыс. в безвозврате, а на Западе - 1,2млн. Австро-Венгрия на Востоке лишилась убитыми 310 тыс. плюс 1,2 млн. пропали без вести (в основном, в плену). Всего выходит 1,8 млн. человек на наших врагов.
 Армия РИ лишилась 2,3 млн. погибшими и 2,4 млн. попали в плен. Всего 4,7 млн. Разница в 2,6 раза с нашими противниками. При этом по убитым (в наших противников в районе 650 тыс. набирается) разница составляет 3,5 раза по сравнению с нами. Пусть часть пропавших без вести у наших противников также приходится на убитых, но все равно соотношение по убитым будет на уровне 1 : 2,5, что есть очень печально. Такое соотношение потерь для длительной битвы - это тяжелое поражение.
 Сюда плюсуется почти 1,9 млн. дезертиров.
П.С. "Россия и СССР в войнах ХХ века" говорит, что всего в вооруженных силах имелось менее 8 млн. человек - из 15,4 млн. человек, которыми располагала РИ вообще в ходе войны.

 Пишите полную *ерню.
Общие потери войск держав Германского блока в 1914-1917 гг. на Русском фронте составили (где указаны потери государств – в скобках отмечен % потерь армии соответствующего государства на Русском фронте от ее общих потерь на всех ТВД в ходе данной кампании; для итога потерь Германского блока на Русском фронте за соответствующую кампанию в скобках указан % потерь, приходящихся на Русский фронт, от общих потерь блока за данную кампанию):

Кампания 1914 г.: Германия – 223 000 (около 23%); Австро-Венгрия – 723 000 (76%), Турция 90 000 (100%).
Всего за кампанию – 1 000 036 (51%).

Кампания 1915 г.: Германия – 1 000 000 (58%); Австро-Венгрия – 1 252 000 (85,5%) ; Турция – около 100 000 (30%).
Всего за кампанию – 2 350 000 (67%).

Кампания 1916 г.: Германия – 400 000 (до 28%); Австро-Венгрия – до 700 000 (до 70%)(с Румынским фронтом); Турция – более 100 000 (свыше 50%).
Всего за кампанию – более 1 200 000 (45%).

Кампания 1917 г.: Германия – до 350 000 (28%); Австро-Венгрия – около 150 000 (32%), Турция – незначительно.
Всего за кампанию – свыше 500 000 (29%).

Таким образом, в 1914-1917 гг. общие потери на Русском фронте составили:
для германских войск – до 2 миллионов;
для австро-венгерских войск – 2 миллиона 825 тысяч;
для турецких войск – 300 тысяч человек.
Всего – более 5 миллионов 100 тысяч человек.

Все познается в сравнении. В 1914-1917 гг. потеряли: германские войска на Французском фронте – 3 миллиона 340 тысяч человек; австрийские войска на Итальянском и Балканском фронтах – 1 миллион 130 тысяч человек; турецкие войска на всех иных (всех кроме Кавказского) ТВД – до 450 тысяч человек.
Таким образом, все союзники России вместе взятые нанесли в рассматриваемый период войскам Германского блока потери в 4 миллиона 920 тысяч человек – то есть меньше чем 5 миллионов человек и, соответственно, меньше, чем им нанесла русская армия.
То есть на конец 1917 года общие потери войск противника в боях с русской действующей армией составили более 50% от общих потерь войск Германского блока.
Но, учтя тот факт, что в 1917 г. находящаяся на стадии «углубления революции» русская армия сражалась вполсилы, необходимо сравнить потери войск Германского
блока на Русском и прочих фронтах на конец 1916 г. И мы видим, что концу 1916 года германские войска на Русском фронте потеряли более 1 миллиона 600 тысяч
человек (в то время как на Французском – 2 миллиона 460 тысяч), австрийские войска – около 2 миллионов 700 тысяч человек (а на Балканском и Итальянском фронтах – около 730 тысяч человек) и турецкие войска – до 300 тысяч человек (и до 300 тысяч на других фронтах). От общих потерь войск держав Германского блока к исходу кампании 1916 г. в 8 миллионов 90 тысяч человек – 4 миллиона 600 тысяч (или 57%) выведены из строя усилиями русских войск.
И тогда становятся понятными слова  Г. Блюментрита – о том что имеет место знаменательный, хоть и малоизвестный факт – что, как отметил генерал, «наши потери» в годы Первой мировой на Восточном фронте значительно превышали потери, понесенные на Западном фронте (Блюментрит Г. Роковые решения).
Если принять во внимание, что Г. Блюментрит имел в виду потери не только германской армии, а всего возглавляемого Германской империей блока – то он абсолютно прав.
Каждый отдельно взятый противник России пострадал достаточно серьезно. К концу кампании 1917 г. общие потери германских войск на Русском фронте достигли более 37%, австрийских войск – более 71% и турецких войск – 40% от их общих потерь за 1914-1917 гг.
К концу кампании 1916 г. эти цифры соответственно составили: более 39%, почти 79% и 50%.


Для австро-германцев самым затратным на Русском фронте был 1915 год (44,5% от всех австрийских и 50% от всех германских потерь на этом фронте), в то время как для турок – 1916 год (до 35% общих потерь). Важнейшим фронтом России был Юго-Западный, также и для Австро-Венгрии главным был Русский фронт. И потери австрийских войск составили 55% от общих потерь войск всего блока на этом фронте (но в кампании 1917 г. по уровню потерь немцы на Русском фронте превзошли австрийцев).
Усреднено, Русский фронт в ходе 3,5 лет боевых действий наносил войскам Германского блока общие потери от 29% (1917 г.) до 67% (1915 г.) сравнительно с потерями на иных фронтах.
(Военный зарубежник.№12.1934г.)
(Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918)
(Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918)

• -0.08 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: AndreyK-AV от 19.01.2018 17:31:58А теперь о положении дел в русской армии.
Как оказалось, её к маю 1917 практически не существовало.
Свидетельства русских генералов
1. П.Н. Краснов:

2. Главнокомандующий М.В. Алексеев 
пишет военному министру Гучкову. 


3. Генерал А.А. Брусилов 
сменивший генерала Алексеева в своих мемуарах пишет:


4. Генерал Деникин 


.кстати Деникин прямо пишет, что появление комиссаров было связано с недоверием Временного правительства к командному составу. Такое же недоверие часто проявляли и сами солдаты. В итоге офицер оказывался в странном положении, когда любой его приказ может быть оспорен. Более того, неугодные офицеры могли быть подвергнуты аресту или убиты своими солдатами.

Нда....

Нда, 
Факт фиксируем
все Главнокомандующие русской армией, во времёна Временного правительства говорят - армии фактически нет, а есть огромная масса вооружённых людей не верящих своим командирам и не желающих воевать.

Интересно, а когда это началось и почему? Может раньше?
1. Генерал А.Н. Куропаткин пишет зимой 1914 года:

Цитата«Приехал А.И. Гучков с передовых позиций. Очень мрачно настроен. Виделся с ним сегодня. Много рассказывал. С продовольствием не справляются в армии. Люди голодают. Сапог у многих нет. Ноги завернуты полотнищами»

2, Генерал Деникин вспоминает 

Цитата«Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии - отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали - нечем. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой - штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы...»

3.  По воспоминания генерала А.А. Брусилова о продовольственных проблемах в армии накануне Февральской революции:

Цитата«Питание также ухудшилось: вместо трех фунтов хлеба начали давать два фунта строевым, находившимся в окопах, и полтора в тылу; мяса, вместо фунта в день, давали сначала три четверти, а потом и по полфунту. Затем пришлось ввести два постных дня в неделю, когда клали в котел вместо мяса рыбу, в большинстве случаев селедку; наконец, вместо гречневой каши пришлось зачастую давать чечевицу. Все это начало вызывать серьезное недовольство солдат».

4. Полковник Я.А. Слащев пишет:

Цитата«Первые же шаги на войне повлекли поражение на Восточно-Прусском и Варшавском фронтах и победы с такою большой кровью на Австрийском фронте, что кадровый состав на 3/4 выбыл из строя. Прибывало комплектование из забывших уже свою службу людей, совершенно несколоченных, и из ратников ополчения, совершенно необученных... Итак, в 1915 году старая армия окончательно превратилась в ополчение без опытного комсостава, без способных вождей и без духа. Ничто не воодушевляло эту массу людей, и только привычка повиноваться заставляла ее кое-как нести боевую службу».

5. генерал А.А. Брусилов о том же:

Цитата«За три с лишком месяца с начала кампании большинство кадровых офицеров и солдат выбыло из строя... Прибывавшие на пополнение рядовые в большинстве случаев умели только маршировать, да и то неважно; большинство их и рассыпного строя не знали, и зачастую случалось, что даже не умели заряжать винтовки, а об умении стрелять и говорить было нечего. Приходилось, следовательно, обучать в тылу каждого полка свое пополнение и тогда только ставить в строй. Но часто во время горячих боев, при большой убыли, обстановка вынуждала столь необученные пополнения прямо ставить в строй. Понятно, что такие люди солдатами зваться не могли, упорство в бою не всегда оказывали и были не в достаточной мере дисциплинированы. Чем дальше, тем эти пополнения приходили в войска все хуже и хуже подготовленными, невзирая на все протесты, жалобы и вопли строевых начальников».

6. Генерал Деникин 

Цитата«Своего рода естественной пропагандой служило неустройство тыла и дикая вакханалия хищений, дороговизны, наживы и роскоши, создаваемая на костях и крови фронта».

7.Генерал Н.Н. Головин пишет:

Цитата«Слухи об измене императрицы Александры Федоровны, о грязной роли Распутина, хотя и ложные, сыграли особенно разлагающую роль. Самое убийство Распутина членами Царской Семьи объяснялось в солдатских массах как доказательство справедливости циркулирующих слухов. Дезорганизация, наблюдаемая в тылу, недостаток в снабжении, расстройство транспорта, озлобленная критика правительства во всех слоях интеллигенции, с другой стороны — отталкивание общественных сил самим правительством, министерская чехарда и самое ничтожество выдвигаемых на эти посты лиц — все это широко проникало в гущу солдатской массы и атрофировало в ней всякое чувство доверия и уважения к правительственной власти».

8. Об этом же пишет генерал Деникин:

Цитата«Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 года привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединенное дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты».

• +0.74 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: AndreyK-AV от 19.01.2018 22:28:38Нда, 
Факт фиксируем
все Главнокомандующие русской армией, во времёна Временного правительства говорят - армии фактически нет, а есть огромная масса вооружённых людей не верящих своим командирам и не желающих воевать.

Здесь надо ещё отметить, что кроме дезорганизации тыла  в ПМВ ( наверное большевики  в этом тоже "виновны") , армия высасывала из страны очень и очень много. Министр земледелия Наумов говорил, что армия потребовала от него 1 миллион человек (мужиков) + 50 тыс военнопленных (занятых в сельском хозяйстве) летом 1916 года, что вызвало у него протест.
Армии были с самого начала войны даны полномочия насильственной реквизиции имущества и скота у крестьян (за отдельную плату).
При отказе всё равно все изымалось. Только за сопротивление платили на 15% меньше.
Реквизировали сено, овёс, лошадей, частично телеги и другой домашний скот. Это задолго было до продналога введенного в 1916 году, при царе на мужика.  Причем, этот продналог так и не смогли выполнить по причине бардака в тылу. Но армия успешно реквизировла на свои нужды, на своё усмотрение,  любое количество собствености крестьян с конца 1914 года (за определенную плату).
Для уборки овса, пшенцы для армии  привлекались школьники, студенты, военнопленные, в том числе.
Помимо этого тыл был завален беженцами и ранеными.  С этой проблемой справлялись но напряжение оно доставляло.
 
Помощник главного интенданта генерал Н. Ю. Богатко вспоминал: «Перед войной у нас прочно привилось мнение, что в мирное время незачем составлять какие-то планы и соображения о том, как продовольствовать армию и страну во время войны; естественные богатства России считались столь большими, что все пребывали в спокойной уверенности, что получать для армии всё нужное для войны не представит никаких трудностей. В июле 1914 г.
Русская армия имела полностью всё потребное ей при мобилизации интендантское снабжение; во время её сосредоточения и в первые дни по прибытии на театр военных действий её части довольствовались из специально образованных для этой цели запасов. Но благополучие в интендантском снабжении закончилось очень скоро. Потребности армии оказались столь велики, что наивная мысль удовлетворять эти потребности «порядком мирного времени» оказалась сразу же несостоятельной… Вообще, весь механизм, ведавший снабжением армии, с его законодательством, не был приспособлен к грандиозной задаче, которая встала перед нами в минувшую войну»
http://www.oboznik.ru/?p=37889
В мирное время вопрос снабжения продовольствием находился в ведении Военного министерства и Министерства внутренних дел. Трудность налаживания планомерной работы по заготовке фуража была связана ещё и с тем, что в стране не существовало никаких цифровых данных по учёту запаса продуктов первой необходимости. Не было никаких статистически точных данных для возможности расчёта производства и потребления продуктов и фуража. При попытке получить те или иные данные разные министерства давали различные сведения.

Министр земледелия А. Н. Наумов писал: «… я вынужден был очутиться лицом к лицу в этой унаследованной мною области с полным хаосом решений, мнений и предположений…

• +0.66 / 5
• • 5

Цитата: зарун от 19.01.2018 18:40:09Пишите полную *ерню.
Общие потери войск держав Германского блока в 1914-1917 гг. на Русском фронте составили

 Я писал про безвозвратные потери, зарун пишет про общие и заявляет, что я пишу (цензура). Я не вижу смысла о чем-то разговаривать с человеком, который не владеет базовой терминологией и на основание своей глупости обвиняет меня в чем-то там.
 Зарун, если вы не отличаете безвозвратные потери от общих, то какого черта Вы лезете в дискуссию?

• +0.50 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 16:39:03Объясните - я этого не понял.
Под ружьём стоит ( пусть по Вашему ) 8 млн. человек.
2 млн на фронте - 6 в тылу .

 Объясняю

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 16:39:03Ранили допустим 1 млн человек их в тыл будут везти или нет?

 Кого-то будут, кого-то нет - оставят лечиться в фронтовых госпиталях

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 16:39:03Если будут, то что помешает вместо них привезти из тех 6 что в тылу пополнение?

 На бумаге, конечно, ничего. А на деле - хаос в транспортной системе, забастовки и прочие прелести, которые пошли с 1917 года в массовых масштабах.

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 16:39:03Или вот допустим часть потрепали в бою - почему её нельзя вывезти в тыл на переформирование, пополнение и отдых, а другую ввести?

 Ее надо иметь, эту самую часть - боеспособную, сколоченную и пр. А их по-факту нет. Есть толпа народа в шинелях и с оружием, а армии - нет.

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 16:39:03Дальше, убивают допусти эти 2 млн солдат ( потери 1 к 3 я помню) значит на фронте наших ноль ( почему не понятно?) а немцев 330 тыс чел. - почему оставшиеся 6 млн русских солдат должны сдаться 330 тысячам немцев?

 Я одного не пойму - почему Вы спрашиваете у меня за мотивацию людей, живших век назад? Я спиритические сеансы не провожу, я только констатирую факт - армия в массе своей воевать не желала категорически. Кроме того, Вы никак не сообразите, что война - это не жонглирование цифрами, на деле там колоссальную роль играет моральный фактор, например. Людям на деле не важно соотношение потерь, людям важно, что они каждый день рискуют своими жизнями, и если это не приносит никакого толка, то все, расходимся. 
 Как пример я приведу опять-таки Гражданскую войну в США. По подсчетам командующего Потомакской армией Хукера, за 1863 год из армии дезертировало под 50 тыс. человек - половина состава по-сути. Причиной дезертирства являлось, помимо традиционного "я устал, я ухожу", полное отсутствие результата, К. Маль в своей книге о гражданской войне приводит фразу из письма в том стиле, что "в газетах пишут, что армия рвется в бой, а на деле армию тошнит от безрезультатных сражений".
 И солдат на деле мало волновало, сколько немцев сидит с той стороны фронта. Они видели опыт безрезультатных наступлений ранее и у них не было никаких оснований думать, что потом будет лучше.
 Вообще. мой Вам совет - анализируйте событие не на основании послезнания, а на основании того, что знали, чот умели и что могли сами участники событий.

• +0.69 / 6
• • 6

Отвлекусь немного по теме.
Недавно смотрел фильм про  революцию во Франции и увидел аналогию смерти Людовика Капета и гражданина Романова.
Людовика и Марию не трогали до тех пор ( держали их в заложниках), пока армии эмигрантов и их союзников не вошли во Францию и не потребовали освободить короля и королеву. Это сразу ускорило развязку и головы Людовика и Марии были отрезаны гильотиной.
Тоже самое произошло с Романовыми.  Они были не просто арестованными или, там, в плену.  Нет. По факту они были заложниками.
Это касалось и князей. Как только обстановка на фронтах обострилась и белые армии стали приближаться захватывая территорию, города  и власть  в стране, сразу последовала ответная реакция в виде казни Романовых. Врагов нельзя оставлять живыми у себя в тылу, когда приближается враг внешний.  Подобное случилось  во Франции и с аристократами. Тюрьмы где они сидели были разгромлены, а аристократы (дворяне, помещики, священники и т.п.) все были убиты толпами народа. Это был ответ секций коммун Парижа на ультиматум белых армий, которые приближались к Парижу.
Гражданская война со всеми прелестями и без всяких компромиссов.  Не ты убьешь, так тебя обязательно убьют.
Вывод: обвинять революционеров в казни королей и царей нет никакого смысла. Обе стороны совершали взаимное уничтожение, причем убивали  даже тогда, когда у тебя не было никаких шансов выжить самому. Я погибну, но и тебя утащу за собой в могилу.

   
     

• +0.63 / 4
• • 4

Цитата: зарун от 19.01.2018 18:02:34

Скрытый текст

Всё было фифти-фифти с лёгкими выстрелами. Уже в 1917 году заказ и выпуск заводами был примерно равным по шрапнели и гранатам.
В начале войны превалировало число шрапнели и соотношение было 1/6-1/7( в основном моб. запасы), но уже с 1915 года начинается увеличиваться выпуск
гранат до 1/4. В дальнейшем промышленность выпускала в равных количествах как шрапнели, так и гранаты.

Да и немцы против русских войск артиллерию задействовали в малых количествах. Это можно было определить по структуре ранений. За всю войну получили
пулевые ранения  - 70% раненых, шрапнелью - около 19%,  осколками снарядов - 10% и холодным оружием - 1%. Не было описываемого некоторыми знатоками
долговременного применения немцами ураганного арт. огня.

Вы не могли бы в дальнейшем как-то пытаться сопровождать свои утверждения ссылочками? А то тезис про то, что немчура задействовала артиллерию в малых количествах - выглядит мягко говоря бредовым... По вашему они что - дивизии и корпуса использовали на Восточном фронте без штатной артиллерии, что ли? Или специально для нас применяли какие-то особые уставы и наставления по ведению боевых действий? Типа - а вот на русских мы будем ходить исключительно в штыковые атаки под барабанный бой? Тем более - всё это идёт в реальный раскосец со всеми воспоминаниями участников..

• +0.50 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: Коллекционер мыслей от 19.01.2018 17:43:44Положение Центральных держав к 1917 году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со стороны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии. Их победа путём истощения Центральных держав становилась лишь делом времени даже без проведения наступательных операций.

Всё это здорово, только вот как-то немецкое весеннее наступление 1918-го - здорово портит это весёленькую оптимистичненькую картинку.
 
Ещё раз - ну включите наконец мозги, если бы у большевиков была хоть малейшая возможность сопротивления - ЗА КАКИМ ХРЕНОМ им бы понадобилось подписывать Брестский мир-то?? Какие у них на то могли бы быть мотивы? ЗАЧЕМ им добровольно отдавать кучу территорий и отдавать уйму всякого добра, жизненно необходимого им самим??

• +0.53 / 11
• • 9
  • 2

"Стоя на общепринятой научной точке зрения, мы можем сказать, что русский царь был «властителем» над ста восемьюдесятью миллионами «подданных». Юридически это будет более или менее верно. Психологически это будет совершеннейшим вздором. Русский царь был единственным в России человеком, который не имел свободы совести, ибо он не мог не быть православным, не имел свободы слова, ибо всякое его слово «делало историю», и не имел даже свободы передвижения, ибо он был, конечно, русским царем.

Да, цари жили во дворцах. Это кажется очень соблазнительным для людей, которые во дворцах не живут. Люди, которые по долгу службы обязаны иметь дворцы, предпочитают из них удирать. Николай Второй не стоял, конечно, в очередях за хлебом и икрой, - я сильно подозреваю, что даже и м-р Уинстон Черчилль имеет в своем распоряжении что-то, кроме официальных 2500 калорий, полагающихся по карточкам…

Николай Второй был, вероятно, самым богатым человеком в мире. Ему «принадлежал», например, весь Алтай. На Алтае мог селиться кто угодно. У него был цивильный лист в 30 миллионов рублей в год: революционная пропаганда тыкала в нос «массам» этот цивильный лист. И не говорила, что за счет этих тридцати миллионов существовали императорские театры — с входными ценами в 17 копеек — лучшие театры мира, что из этих тридцати миллионов орошались пустыни, делались опыты по культуре чая, бамбука, мандаринов и прочего, что на эти деньги выплачивались пенсии таким друзьям русской монархии, как семья Льва Толстого. И когда русская династия очутилась в эмиграции, то у русской династии не оказалось ни копейки, никаких текущих счетов ни в каких иностранных банках. Другие династии о черном дне кое-как позаботились…

…Из всех доводов против монархии имеет самое широкое хождение такой: «А с какой же стати я, Иванов Самый Седьмой, стану подчиняться Николаю Второму?»

Иванов Самый Седьмой забывает при этом, что, живя в государстве, он все равно кому-то подчиняется. Забывает и еще об одном: он подчиняется не Николаю Второму, а тому принципу, который в Николае Втором персонифицирован и которому Николай Второй подчинен еще в большей степени, чем Иванов Самый Седьмой. Царь есть только первый слуга монархии, и это очень тяжкая служба; пятьдесят процентов потерь за 116 лет! Нигде в мире, кроме России, такой службы не было, и нигде в мире, кроме России, люди не старались в меру юридической и моральной возможности отказаться от бремени Мономахова Венца. Обычно это было технически невозможно. Но когда появлялась лазейка — то вот, Николай Павлович усердно присягал Константину Павловичу, а Константин Павлович столь же усердно присягал Николаю Павловичу. Можете ли вы себе представить такое же соревнование между Троцким и Сталиным?

Но пока что мы с очень большой степенью точности переживаем судьбу нашей монархии: погибла она — гибнем и мы. Страшное убийство Царской Семьи было, так сказать, только введением в тридцатилетнюю работу ВЧК-ОГПУ-НКВД. Я никак не склонен ни к какой мистике; но вот эта тридцатилетняя работа — не является ли она каким-то возмездием за нашу измену нашей монархии, нашей Родине, нашему собственному национальному «Я»? Платим, впрочем, не мы одни: весь мир тонет в грязи и в свинстве, какие при наличии русской монархии были бы немыслимы вовсе, как немыслима была бы и Вторая мировая война…

Очень многие из моих читателей скажут мне: все это, может быть, и правильно, но какой от всего этого толк? Какие есть шансы на восстановление монархии в России? И я отвечу: приблизительно все сто процентов"

И.Л. Солоневич - "Миф о Николае II"

• -0.22 / 6
• • 1
  • 5

Ген. Зайончковский (военный историк): "В общем 1916 г. был годом перелома, подорвавшим в корне военную мощь Центральных держав и, наоборот, доведшим силы Антанты до кульминационного развития. Это был год, определивший победу Антанты в будущем. Год, окончательно выявивший, что войну ведут народы, а не армии. Вопрос о пропаганде, о воздействии на всю народную массу в деле войны входит определенной данной в работу оперативного штаба Людендорфа, при котором в конце 1916 г. организуется особое отделение пропаганды.
Общая обстановка истекшего года ясно показывала Центральным державам, что война ими проиграна, а потому в декабре они делают попытку начать мирные переговоры, но выставляют условия, совершенно не соответствовавшие соотношению сил обеих сторон, а потому попытка эта не находит отклика у держав Антанты"

Ген. Нокс (военный аташе в России): "Накануне революции перспективы кампании 1917 г. были более радужными, чем в марте 1916 ...Русская пехота была усталой, но не так как двенадцать месяцев назад. Запасы оружия, боеприпасов и техники были больше, чем накануне мобилизации 1914 г. и намного больше, чем весной 1915 или 1916 гг. Ежедневно улучшалось командование. Дух армии был здоровым. Солдаты после зимней передышки забыли бы перенесённые испытания и наступали бы снова с тем же подъёмом, как и в 1916 г. Нет сомнений, что если бы ткань нации в тылу не порвалась, русская армия снискала бы себе новые лавры побед в кампании 1917 г. По всей вероятности, она оказала бы на противника нужное давление, чтобы сделать победу союзников возможной к концу года"

Ген. Людендорф (начальник нем. штаба в ПМВ): "Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели"

Уинстон Черчиль (военный министр Британии): "Справедливость требует признания за ним всего, чего он достиг. Жертвенное наступление русских в 1914 году, которое спасло Париж, упорядоченный отход, без снарядов, и снова медленно нарастающая сила. Победы Брусилова – начало нового русского наступления в 1916 году, более мощного и непобедимого, чем когда бы то ни было. Несмотря на большие и страшные ошибки, тот строй, который был в нем воплощен, которому он давал жизненный импульс, к этому моменту уже выиграл войну для России."

Верховный главнокомандующий, Император Всероссийский Николай II:
«Под натиском германских войск, до чрезвычайности сильных своими техническими средствами, Россия, равно как и Франция, вынуждена была в первый год войны уступить часть своих пределов. Но эта временная неудача не сломила ни духа наших верных союзников, ни вас, доблестные войска мои. А тем временем путем напряжения всех сил государства разница в наших и германских технических средствах постепенно сглаживалась. Но еще задолго до этого времени, уже с осени 1915 года, враг уже не мог овладеть ни единой пядью русской земли. А весной и летом текущего года испытал ряд жестоких поражений и перешёл на всем нашем фронте от наступления к обороне. Силы его, видимо, истощаются. А мощь России и ее доблестных союзников продолжает неуклонно расти». 12 декабря 1916

П.А. Половцов. Дни затмения. Записки главнокомандующего войсками Петроградского Военного округв генерала П.А. Половцова в 1917 году.
"Один из рассказов [в Ставке] особенно меня заинтересовал. Оказывается, что после сокращений, произведенных в регулярной кавалерии, где в каждом полку из шести эскадронов два были превращены в пехоту, того же самое хотели сделать в казачьих полках. В кавалерии эти меры породили, само собой, большое неудовольствие, но у казаков, где лошадь являлась собственностью всадника, могли получиться крайне нежелательные последствия, а с казаками ссориться, в особенности при тревожном положении внутри страны, казалось неразумным. Если кавалерию трудно было довольствовать на фронте, следовало её отвезти на зиму в тыл и сохранить её для настоящей работы, т.е. преследования разбитого врага. Все считали, что летом 1917 года разгром немцев должен произойти, и тогда большие кавалерийские массы оказали бы неоценимые услуги."

• +0.08 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: зарун от 20.01.2018 12:47:45"Стоя на общепринятой научной точке зрения, мы можем сказать, что русский царь был «властителем» над ста восемьюдесятью миллионами «подданных».

Скрытый текст

Юридически это будет более или менее верно. Психологически это будет совершеннейшим вздором. Русский царь был единственным в России человеком, который не имел свободы совести, ибо он не мог не быть православным, не имел свободы слова, ибо всякое его слово «делало историю», и не имел даже свободы передвижения, ибо он был, конечно, русским царем.

Да, цари жили во дворцах. Это кажется очень соблазнительным для людей, которые во дворцах не живут. Люди, которые по долгу службы обязаны иметь дворцы, предпочитают из них удирать. Николай Второй не стоял, конечно, в очередях за хлебом и икрой, - я сильно подозреваю, что даже и м-р Уинстон Черчилль имеет в своем распоряжении что-то, кроме официальных 2500 калорий, полагающихся по карточкам…

Николай Второй был, вероятно, самым богатым человеком в мире. Ему «принадлежал», например, весь Алтай. На Алтае мог селиться кто угодно. У него был цивильный лист в 30 миллионов рублей в год: революционная пропаганда тыкала в нос «массам» этот цивильный лист. И не говорила, что за счет этих тридцати миллионов существовали императорские театры — с входными ценами в 17 копеек — лучшие театры мира, что из этих тридцати миллионов орошались пустыни, делались опыты по культуре чая, бамбука, мандаринов и прочего, что на эти деньги выплачивались пенсии таким друзьям русской монархии, как семья Льва Толстого. И когда русская династия очутилась в эмиграции, то у русской династии не оказалось ни копейки, никаких текущих счетов ни в каких иностранных банках. Другие династии о черном дне кое-как позаботились…

…Из всех доводов против монархии имеет самое широкое хождение такой: «А с какой же стати я, Иванов Самый Седьмой, стану подчиняться Николаю Второму?»

Иванов Самый Седьмой забывает при этом, что, живя в государстве, он все равно кому-то подчиняется. Забывает и еще об одном: он подчиняется не Николаю Второму, а тому принципу, который в Николае Втором персонифицирован и которому Николай Второй подчинен еще в большей степени, чем Иванов Самый Седьмой. Царь есть только первый слуга монархии, и это очень тяжкая служба; пятьдесят процентов потерь за 116 лет! Нигде в мире, кроме России, такой службы не было, и нигде в мире, кроме России, люди не старались в меру юридической и моральной возможности отказаться от бремени Мономахова Венца. Обычно это было технически невозможно. Но когда появлялась лазейка — то вот, Николай Павлович усердно присягал Константину Павловичу, а Константин Павлович столь же усердно присягал Николаю Павловичу. Можете ли вы себе представить такое же соревнование между Троцким и Сталиным?

Но пока что мы с очень большой степенью точности переживаем судьбу нашей монархии: погибла она — гибнем и мы. Страшное убийство Царской Семьи было, так сказать, только введением в тридцатилетнюю работу ВЧК-ОГПУ-НКВД. Я никак не склонен ни к какой мистике; но вот эта тридцатилетняя работа — не является ли она каким-то возмездием за нашу измену нашей монархии, нашей Родине, нашему собственному национальному «Я»? Платим, впрочем, не мы одни: весь мир тонет в грязи и в свинстве, какие при наличии русской монархии были бы немыслимы вовсе, как немыслима была бы и Вторая мировая война…

Очень многие из моих читателей скажут мне: все это, может быть, и правильно, но какой от всего этого толк? Какие есть шансы на восстановление монархии в России? И я отвечу: приблизительно все сто процентов"

И.Л. Солоневич - "Миф о Николае II"

Этот Солоневич с Луны свалился или с печки?
Царь знал, что Россия к войне с Германией была не готова. И он войну начал.
ПМВ разорила не только страну, но и навсегда подвела черту под монархией: царь отрёкся от России и стал обыкновенным гражданином под арестом и следствием.  И смерти царю желали многие. И не видеть того, что многие хотели его смерти после февраля 1917 года, он тоже не мог. Но он ничего не сделал, чтобы спасти свою изолированную семью и спастись самому.  Он всю жизнь жил под охраной, а без охраны он был беспомощен.  Приговор себе, своей семье и всему классу дворян, Николай утвердил  актом своего отречения.
И это всё было до большевиков, до ВЧК и НКВД.  

• +0.43 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: AndreyK-AV от 19.01.2018 22:28:38Нда, 
Факт фиксируем
все Главнокомандующие русской армией, во времёна Временного правительства говорят - армии фактически нет, а есть огромная масса вооружённых людей не верящих своим командирам и не желающих воевать.

Интересно, а когда это началось и почему? Может раньше?
1. Генерал А.Н. Куропаткин пишет зимой 1914 года:


2, Генерал Деникин вспоминает 

3.  По воспоминания генерала А.А. Брусилова о продовольственных проблемах в армии накануне Февральской революции:

4. Полковник Я.А. Слащев пишет:

5. генерал А.А. Брусилов о том же:


6. Генерал Деникин 


7.Генерал Н.Н. Головин пишет:


8. Об этом же пишет генерал Деникин:

....продолжим, 
как мы видим из показаний русских военноначальников, распад императорской армии начался задолго до 1917, и основной виновник его само самодержавие.
Но есть ведь ещё патриотизм и ненависть к врагу, как с этим?
Это страшное слово "братание"
и тут всплывает страшное слово "братание", страшное для страны ведущей войну, и в первую очередь для власти страны, ибо оно означает что воины не видят в противнике врага, а считают и его и себя жертвенным "мясом" правящего класса.
Смотрим на историю Первой мировой и видим, что отдельные случаи братаний были отмечены, с Рождества 1914 года. Приказ № 377 по войскам 1-й армии от 29.12.1914 гласил:

ЦитатаВ день Рождества Христова немцы, выйдя из своих окопов против позиций Дунайского и Белебеевского полков, стали махать белыми тряпками и подошли к реке, показывая бутылки и сигары и приглашая наших к себе.
Человек 10-15 немцев без оружия подошли к реке, сели в лодку, переправились на нашу сторону и стали заманивать к себе подошедших к берегу солдат вышеназванных полков. Несколько человек поддались на эту подлую уловку и переправились на немецкую сторону и что позорнее всего — с ними переправился призванный из запаса Дунайского полка поручик Семен Степанович Свидерский-Малярчук. Все переехавшие на ту сторону наши солдаты и этот недостойный своего звания офицер тотчас были немцами арестованы и взяты в плен.
Приказав немедленно судить заочно поручика Свидерского-Малярчука Полевым Судом по ст. 248 кн. XXII Св. В. П. 1869 г. (смертная казнь), предписываю немедленно сообщить имена сдавшихся солдат на из родину, дабы в их селах и деревнях тотчас же прекратили выдачу пайка их семьям и все там знали, что они изменили своей Родине, польстившись на бутылку пива.
При повторении подобных подлых выходок со стороны немцев, немедля по ним открывать огонь, а равно расстреливать и тех, кто вздумают верить таким подвохам и будут выходить для разговоров с нашими врагами
П о д п и с а л:
Командующий армией, Генерал-от-Кавалерии Литвинов

Война шла лишь пятый месяц.
А далее

Цитата3. Случаи братаний с врагом, которые с каждым годом становились все более массовыми вопреки строгим запретам и суровым наказаниям. Почему-то когда говорят о массовых бртаниях в 1917 году забывают, что им предшествовали массовые братания, происходившие еще до революции. А.Б. Асташов приводит данные о том, что на Пасху весной 1916 года с врагом братались десятки полков. Фронтовое начальство не смогло пресечь массовое братание также и на Рождество.

Так что происходило в русской армии? Откуда взялись все эти недовольные, дезертиры, уклонисты, братающиеся с врагом? Наверное, и здесь найдется «профессиональный» историк, который заявит, что все это дело рук большевиков. Однако, проблема в том, что в этот период (до Февральской революции) у большевиков не было возможности вести сколь-нибудь массовую агитацию в войсках.

Еще весной 1915 года штаб Верховного главнокомандующего приказал отчистить армию от политически неблагонадежного элемента. Скандалы по поводу политической пропаганды в войсках случались очень редко. Например, один такой случай описан в письме генерала Брусилова главнокомандующем Алексееву 22 ноября 1916 года. При этом Брусилов замечает, что это первый на его памяти подобный эпизод.

Массированная политическая пропаганда в войсках началась уже после Февральской революции.

Почему это произошло мы разбирали, но стоит добавить
К зиме 1916/1917 годов ситуация ещё более обострилась. Генерал барон П. Н. Врангель в своих мемуарах отмечал, что:

ЦитатаСостав армии за два года успел существенно измениться, выбыла большая часть кадровых офицеров и солдат, особенно в пехоте. Новые офицеры … быстро падали духом, тяготились войной и совершенно неспособны были поднять и поддержать дух своих солдат. Солдаты после 2-х лет войны, в значительной массе, также были уже не те. Немногие оставшиеся в рядах старые солдаты, несмотря на все перенесенные тяготы и лишения, втянулись в условия боевой жизни; но остальная масса, те пополнения, которые беспрерывно вливались в войсковые части, несли с собой совсем иной дух. Состоя в значительной степени из запасных старших сроков, семейных, оторванных от своих хозяйств, успевших забыть пройденную ими когда-то школу, они неохотно шли на войну, мечтали о возвращении домой и жаждали мира. В последних боях сплошь и рядом наблюдались случаи «самострелов», пальцевые ранения с целью отправки в тыл стали особенно часты. Наиболее слабые по составу были третьеочередные дивизии.

И в итоге произошло то что мы знаем из истории как - Великая Октябрьская социалистическая революция, 
и сил с ней бороться у самодержавия, не было совсем..
Ведь весь 160 тысячный Петроградский гарнизон, вместе со всеми ударными и прочими женскими батальонами, не смог ничего противопоставить "Красной гвардии", по сути разношёрстным отрядам рабочих, крестьян, солдат и матросов, и по сути без боя отдал столицу Империи в руки большевиков, а затем и всю империю.
.
Так что все слова об том что русская армия могла воевать в 1917 году, и далее в 1918 сказки, ненаучная фантастика. 
Воевать с врагом внешним было некому, и незачем, так как враг внутренний был для народа и реален и понятен, а главное более опасен.

• +0.27 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Коллекционер мыслей от 20.01.2018 12:34:24Немецкое наступление 1918 года здорово подтверждает это утверждение. В декабре 1917 года большевики заключили с немцами перемирие и у тех освободилось куча войск и боеприпасов.

 Вы определитесь - или немцев на Востоке было кот наплакал, или там сидели тучные табуны войск, обученных позиционным боям и тактике штурмовых групп, раз они смогли после переброски натянуть союзникам глаз на (.) 

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: зарун от 20.01.2018 13:19:26
Общая обстановка истекшего года ясно показывала Центральным державам, что война ими проиграна, а потому в декабре они делают попытку начать мирные переговоры, но выставляют условия, совершенно не соответствовавшие соотношению сил обеих сторон, а потому попытка эта не находит отклика у держав Антанты"

 Т.е. немцы и не собирались сдаваться и проигрывать

Цитата: зарун от 20.01.2018 13:19:26. Нет сомнений, что если бы ткань нации в тылу не порвалась, русская армия снискала бы себе новые лавры побед в кампании 1917 г. По всей вероятности, она оказала бы на противника нужное давление, чтобы сделать победу союзников возможной к концу года"

 Как следует из текста - это предположения, а не уверенность. Тем более, что речь идет о послезнании.

Цитата: зарун от 20.01.2018 13:19:26Ген. Людендорф (начальник нем. штаба в ПМВ): "Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели"

 Опять сплошные предположения и послезнание.

Цитата: зарун от 20.01.2018 13:19:26
Уинстон Черчиль (военный министр Британии): "Справедливость требует признания за ним всего, чего он достиг. Жертвенное наступление русских в 1914 году, которое спасло Париж, упорядоченный отход, без снарядов, и снова медленно нарастающая сила. Победы Брусилова – начало нового русского наступления в 1916 году, более мощного и непобедимого, чем когда бы то ни было. Несмотря на большие и страшные ошибки, тот строй, который был в нем воплощен, которому он давал жизненный импульс, к этому моменту уже выиграл войну для России."

 Опять послезнание и мемуарные сказки.

Цитата: зарун от 20.01.2018 13:19:26Верховный главнокомандующий, Император Всероссийский Николай II:
«Под натиском германских войск, до чрезвычайности сильных своими техническими средствами, Россия, равно как и Франция, вынуждена была в первый год войны уступить часть своих пределов. Но эта временная неудача не сломила ни духа наших верных союзников, ни вас, доблестные войска мои. А тем временем путем напряжения всех сил государства разница в наших и германских технических средствах постепенно сглаживалась. Но еще задолго до этого времени, уже с осени 1915 года, враг уже не мог овладеть ни единой пядью русской земли. А весной и летом текущего года испытал ряд жестоких поражений и перешёл на всем нашем фронте от наступления к обороне. Силы его, видимо, истощаются. А мощь России и ее доблестных союзников продолжает неуклонно расти». 12 декабря 1916

 Полнейшая чушь, оторванная от реальности

Цитата: зарун от 20.01.2018 13:19:26П.А. Половцов. Дни затмения. Записки главнокомандующего войсками Петроградского Военного округв генерала П.А. Половцова в 1917 году.
"Один из рассказов [в Ставке] особенно меня заинтересовал. Оказывается, что после сокращений, произведенных в регулярной кавалерии, где в каждом полку из шести эскадронов два были превращены в пехоту, того же самое хотели сделать в казачьих полках. В кавалерии эти меры породили, само собой, большое неудовольствие, но у казаков, где лошадь являлась собственностью всадника, могли получиться крайне нежелательные последствия, а с казаками ссориться, в особенности при тревожном положении внутри страны, казалось неразумным. Если кавалерию трудно было довольствовать на фронте, следовало её отвезти на зиму в тыл и сохранить её для настоящей работы, т.е. преследования разбитого врага. Все считали, что летом 1917 года разгром немцев должен произойти, и тогда большие кавалерийские массы оказали бы неоценимые услуги."

 Опять слухи и сказки.
 Итог: прежде, чем давать ссылки, следует их предварительно читать. Я уже не говорю про их критику - курите источниковедение. А то много текста, а на деле нулевая ценность.

• +0.33 / 3
• • 3