Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Dobryak(Аулец)
Незамутненный личный опыт...

Дед мой до сорокового года не вступал в колхоз. Был умелым кузнецом, и практически всё время был в разъездах: ездил на заработки в Сибирь, на Урал (увы, не знаю, на какие предприятия), привозил неплохие по тем временам деньги, обеспечивал большую семью. В колхоз вступил перед самой войной, в мае 1942 года попал в плен, где и умер (отец совершенно случайно разговорился на Канашском вокзале с инвалидом, который рассказал, что на его руках мой дед и умер, он и похоронил его).
Никто его не репрессировал, хотя жили до войны достаточно зажиточно. Раз выезжал регулярно, то, видимо, проблем с документами особых не было.
Его мать (моя прабабка) ни дня не работала в поле, основной её заработок - обрезание татар. Из дальних районов приезжали, шатры ставили, рассказывают. Ну и была заодно народной целительницей, неофициальной деревенской фельдшерицей. Вроде бы до революции закончила школу медсестёр или что-то в этом роде.
После войны уже переехала в Татарию, дожила там до 103 лет.
И тоже никакие репрессии вроде её не задели.
А вот бабка моя отцу жаловалась: "После войны раскулаченные возвращаться стали, снова во власть лезут..."

Цитата: Ripb|4 от 16.05.2010 22:40:56
... Я бы на Вашем месте ознакомился с тактикой прорыва обороны, которую использовал вермахт и тогда бы не задавал подобных вопросов. В начале 41-го "линии" были неактуальны, поскольку технологии прорыва были изобретены и отточены ещё во Франции 40-го. Подумайте над термином "маневренная война", в нем кроется много интересного.
...

Я бы на вашем месте скромнее себя вёл и не хамил.

Если уж так всё было понятно, то зачем строили вобще линию Моллотова вобще, если от неё изначально толку не могло быть? То бишь ИВС просчитался? Безусловно. Или у вас есть контраргумент?

Пока я буду думать над "маневренной войной", подумайте над словами Жукова:

я хотел бы остановиться на судьбе новых и старых укрепленных районов (УРов). К строительству новых укрепленных районов на западной границе приступили в начале 1940 года. Проект строительства УРов был утвержден И. В. Сталиным по докладу К. Е. Ворошилова и Б. М. Шапошникова.

Строительство укрепленных районов к июню 1941 года завершено не было.

...

Если говорить об Украине, то в наибольшей боевой готовности в июне 1941 года находились Рава-Русский и Перемышльский районы, которые в первые дни войны сыграли весьма положительную роль, о чем будет сказано дальше.

...

Однако после вторичного доклада И. В. Сталину нам было разрешено сохранить на разоружаемых участках часть артиллерийского вооружения.

...

Для использования указанных укрепленных районов в военное время подготовить и провести следующие мероприятия: - создать кадры управлений укрепрайонов; - для завершения системы артиллерийско-пулеметного огня в каждом узле обороны и опорном пункте создать площадки для деревоземляных или бутобетонных сооружений, которые необходимо будет построить в первые десять дней с начала войны силами полевых войск; - на основании проектов и технических указаний Управления оборонительного строительства Красной Армии рассчитать потребность вооружения и простейшего внутреннего оборудования; - в расчете сил, средств и планов работ учесть железобетонные сооружения, построенные в 1938-1939 гг. в Летичевском, Могилевском, Ямпольском, Новоград-Волынском, Минском, Полоцком и Мозырском укрепрайонах.

...

В отношении приведения в боевую готовность вооружений УРовских дотов и дзотов на рубежах старой государственной границы был допущен просчет во времени. Директива Генштаба требовала приведения их в боевую готовность на десятый день начала войны. Но фактически многие рубежи УРов были захвачены противником раньше этого срока.

УРы на старой государственной границе не были лик­видированы и полностью разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были в основном сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепленные районы.

Относительно новых укрепленных районов наркомом обороны и Генштабом неоднократно давались указания округам об ускорении строительства. На укреплении новых границ ежедневно работало почти 140 тысяч человек.

Я позволю себе привести одну из директив Генерального штаба по этому вопросу от 14 апреля 1941 года:

«Несмотря на ряд указаний Генерального штаба Красной Армии, монтаж казематного вооружения в долговременные боевые сооружения и приведение сооружений в боевую готовность производится недопустимо медленными темпами.

Народный комиссар обороны приказал:

1. Все имеющееся в округе вооружение для укрепленных районов срочно смонтировать в боевые сооружения и последние привести в боевую готовность.

2. При отсутствии специального вооружения установить временно (с простой заделкой) в амбразурные проемы и короба пулеметы на полевых станках и, где возможно, орудия.

3. Приведение сооружений в боевую готовность производить, несмотря на отсутствие остального табельного оборудования сооружений, но при обязательной установке броневых, металлических и решетчатых дверей.

4. Организовать надлежащий уход и сохранность вооружения, установленного в сооружениях.

5. Начальнику Управления оборонительного строительства Красной Армии немедленно отправить в округа технические указания по установке временного вооружения в железобетонные сооружения.

О принятых мерах донести к 25.4.41 в Генеральный штаб Красной Армии.

пп. Начальник Генштаба Красной Армии

генерал армии - Г. Жуков

верно: Начальник отдела укрепрайонов

Генштаба Красной Армии

генерал-майор - С. Ширяев


Подумайте об этом, прежде чем стрелки переводить на военный гений немцев.

Цитата: Paul от 16.05.2010 23:06:34
.. Но к 41 и этот вопрос решен был. Так что сильно сомневаюсь, что даже приведенная в полную готовность и занятая войсками линия Сталина им бы шибко помешала. ...

А Сталин то с Жуковым такие дураки, строили зачем то. Послушайте мой удивительный друк, ваше мнение против мнения Сталина и Жукова о необходимости оборонительных сооружений не котируется. Я лично верю им, оборона должна укреплятся всеми способами, линия Манергейма показала ценность таких сооружений. Вопрос где они просчитались это важный вопрос, но видно не для вас, вы и так всё занете.

Цитата: wellx от 16.05.2010 23:42:51
Интересно почитать ваше мнение, а то одни вопросы.... а там и посмотрим, что вы ставите во главу угла...

Вот единственный пока конструктивный ник на форуме, остальные как будто с граней сбежали.
ПРЕКРАТИТЕ ХАМИТЬ ФОРУМУ. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.
НА ВСЕ ПОСТЫ С ХАМСТВОМ И ЛИЧНЫМИ ВЫПАДАМИ АУ И ПОКОРОЧЕ,
AndreyK

1. Нельзя было распылятся на две оборонительных линии
2. Нельзя было ставить линию Молотова так близко к границе, это было на руку немцам. Решение о размещении линии Молотова было сугубо политическое, ни пяди соц.земли врагу и т.д.
3. Линию Сталина надо был укреплять, с расчётом принять отступающие части от границы, и с расчётом что и их возможно тоже придётся оставить, то бишь вариант нужно было просчитывать об отходе вглубь территории, но с меньшими потерями собственных войск, и с изматыванием врага. Наши всё равно отошли к краю, но какой кровью это обощлось. Тактика отхода и изматывания врага в России всегда была разработана, к ней привыкли солдаты. Поэтому в начале войны, так легко отступали, даже поговорка такая есть отступивши можно вернуться, а потеряв голову назад не вернёшь.

Цитата: starik от 17.05.2010 04:13:08
http://nagaevo.livejournal.com/1991.html

Про крестьян и паспорта...

Это конечно (возможно) интересный текст, но меня интересуют в превую очередь оплата труда крестьянства и остальные условия труда. Они были явно дискриминационны, и это понятно почему. Свободный крестьянин это враг социализма и города. Сельское хоз-во источник ресурсов для строительства промышленности.
Вот и загоняли в колхозы, и выкачивали из деревни больше чем отдавали обратно. В том числе и людей. А вы думаете почему счас русские одна из самых урбанизированных наций? Подумайте об этом.

Пардон, не участвовал некоторое время в дискусии, возможно, что-то пропустил на а/у.
Я правильно понимаю, что прозвучала идея о том, что катастрофа 41-го года есть следствие предательства комсостава РККА?

Цитата: Ripb|4 от 17.05.2010 00:19:57
..
Впрочем, по этой теме предлагаю перейти сюда:
О блицкриге 41 года

Странная ветка, но ничего про линию Молотова я в ней не нашёл. Только в первом посте была эта линия перепутана с линией Сталина. И всё. Если я пропустил, укажите кому не затруднительно. Если не пропустил, то удивительная ветка, блицкриг начался со штурма этой самой линии Молотова, а на ветке ни гу-гу

Цитата: ахмадинежад
у меня был один товарищ ... наглый и хамоватый
он обращался к своим коллегам не иначе как кАлеКа
произносил он невнятно
народ не замечал, общался, вроде как кОллеГа грит, все прилично ...

И?
Вы счас только соего друга обсуждаете? Больше никого?

И да, хотелось бы по теме, Так сказать оценим роль ИВС в истории России, роль прямо скажем двоякая. В том смысле хорошо, что не тот, не последний комунист - президент. Но то же не гуд. Меня интересует решение крестьянскго вопроса, с таким словами пришли коммунисты к власти?
Про роль ИВС есть мнение отличное от правильного?

за флут тут не банют?

Цитата: starik от 16.05.2010 16:27:21

Однако, принципиальная поправка.  Красноармейцы в 1941 год в основном не сдавались, их сдавали их начальники, загоняли в мешки и сдавали. Показательный пример, действия Командующего Западным фронтом Павлова и далее по списку расстрелянных по суду генералов.

В принципе, Вашу поправку я принимаю. Действительно, может быть я и погорячился с эпитетами и бросил тень на десятки тысяч бойцов, которые честно выполнили свой воинский долг в аду 1941-42. А если сформулировать мысль без эмоций, сухим академически языком, вопрос должен стоять так:
Оправдан ли был приказ № 277 и именно та форма его исполнения, приведшая к более чем 20 000 расстрелянных, в контексте задач военного строительства того времени?
Я голосую за «Да, был».
Книжку я все-таки нашел, См таблицу:

Полностью книжка  называется «Гриф секретности снят. Потери ВС СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» под ред. Г.Ф. Кривошеева, М. Воениздат, 1993. Не подумайте, что я Вас просвещать взялся, боже упаси, просто на просторах и-нета я ничего подобного не встречал и табличкой этой можно нехило заехать в табло всяким либерастам, любящим оперировать сотнями миллионов трупов, которыми Жуков со Сталиным закидывали немцев. Думаю, и Вам и еще кому пригодится в инфовойне. Там еще масса интересного есть – будет время, выложу
Вообще, в вопросе «кому отдать поражение 41-го, а кому – победу 45-го» я против разделения руководства страны от генералитета, генералитета – от офицерского корпуса, офицерского корпуса от армии, а армии от народа. Страна отреагировала, как смогла в данный исторический период.
Вопят: «Почему Советская Россия оказалась неготова к войне?»
А кто оказался готов к ТАКОЙ войне? Чехословакия, которой даже в голову не пришло сопротивляться? Польша, с ее отважными жолнерами, вооруженными шашками и шляхетским гонором? Франция, едва получив по сопатке, вставшая в гордую позу патрицианки, завязывающей сандалии? Или Великобритания, которую Роммель на трех убитых танках без бензина гонял по Африке ссанными тряпками аж до конца 43-го?
Одна Америка оказалась готова – долбила потихоньку джапов и набивала карманы золотом на военных поставках.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР
А причём тут Сталин? Тот же Маритросян считает что разгром Западного Фронта организовали лично Жуков и Тимошенко, которые были недобитыми тухачёвцами. Всё злые бояре...

Ну и за это его ВГК (И.В.Сталин) назначил (1941—1945) был членом Ставки Главного командования (с 23 июня 1941 г.), Ставки Верховного Командования (с 10 июля 1941 г.) , Ставки Верховного Главнокомандования (с 8 августа 1941 г.), с 19 июля 1941 г. — первый заместитель наркома обороны СССР, с 26 августа 1942 г. — заместитель Верховного Главнокомандующего.
Ну да, а затем в награду за хорошо проделанную работу наградил другой еще более тяжелой работой на Ленинградском фронте, а затем под Москвой.

Цитата: D9ID9I ALT2
Ээээ... Опять же, наверное, я выпал из обсуждения - тема истечности Жукова с переходом на предательство комсостава была в контексте "Сталин не виноват"?
Давайте лучше у Старика спросим, зачем он в этой ветке офтопил?  :)

Вопрос конечно интересный, попробую объяснить.
Сталина обвиняют на всех перекрёстках в провале 1941-42 года. Так? Так.
Давайте разбираться. Что бы разбираться, нужно уяснить, какую стратегию применял Гитлер, вступая в вооружённый конфликт с СССР, какую стратегию применил Сталин. Для начала выяснить, что такое само понятие "блицкриг", на который ссылаются, почти все исследователи и историки. Поэтому я и написал о сути блицкрига. Но блицкриг не есть стратегия, это оперативно-тактическая составляющая общего плана боевых действий, но не стратегии. А где остальное? А остального нет. Почему? В германии не дураки сидели, значит был расчёт на что-то другое, о котором упорно молчат все, кто размышлял на эту тему.
В мае 1941 года немцы рассуждали на данную тему, у них даже был, так называемый экономический штаб, однако он потом куда-то пропал из вида. Доклад от 2 мая 1941 года, где излагались задачи экономического штаба, начинался так: "Война может продолжаться лишь в том случае, если на третьем году войны все наши вооруженные силы будут снабжаться из России. Если мы отберем у этой страны то, что необходимо нам, нет никакого сомнения, что многие миллионы людей в России погибнут от голода"(Война не обязательно с СССР, это обеспечение мировой войны за счёт ресурсов СССР)
А вот на 143 день войны они вдруг поняли, что дело принимает непростой оборот.
Гальдер писал: 11 ноября 1941 года, 143-й день войны
Точка зрения фон Бока: если даже мы достигнем только промежуточной цели («синица в руках»), то и тогда следует начать наступление, так как всякое ожидание приближает угрозу наступления суровой снежной зимы. Может случиться, что мы, продолжая выжидать, когда соединения накопят достаточную ударную силу, будем застигнуты врасплох неблагоприятной погодой и вообще не сможем начать наступление. Оперативных «трюков» больше делать нельзя. Перегруппировка войск невозможна. Нужны лишь целеустремленные тактические действия, сообразующиеся с обстановкой.
Я уверен, что не могли они вступить на стезю войны с СССР, не имея долгоиграющего плана, однако план этот, в самом начальном периоде, не удался и поэтому уже на 143 день войны, немцы лихорадочно начали придумывать прямо с колёс. На что немцы надеялись? А ведь, надеялись, на то, о чём я написал ранее, характеризуя "Блицкриг."

Вот и слова Конева, о первых днях войны, тут к месту: Врать не хочу, а правду все равно написать не позволят.

Теперь стратегия Сталина. Она основана на таком понятии как стратегия "измора", эту стратегию хорошо описал Свечин: Стратегия "измора" так же, как и стратегия сокрушения, представляет поиски материального превосходства и борьбу за него, но эти поиски уже не ограничиваются только стремлением развернуть на решительном участке превосходные силы. Необходимо еще создать предпосылки для того, чтобы "решительный" пункт вообще мог существовать. Тяжелый путь стратегии измора, ведущий к затрате гораздо больших средств, чем короткий сокрушительный удар в сердце неприятеля, вообще избирается лишь тогда, когда война не может быть покончена одним приемом. Операции стратегии измора; являются не столько непосредственными этапами к достижению конечной военной цели, как этапами развертывания материального превосходства, которые бы, в конечном счете, лишили неприятеля предпосылок успешного сопротивления.(Свечин А.А. "Стратегия")
Стратегия, это не только военная составляющая, но ещё экономическая и политическая. За правильную выбранную стратегию и её претворение в жизнь в полной мере отвественность несёт глава государства. И он справился, выбрав правильную стратегию. Экономическая составляющая выполнена успешно, политическая тоже, а вот военная в 1941-1942 году подвела. (Списали всё на Сталина, все остальные стали белые и пушистые) Почему?
Теперь зададим себе вопрос. В военных поражениях 1941-1942 годов виноват Сталин? А кто виноват в успешной эвакуации промышленности 1941-1942 годов (она началась 23 июня 1941 года, согласно плану эвакуации, после, для координации и более качественному управлению был создан Совет по эвакуации. Вывозили в тех же условиях, в каких и военные воевали и справились) и успешной перестройки её на военные рельсы и успешному обеспечению жизни страны в военное время? Тогда, давайте отделять мух от котлет. Но что бы это сделать, нужно плясать от печки и рассуждая таким образом, раздать всем сёстрам по серьгам. Это будет справедливо.
Поэтому и не возможно такую большую тему разделить по веткам, ибо как сейчас говорят: "Во всем виноват Сталин", так вот, это все, и должно быть на сталинской ветке. Ибо, растаскивая всё на куски, мы никогда из не сложим  общую картину.

Цитата: StickyFingaz от 17.05.2010 10:49:34
1. Нельзя было распылятся на две оборонительных линии
2. Нельзя было ставить линию Молотова так близко к границе, это было на руку немцам. Решение о размещении линии Молотова было сугубо политическое, ни пяди соц.земли врагу и т.д.
3. Линию Сталина надо был укреплять, с расчётом принять отступающие части от границы, и с расчётом что и их возможно тоже придётся оставить, то бишь вариант нужно было просчитывать об отходе вглубь территории, но с меньшими потерями собственных войск, и с изматыванием врага. Наши всё равно отошли к краю, но какой кровью это обощлось. Тактика отхода и изматывания врага в России всегда была разработана, к ней привыкли солдаты. Поэтому в начале войны, так легко отступали, даже поговорка такая есть отступивши можно вернуться, а потеряв голову назад не вернёшь.

Собственно все ясно. Это обсуждалось на военных подветках не раз и на той же милитере как оборона на старой границе. Соображения Василевского....

Если что, то... тут ен Сталин виноват, всё руководство ГШ и военной науки на тот момент не считало нужным готовиться к обороне в глубине территории. Рассчет был на упреждение и войну на территории врага. Это детально рассматривали.

Западные политологи, писатели, историки постоянно проводят мысль о том, что Сталин и Гитлер одно и то же. Наши постоянно оплевывают Сталина, фактически поддерживают эту мысль. К сожалению. на самом высоком уровне. Это приносит соовершенно практические результаты. Сегодня Европейский суд признал бывшего партизана, боровшегося с нацистами Конон6ова военным преступником. Он в Латвии во время войны пострелял пособников немцев.
Наш МИД, конечно, с заявлением о недопустимости, но кто его слушать будет. Мы сами признали равенство Гитлера и Сталина.

Цитата: starik от 17.05.2010 20:27:10
Сталина обвиняют на всех перекрёстках в провале 1941-42 года. Так? Так.

Не так. Не на всех перекрестках, но мнение такое есть, и отчасти оно верное - Сталин, как глава государства безусловно несет часть ответственности за такой ход событий. Он емнип и сам этого не отрицал.

Цитата
Для начала выяснить, что такое само понятие "блицкриг", на который ссылаются, почти все исследователи и историки. Поэтому я и написал о сути блицкрига. Но блицкриг не есть стратегия, это оперативно-тактическая составляющая общего плана боевых действий, но не стратегии.

На мой взгляд, утверждение весьма спорное. Блицкгриг с точки зрения военной науки - стратегия ведения войны, прямо противоположная позиционной 14-18 годов. Что Вы имеете ввиду под "оперативно-тактической составляющей" - не понял.

Цитата
В германии не дураки сидели, значит был расчёт на что-то другое, о котором упорно молчат все, кто размышлял на эту тему.
...
Вот и слова Конева, о первых днях войны, тут к месту: Врать не хочу, а правду все равно написать не позволят.

Ув. Старик, Вам самому этот текст по стилю аргументации ни кого не напоминает?  ;)

Цитата
Стратегия, это не только военная составляющая, но ещё экономическая и политическая. За правильную выбранную стратегию и её претворение в жизнь в полной мере отвественность несёт глава государства. И он справился, выбрав правильную стратегию. Экономическая составляющая выполнена успешно, политическая тоже, а вот военная в 1941-1942 году подвела. (Списали всё на Сталина, все остальные стали белые и пушистые) Почему?

Интересный ход. Вы считаете, что ИВС изначально знал, что мы будем не "малой кровью на чужой территории", а до Волги отступать?

Цитата
Тогда, давайте отделять мух от котлет. Но что бы это сделать, нужно плясать от печки и рассуждая таким образом, раздать всем сёстрам по серьгам. Это будет справедливо.

Мое мнение - "виноват" и в том, и в другом.
И всё же, откуда взялась гипотеза о предательстве комсостава?

Гайдар о Сталине:
"Экономический рост на костях; Рабский труд; Голод как инструмент;
...Распространённая в советском обществе конца 20-х – начала 30-х годов характеристика Сталина как «Чингисхана... красноречива...."
http://www.lentachel.ru/articles/953

Хочу отметить, что Гайдар был причастен: к установлению чеченского сепаратизма; сотрудничал с прибалтийскими фашистами (М.Лаар, видный политик Эстонии, был его личным другом, не один раз выступал с лекциями в его институте, издавал книги о Гитлере как об "освободителе" Прибалтики; лично причастен к сносу памятника "Бронзовый Солдат" в Таллине); руководил грабительскими реформами и ограблением страны; призвал к расстрелу Белого Дома....

МОСКВА, 17 мая.  Президент России Дмитрий Медведев подписал указ "Об увековечении памяти Е.Т.Гайдара"....
http://www.prime-tas…if?print=1
За что? За грабеж, наглую брехню, вымирание, за войну на Кавказе....?

Но есть и божий суд наперсники разврата!

М.Лаар, видный политик Эстонии, был  личным  другом   Гайдара…  

Медведев  подписал указ "Об увековечении памяти Е.Т.Гайдара"....

Эстонский фонд UNITAS,  учредителем и членом правления которого  является   Март Лаар   наградил  Медведева   за  “Отрицательное отношение президента Дмитрия Медведева к героизации сталинизма”…

-   какая  занятная  компания.

Интересно,  как  далеко  может  зайти  игра  в  “полицейских”  и  желание  угодить   “друзьям”   и “партнёрам”?  
Так  и  до  нобелевки  можно   дослужиться.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 17.05.2010 22:23:46
И всё же, откуда взялась гипотеза о предательстве комсостава?

Из странностей потерь и поражений на разных фронтах в первые месяцы войны.... тут уэе были ряд интересных ссылок в подтемах про Павлова и т.д. Странные действия по директиве от 18 июня, о готовности Балтфлота и ЧФ и неготовности войск в Белоруссии и т.д.

Чтобы не путаться в терминологии определимся в следующем :

"Стратегия, это — искусство комбинировать подготовку к войне и группировку операций для достижения цели, выдвигаемой войной для вооруженных сил. Стратегия решает вопросы, связанные с использованием как вооруженных сил, так и всех ресурсов страны для достижения конечной военной цели. Если оперативное искусство должно учитывать возможности, представляемые фронтовым тылом, то стратег должен учитывать весь тыл — свой и противника — представляемый государством, со всеми его политическими и экономическими возможностями. Стратег будет действовать успешно, если он правильно оценит характер войны, находящийся в зависимости от разнообразных экономических, социальных географических, административных и технических данных." "Стратегия" Свечин А.А.

"Оперативное искусство.Тактическое творчество, в свою очередь, регулируется оперативным искусством. Боевые действия являются не чем-то самодовлеющим, а лишь основным материалом, из которого слагается операция. Лишь в очень редких случаях можно рассчитывать одним приемом достигнуть окончательной цели военных действий. Нормально этот путь к конечной цели распадается на ряд операций; последние разделяются во времени более или менее значительными паузами, слагаются на различных участках территории театра войны, и особенно резко различаются между собой вследствие различия промежуточных целей, к достижению которых временно устремляются усилия войск. Мы называем операцией такой акт войны в течение которого усилия войск без всяких перерывов направляются в определенном районе театра военных действий к достижению определенной промежуточной цели."  "Стратегия" Свечин А.А.


"Указанная Гитлером в плане «Барбаросса» «общая цель» ("необходимо уничтожить основную массу войск, расположенных в западной России, путем смелых операций, выдвигая далеко вперед танковые клинья; воспрепятствовать отходу боеспособных соединений в глубину русского [181] пространства") была, в конце концов, не чем иным, как лишь оперативным или тактическим «рецептом» (это и есть "блицкриг" Прим. моё.starik). . . . Но этот «рецепт» никогда не мог заменить оперативного плана, относительно разработки и выполнения которого Главное командование должно было быть единого мнения, оперативного плана, который ввиду соотношения сил и протяженности театра военных действий заранее должен был предусматривать возможность уничтожения Советской Армии в случае необходимости в результате двух кампаний."  Манштейн "Утерянные победы"  


---------------------------------------------
Блицкриг (нем.  Blitzkrieg, от Blitz  — молния  и Krieg — война) — теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями,неделями или месяцами, до того, как противник сумеет отмобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Создана в начале XX века  германским военным руководством.(Из вики, данная формулировка, кочует всюду. Подмена, оперативной составляющей на стратегическую. Прим. моё starik)
-------------------------------------------------------------------------------
Методика использования "блицкрига" состояла в следующем. Вначале "пятая колонна" проводила подготовку во вражеском тылу, собирая разведсведения и дезорганизуя действия противника. Затем следовал стремительный массированный бомбовый удар, при котором военно-воздушные силы противника уничтожались еще на земле, выводились из строя все коммуникации и транспортные средства противника. За этим следовал бомбовый удар по скоплениям войск противника. И только после этого в бой вводились мобильные подразделения - моторизованные части пехоты, легкие танки и самоходная артиллерия. Следом за ними в бой вступали тяжелые танковые подразделения и лишь в конце вводились регулярные пехотные части при поддержке полевой артиллерии. Успешно применяя подобную тактику во время войны во Франции и Польше, Гитлер решил использовать ее и при нападении на Советский Союз.
-----------------------------------------------------------------------------
Но если государственные и военные деятели должны задать себе вопрос «Что же теперь?» после того, как военные операции согласно их расчетам — в данном случае даже сверх всяких расчетов — привели к победе над врагом, если разбитый противник спасся на своих островах,(В данном случае речь идет блицкриге во Франции и эвакуации союзников через порт Дюнкерк. Прим. моё starik) то приходится спросить себя, а существовал ли вообще у немецкой стороны какой-либо «военный план». Манштейн "Утерянные победы"

Принимать  теорию ведения операций "блицкриг" за теорию войны, а не за метод оперативного искусства и есть манипуляция, при помощи которой уводятся в сторону многие аспекты военного противостояния запада и СССР во второй мировой войне. Дезавуирование стратегии "измора", замалчивание выбора этой стратегии Сталиным, дает простор различным измышлениям касаемо Сталина и его политике, в не готовности к войне,  в его желании нанести первым удар по немцам и так далее и тому подобное по списку.
  Уяснение же того, что Сталин выбрал именно эту стратегию, стратегию "измора", что  дальнейшие действия и показали, сводит на нет эти измышления и указывает, на то, что СССР к войне готовилась, к войне именно оборонительной и была готова, обращаю внимание, по состоянию на 1941год. Сталин говорил, что полностью к войне с Европой страна будет готова к 1943 году.(Чуев Сто сорок бесед с Молотовым).

  Теперь по поводу предательства комсостава. Павлов,(О Власове даже вспоминать не будем)  и несколько десятков генералов расстрелянных и приговорённых к заключению по суду  во время войны и после неё, это что рабочие и колхозники или комсостав? Да, они реабилитированы, но реабилитация так и не представила материалы опровергающие обвинение. Особенно, по так называемым, громким делам.  А вот материалы суда и следствия, по которым был вынесен приговор - высшая мера наказания, подтверждают преступные действия осужденных. Далее возникает вопрос о причинах их реабилитации.  Это не только бросить тень на Сталина, но и попытка скрыть истину в неудачах 1941-42 года.
Так вот, получается, что реабилитация - это гипотеза, а материалы следствия впоследствии доказанные судом - это факты.
  Ошибки у Сталина были, как и у всякого руководителя, но валить на него явные провалы, по различным причинам, в том числе и по предательству, это недостойное дело. Сталин, кстати не отрицал своей меры ответственности. На Кремлёвском банкете, 25 мая, когда тосты шли чередом, произносившие славили друг друга, забыв о народе и своей доли ответственности перед ним, Сталин напомнил всем об этом, в своём знаменитом тосте, возложив на себя основную ответственность, тем самым и грехи других взял на себя. И вы думаете, кто-нибудь задержал своё внимание на этом, они больше думали о том, почему Сталин в своих тостах ни разу не упомянул Жукова.

Цитата: В. Вилежаня от 17.05.2010 22:20:05
Западные политологи, писатели, историки постоянно проводят мысль о том, что Сталин и Гитлер одно и то же. Наши постоянно оплевывают Сталина, фактически поддерживают эту мысль. К сожалению. на самом высоком уровне. Это приносит соовершенно практические результаты. Сегодня Европейский суд признал бывшего партизана, боровшегося с нацистами Конон6ова военным преступником. Он в Латвии во время войны пострелял пособников немцев.
Наш МИД, конечно, с заявлением о недопустимости, но кто его слушать будет. Мы сами признали равенство Гитлера и Сталина.

http://v-tretyakov.l…54345.html
ЦЕЛИЛИСЬ В СТАЛИНА - ПОПАЛИ В СОВЕТСКИХ ПАРТИЗАН

  Сначала накануне Дня Победы сами объявляете Верховного главнокомандующего собственной Армии-победительницы преступником (причем, без суда), а потом возмущаетесь, что сразу после этого Европейский суд по правам человека объявляет преступником советского партизана Василия Кононова.
И как теперь будете возражать? Слово не воробей - возвращается бумерангом... И не в руки...
А знаете, кто теперь следующими будут обвинены в "преступлениях против человечества" и "военных преступлениях"? Правильно - уже солдаты Советской Армии времен Великой Отечественной войны....

http://putnik1.livej…16320.html

Думаю, други, объяснять, почему Европейский суд по правам человека, идя навстречу униженным мольбам Латвии, отменил свое же решение от 24.07.2008 года о признании незаконным  обвинительного приговора Василию Кононову, нужды нет. Все и так достаточно ясно. Но если кому-то непонятно, на каких основаниях, поясняю: в связи с тем, что действия партизанского отряда, которым командовал Василий Макарович, грубо нарушали действующее законодательство. Иными словами, Европейский суда по, напоминаю, правам человека четко зафиксировал, что никому не намерен спускать нашушение законов III Рейха, действовавших в 1944 году на территории оккупированной Латвии.

Цитата: 753 от 17.05.2010 22:41:47
Гайдар о Сталине:
"Экономический рост на костях; Рабский труд; Голод как инструмент;
...Распространённая в советском обществе конца 20-х – начала 30-х годов характеристика Сталина как «Чингисхана... красноречива...."
http://www.lentachel.ru/articles/953

Неплохая статья про Плохиша. Всё по полочкам разложено...

http://nnm.ru/blogs/…y_pustote/

ЦитатаСубъекты, подобные Гайдару, использовались и используются мировой закулисой для пропаганды архаичной идеи «свободного рынка» во всех странах, не вошедших в «золотой миллиард», для снижения их конкурентного потенциала. В каждой развивающейся стране, переживающей особенно тяжелые кризисные потрясения, есть свои «гайдары», которые на каждое ухудшение в экономике разражаются заявлениями о недостаточной близости местной экономической модели к идеалу «свободного рынка» и, следовательно, о необходимости дальнейшего движения по пути либерализации экономики, повышения степени её открытости для иностранного капитала и кредитов МВФ. Поэтому все разговоры о «свободном рынке» в развитых странах не более, чем PR для простаков, кость без мяса, брошенная совсем уж глупой собачке.

Имеет место попытка всемирной мистификации, утверждающей, что своими успехами развитые страны Америки, Европы и Азии обязаны рынку и ничему кроме рынка. И Гайдар являлся наиболее толстеньким винтиком в пропагандистской машине КПСС (эпохи Яковлева-Горбачева) по оболваниванию советской интеллигенции, наряду с такими официальными экономистами как Шмелёв, Есин, Явлинский, Попов.

Практически вся бывшая советская интеллигенция попалась на этот крючок и, забыв о многовековой английской колониальной системе и работорговле, об американском рабовладении и геноциде индейцев, о двух мировых войнах, стала поспешно воплощать рыночные советы, прежде всего, американских и английских конкурентов, ни на секунду не задумываясь над тем, зачем олигархам США и Великобритании нужна рыночная процветающая Россия, если СССР представляет собой образец неэффективной нерыночной экономики, которая во всех отношениях «уступает» американской и английской экономикам. Зачем им нужно было реформировать неэффективную, нерыночную экономику СССР в эффективную, рыночную. Им что конкуренции с Западной Европой и Японией было мало?

ЗЫ. Кстати, стипендии имени Гайдара, получаемой студиозусом в течение 3-х лет, хватит аккурат на бочку варенья (180 л) и корзину печенья (20 кг). Желающие могут посчитать сами. Вот такая арифметика, панимаешь...